j'entendais hier que le parlement va réflechir à propos des legers
dépassements de vitesse, qui bien sûr sont sanctionnés par retraits de
points et amende, pour dire, en fait, c'est la double peine, normalement ne
serait il pas plus normal que ce soit l'un ou l'autre, n'est ce pas
justement en contradiction avec ce principe qui veut qu'on n'applique qu'une
seule peine ?
Des automobilistes , interviewés disaient bien sûr qu'il est vraiment
difficile d'être absolument certain de ne pas dépasser les 50 KM / h , je me
traîne personnelement à 45 maxi, mais j'ai tendance à accelerer sans
vraiment m'en rendre compte, il faut dire qu'à ces vitesses délirantes...
Ne me dites pas que je suis dangereux, je le sais !
En ce jour sacré de Sainte Gisèle, Patrick V a béni ce groupe de ceci :
A vrai dire, d'après les échos que j'ai, ce serait plutôt prison avec sursis voire prison ferme...
J'imagine une "personnalité" roulant en "Merco" (oui, on dit comme ça chez ces gens-là) et sans permis se faire foutre en taule pendant 6 mois juste pour cette raison ...
Ton raisonnement n'est pas cohérent : si tu appliques ta théorie jusqu'au bout, la personnalité ne peut pas perdre son permis, donc la question ne se pose pas.
Tu ignores la lutte des classes, camarade ! Les fonctionnaires de police et de justice ne font pas partie de ce monde de nantis et quand ils peuvent s'en farcir un ...
-- La confiance n'exclut pas le contrôle. (Lénine)
En ce jour sacré de Sainte Gisèle, Patrick V a béni ce groupe de ceci :
A vrai dire, d'après les échos que j'ai, ce serait plutôt prison avec
sursis voire prison ferme...
J'imagine une "personnalité" roulant en "Merco" (oui, on dit comme ça chez
ces gens-là) et sans permis se faire foutre en taule pendant 6 mois juste
pour cette raison ...
Ton raisonnement n'est pas cohérent : si tu appliques ta théorie jusqu'au
bout, la personnalité ne peut pas perdre son permis, donc la question ne se
pose pas.
Tu ignores la lutte des classes, camarade ! Les fonctionnaires de
police et de justice ne font pas partie de ce monde de nantis et quand
ils peuvent s'en farcir un ...
--
La confiance n'exclut pas le contrôle.
(Lénine)
En ce jour sacré de Sainte Gisèle, Patrick V a béni ce groupe de ceci :
A vrai dire, d'après les échos que j'ai, ce serait plutôt prison avec sursis voire prison ferme...
J'imagine une "personnalité" roulant en "Merco" (oui, on dit comme ça chez ces gens-là) et sans permis se faire foutre en taule pendant 6 mois juste pour cette raison ...
Ton raisonnement n'est pas cohérent : si tu appliques ta théorie jusqu'au bout, la personnalité ne peut pas perdre son permis, donc la question ne se pose pas.
Tu ignores la lutte des classes, camarade ! Les fonctionnaires de police et de justice ne font pas partie de ce monde de nantis et quand ils peuvent s'en farcir un ...
-- La confiance n'exclut pas le contrôle. (Lénine)
Jeffbie
Pensant avoir bien réfléchi, Cyrano répondit celi et ceça :
Et si on ne parlait plus de points, mais d'amendes proportionnelles à la valeur du véhicule ?
Sauf que bien des Porsche, Maserati, Lamborghini, Lotus, Buick, Dodge ... sont officiellement des véhicules de société !
Il n'y a que les très riches que cela ne gênerait pas, mais eux pouvent s'offrir un chauffeur.
Là, ça devient vicieux sur le plan des points et des amendes, vu que cela ne concerne que le chauffeur du véhicule et non son propirétaire ... Faut-il porter la suite sur le forum fr.misc.droit.travail ?
-- "L'intellectuel est quelqu'un qui se mêle de ce qui ne le regarde pas." (Sartre)
Pensant avoir bien réfléchi, Cyrano répondit celi et ceça :
Et si on ne parlait plus de points, mais d'amendes proportionnelles à la
valeur du véhicule ?
Sauf que bien des Porsche, Maserati, Lamborghini, Lotus, Buick, Dodge
... sont officiellement des véhicules de société !
Il n'y a que les très riches que cela ne gênerait pas, mais eux pouvent
s'offrir un chauffeur.
Là, ça devient vicieux sur le plan des points et des amendes, vu que
cela ne concerne que le chauffeur du véhicule et non son propirétaire
... Faut-il porter la suite sur le forum fr.misc.droit.travail ?
--
"L'intellectuel est quelqu'un qui se mêle de ce qui ne le regarde pas."
(Sartre)
Pensant avoir bien réfléchi, Cyrano répondit celi et ceça :
Et si on ne parlait plus de points, mais d'amendes proportionnelles à la valeur du véhicule ?
Sauf que bien des Porsche, Maserati, Lamborghini, Lotus, Buick, Dodge ... sont officiellement des véhicules de société !
Il n'y a que les très riches que cela ne gênerait pas, mais eux pouvent s'offrir un chauffeur.
Là, ça devient vicieux sur le plan des points et des amendes, vu que cela ne concerne que le chauffeur du véhicule et non son propirétaire ... Faut-il porter la suite sur le forum fr.misc.droit.travail ?
-- "L'intellectuel est quelqu'un qui se mêle de ce qui ne le regarde pas." (Sartre)
Jeffbie
Ce jeudi, Serge a éternué :
Sans compter que tu n'es pas assuré en cas de permis non valable ou absence de permis.... En cas d'accident corporel responsable c'est un coup à devoir payer le restant de ta vie....
Autrement dit, il faut organiser son insolvabilité, voire sa disparition sans laisser de traces, aussitôt qu'il ne reste plus que 3 ou 4 points sur le permis ...
-- Dans une société fondée sur le pouvoir de l'argent, tandis que quelques poignées de riches ne savent être que des parasites, il ne peut y avoir de liberté réelle et véritable. (Lénine)
Ce jeudi, Serge a éternué :
Sans compter que tu n'es pas assuré en cas de permis non valable ou absence
de permis....
En cas d'accident corporel responsable c'est un coup à devoir payer le
restant de ta vie....
Autrement dit, il faut organiser son insolvabilité, voire sa
disparition sans laisser de traces, aussitôt qu'il ne reste plus que 3
ou 4 points sur le permis ...
--
Dans une société fondée sur le pouvoir de l'argent, tandis que quelques
poignées de riches
ne savent être que des parasites, il ne peut y avoir de liberté réelle
et véritable.
(Lénine)
Sans compter que tu n'es pas assuré en cas de permis non valable ou absence de permis.... En cas d'accident corporel responsable c'est un coup à devoir payer le restant de ta vie....
Autrement dit, il faut organiser son insolvabilité, voire sa disparition sans laisser de traces, aussitôt qu'il ne reste plus que 3 ou 4 points sur le permis ...
-- Dans une société fondée sur le pouvoir de l'argent, tandis que quelques poignées de riches ne savent être que des parasites, il ne peut y avoir de liberté réelle et véritable. (Lénine)
R1
Delestaque wrote on mercredi 6 mai 2009 23:27:
Et pan!
un coup suffit, pas besoin de poster deux fois
désolé, c'est Knode qui parfois envoie mais ne s'en rend pas compte et recommence.
Delestaque wrote on mercredi 6 mai 2009 23:27:
Et pan!
un coup suffit, pas besoin de poster deux fois
désolé, c'est Knode qui parfois envoie mais ne s'en rend pas compte et
recommence.
désolé, c'est Knode qui parfois envoie mais ne s'en rend pas compte et recommence.
ulysse83
"Delestaque" a écrit
Salut à tous et toutes.
j'entendais hier que le parlement va réflechir à propos des legers dépassements de vitesse, qui bien sûr sont sanctionnés par retraits de points et amende, pour dire, en fait, c'est la double peine, normalement ne serait il pas plus normal que ce soit l'un ou l'autre, n'est ce pas justement en contradiction avec ce principe qui veut qu'on n'applique qu'une seule peine ? Des automobilistes , interviewés disaient bien sûr qu'il est vraiment difficile d'être absolument certain de ne pas dépasser les 50 KM / h , je me traîne personnelement à 45 maxi, mais j'ai tendance à accelerer sans vraiment m'en rendre compte, il faut dire qu'à ces vitesses délirantes... Ne me dites pas que je suis dangereux, je le sais !
Salut Eric, Voici le post que j'ai émis sur fmsr "effet pervers"
A la demande d'un député (UMP) il va être débattu à l'assemblée dans le courant de ce mois un amendement au CDR concernant le retrait de point lors de dépassement de vitesse limitée de moins de 20 km/h. Je dis que cela aurait un effet pervers s'il était adoptée. Je dis que cette mesure stupide serait à l'origine d'accidents de la route. Pourquoi ? Tout simplement parce qu'il n'est question que de retrait de point, pas de l'amende. Cela veut dire que cette mesure va favoriser ceux qui ont les moyens financiers au détriment de ceux qui n'en ont pas. Cela veut dire que si cette mesure était adoptée, on se retrouverait en permanence avec une voiture vous collant au train demandant le passage lorsque l'on dépasse sur autoroute en respectant la limitation. Ce qui est déjà le cas, soit dit en passant, mais ce qui est occasionnel deviendrait la règle. En voiture ou en camionnette, je n'en ai cure. C'est très contraignant et stessant en moto. On se sent vulnérable, à la merci d'un allumé du volant qui ne verrait aucun gêne à vous envoyer en l'air à 130 km/h. C'est le plus gros problème que je rencontre lorsque je prends l'autoroute en moto. "Poussé" parfois par une voiture qui me serre d'un peu trop près, je dois, pour me dégager, donner un petit coup d'accélérateur au delà de 130 avant de pouvoir me rabattre. J'avais raconté qu'il m'est même arrivé une fois d'aller jusqu'à 200 pour sauver ma peau. Si par malheur cette mesure était adoptée, alors je vous le dis tout net sur ce forum, je deviendrai un délinquant de la route, bien malgré moi. Je serai contraint de rouler parfois à 140/150 km/h pour dépasser en moto sur autoroute.
Ma vie vaut bien 45 Euros, non ?
--
J'aime la vie, ma famille et mes amis
"Delestaque" a écrit
Salut à tous et toutes.
j'entendais hier que le parlement va réflechir à propos des legers
dépassements de vitesse, qui bien sûr sont sanctionnés par retraits de
points et amende, pour dire, en fait, c'est la double peine, normalement
ne serait il pas plus normal que ce soit l'un ou l'autre, n'est ce pas
justement en contradiction avec ce principe qui veut qu'on n'applique
qu'une seule peine ?
Des automobilistes , interviewés disaient bien sûr qu'il est vraiment
difficile d'être absolument certain de ne pas dépasser les 50 KM / h , je
me traîne personnelement à 45 maxi, mais j'ai tendance à accelerer sans
vraiment m'en rendre compte, il faut dire qu'à ces vitesses délirantes...
Ne me dites pas que je suis dangereux, je le sais !
Salut Eric,
Voici le post que j'ai émis sur fmsr "effet pervers"
A la demande d'un député (UMP) il va être débattu à l'assemblée dans le
courant de ce mois un amendement au CDR concernant le retrait de point lors
de dépassement de vitesse limitée de moins de 20 km/h.
Je dis que cela aurait un effet pervers s'il était adoptée.
Je dis que cette mesure stupide serait à l'origine d'accidents de la route.
Pourquoi ?
Tout simplement parce qu'il n'est question que de retrait de point, pas de
l'amende.
Cela veut dire que cette mesure va favoriser ceux qui ont les moyens
financiers au détriment de ceux qui n'en ont pas.
Cela veut dire que si cette mesure était adoptée, on se retrouverait en
permanence avec une voiture vous collant au train demandant le passage
lorsque l'on dépasse sur autoroute en respectant la limitation.
Ce qui est déjà le cas, soit dit en passant, mais ce qui est occasionnel
deviendrait la règle.
En voiture ou en camionnette, je n'en ai cure.
C'est très contraignant et stessant en moto.
On se sent vulnérable, à la merci d'un allumé du volant qui ne verrait aucun
gêne à vous envoyer en l'air à 130 km/h.
C'est le plus gros problème que je rencontre lorsque je prends l'autoroute
en moto.
"Poussé" parfois par une voiture qui me serre d'un peu trop près, je dois,
pour me dégager, donner un petit coup d'accélérateur au delà de 130 avant de
pouvoir me rabattre.
J'avais raconté qu'il m'est même arrivé une fois d'aller jusqu'à 200 pour
sauver ma peau.
Si par malheur cette mesure était adoptée, alors je vous le dis tout net sur
ce forum, je deviendrai un délinquant de la route, bien malgré moi.
Je serai contraint de rouler parfois à 140/150 km/h pour dépasser en moto
sur autoroute.
j'entendais hier que le parlement va réflechir à propos des legers dépassements de vitesse, qui bien sûr sont sanctionnés par retraits de points et amende, pour dire, en fait, c'est la double peine, normalement ne serait il pas plus normal que ce soit l'un ou l'autre, n'est ce pas justement en contradiction avec ce principe qui veut qu'on n'applique qu'une seule peine ? Des automobilistes , interviewés disaient bien sûr qu'il est vraiment difficile d'être absolument certain de ne pas dépasser les 50 KM / h , je me traîne personnelement à 45 maxi, mais j'ai tendance à accelerer sans vraiment m'en rendre compte, il faut dire qu'à ces vitesses délirantes... Ne me dites pas que je suis dangereux, je le sais !
Salut Eric, Voici le post que j'ai émis sur fmsr "effet pervers"
A la demande d'un député (UMP) il va être débattu à l'assemblée dans le courant de ce mois un amendement au CDR concernant le retrait de point lors de dépassement de vitesse limitée de moins de 20 km/h. Je dis que cela aurait un effet pervers s'il était adoptée. Je dis que cette mesure stupide serait à l'origine d'accidents de la route. Pourquoi ? Tout simplement parce qu'il n'est question que de retrait de point, pas de l'amende. Cela veut dire que cette mesure va favoriser ceux qui ont les moyens financiers au détriment de ceux qui n'en ont pas. Cela veut dire que si cette mesure était adoptée, on se retrouverait en permanence avec une voiture vous collant au train demandant le passage lorsque l'on dépasse sur autoroute en respectant la limitation. Ce qui est déjà le cas, soit dit en passant, mais ce qui est occasionnel deviendrait la règle. En voiture ou en camionnette, je n'en ai cure. C'est très contraignant et stessant en moto. On se sent vulnérable, à la merci d'un allumé du volant qui ne verrait aucun gêne à vous envoyer en l'air à 130 km/h. C'est le plus gros problème que je rencontre lorsque je prends l'autoroute en moto. "Poussé" parfois par une voiture qui me serre d'un peu trop près, je dois, pour me dégager, donner un petit coup d'accélérateur au delà de 130 avant de pouvoir me rabattre. J'avais raconté qu'il m'est même arrivé une fois d'aller jusqu'à 200 pour sauver ma peau. Si par malheur cette mesure était adoptée, alors je vous le dis tout net sur ce forum, je deviendrai un délinquant de la route, bien malgré moi. Je serai contraint de rouler parfois à 140/150 km/h pour dépasser en moto sur autoroute.
Ma vie vaut bien 45 Euros, non ?
--
J'aime la vie, ma famille et mes amis
Jean-Claude
Jeffbie a écrit :
Bien entendu. Le seul problème, c'est que des milliers de gens conduisent aujourd'hui sans permis car ils n'ont plus de points. Et ça, ça emmerde copieusement les crétins qui ont inventé le permis à points car ils ont dû penser que personne n'oserait ... Donc, que se passe-t-il si on conduit sans permis ? En cas de contrôle, une amende et une prolongation du retrait de permis voire une interdiction de le repasser. Solution : continuer à rouler sans permis. Peine de prison ? Elles sont surpeuplées et ce serait extrêmement impopulaire, de quoi ne pas se faire réélire ...
Et pourquoi ne pas confisquer le véhicule ? Bien sûr vous pouvez rétorquer que cela va accentuer le vol de voiture puisqu'il faut bien remplacer celle qu'on n'a plus... Et si on enlevait toutes les règles du code de la route et que chacun roule comme il veut ? Et tant pis pour les morts, les handicapés...
JC
Jeffbie a écrit :
Bien entendu.
Le seul problème, c'est que des milliers de gens conduisent aujourd'hui
sans permis car ils n'ont plus de points. Et ça, ça emmerde copieusement
les crétins qui ont inventé le permis à points car ils ont dû penser que
personne n'oserait ...
Donc, que se passe-t-il si on conduit sans permis ? En cas de contrôle,
une amende et une prolongation du retrait de permis voire une
interdiction de le repasser. Solution : continuer à rouler sans permis.
Peine de prison ? Elles sont surpeuplées et ce serait extrêmement
impopulaire, de quoi ne pas se faire réélire ...
Et pourquoi ne pas confisquer le véhicule ? Bien sûr vous pouvez
rétorquer que cela va accentuer le vol de voiture puisqu'il faut bien
remplacer celle qu'on n'a plus...
Et si on enlevait toutes les règles du code de la route et que chacun
roule comme il veut ? Et tant pis pour les morts, les handicapés...
Bien entendu. Le seul problème, c'est que des milliers de gens conduisent aujourd'hui sans permis car ils n'ont plus de points. Et ça, ça emmerde copieusement les crétins qui ont inventé le permis à points car ils ont dû penser que personne n'oserait ... Donc, que se passe-t-il si on conduit sans permis ? En cas de contrôle, une amende et une prolongation du retrait de permis voire une interdiction de le repasser. Solution : continuer à rouler sans permis. Peine de prison ? Elles sont surpeuplées et ce serait extrêmement impopulaire, de quoi ne pas se faire réélire ...
Et pourquoi ne pas confisquer le véhicule ? Bien sûr vous pouvez rétorquer que cela va accentuer le vol de voiture puisqu'il faut bien remplacer celle qu'on n'a plus... Et si on enlevait toutes les règles du code de la route et que chacun roule comme il veut ? Et tant pis pour les morts, les handicapés...
JC
Jean-Claude
R1 a écrit :
Alain Montfranc wrote on mercredi 6 mai 2009 21:22:
Delestaque a écrit
Salut à tous et toutes.
j'entendais hier que le parlement va réflechir à propos des legers dépassements de vitesse, qui bien sûr sont sanctionnés par retraits de points et amende, pour dire, en fait, c'est la double peine, normalement ne serait il pas plus normal que ce soit l'un ou l'autre, n'est ce pas justement en contradiction avec ce principe qui veut qu'on n'applique qu'une seule peine ?
quelle est la définition de peine? et l'égalité des droits devant la loi! celui qui est riche pourrait payer une amende par semaine tandis que le "SMICard" est dans le rouge dès le première amende? au moins tout le monde est égal devant le décompte des points.
Pourquoi ne pas avoir une amende qui ne soit pas fixe, mais proportionnelle au revenu ? Un excès de vitesse... pan amende de 1% du revenu annuel ! Ce serait finalement plus équitable, non ?
JC
R1 a écrit :
Alain Montfranc wrote on mercredi 6 mai 2009 21:22:
Delestaque a écrit
Salut à tous et toutes.
j'entendais hier que le parlement va réflechir à propos des legers
dépassements de vitesse, qui bien sûr sont sanctionnés par retraits de
points et amende, pour dire, en fait, c'est la double peine, normalement
ne serait il pas plus normal que ce soit l'un ou l'autre, n'est ce pas
justement en contradiction avec ce principe qui veut qu'on n'applique
qu'une seule peine ?
quelle est la définition de peine? et l'égalité des droits devant la loi!
celui qui est riche pourrait payer une amende par semaine tandis que
le "SMICard" est dans le rouge dès le première amende? au moins tout le
monde est égal devant le décompte des points.
Pourquoi ne pas avoir une amende qui ne soit pas fixe, mais
proportionnelle au revenu ? Un excès de vitesse... pan amende de 1% du
revenu annuel ! Ce serait finalement plus équitable, non ?
Alain Montfranc wrote on mercredi 6 mai 2009 21:22:
Delestaque a écrit
Salut à tous et toutes.
j'entendais hier que le parlement va réflechir à propos des legers dépassements de vitesse, qui bien sûr sont sanctionnés par retraits de points et amende, pour dire, en fait, c'est la double peine, normalement ne serait il pas plus normal que ce soit l'un ou l'autre, n'est ce pas justement en contradiction avec ce principe qui veut qu'on n'applique qu'une seule peine ?
quelle est la définition de peine? et l'égalité des droits devant la loi! celui qui est riche pourrait payer une amende par semaine tandis que le "SMICard" est dans le rouge dès le première amende? au moins tout le monde est égal devant le décompte des points.
Pourquoi ne pas avoir une amende qui ne soit pas fixe, mais proportionnelle au revenu ? Un excès de vitesse... pan amende de 1% du revenu annuel ! Ce serait finalement plus équitable, non ?
JC
Delestaque
R1 wrote:
Delestaque wrote on mercredi 6 mai 2009 23:27:
Et pan!
un coup suffit, pas besoin de poster deux fois
désolé, c'est Knode qui parfois envoie mais ne s'en rend pas compte et recommence.
Quel traitre !
-- G.Ricco
R1 wrote:
Delestaque wrote on mercredi 6 mai 2009 23:27:
Et pan!
un coup suffit, pas besoin de poster deux fois
désolé, c'est Knode qui parfois envoie mais ne s'en rend pas compte et
recommence.
désolé, c'est Knode qui parfois envoie mais ne s'en rend pas compte et recommence.
Quel traitre !
-- G.Ricco
Delestaque
ulysse83 wrote:
Voici le post que j'ai émis sur fmsr "effet pervers"
A la demande d'un député (UMP) il va être débattu à l'assemblée dans le courant de ce mois un amendement au CDR concernant le retrait de point lors de dépassement de vitesse limitée de moins de 20 km/h. Je dis que cela aurait un effet pervers s'il était adoptée. Je dis que cette mesure stupide serait à l'origine d'accidents de la route. Pourquoi ? Tout simplement parce qu'il n'est question que de retrait de point, pas de l'amende. Cela veut dire que cette mesure va favoriser ceux qui ont les moyens financiers au détriment de ceux qui n'en ont pas. Cela veut dire que si cette mesure était adoptée, on se retrouverait en permanence avec une voiture vous collant au train demandant le passage lorsque l'on dépasse sur autoroute en respectant la limitation. Ce qui est déjà le cas, soit dit en passant, mais ce qui est occasionnel deviendrait la règle. En voiture ou en camionnette, je n'en ai cure. C'est très contraignant et stessant en moto. On se sent vulnérable, à la merci d'un allumé du volant qui ne verrait aucun gêne à vous envoyer en l'air à 130 km/h. C'est le plus gros problème que je rencontre lorsque je prends l'autoroute en moto. "Poussé" parfois par une voiture qui me serre d'un peu trop près, je dois, pour me dégager, donner un petit coup d'accélérateur au delà de 130 avant de pouvoir me rabattre. J'avais raconté qu'il m'est même arrivé une fois d'aller jusqu'à 200 pour sauver ma peau. Si par malheur cette mesure était adoptée, alors je vous le dis tout net sur ce forum, je deviendrai un délinquant de la route, bien malgré moi. Je serai contraint de rouler parfois à 140/150 km/h pour dépasser en moto sur autoroute.
Ma vie vaut bien 45 Euros, non ?
Salut, mais je n'y vais plus, donc pas vu ;=) Mais on te dira que Tu es un délinquant, rien ne t'obligeant a dépasser les limites de vitesse, ta vie, bon ta vie, la mienne, qu'est ce qu'ils s'en tapent contrairement au discours officiel. Là où j'habite , il y a un flic, lui il s'achète des voitures de sport, même pas récentes, mais une BM M3, ça marche toujours très fort quand même :=)
-- G.Ricco
ulysse83 wrote:
Voici le post que j'ai émis sur fmsr "effet pervers"
A la demande d'un député (UMP) il va être débattu à l'assemblée dans
le courant de ce mois un amendement au CDR concernant le retrait de
point lors de dépassement de vitesse limitée de moins de 20 km/h.
Je dis que cela aurait un effet pervers s'il était adoptée.
Je dis que cette mesure stupide serait à l'origine d'accidents de la
route. Pourquoi ?
Tout simplement parce qu'il n'est question que de retrait de point,
pas de l'amende.
Cela veut dire que cette mesure va favoriser ceux qui ont les moyens
financiers au détriment de ceux qui n'en ont pas.
Cela veut dire que si cette mesure était adoptée, on se retrouverait
en permanence avec une voiture vous collant au train demandant le
passage lorsque l'on dépasse sur autoroute en respectant la
limitation. Ce qui est déjà le cas, soit dit en passant, mais ce qui est
occasionnel deviendrait la règle.
En voiture ou en camionnette, je n'en ai cure.
C'est très contraignant et stessant en moto.
On se sent vulnérable, à la merci d'un allumé du volant qui ne
verrait aucun gêne à vous envoyer en l'air à 130 km/h.
C'est le plus gros problème que je rencontre lorsque je prends
l'autoroute en moto.
"Poussé" parfois par une voiture qui me serre d'un peu trop près, je
dois, pour me dégager, donner un petit coup d'accélérateur au delà de
130 avant de pouvoir me rabattre.
J'avais raconté qu'il m'est même arrivé une fois d'aller jusqu'à 200
pour sauver ma peau.
Si par malheur cette mesure était adoptée, alors je vous le dis tout
net sur ce forum, je deviendrai un délinquant de la route, bien
malgré moi. Je serai contraint de rouler parfois à 140/150 km/h pour
dépasser en
moto sur autoroute.
Ma vie vaut bien 45 Euros, non ?
Salut, mais je n'y vais plus, donc pas vu ;=)
Mais on te dira que Tu es un délinquant, rien ne t'obligeant a dépasser les
limites de vitesse, ta vie, bon ta vie, la mienne, qu'est ce qu'ils s'en
tapent contrairement au discours officiel.
Là où j'habite , il y a un flic, lui il s'achète des voitures de sport, même
pas récentes, mais une BM M3, ça marche toujours très fort quand même :=)
Voici le post que j'ai émis sur fmsr "effet pervers"
A la demande d'un député (UMP) il va être débattu à l'assemblée dans le courant de ce mois un amendement au CDR concernant le retrait de point lors de dépassement de vitesse limitée de moins de 20 km/h. Je dis que cela aurait un effet pervers s'il était adoptée. Je dis que cette mesure stupide serait à l'origine d'accidents de la route. Pourquoi ? Tout simplement parce qu'il n'est question que de retrait de point, pas de l'amende. Cela veut dire que cette mesure va favoriser ceux qui ont les moyens financiers au détriment de ceux qui n'en ont pas. Cela veut dire que si cette mesure était adoptée, on se retrouverait en permanence avec une voiture vous collant au train demandant le passage lorsque l'on dépasse sur autoroute en respectant la limitation. Ce qui est déjà le cas, soit dit en passant, mais ce qui est occasionnel deviendrait la règle. En voiture ou en camionnette, je n'en ai cure. C'est très contraignant et stessant en moto. On se sent vulnérable, à la merci d'un allumé du volant qui ne verrait aucun gêne à vous envoyer en l'air à 130 km/h. C'est le plus gros problème que je rencontre lorsque je prends l'autoroute en moto. "Poussé" parfois par une voiture qui me serre d'un peu trop près, je dois, pour me dégager, donner un petit coup d'accélérateur au delà de 130 avant de pouvoir me rabattre. J'avais raconté qu'il m'est même arrivé une fois d'aller jusqu'à 200 pour sauver ma peau. Si par malheur cette mesure était adoptée, alors je vous le dis tout net sur ce forum, je deviendrai un délinquant de la route, bien malgré moi. Je serai contraint de rouler parfois à 140/150 km/h pour dépasser en moto sur autoroute.
Ma vie vaut bien 45 Euros, non ?
Salut, mais je n'y vais plus, donc pas vu ;=) Mais on te dira que Tu es un délinquant, rien ne t'obligeant a dépasser les limites de vitesse, ta vie, bon ta vie, la mienne, qu'est ce qu'ils s'en tapent contrairement au discours officiel. Là où j'habite , il y a un flic, lui il s'achète des voitures de sport, même pas récentes, mais une BM M3, ça marche toujours très fort quand même :=)
-- G.Ricco
Jeffbie
Jean-Claude nous a crachouillé ceci :
Et pourquoi ne pas confisquer le véhicule ?
Et s'il n'appartient pas au chauffeur qui s'est fait gauler, hein ?
Bien sûr vous pouvez rétorquer que cela va accentuer le vol de voiture puisqu'il faut bien remplacer celle qu'on n'a plus...
Non, je dis juste ce que je viens de dire : bien des véhicules ne seront jamais conduits par leur proprio. Je ne sais pas s'il y a un rapport par anticipation avec les changements de plaques d'immatriculation.
Et si on enlevait toutes les règles du code de la route et que chacun roule comme il veut ? Et tant pis pour les morts, les handicapés...
J'en vois un au fond qui doute de l'humain ...
-- "Quand les ténèbres chrétiennes se furent abattues sur le monde occidental, l'homme n'osa presque plus rien penser." (Aragon)
Jean-Claude nous a crachouillé ceci :
Et pourquoi ne pas confisquer le véhicule ?
Et s'il n'appartient pas au chauffeur qui s'est fait gauler, hein ?
Bien sûr vous pouvez rétorquer
que cela va accentuer le vol de voiture puisqu'il faut bien remplacer celle
qu'on n'a plus...
Non, je dis juste ce que je viens de dire : bien des véhicules ne
seront jamais conduits par leur proprio.
Je ne sais pas s'il y a un rapport par anticipation avec les
changements de plaques d'immatriculation.
Et si on enlevait toutes les règles du code de la route et que chacun roule
comme il veut ? Et tant pis pour les morts, les handicapés...
J'en vois un au fond qui doute de l'humain ...
--
"Quand les ténèbres chrétiennes se furent abattues sur le monde
occidental,
l'homme n'osa presque plus rien penser."
(Aragon)
Et s'il n'appartient pas au chauffeur qui s'est fait gauler, hein ?
Bien sûr vous pouvez rétorquer que cela va accentuer le vol de voiture puisqu'il faut bien remplacer celle qu'on n'a plus...
Non, je dis juste ce que je viens de dire : bien des véhicules ne seront jamais conduits par leur proprio. Je ne sais pas s'il y a un rapport par anticipation avec les changements de plaques d'immatriculation.
Et si on enlevait toutes les règles du code de la route et que chacun roule comme il veut ? Et tant pis pour les morts, les handicapés...
J'en vois un au fond qui doute de l'humain ...
-- "Quand les ténèbres chrétiennes se furent abattues sur le monde occidental, l'homme n'osa presque plus rien penser." (Aragon)
