Pont de Ré - inauguration de l'éclairage vues de l'intérieur et sous le pont
107 réponses
palmerclaude
Jiste une remarque pour ce qui me concerne : pas eu le temps de passer au
débruitage - un peu tard cette nuit. Mais toutes les photos ne sont pas à
1600 ISO, la moyenne est de 400 ISO et le stabilisateur optique a eu l'air
de relativement bien fonctionner entre 1/4 et 1/15e de seconde..
http://cjoint.com/?kCa7zqamJF
http://cjoint.com/?kCbb220pMK
http://cjoint.com/?kCbfUgJW2n
pour donner l'échelle :
http://cjoint.com/?kCbgOPwHHn
http://cjoint.com/?kCbhLjfIRa
http://cjoint.com/?kCbiKSMbxs
http://cjoint.com/?kCbjvRHNLc
http://cjoint.com/?kCbkruDxig
http://cjoint.com/?kCbkYKW2BR
PC
Pour en revenir à "racisme", mot-valise mis à toutes les sauces, on peut avantageusement utiliser les termes déjà existants: ostracisme, sexisme etc, d'autant plus que si j'en crois le professeur Jacquart, parlant l'autre jour sur France Culture, il est *impossible* de définir scientifiquement le concept de *race*, ce qui rend bien difficile la différenciation des hommes sur cette caractéristique inexistante.
La notion de race existe, et elle concerne uniquement et clairement les animaux domestiques pour désigner des caractères que l'on a fixés par sélection et reproduction contrôlée. Les végétaux domestiques ont des variétés culturales (sauf les tulipes, qui ont des races aussi...). L'homme n'étant pas un animal domestique, et sa reproduction n'étant pas contrôlée pour fixer des caractères, la notion de race ne s'applique pas. Au pire, on peut essayer d'en créer, comme avec les élevages humains de sinistre mémoire. Mais le racisme est une idée, et comme telle elle existe et ses conséquences aussi.
Noëlle Adam
Ghost Rider a écrit :
Pour en revenir à "racisme", mot-valise mis à toutes les sauces, on peut
avantageusement utiliser les termes déjà existants: ostracisme, sexisme
etc, d'autant plus que si j'en crois le professeur Jacquart, parlant
l'autre jour sur France Culture, il est *impossible* de définir
scientifiquement le concept de *race*, ce qui rend bien difficile la
différenciation des hommes sur cette caractéristique inexistante.
La notion de race existe, et elle concerne uniquement et clairement les
animaux domestiques pour désigner des caractères que l'on a fixés par
sélection et reproduction contrôlée.
Les végétaux domestiques ont des variétés culturales (sauf les tulipes,
qui ont des races aussi...).
L'homme n'étant pas un animal domestique, et sa reproduction n'étant pas
contrôlée pour fixer des caractères, la notion de race ne s'applique
pas. Au pire, on peut essayer d'en créer, comme avec les élevages
humains de sinistre mémoire.
Mais le racisme est une idée, et comme telle elle existe et ses
conséquences aussi.
Pour en revenir à "racisme", mot-valise mis à toutes les sauces, on peut avantageusement utiliser les termes déjà existants: ostracisme, sexisme etc, d'autant plus que si j'en crois le professeur Jacquart, parlant l'autre jour sur France Culture, il est *impossible* de définir scientifiquement le concept de *race*, ce qui rend bien difficile la différenciation des hommes sur cette caractéristique inexistante.
La notion de race existe, et elle concerne uniquement et clairement les animaux domestiques pour désigner des caractères que l'on a fixés par sélection et reproduction contrôlée. Les végétaux domestiques ont des variétés culturales (sauf les tulipes, qui ont des races aussi...). L'homme n'étant pas un animal domestique, et sa reproduction n'étant pas contrôlée pour fixer des caractères, la notion de race ne s'applique pas. Au pire, on peut essayer d'en créer, comme avec les élevages humains de sinistre mémoire. Mais le racisme est une idée, et comme telle elle existe et ses conséquences aussi.
Noëlle Adam
Eric_O
palmerclaude wrote:
39 lignes, 38 de trop, délayage wiki, tu devrais aller à Questions pour un Champion, quoiqu' ils ne sont pas fous, se trimballer un pansement comme toi, aucun risque Et tant mieux pour les téléspectateurs, ttant pis pour les auditeurs de radio brinbrin charentais
ricco
palmerclaude wrote:
39 lignes, 38 de trop, délayage wiki, tu devrais aller à Questions pour un
Champion, quoiqu' ils ne sont pas fous, se trimballer un pansement comme
toi, aucun risque
Et tant mieux pour les téléspectateurs, ttant pis pour les auditeurs de
radio brinbrin charentais
39 lignes, 38 de trop, délayage wiki, tu devrais aller à Questions pour un Champion, quoiqu' ils ne sont pas fous, se trimballer un pansement comme toi, aucun risque Et tant mieux pour les téléspectateurs, ttant pis pour les auditeurs de radio brinbrin charentais
ricco
Eric_O
Ghost Rider" <"Ghost Rider wrote:
Eric_O a écrit :
" un espèce de tunnel " non, "une espèce de tunnel " mais là, je suis carrément affété.
Qui l'eût cru de toi ?
Tiens, pour poursuivre un peu: il y a quelques temps, Aboli Bibelot est intervenu pour reprocher l'emploi nouveau de "people" dans l'expression "magazine people", mot importé de l'anglais et donc à proscrire. J'ai fait remarquer que s'il y avait un mot à proscrire, ce serait plutôt magazine, qui vient de l'arabe, plutôt que people, qui descend en droite ligne du latin, dont le français est un des dialectes les plus érodés mais dont la filiation est incontestable, contrairement à l'arabe qui certes nous a apporté des dizaines de mots, mais qui n'est pas une langue mère du français. Si l'on regarde un peu le langage du forum, on constate l'utilisation grandissante de mots d'origine anglo-saxonne, même si le latin en est souvent à l'origine et parmi ceux-ci je distinguerai deux classes: - les mots dont le sens est précis et compris par tous: scan, fax, RAM, boot, DVD etc... dont l'utilisation ne pose donc pas de problème, si ce n'est d'esthétique langagière en cas d'abus, - les mots affectionnés par certains qui semblent leur attribuer une expressivité particulière. Je prends l'exemple de "Bullshit", qu'on retrouve fréquemment sous la plume de Sylvain JF: tel truc, tel machin, c'est "Bullshit !". Qu'est-ce que ça veut dire ? "Bullshit !" est une interjection équivalente à "Merde !" qui a évolué pour désigner quelque chose d'absurde, de mal foutu, d'inepte, exactement comme le français "C'est (vraiment) de la merde!". Mais une telle expression ne s'écrit normalement pas, sauf dans un échange très relâché. Or Sylvain JF l'emploie à l'appui et en conclusion d'un discours généralement scientifique. J'y vois une raison: le contraste brutal entre le discours scientifique et l'expression triviale donnera plus de force encore au discours. Selon moi, c'est le contraire qui se produit: le discours scientifique est amoindri, voire neutralisé par cette expression car elle ramène le raisonnement scientifique à une conclusion d'un niveau subjectif pré-logique. Je ne pense pas que ce soit le but recherché. Voilà, ceci n'est aucunement une attaque contre Sylvain JF, et je le prie de ne pas m'en vouloir de lui avoir ainsi donné une parole qu'il n'a pas sollicitée, mais juste quelques réflexions sur la non-neutralité du mélange entre divers niveaux de langage.
GR
Non, ne crains rien, pour Sylvain, je te suis. Et ces lignes sont très interessantes, je m'attendais à être repris sur un mot, mais ce n'est pas venu :=)
ricco
Ghost Rider" <"Ghost Rider wrote:
Eric_O a écrit :
" un espèce de tunnel " non, "une espèce de tunnel " mais là, je suis
carrément affété.
Qui l'eût cru de toi ?
Tiens, pour poursuivre un peu: il y a quelques temps, Aboli Bibelot
est intervenu pour reprocher l'emploi nouveau de "people" dans
l'expression "magazine people", mot importé de l'anglais et donc à
proscrire. J'ai fait remarquer que s'il y avait un mot à proscrire,
ce serait plutôt magazine, qui vient de l'arabe, plutôt que people,
qui descend en droite ligne du latin, dont le français est un des
dialectes les plus érodés mais dont la filiation est incontestable,
contrairement à l'arabe qui certes nous a apporté des dizaines de
mots, mais qui n'est pas une langue mère du français.
Si l'on regarde un peu le langage du forum, on constate l'utilisation
grandissante de mots d'origine anglo-saxonne, même si le latin en est
souvent à l'origine et parmi ceux-ci je distinguerai deux classes:
- les mots dont le sens est précis et compris par tous: scan, fax,
RAM, boot, DVD etc... dont l'utilisation ne pose donc pas de
problème, si ce n'est d'esthétique langagière en cas d'abus,
- les mots affectionnés par certains qui semblent leur attribuer une
expressivité particulière. Je prends l'exemple de "Bullshit", qu'on
retrouve fréquemment sous la plume de Sylvain JF: tel truc, tel
machin, c'est "Bullshit !".
Qu'est-ce que ça veut dire ?
"Bullshit !" est une interjection équivalente à "Merde !" qui a évolué
pour désigner quelque chose d'absurde, de mal foutu, d'inepte,
exactement comme le français "C'est (vraiment) de la merde!".
Mais une telle expression ne s'écrit normalement pas, sauf dans un
échange très relâché.
Or Sylvain JF l'emploie à l'appui et en conclusion d'un discours
généralement scientifique. J'y vois une raison: le contraste brutal
entre le discours scientifique et l'expression triviale donnera plus
de force encore au discours. Selon moi, c'est le contraire qui se
produit: le discours scientifique est amoindri, voire neutralisé par
cette expression car elle ramène le raisonnement scientifique à une
conclusion d'un niveau subjectif pré-logique. Je ne pense pas que ce
soit le but recherché.
Voilà, ceci n'est aucunement une attaque contre Sylvain JF, et je le
prie de ne pas m'en vouloir de lui avoir ainsi donné une parole qu'il
n'a pas sollicitée, mais juste quelques réflexions sur la
non-neutralité du mélange entre divers niveaux de langage.
GR
Non, ne crains rien, pour Sylvain, je te suis.
Et ces lignes sont très interessantes, je m'attendais à être repris sur un
mot, mais ce n'est pas venu :=)
" un espèce de tunnel " non, "une espèce de tunnel " mais là, je suis carrément affété.
Qui l'eût cru de toi ?
Tiens, pour poursuivre un peu: il y a quelques temps, Aboli Bibelot est intervenu pour reprocher l'emploi nouveau de "people" dans l'expression "magazine people", mot importé de l'anglais et donc à proscrire. J'ai fait remarquer que s'il y avait un mot à proscrire, ce serait plutôt magazine, qui vient de l'arabe, plutôt que people, qui descend en droite ligne du latin, dont le français est un des dialectes les plus érodés mais dont la filiation est incontestable, contrairement à l'arabe qui certes nous a apporté des dizaines de mots, mais qui n'est pas une langue mère du français. Si l'on regarde un peu le langage du forum, on constate l'utilisation grandissante de mots d'origine anglo-saxonne, même si le latin en est souvent à l'origine et parmi ceux-ci je distinguerai deux classes: - les mots dont le sens est précis et compris par tous: scan, fax, RAM, boot, DVD etc... dont l'utilisation ne pose donc pas de problème, si ce n'est d'esthétique langagière en cas d'abus, - les mots affectionnés par certains qui semblent leur attribuer une expressivité particulière. Je prends l'exemple de "Bullshit", qu'on retrouve fréquemment sous la plume de Sylvain JF: tel truc, tel machin, c'est "Bullshit !". Qu'est-ce que ça veut dire ? "Bullshit !" est une interjection équivalente à "Merde !" qui a évolué pour désigner quelque chose d'absurde, de mal foutu, d'inepte, exactement comme le français "C'est (vraiment) de la merde!". Mais une telle expression ne s'écrit normalement pas, sauf dans un échange très relâché. Or Sylvain JF l'emploie à l'appui et en conclusion d'un discours généralement scientifique. J'y vois une raison: le contraste brutal entre le discours scientifique et l'expression triviale donnera plus de force encore au discours. Selon moi, c'est le contraire qui se produit: le discours scientifique est amoindri, voire neutralisé par cette expression car elle ramène le raisonnement scientifique à une conclusion d'un niveau subjectif pré-logique. Je ne pense pas que ce soit le but recherché. Voilà, ceci n'est aucunement une attaque contre Sylvain JF, et je le prie de ne pas m'en vouloir de lui avoir ainsi donné une parole qu'il n'a pas sollicitée, mais juste quelques réflexions sur la non-neutralité du mélange entre divers niveaux de langage.
GR
Non, ne crains rien, pour Sylvain, je te suis. Et ces lignes sont très interessantes, je m'attendais à être repris sur un mot, mais ce n'est pas venu :=)
ricco
Ghost Rider
Eric_O a écrit :
palmerclaude wrote:
La petite-fille est dans la maison, le pépé sur une chaise devant la ferme au soleil. A un moment il fait "ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh, Ahhhhhhhhhhh" sa descendante arrive en courant et dit : "Eh ben pépé ça va pas" ? et le pépé : "Ben quoi, Je chante !" C'est assez clair et concis comme ça ?
t'as même pas une once d'humour Pas étonnant, les gens qui se prennent au sérieux, c'est totalement incompatible avec l'humour
C'est pour moi que tu dis ça ?
GR
Eric_O a écrit :
palmerclaude wrote:
La petite-fille est dans la maison, le pépé sur une chaise devant la
ferme au soleil.
A un moment il fait "ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh, Ahhhhhhhhhhh"
sa descendante arrive en courant et dit : "Eh ben pépé ça va pas" ?
et le pépé :
"Ben quoi, Je chante !"
C'est assez clair et concis comme ça ?
t'as même pas une once d'humour
Pas étonnant, les gens qui se prennent au sérieux, c'est totalement
incompatible avec l'humour
La petite-fille est dans la maison, le pépé sur une chaise devant la ferme au soleil. A un moment il fait "ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh, Ahhhhhhhhhhh" sa descendante arrive en courant et dit : "Eh ben pépé ça va pas" ? et le pépé : "Ben quoi, Je chante !" C'est assez clair et concis comme ça ?
t'as même pas une once d'humour Pas étonnant, les gens qui se prennent au sérieux, c'est totalement incompatible avec l'humour
C'est pour moi que tu dis ça ?
GR
Eric_O
Ghost Rider" <"Ghost Rider wrote:
Eric_O a écrit :
palmerclaude wrote:
La petite-fille est dans la maison, le pépé sur une chaise devant la ferme au soleil. A un moment il fait "ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh, Ahhhhhhhhhhh" sa descendante arrive en courant et dit : "Eh ben pépé ça va pas" ? et le pépé : "Ben quoi, Je chante !" C'est assez clair et concis comme ça ?
t'as même pas une once d'humour Pas étonnant, les gens qui se prennent au sérieux, c'est totalement incompatible avec l'humour
C'est pour moi que tu dis ça ?
GR
mais pas du tout, comment se fait il que tu penses ça, j'ai peut être mal quoté, mais non, c'est pour Le Charentais, j'espère que tu me charries ? ricco
Ghost Rider" <"Ghost Rider wrote:
Eric_O a écrit :
palmerclaude wrote:
La petite-fille est dans la maison, le pépé sur une chaise devant la
ferme au soleil.
A un moment il fait "ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh, Ahhhhhhhhhhh"
sa descendante arrive en courant et dit : "Eh ben pépé ça va pas" ?
et le pépé :
"Ben quoi, Je chante !"
C'est assez clair et concis comme ça ?
t'as même pas une once d'humour
Pas étonnant, les gens qui se prennent au sérieux, c'est totalement
incompatible avec l'humour
C'est pour moi que tu dis ça ?
GR
mais pas du tout, comment se fait il que tu penses ça, j'ai peut être mal
quoté, mais non, c'est pour Le Charentais,
j'espère que tu me charries ?
ricco
La petite-fille est dans la maison, le pépé sur une chaise devant la ferme au soleil. A un moment il fait "ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh, Ahhhhhhhhhhh" sa descendante arrive en courant et dit : "Eh ben pépé ça va pas" ? et le pépé : "Ben quoi, Je chante !" C'est assez clair et concis comme ça ?
t'as même pas une once d'humour Pas étonnant, les gens qui se prennent au sérieux, c'est totalement incompatible avec l'humour
C'est pour moi que tu dis ça ?
GR
mais pas du tout, comment se fait il que tu penses ça, j'ai peut être mal quoté, mais non, c'est pour Le Charentais, j'espère que tu me charries ? ricco
Eric_O
Ghost Rider" <"Ghost Rider wrote:
Eric_O a écrit :
Ghost Rider" <"Ghost Rider wrote:
Eric_O a écrit :
Pas étonnant, les gens qui se prennent au sérieux, c'est totalement incompatible avec l'humour
C'est pour moi que tu dis ça ?
mais pas du tout, comment se fait il que tu penses ça, j'ai peut être mal quoté, mais non, c'est pour Le Charentais, j'espère que tu me charries ?
Evidemment, tu sais bien que je n'ai AUCUN humour !
j'ai failli avoir peur
Ghost Rider" <"Ghost Rider wrote:
Eric_O a écrit :
Ghost Rider" <"Ghost Rider wrote:
Eric_O a écrit :
Pas étonnant, les gens qui se prennent au sérieux, c'est totalement
incompatible avec l'humour
C'est pour moi que tu dis ça ?
mais pas du tout, comment se fait il que tu penses ça, j'ai peut
être mal quoté, mais non, c'est pour Le Charentais,
j'espère que tu me charries ?
Evidemment, tu sais bien que je n'ai AUCUN humour !
Pas étonnant, les gens qui se prennent au sérieux, c'est totalement incompatible avec l'humour
C'est pour moi que tu dis ça ?
mais pas du tout, comment se fait il que tu penses ça, j'ai peut être mal quoté, mais non, c'est pour Le Charentais, j'espère que tu me charries ?
Evidemment, tu sais bien que je n'ai AUCUN humour !
GR
Stephane Legras-Decussy
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 49084971$0$953$
Le halo bleu était signalé sur les mouettes de La Pallice avec le 75-300 Canon sur 20D. Là c'était le G9. Ne me dites pas que TOUTES les optiques Canon ont un halo bleu, quel que soit l'appareil ou l'optique?
ben moi je vois des halos bleu là...
http://cjoint.com/?kDudWiqKOE
et sans zoomer de rien du tout, hein...
en plus d'un manque de netteté global qui me ferait poubelliser ça direct...
"palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
49084971$0$953$ba4acef3@news.orange.fr...
Le halo bleu était signalé sur les mouettes de La Pallice avec le 75-300
Canon sur 20D. Là c'était le G9.
Ne me dites pas que TOUTES les optiques Canon ont un halo bleu, quel que
soit l'appareil ou l'optique?
ben moi je vois des halos bleu là...
http://cjoint.com/?kDudWiqKOE
et sans zoomer de rien du tout, hein...
en plus d'un manque de netteté global qui me
ferait poubelliser ça direct...
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 49084971$0$953$
Le halo bleu était signalé sur les mouettes de La Pallice avec le 75-300 Canon sur 20D. Là c'était le G9. Ne me dites pas que TOUTES les optiques Canon ont un halo bleu, quel que soit l'appareil ou l'optique?
ben moi je vois des halos bleu là...
http://cjoint.com/?kDudWiqKOE
et sans zoomer de rien du tout, hein...
en plus d'un manque de netteté global qui me ferait poubelliser ça direct...
Charles VASSALLO
Stephane Legras-Decussy wrote:
"palmerclaude" a écrit dans le message de news:
Le halo bleu était signalé sur les mouettes de La Pallice avec le 75-300 Canon sur 20D. Là c'était le G9. Ne me dites pas que TOUTES les optiques Canon ont un halo bleu, quel que soit l'appareil ou l'optique?
ben moi je vois des halos bleu là... http://cjoint.com/?kDudWiqKOE et sans zoomer de rien du tout, hein...
en plus d'un manque de netteté global qui me ferait poubelliser ça direct...
Eh bien, moi je zoome et je ne vois pas de halo bleu. http://cjoint.com/?kDv64xBvsQ
Saint-Thomas
Stephane Legras-Decussy wrote:
"palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
Le halo bleu était signalé sur les mouettes de La Pallice avec le 75-300
Canon sur 20D. Là c'était le G9.
Ne me dites pas que TOUTES les optiques Canon ont un halo bleu, quel que
soit l'appareil ou l'optique?
ben moi je vois des halos bleu là...
http://cjoint.com/?kDudWiqKOE
et sans zoomer de rien du tout, hein...
en plus d'un manque de netteté global qui me
ferait poubelliser ça direct...
Eh bien, moi je zoome et je ne vois pas de halo bleu.
http://cjoint.com/?kDv64xBvsQ
Le halo bleu était signalé sur les mouettes de La Pallice avec le 75-300 Canon sur 20D. Là c'était le G9. Ne me dites pas que TOUTES les optiques Canon ont un halo bleu, quel que soit l'appareil ou l'optique?
ben moi je vois des halos bleu là... http://cjoint.com/?kDudWiqKOE et sans zoomer de rien du tout, hein...
en plus d'un manque de netteté global qui me ferait poubelliser ça direct...
Eh bien, moi je zoome et je ne vois pas de halo bleu. http://cjoint.com/?kDv64xBvsQ
Saint-Thomas
Ofnuts
palmerclaude wrote:
Jiste une remarque pour ce qui me concerne : pas eu le temps de passer au débruitage - un peu tard cette nuit. Mais toutes les photos ne sont pas à 1600 ISO, la moyenne est de 400 ISO et le stabilisateur optique a eu l'air de relativement bien fonctionner entre 1/4 et 1/15e de seconde..
En parallèle aux diatribes... tes photos, y'en a que j'aime et d'autres que j'aime pas, tu as le mérite de poster (d'ailleurs tu dois couvrir pas loin de 80% des photos publiées sur frp...), et devant elles je me demande souvent ce que j'aurais pris, moi (avec un sourire sardonique si je pense que j'aurais fait mieux et une moue agacée si je pense que t'es pas loin de l'idéal). La critique oublie souvent que le sujet t'est imposé et que tu es obligé de tirer vite, contrairement à nous braves amateurs qui photographions ce que nous voulons quand nous voulons et que nous nous sentons inspirés, en prenant le temps dont nous avons besoin, depuis le balcon de notre tour d'ivoire.
Pour en revenir aux photos...
http://cjoint.com/?kCa7zqamJF
Cadrage original et réussi, on sent bien l'ambiance acier zingué-béton de ce genre de galerie technique (en fait cette photo m'en rappelle les odeurs, c'est une anti-madeleine).
http://cjoint.com/?kCbb220pMK
Manque un personnage pour l'échelle, sinon belle l'ambiance de film de SF.
http://cjoint.com/?kCbfUgJW2n
Au début je la trouvais super, mais c'est parce que je n'en voyais que la moitié... j'en couperais le bas, à la hauteur du haut du muret
pour donner l'échelle : http://cjoint.com/?kCbgOPwHHn
J'aurais essayé de masquer la lumière derrière avec un des personnages.
http://cjoint.com/?kCbhLjfIRa
Classique... et penchée
http://cjoint.com/?kCbiKSMbxs
Un peu bordélique, mais si on la veut plus clean on se retrouve dans la photo classique précédente, donc joker :-)
http://cjoint.com/?kCbjvRHNLc
Penchée, bruitée et floue...
http://cjoint.com/?kCbkruDxig
Je me serais avancé (pour éviter le grand panneau) et aurai cadré plus à gauche.
http://cjoint.com/?kCbkYKW2BR
Je me serais mis plus à gauche pour cadrer un poil plus à droite (en gros, enlever les grues du port et avoir un peu plus de pont non masqué). Sinon belle idée, le pont qui s'auto-encadre. On doit pourvoir faire la même au viaduc de Millau qui lui aussi est en courbe.
-- Bertrand
palmerclaude wrote:
Jiste une remarque pour ce qui me concerne : pas eu le temps de passer au
débruitage - un peu tard cette nuit. Mais toutes les photos ne sont pas à
1600 ISO, la moyenne est de 400 ISO et le stabilisateur optique a eu l'air
de relativement bien fonctionner entre 1/4 et 1/15e de seconde..
En parallèle aux diatribes... tes photos, y'en a que j'aime et d'autres
que j'aime pas, tu as le mérite de poster (d'ailleurs tu dois couvrir
pas loin de 80% des photos publiées sur frp...), et devant elles je me
demande souvent ce que j'aurais pris, moi (avec un sourire sardonique si
je pense que j'aurais fait mieux et une moue agacée si je pense que t'es
pas loin de l'idéal). La critique oublie souvent que le sujet t'est
imposé et que tu es obligé de tirer vite, contrairement à nous braves
amateurs qui photographions ce que nous voulons quand nous voulons et
que nous nous sentons inspirés, en prenant le temps dont nous avons
besoin, depuis le balcon de notre tour d'ivoire.
Pour en revenir aux photos...
http://cjoint.com/?kCa7zqamJF
Cadrage original et réussi, on sent bien l'ambiance acier zingué-béton
de ce genre de galerie technique (en fait cette photo m'en rappelle les
odeurs, c'est une anti-madeleine).
http://cjoint.com/?kCbb220pMK
Manque un personnage pour l'échelle, sinon belle l'ambiance de film de SF.
http://cjoint.com/?kCbfUgJW2n
Au début je la trouvais super, mais c'est parce que je n'en voyais que
la moitié... j'en couperais le bas, à la hauteur du haut du muret
pour donner l'échelle :
http://cjoint.com/?kCbgOPwHHn
J'aurais essayé de masquer la lumière derrière avec un des personnages.
http://cjoint.com/?kCbhLjfIRa
Classique... et penchée
http://cjoint.com/?kCbiKSMbxs
Un peu bordélique, mais si on la veut plus clean on se retrouve dans la
photo classique précédente, donc joker :-)
http://cjoint.com/?kCbjvRHNLc
Penchée, bruitée et floue...
http://cjoint.com/?kCbkruDxig
Je me serais avancé (pour éviter le grand panneau) et aurai cadré plus à
gauche.
http://cjoint.com/?kCbkYKW2BR
Je me serais mis plus à gauche pour cadrer un poil plus à droite (en
gros, enlever les grues du port et avoir un peu plus de pont non
masqué). Sinon belle idée, le pont qui s'auto-encadre. On doit pourvoir
faire la même au viaduc de Millau qui lui aussi est en courbe.
Jiste une remarque pour ce qui me concerne : pas eu le temps de passer au débruitage - un peu tard cette nuit. Mais toutes les photos ne sont pas à 1600 ISO, la moyenne est de 400 ISO et le stabilisateur optique a eu l'air de relativement bien fonctionner entre 1/4 et 1/15e de seconde..
En parallèle aux diatribes... tes photos, y'en a que j'aime et d'autres que j'aime pas, tu as le mérite de poster (d'ailleurs tu dois couvrir pas loin de 80% des photos publiées sur frp...), et devant elles je me demande souvent ce que j'aurais pris, moi (avec un sourire sardonique si je pense que j'aurais fait mieux et une moue agacée si je pense que t'es pas loin de l'idéal). La critique oublie souvent que le sujet t'est imposé et que tu es obligé de tirer vite, contrairement à nous braves amateurs qui photographions ce que nous voulons quand nous voulons et que nous nous sentons inspirés, en prenant le temps dont nous avons besoin, depuis le balcon de notre tour d'ivoire.
Pour en revenir aux photos...
http://cjoint.com/?kCa7zqamJF
Cadrage original et réussi, on sent bien l'ambiance acier zingué-béton de ce genre de galerie technique (en fait cette photo m'en rappelle les odeurs, c'est une anti-madeleine).
http://cjoint.com/?kCbb220pMK
Manque un personnage pour l'échelle, sinon belle l'ambiance de film de SF.
http://cjoint.com/?kCbfUgJW2n
Au début je la trouvais super, mais c'est parce que je n'en voyais que la moitié... j'en couperais le bas, à la hauteur du haut du muret
pour donner l'échelle : http://cjoint.com/?kCbgOPwHHn
J'aurais essayé de masquer la lumière derrière avec un des personnages.
http://cjoint.com/?kCbhLjfIRa
Classique... et penchée
http://cjoint.com/?kCbiKSMbxs
Un peu bordélique, mais si on la veut plus clean on se retrouve dans la photo classique précédente, donc joker :-)
http://cjoint.com/?kCbjvRHNLc
Penchée, bruitée et floue...
http://cjoint.com/?kCbkruDxig
Je me serais avancé (pour éviter le grand panneau) et aurai cadré plus à gauche.
http://cjoint.com/?kCbkYKW2BR
Je me serais mis plus à gauche pour cadrer un poil plus à droite (en gros, enlever les grues du port et avoir un peu plus de pont non masqué). Sinon belle idée, le pont qui s'auto-encadre. On doit pourvoir faire la même au viaduc de Millau qui lui aussi est en courbe.
