Elle s'appelle " cycles " .
Les troncs coupés, couchés, sur le fond noir du néant,qui essaient encore
d'en sortir, de ne pas y sombrer, déjà, à gauche, ils se ternissent ,
disparaissent, s'en vont.
Derniers feux de leur superbe, de leur passé, mais encore présents pour
longtemps.
Pendant que devant, toutes fières quelques frêles tiges, mais prometteuses,
déjà gorgées d'un printemps qui s'annonce, elles sont les arbres de demain,
se nourrissant de leurs ancêtres à l'arrière plan, mais toujours là, et
ainsi de suite.
( ricco, Ouest France )
www.cijoint.fr/cj201003/cij4cgVuX4.jpgSérie
" on mile around my home ", parc de Saint Cloud, 16/03/10.
je reste malgré tout vraiment sceptique, le pb en ekta étant d'avoir des caches qui se recouvrent un peu, pas l'inverse.
Oui bien sûr, le recouvrement se fait sur la frange dégradée du noir (non impressionné) au clair (impressionné). l'entre-deux est une zone grisailloue qui va retrouver des couleurs quand on surimpressionne dessus. En fait, plus le Diaphragme est fermé plus la frange est étroite et cela vaut mieux car la frange est plus fine et plus nette mais il faut être d'autant plus précis. C'est exactement comme sur l'ordi, le contour progressif d'une sélection.
le repérage sur la grille d'un dépoli 135; tu as de bons yeux, j'ai pas cet avantage :(
Je me suis esquinté les yeux sur l'écran d'ordinateur, je devrais porter des lunettes mais je ne préfère pas, le monde est plus chouette flou (Hein ! Frédéric (:) N'ayant pas les moyens de me payer plusieurs dépolis quadrillés, je traçais les traits au stylo bille très fin sur le dépoli d'origine ce qui me permettait de garder à ce dépoli son prisme central de mise au point.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://perso.orange.fr/albert.lemoine ----------------------------------------------------------
"Delestaque" <1@1.com> a écrit :
je reste malgré tout vraiment sceptique, le pb en ekta étant d'avoir des
caches qui se recouvrent un peu, pas l'inverse.
Oui bien sûr, le recouvrement se fait sur la frange dégradée du noir
(non impressionné) au clair (impressionné). l'entre-deux est une zone
grisailloue qui va retrouver des couleurs quand on surimpressionne dessus.
En fait, plus le Diaphragme est fermé plus la frange est étroite et cela
vaut mieux car la frange est plus fine et plus nette mais il faut être
d'autant plus précis. C'est exactement comme sur l'ordi, le contour
progressif d'une sélection.
le repérage sur la grille d'un dépoli 135; tu as de bons yeux, j'ai pas
cet avantage :(
Je me suis esquinté les yeux sur l'écran d'ordinateur, je devrais porter
des lunettes mais je ne préfère pas, le monde est plus chouette flou (Hein !
Frédéric (:)
N'ayant pas les moyens de me payer plusieurs dépolis quadrillés, je
traçais les traits au stylo bille très fin sur le dépoli d'origine ce qui me
permettait de garder à ce dépoli son prisme central de mise au point.
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://perso.orange.fr/albert.lemoine
----------------------------------------------------------
je reste malgré tout vraiment sceptique, le pb en ekta étant d'avoir des caches qui se recouvrent un peu, pas l'inverse.
Oui bien sûr, le recouvrement se fait sur la frange dégradée du noir (non impressionné) au clair (impressionné). l'entre-deux est une zone grisailloue qui va retrouver des couleurs quand on surimpressionne dessus. En fait, plus le Diaphragme est fermé plus la frange est étroite et cela vaut mieux car la frange est plus fine et plus nette mais il faut être d'autant plus précis. C'est exactement comme sur l'ordi, le contour progressif d'une sélection.
le repérage sur la grille d'un dépoli 135; tu as de bons yeux, j'ai pas cet avantage :(
Je me suis esquinté les yeux sur l'écran d'ordinateur, je devrais porter des lunettes mais je ne préfère pas, le monde est plus chouette flou (Hein ! Frédéric (:) N'ayant pas les moyens de me payer plusieurs dépolis quadrillés, je traçais les traits au stylo bille très fin sur le dépoli d'origine ce qui me permettait de garder à ce dépoli son prisme central de mise au point.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://perso.orange.fr/albert.lemoine ----------------------------------------------------------
jpw
"albert" a écrit dans le message de news: 4ba0ec28$0$17874$
Bonjour,
sans dire qu'albert ment, personnellement je me demande s'il se souvient bien
Je me souviens.
ben voilà, tu vois filh, finalement ricco a bien fait de poser la question,
et puis ? c'est pas mieux d'exprimer ses doutes que de garder ça pour soi ?
moi je continue à douter malgré les explications d'albert
et puis quel mensonge ?
mentir par omission pour protéger un secret de fabrication ? mentir par oubli des circonstances passées
etc...
tu crois pas que ricco est suffisament franc et direct pour le dire à albert bien clairement s'il le voulait
tout le monde tortille pas du cul comme toi mon grand...
jpw
"albert" <albertlemoine.nospam@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
4ba0ec28$0$17874$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Bonjour,
sans dire qu'albert ment, personnellement
je me demande s'il se souvient bien
Je me souviens.
ben voilà,
tu vois filh, finalement ricco a bien fait de poser la question,
et puis ? c'est pas mieux d'exprimer ses doutes que de garder ça pour soi ?
moi je continue à douter malgré les explications d'albert
et puis quel mensonge ?
mentir par omission pour protéger un secret de fabrication ?
mentir par oubli des circonstances passées
etc...
tu crois pas que ricco est suffisament franc et direct
pour le dire à albert bien clairement s'il le voulait
tout le monde tortille pas du cul comme toi mon grand...
"albert" a écrit dans le message de news: 4ba0ec28$0$17874$
Bonjour,
sans dire qu'albert ment, personnellement je me demande s'il se souvient bien
Je me souviens.
ben voilà, tu vois filh, finalement ricco a bien fait de poser la question,
et puis ? c'est pas mieux d'exprimer ses doutes que de garder ça pour soi ?
moi je continue à douter malgré les explications d'albert
et puis quel mensonge ?
mentir par omission pour protéger un secret de fabrication ? mentir par oubli des circonstances passées
etc...
tu crois pas que ricco est suffisament franc et direct pour le dire à albert bien clairement s'il le voulait
tout le monde tortille pas du cul comme toi mon grand...
jpw
albert
"jpw" a écrit :
et puis quel mensonge ?
Oui c'est vrai encore que :
mentir par omission pour protéger un secret de fabrication ?
Lequel ? Ou alors protéger celui de la surimpression ce qui est absurde. Et je n'ai jamais eu cet état d'esprit, au contraire, divulguer au maximum pour partager des techniques qui ne sont en fait que des techniques. L'important est dans les idées, à divulguer aussi au maximum, car qui voudrait les piquer, mon sosie ?
mentir par oubli des circonstances passées
Ben voyons, Agaga... Tout excusé, merci Elsheimer.
Amitiés, albert
"jpw" <jprafarin@jpw.fr> a écrit :
et puis quel mensonge ?
Oui c'est vrai encore que :
mentir par omission pour protéger un secret de fabrication ?
Lequel ? Ou alors protéger celui de la surimpression ce qui est absurde.
Et je n'ai jamais eu cet état d'esprit, au contraire, divulguer au maximum
pour partager des techniques qui ne sont en fait que des techniques.
L'important est dans les idées, à divulguer aussi au maximum, car qui
voudrait les piquer, mon sosie ?
mentir par oubli des circonstances passées
Ben voyons, Agaga... Tout excusé, merci Elsheimer.
mentir par omission pour protéger un secret de fabrication ?
Lequel ? Ou alors protéger celui de la surimpression ce qui est absurde. Et je n'ai jamais eu cet état d'esprit, au contraire, divulguer au maximum pour partager des techniques qui ne sont en fait que des techniques. L'important est dans les idées, à divulguer aussi au maximum, car qui voudrait les piquer, mon sosie ?
mentir par oubli des circonstances passées
Ben voyons, Agaga... Tout excusé, merci Elsheimer.
Amitiés, albert
jpw
"albert" a écrit dans le message de news: 4ba10d79$0$17898$
"jpw" a écrit :
et puis quel mensonge ?
Oui c'est vrai encore que :
mentir par omission pour protéger un secret de fabrication ?
Lequel ? Ou alors protéger celui de la surimpression ce qui est absurde. Et je n'ai jamais eu cet état d'esprit, au contraire, divulguer au maximum pour partager des techniques qui ne sont en fait que des techniques. L'important est dans les idées, à divulguer aussi au maximum, car qui voudrait les piquer, mon sosie ?
> mentir par oubli des circonstances passées
Ben voyons, Agaga... Tout excusé, merci Elsheimer.
je parle en général, filh avec ses gros sabots arrive et balance à ricco :
"t'as traité albert de menteur !"
ce qui est totalement faux
et puis, le con, il y revient
pourtant t'as expliqué
douter de tes explication peut se faire de plusieurs manière :
en disant clairement : moi je doute ou à l'inverse en bravissimant à l'excès c'est aussi une méthode d'expression
on peut aussi douter et se dire que même si on doute on en n'a rien à cirer
jpw
"albert" <albertlemoine.nospam@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
4ba10d79$0$17898$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
"jpw" <jprafarin@jpw.fr> a écrit :
et puis quel mensonge ?
Oui c'est vrai encore que :
mentir par omission pour protéger un secret de fabrication ?
Lequel ? Ou alors protéger celui de la surimpression ce qui est
absurde. Et je n'ai jamais eu cet état d'esprit, au contraire, divulguer
au maximum pour partager des techniques qui ne sont en fait que des
techniques. L'important est dans les idées, à divulguer aussi au maximum,
car qui voudrait les piquer, mon sosie ?
> mentir par oubli des circonstances passées
Ben voyons, Agaga... Tout excusé, merci Elsheimer.
je parle en général, filh avec ses gros sabots arrive et balance à ricco :
"t'as traité albert de menteur !"
ce qui est totalement faux
et puis, le con, il y revient
pourtant t'as expliqué
douter de tes explication peut se faire de plusieurs manière :
en disant clairement : moi je doute
ou à l'inverse en bravissimant à l'excès c'est aussi une méthode
d'expression
on peut aussi douter et se dire que même si on doute on en n'a rien à cirer
"albert" a écrit dans le message de news: 4ba10d79$0$17898$
"jpw" a écrit :
et puis quel mensonge ?
Oui c'est vrai encore que :
mentir par omission pour protéger un secret de fabrication ?
Lequel ? Ou alors protéger celui de la surimpression ce qui est absurde. Et je n'ai jamais eu cet état d'esprit, au contraire, divulguer au maximum pour partager des techniques qui ne sont en fait que des techniques. L'important est dans les idées, à divulguer aussi au maximum, car qui voudrait les piquer, mon sosie ?
> mentir par oubli des circonstances passées
Ben voyons, Agaga... Tout excusé, merci Elsheimer.
je parle en général, filh avec ses gros sabots arrive et balance à ricco :
"t'as traité albert de menteur !"
ce qui est totalement faux
et puis, le con, il y revient
pourtant t'as expliqué
douter de tes explication peut se faire de plusieurs manière :
en disant clairement : moi je doute ou à l'inverse en bravissimant à l'excès c'est aussi une méthode d'expression
on peut aussi douter et se dire que même si on doute on en n'a rien à cirer
jpw
albert
"jpw" a écrit :
on peut aussi douter et se dire que même si on doute on en n'a rien à cirer
jpw
Bien dit ! Surtout que le Ricco il en a vraiment rien à cirer, il aurait préféré que BrourB commente sa photo, je m'en excuse pour lui, mais que veux-tu, n'est pas menteur qui veut.
albert
"jpw" <jprafarin@jpw.fr> a écrit :
on peut aussi douter et se dire que même si on doute on en n'a rien à
cirer
jpw
Bien dit ! Surtout que le Ricco il en a vraiment rien à cirer, il aurait
préféré que BrourB commente sa photo, je m'en excuse pour lui, mais que
veux-tu, n'est pas menteur qui veut.
on peut aussi douter et se dire que même si on doute on en n'a rien à cirer
jpw
Bien dit ! Surtout que le Ricco il en a vraiment rien à cirer, il aurait préféré que BrourB commente sa photo, je m'en excuse pour lui, mais que veux-tu, n'est pas menteur qui veut.
albert
Bour-Brown
Delestaque a écrit ( news:4ba0fabe$0$675$ )
un avis venant de toi sur ce que j'ai posté eut été bienvenu
Quand tu ponds tes textes à la D. & J.P. Dubarry, je lis toujours avec plaisir.
Le bois je n'ai pas d'opinion, il fait peut-être partie de ces scènes qui sortent bien en visu et qui sont décevantes en photo.
Elle n'est pas ratée, mais pour moi elle n'a non plus rien de particulier.
Je pense que la photographie a ceci de frustrant que des scènes visuellement plaisantes peuvent très bien ne rien donner à la prise.
Delestaque a écrit
( news:4ba0fabe$0$675$426a74cc@news.free.fr )
un avis venant de toi sur ce que j'ai posté eut été bienvenu
Quand tu ponds tes textes à la D. & J.P. Dubarry, je lis toujours avec
plaisir.
Le bois je n'ai pas d'opinion, il fait peut-être partie de ces scènes qui
sortent bien en visu et qui sont décevantes en photo.
Elle n'est pas ratée, mais pour moi elle n'a non plus rien de particulier.
Je pense que la photographie a ceci de frustrant que des scènes visuellement
plaisantes peuvent très bien ne rien donner à la prise.
On Wed, 17 Mar 2010 16:31:34 +0100, Bour-Brown wrote:
ou plus exactement pour simuler une perspective inversée
Si je peux me permettre, je n'en vois pas l'utilité.
Mais c'est fou ça ! Pourquoi diable est-ce que ça devrait être "utile" ?
-- Alban
jpw
"albert" a écrit dans le message de news: 4ba116d7$0$15842$
"jpw" a écrit :
on peut aussi douter et se dire que même si on doute on en n'a rien à cirer
jpw
Bien dit ! Surtout que le Ricco il en a vraiment rien à cirer, il aurait préféré que BrourB commente sa photo, je m'en excuse pour lui, mais que veux-tu, n'est pas menteur qui veut.
mais non ricco intervient ici en tant qu'expert
bon expert au labo pas à la prise de vue et ici tu dis que ça a été fait à la prise de vue
jpw
"albert" <albertlemoine.nospam@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
4ba116d7$0$15842$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
"jpw" <jprafarin@jpw.fr> a écrit :
on peut aussi douter et se dire que même si on doute on en n'a rien à
cirer
jpw
Bien dit ! Surtout que le Ricco il en a vraiment rien à cirer, il
aurait préféré que BrourB commente sa photo, je m'en excuse pour lui, mais
que veux-tu, n'est pas menteur qui veut.
mais non ricco intervient ici en tant qu'expert
bon expert au labo pas à la prise de vue
et ici tu dis que ça a été fait à la prise de vue
"albert" a écrit dans le message de news: 4ba116d7$0$15842$
"jpw" a écrit :
on peut aussi douter et se dire que même si on doute on en n'a rien à cirer
jpw
Bien dit ! Surtout que le Ricco il en a vraiment rien à cirer, il aurait préféré que BrourB commente sa photo, je m'en excuse pour lui, mais que veux-tu, n'est pas menteur qui veut.
mais non ricco intervient ici en tant qu'expert
bon expert au labo pas à la prise de vue et ici tu dis que ça a été fait à la prise de vue
jpw
Alban Taraire
On Thu, 18 Mar 2010 14:13:38 +0100, Bour-Brown wrote:
D'abord cette photo n'est pas autonome. Elle s'inscrit très bien dans une série, par exemple ses recherches, ou dans une histoire, par exemple son travail en argentique (fort intéressant d'ailleurs) mais toute seule, elle n'a aucune portée.
Pas nécessairement d'accord, ou plutôt j'ai du mal à voir comment tu peux isoler n'importe quelle image de son contexte. Qu'est-ce qu'une photo "toute seule" ? D'autant que même en faisant abstraction, par un méchanisme miraculeux, du contexte lié à la création de la photo, il restera toujours le contexte lié à la vision de la photo, au spectateur, à l'environement (une expo, FRP, le catalogue des 3 suisses...).
Mais à la rigueur, c'est un peu accessoire par rapport à mon interrogation première : pourquoi "utile" ?
Au premier regard c'est un tas de bûches un peu embrouillé, au deuxième regard on remarque bien le double point de vue, mais cela ne montre toujours rien d'autre qu'un tas de bûches.
Et donc ?
Sérieusement, je trouve cela très moyen, et je l'ai déjà dit.
Parce que tu as des attentes particulières, mais tout le monde ne les a pas. Mieux, il peut être rafraichissant, quand on a certaines attentes, de tomber comme ça sur quelque chose d'inutile, qui ne cherche rien d'autre que proposer un regard.
Dans la longue histoire de l'image, les points de vue multiples ne manquent pas, et sont toujours au service de quelque chose.
Et donc pourquoi ne pas changer un peu ? Du gratuit, du "comme ça". Du plaisir un peu enfantin de changer de point de vue (tu vas être content, on en revient aux enfants).
Avec albert rien de tout ça. Ses bûches sont un objet quelconque, il en propose une sorte de développement partiel, rien d'autre.
Les objets ne sont jamais quelconques. C'est la vision qu'on en a qui peut l'être.
Fondamentalement, rien ne distingue une belle femme d'un tas de purrin, sinon le regard qu'on y porte*.
* selon les sensibilités, merci de remplacer dans cette phrase "une belle femme" par "un bel homme", "un beau chien" ou n'importe quoi d'autre qui vous évoque visuellement** quelque chose d'émouvant. ** je précise visuellement parce qu'évidement, je ne compare pas les autres valeurs, notamment humaines, d'une femme et d'un tas de purrin*** *** c'est quand même vraiment lourd d'être politiquement correct, faut tout expliquer à tout le monde.
-- Alban
On Thu, 18 Mar 2010 14:13:38 +0100, Bour-Brown wrote:
D'abord cette photo n'est pas autonome. Elle s'inscrit très bien dans
une série, par exemple ses recherches, ou dans une histoire, par exemple
son travail en argentique (fort intéressant d'ailleurs) mais toute
seule, elle n'a aucune portée.
Pas nécessairement d'accord, ou plutôt j'ai du mal à voir comment tu peux
isoler n'importe quelle image de son contexte. Qu'est-ce qu'une photo
"toute seule" ?
D'autant que même en faisant abstraction, par un méchanisme miraculeux,
du contexte lié à la création de la photo, il restera toujours le
contexte lié à la vision de la photo, au spectateur, à l'environement
(une expo, FRP, le catalogue des 3 suisses...).
Mais à la rigueur, c'est un peu accessoire par rapport à mon
interrogation première : pourquoi "utile" ?
Au premier regard c'est un tas de bûches un peu embrouillé, au deuxième
regard on remarque bien le double point de vue, mais cela ne montre
toujours rien d'autre qu'un tas de bûches.
Et donc ?
Sérieusement, je trouve cela très moyen, et je l'ai déjà dit.
Parce que tu as des attentes particulières, mais tout le monde ne les a
pas. Mieux, il peut être rafraichissant, quand on a certaines attentes,
de tomber comme ça sur quelque chose d'inutile, qui ne cherche rien
d'autre que proposer un regard.
Dans la longue histoire de l'image, les points de vue multiples ne
manquent pas, et sont toujours au service de quelque chose.
Et donc pourquoi ne pas changer un peu ? Du gratuit, du "comme ça". Du
plaisir un peu enfantin de changer de point de vue (tu vas être content,
on en revient aux enfants).
Avec albert rien de tout ça. Ses bûches sont un objet quelconque, il en
propose une sorte de développement partiel, rien d'autre.
Les objets ne sont jamais quelconques. C'est la vision qu'on en a qui
peut l'être.
Fondamentalement, rien ne distingue une belle femme d'un tas de purrin,
sinon le regard qu'on y porte*.
* selon les sensibilités, merci de remplacer dans cette phrase "une belle
femme" par "un bel homme", "un beau chien" ou n'importe quoi d'autre qui
vous évoque visuellement** quelque chose d'émouvant.
** je précise visuellement parce qu'évidement, je ne compare pas les
autres valeurs, notamment humaines, d'une femme et d'un tas de purrin***
*** c'est quand même vraiment lourd d'être politiquement correct, faut
tout expliquer à tout le monde.
On Thu, 18 Mar 2010 14:13:38 +0100, Bour-Brown wrote:
D'abord cette photo n'est pas autonome. Elle s'inscrit très bien dans une série, par exemple ses recherches, ou dans une histoire, par exemple son travail en argentique (fort intéressant d'ailleurs) mais toute seule, elle n'a aucune portée.
Pas nécessairement d'accord, ou plutôt j'ai du mal à voir comment tu peux isoler n'importe quelle image de son contexte. Qu'est-ce qu'une photo "toute seule" ? D'autant que même en faisant abstraction, par un méchanisme miraculeux, du contexte lié à la création de la photo, il restera toujours le contexte lié à la vision de la photo, au spectateur, à l'environement (une expo, FRP, le catalogue des 3 suisses...).
Mais à la rigueur, c'est un peu accessoire par rapport à mon interrogation première : pourquoi "utile" ?
Au premier regard c'est un tas de bûches un peu embrouillé, au deuxième regard on remarque bien le double point de vue, mais cela ne montre toujours rien d'autre qu'un tas de bûches.
Et donc ?
Sérieusement, je trouve cela très moyen, et je l'ai déjà dit.
Parce que tu as des attentes particulières, mais tout le monde ne les a pas. Mieux, il peut être rafraichissant, quand on a certaines attentes, de tomber comme ça sur quelque chose d'inutile, qui ne cherche rien d'autre que proposer un regard.
Dans la longue histoire de l'image, les points de vue multiples ne manquent pas, et sont toujours au service de quelque chose.
Et donc pourquoi ne pas changer un peu ? Du gratuit, du "comme ça". Du plaisir un peu enfantin de changer de point de vue (tu vas être content, on en revient aux enfants).
Avec albert rien de tout ça. Ses bûches sont un objet quelconque, il en propose une sorte de développement partiel, rien d'autre.
Les objets ne sont jamais quelconques. C'est la vision qu'on en a qui peut l'être.
Fondamentalement, rien ne distingue une belle femme d'un tas de purrin, sinon le regard qu'on y porte*.
* selon les sensibilités, merci de remplacer dans cette phrase "une belle femme" par "un bel homme", "un beau chien" ou n'importe quoi d'autre qui vous évoque visuellement** quelque chose d'émouvant. ** je précise visuellement parce qu'évidement, je ne compare pas les autres valeurs, notamment humaines, d'une femme et d'un tas de purrin*** *** c'est quand même vraiment lourd d'être politiquement correct, faut tout expliquer à tout le monde.
-- Alban
Delestaque
jpw wrote:
je parle en général, filh avec ses gros sabots arrive et balance à ricco : "t'as traité albert de menteur !"
c'est pas mo, L'sieur, c'est l'autre ! trop drôle
-- G.Ricco
jpw wrote:
je parle en général, filh avec ses gros sabots arrive et balance à
ricco :
"t'as traité albert de menteur !"
