Le 19/08/10 02:25, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 18/08/2010 10:07, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Car c'est ça le truc marrant : l'effet placébo fonctionne, et même très bien.
et encore mieux, l'effet placebo a des effets secondaires !
anxiété du patient face à la prise du médoc, etc
Oui. Il y a longtemps de ça, j'ai eu un médecin très bien, qui utilisait allopathie, homéopathie, et traitements avec des préparations de plantes. C'était aussi un homme très fin, attentif et respectueux des gens comme je n'ai jamais vu un médecin l'être depuis. J'ai eu une affection récidivante dont les antibios ne venait pas à bout, ça c'est réglé avec des plantes (ça c'est actif reconnu) pendant un mois et quelques jour d'homeopathie pour la douleur. Ça a fonctionné (l'effet calmant et le traitement de fond) et en plus, j'ai eu un effet secondaire innatendu que j'ai trouvé positif. J'étais très neutre, voire dubitative...Bon, un autre problème plus tard, pas le même, comme du coup j'étais prête à essayer tout et le reste, j'essaie l'homeo. Rien. L'allopathie n'a pas fonctionné non plus pendant des années, d'ailleurs, sauf en traitement palliatif. Dans mon expérience pratique, c'est qu'en théorie l'homéopathie ne doit rien faire, et que ça fonctionne quand même, mais pas toujours. Et que l'allopathie en théorie doit faire quelque chose, mais que ça ne fonctionne pas toujours non plus. L'un comme l'autre ont des effets secondaires qui n'apparaissent pas forcément dans les test cliniques. Et l'homme (ou le cheval) est un individu avec toujours un contexte particulier complexe, pas un rat de laboratoire de lignée bien identifiée. Si vous donnez une aspirine à vôtre gamin qui a mal au crâne, ou d'ailleurs des pilules de sucre, ça peut aider de lui mettre la main sur le front, non ?
Noëlle Adam
Le 19/08/10 02:25, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 18/08/2010 10:07, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Car c'est ça le truc marrant : l'effet placébo fonctionne, et
même très bien.
et encore mieux, l'effet placebo a des effets secondaires !
anxiété du patient face à la prise du médoc, etc
Oui. Il y a longtemps de ça, j'ai eu un médecin très bien, qui utilisait
allopathie, homéopathie, et traitements avec des préparations de
plantes. C'était aussi un homme très fin, attentif et respectueux des
gens comme je n'ai jamais vu un médecin l'être depuis. J'ai eu une
affection récidivante dont les antibios ne venait pas à bout, ça c'est
réglé avec des plantes (ça c'est actif reconnu) pendant un mois et
quelques jour d'homeopathie pour la douleur. Ça a fonctionné (l'effet
calmant et le traitement de fond) et en plus, j'ai eu un effet
secondaire innatendu que j'ai trouvé positif. J'étais très neutre, voire
dubitative...Bon, un autre problème plus tard, pas le même, comme du
coup j'étais prête à essayer tout et le reste, j'essaie l'homeo. Rien.
L'allopathie n'a pas fonctionné non plus pendant des années, d'ailleurs,
sauf en traitement palliatif. Dans mon expérience pratique, c'est qu'en
théorie l'homéopathie ne doit rien faire, et que ça fonctionne quand
même, mais pas toujours. Et que l'allopathie en théorie doit faire
quelque chose, mais que ça ne fonctionne pas toujours non plus. L'un
comme l'autre ont des effets secondaires qui n'apparaissent pas
forcément dans les test cliniques. Et l'homme (ou le cheval) est un
individu avec toujours un contexte particulier complexe, pas un rat de
laboratoire de lignée bien identifiée. Si vous donnez une aspirine à
vôtre gamin qui a mal au crâne, ou d'ailleurs des pilules de sucre, ça
peut aider de lui mettre la main sur le front, non ?
Le 19/08/10 02:25, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 18/08/2010 10:07, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Car c'est ça le truc marrant : l'effet placébo fonctionne, et même très bien.
et encore mieux, l'effet placebo a des effets secondaires !
anxiété du patient face à la prise du médoc, etc
Oui. Il y a longtemps de ça, j'ai eu un médecin très bien, qui utilisait allopathie, homéopathie, et traitements avec des préparations de plantes. C'était aussi un homme très fin, attentif et respectueux des gens comme je n'ai jamais vu un médecin l'être depuis. J'ai eu une affection récidivante dont les antibios ne venait pas à bout, ça c'est réglé avec des plantes (ça c'est actif reconnu) pendant un mois et quelques jour d'homeopathie pour la douleur. Ça a fonctionné (l'effet calmant et le traitement de fond) et en plus, j'ai eu un effet secondaire innatendu que j'ai trouvé positif. J'étais très neutre, voire dubitative...Bon, un autre problème plus tard, pas le même, comme du coup j'étais prête à essayer tout et le reste, j'essaie l'homeo. Rien. L'allopathie n'a pas fonctionné non plus pendant des années, d'ailleurs, sauf en traitement palliatif. Dans mon expérience pratique, c'est qu'en théorie l'homéopathie ne doit rien faire, et que ça fonctionne quand même, mais pas toujours. Et que l'allopathie en théorie doit faire quelque chose, mais que ça ne fonctionne pas toujours non plus. L'un comme l'autre ont des effets secondaires qui n'apparaissent pas forcément dans les test cliniques. Et l'homme (ou le cheval) est un individu avec toujours un contexte particulier complexe, pas un rat de laboratoire de lignée bien identifiée. Si vous donnez une aspirine à vôtre gamin qui a mal au crâne, ou d'ailleurs des pilules de sucre, ça peut aider de lui mettre la main sur le front, non ?
Noëlle Adam
palmerclaude
Jean-Claude Ghislain wrote:
"Ghost-Rider" a écrit :
C'est comme un verre de Whisky pour le capitaine Haddock : ça guérit tout.
En 1980 j'ai eu un léger accrochage, 18 fractures, une rate dans la corbeille, un rein et un poumon dont personne ne voudra jamais plus. Pour corser la chose déjà assaisonnée, une infection à staphylocoques dorés a pimenté la chose et les tonnes d'antibiotiques (pendant 18 mois) n'en venaient pas à bout.
Le vétérinaire passe chez mes parents pour le chat, il demande de mes nouvelles, il dit que les chevaux supportent assez mal les antibiotiques et qu'il traite les infections par homéopathie, il demande mon poids et fait une ordonnance.
Mon état s'améliore tout à coup et les médecins demandent à mes parents s'ils m'ont donné quelque chose ? Mutisme...
Ca ne prouve absolument rien, mais bon.
S'améliore, s'améliore... Il faudrait voir à recontacter l'homéopathe pour certaines des réflexions sur FRP :-)
Jean-Claude Ghislain wrote:
"Ghost-Rider" a écrit :
C'est comme un verre de Whisky pour le capitaine Haddock : ça guérit
tout.
En 1980 j'ai eu un léger accrochage, 18 fractures, une rate dans la
corbeille, un rein et un poumon dont personne ne voudra jamais plus.
Pour corser la chose déjà assaisonnée, une infection à staphylocoques
dorés a pimenté la chose et les tonnes d'antibiotiques (pendant 18
mois) n'en venaient pas à bout.
Le vétérinaire passe chez mes parents pour le chat, il demande de mes
nouvelles, il dit que les chevaux supportent assez mal les
antibiotiques et qu'il traite les infections par homéopathie, il
demande mon poids et fait une ordonnance.
Mon état s'améliore tout à coup et les médecins demandent à mes
parents s'ils m'ont donné quelque chose ? Mutisme...
Ca ne prouve absolument rien, mais bon.
S'améliore, s'améliore... Il faudrait voir à recontacter l'homéopathe pour
certaines des réflexions sur FRP :-)
C'est comme un verre de Whisky pour le capitaine Haddock : ça guérit tout.
En 1980 j'ai eu un léger accrochage, 18 fractures, une rate dans la corbeille, un rein et un poumon dont personne ne voudra jamais plus. Pour corser la chose déjà assaisonnée, une infection à staphylocoques dorés a pimenté la chose et les tonnes d'antibiotiques (pendant 18 mois) n'en venaient pas à bout.
Le vétérinaire passe chez mes parents pour le chat, il demande de mes nouvelles, il dit que les chevaux supportent assez mal les antibiotiques et qu'il traite les infections par homéopathie, il demande mon poids et fait une ordonnance.
Mon état s'améliore tout à coup et les médecins demandent à mes parents s'ils m'ont donné quelque chose ? Mutisme...
Ca ne prouve absolument rien, mais bon.
S'améliore, s'améliore... Il faudrait voir à recontacter l'homéopathe pour certaines des réflexions sur FRP :-)
Entre la foi et la négation de la foi il y a quelque chose de très utile
le doute.
Noëlle AdamPaf, prend ça, joli coup, putain, ça fait mal des trucs comme ça, vraiment, l'Adam, tu y vas fort !
Mai non : agnostique comme moi ! Si Dieu existe, qu'il le prouve, sinon avec des Ricco sur la planète, le doute s'installe... Pardon Ricco, c'était juste pour faire un bon mot. J'aurai dû écrire JPW, mais mon clavier à fourché. ;-)
Entre la foi et la négation de la foi il y a quelque chose de très
utile
le doute.
Noëlle AdamPaf, prend ça, joli coup, putain, ça fait mal des trucs
comme ça, vraiment, l'Adam, tu y vas fort !
Mai non : agnostique comme moi !
Si Dieu existe, qu'il le prouve, sinon avec des Ricco sur la planète, le
doute s'installe...
Pardon Ricco, c'était juste pour faire un bon mot. J'aurai dû écrire JPW,
mais mon clavier à fourché. ;-)
Entre la foi et la négation de la foi il y a quelque chose de très utile
le doute.
Noëlle AdamPaf, prend ça, joli coup, putain, ça fait mal des trucs comme ça, vraiment, l'Adam, tu y vas fort !
Mai non : agnostique comme moi ! Si Dieu existe, qu'il le prouve, sinon avec des Ricco sur la planète, le doute s'installe... Pardon Ricco, c'était juste pour faire un bon mot. J'aurai dû écrire JPW, mais mon clavier à fourché. ;-)
Ghost-Rider
Le 18/08/2010 22:01, Jean-Claude Ghislain a écrit :
En 1980 j'ai eu un léger accrochage, 18 fractures, une rate dans la corbeille, un rein et un poumon dont personne ne voudra jamais plus. Pour corser la chose déjà assaisonnée, une infection à staphylocoques dorés a pimenté la chose et les tonnes d'antibiotiques (pendant 18 mois) n'en venaient pas à bout.
Le vétérinaire passe chez mes parents pour le chat, il demande de mes nouvelles, il dit que les chevaux supportent assez mal les antibiotiques et qu'il traite les infections par homéopathie, il demande mon poids et fait une ordonnance.
Mon état s'améliore tout à coup et les médecins demandent à mes parents s'ils m'ont donné quelque chose ? Mutisme...
Ca ne prouve absolument rien, mais bon.
Sauf votre respect, Monsieur Ghislain, le vétérinaire, fin psychologue, vous a habilement convaincu que l'homéopathie devait nécessairement agir dans votre cas, puisqu'elle agissait *même* sur les chevaux, qui n'en ont jamais entendu parler. Pour paraphraser Ambroise Paré : il t'a pansé, tu t'es guéri. C'est l'effet placebo à 100%.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 18/08/2010 22:01, Jean-Claude Ghislain a écrit :
En 1980 j'ai eu un léger accrochage, 18 fractures, une rate dans la
corbeille, un rein et un poumon dont personne ne voudra jamais plus.
Pour corser la chose déjà assaisonnée, une infection à staphylocoques
dorés a pimenté la chose et les tonnes d'antibiotiques (pendant 18 mois)
n'en venaient pas à bout.
Le vétérinaire passe chez mes parents pour le chat, il demande de mes
nouvelles, il dit que les chevaux supportent assez mal les antibiotiques
et qu'il traite les infections par homéopathie, il demande mon poids et
fait une ordonnance.
Mon état s'améliore tout à coup et les médecins demandent à mes parents
s'ils m'ont donné quelque chose ? Mutisme...
Ca ne prouve absolument rien, mais bon.
Sauf votre respect, Monsieur Ghislain, le vétérinaire, fin psychologue,
vous a habilement convaincu que l'homéopathie devait nécessairement agir
dans votre cas, puisqu'elle agissait *même* sur les chevaux, qui n'en
ont jamais entendu parler.
Pour paraphraser Ambroise Paré : il t'a pansé, tu t'es guéri.
C'est l'effet placebo à 100%.
Le 18/08/2010 22:01, Jean-Claude Ghislain a écrit :
En 1980 j'ai eu un léger accrochage, 18 fractures, une rate dans la corbeille, un rein et un poumon dont personne ne voudra jamais plus. Pour corser la chose déjà assaisonnée, une infection à staphylocoques dorés a pimenté la chose et les tonnes d'antibiotiques (pendant 18 mois) n'en venaient pas à bout.
Le vétérinaire passe chez mes parents pour le chat, il demande de mes nouvelles, il dit que les chevaux supportent assez mal les antibiotiques et qu'il traite les infections par homéopathie, il demande mon poids et fait une ordonnance.
Mon état s'améliore tout à coup et les médecins demandent à mes parents s'ils m'ont donné quelque chose ? Mutisme...
Ca ne prouve absolument rien, mais bon.
Sauf votre respect, Monsieur Ghislain, le vétérinaire, fin psychologue, vous a habilement convaincu que l'homéopathie devait nécessairement agir dans votre cas, puisqu'elle agissait *même* sur les chevaux, qui n'en ont jamais entendu parler. Pour paraphraser Ambroise Paré : il t'a pansé, tu t'es guéri. C'est l'effet placebo à 100%.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 19/08/10 19:54, Ghost-Rider a écrit :
C'est l'effet placebo à 100%.
Mais si quelqu'un est guéri par l'effet placébo, quel est le problème ? La médecine, vétérinaire ou humaine, c'est un art, la science est à son service et pas le contraire. Le but est de guérir. En respectant des principes, dont le premier est "Ne pas nuire". Ce qui serait mauvais ce serait de laisser l'homéopathie en dehors du champs de la médecine, ce qui laisserait la place à des pratiques douteuses et une absence de diagnostic.
Noëlle Adam
Le 19/08/10 19:54, Ghost-Rider a écrit :
C'est l'effet placebo à 100%.
Mais si quelqu'un est guéri par l'effet placébo, quel est le problème ?
La médecine, vétérinaire ou humaine, c'est un art, la science est à son
service et pas le contraire. Le but est de guérir. En respectant des
principes, dont le premier est "Ne pas nuire".
Ce qui serait mauvais ce serait de laisser l'homéopathie en dehors du
champs de la médecine, ce qui laisserait la place à des pratiques
douteuses et une absence de diagnostic.
Mais si quelqu'un est guéri par l'effet placébo, quel est le problème ? La médecine, vétérinaire ou humaine, c'est un art, la science est à son service et pas le contraire. Le but est de guérir. En respectant des principes, dont le premier est "Ne pas nuire". Ce qui serait mauvais ce serait de laisser l'homéopathie en dehors du champs de la médecine, ce qui laisserait la place à des pratiques douteuses et une absence de diagnostic.
Mais si quelqu'un est guéri par l'effet placébo, quel est le problème ? La médecine, vétérinaire ou humaine, c'est un art, la science est à son service et pas le contraire. Le but est de guérir. En respectant des principes, dont le premier est "Ne pas nuire". Ce qui serait mauvais ce serait de laisser l'homéopathie en dehors du champs de la médecine, ce qui laisserait la place à des pratiques douteuses et une absence de diagnostic.
Noëlle Adam
Oui,, ben ça c'est le serment Hippocrate, bien trouvé, la-dame-Adam -- -- Ricco
Mais si quelqu'un est guéri par l'effet placébo, quel est le problème
? La médecine, vétérinaire ou humaine, c'est un art, la science est à
son service et pas le contraire. Le but est de guérir. En respectant
des principes, dont le premier est "Ne pas nuire".
Ce qui serait mauvais ce serait de laisser l'homéopathie en dehors du
champs de la médecine, ce qui laisserait la place à des pratiques
douteuses et une absence de diagnostic.
Noëlle Adam
Oui,, ben ça c'est le serment Hippocrate, bien trouvé, la-dame-Adam
--
--
Ricco
Mais si quelqu'un est guéri par l'effet placébo, quel est le problème ? La médecine, vétérinaire ou humaine, c'est un art, la science est à son service et pas le contraire. Le but est de guérir. En respectant des principes, dont le premier est "Ne pas nuire". Ce qui serait mauvais ce serait de laisser l'homéopathie en dehors du champs de la médecine, ce qui laisserait la place à des pratiques douteuses et une absence de diagnostic.
Noëlle Adam
Oui,, ben ça c'est le serment Hippocrate, bien trouvé, la-dame-Adam -- -- Ricco
Ghost-Rider
Le 19/08/2010 20:46, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 19/08/10 19:54, Ghost-Rider a écrit :
C'est l'effet placebo à 100%.
Mais si quelqu'un est guéri par l'effet placébo, quel est le problème ?
Le coût. On vend fort cher des comprimés de glucose. Le prix cependant augmente l'efficacité, c'est bien connu.
La médecine, vétérinaire ou humaine, c'est un art, la science est à son service et pas le contraire. Le but est de guérir. En respectant des principes, dont le premier est "Ne pas nuire".
Là, nos chemins se disjoignent. La médecine est devenue une science il y a bien longtemps, ce n'est plus un art, à supposer que ç'ait jamais été le cas. Ses effets doivent être prévisibles, reproductibles, quantifiables. Il est vrai que de nombreux médecins du passé n'avait pas beaucoup d'esprit scientifique et quand ils en avaient un, on les vilipendait : voir Laënnec, Semmelweiss... et Pasteur était physicien et chimiste. J'ai dans ma famille proche une bonne douzaine de médecins et chirurgiens, je suis parfois étonné de leur façon de raisonner, bien loin de la rigueur scientifique.
Ce qui serait mauvais ce serait de laisser l'homéopathie en dehors du champs de la médecine, ce qui laisserait la place à des pratiques douteuses et une absence de diagnostic.
Si Hahnemann n'avait pas existé, l'homéopathie n'existerait pas et l'humanité ne s'en porterait pas beaucoup plus mal. Il est quand même renversant que ces élucubrations ineptes, aux résultats truqués, vieilles de trois siècles et qui piétinent toutes les découvertes faites depuis lors soient encore crues aveuglément par tant de gens.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 19/08/2010 20:46, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 19/08/10 19:54, Ghost-Rider a écrit :
C'est l'effet placebo à 100%.
Mais si quelqu'un est guéri par l'effet placébo, quel est le problème ?
Le coût. On vend fort cher des comprimés de glucose.
Le prix cependant augmente l'efficacité, c'est bien connu.
La médecine, vétérinaire ou humaine, c'est un art, la science est à son
service et pas le contraire. Le but est de guérir. En respectant des
principes, dont le premier est "Ne pas nuire".
Là, nos chemins se disjoignent. La médecine est devenue une science il y
a bien longtemps, ce n'est plus un art, à supposer que ç'ait jamais été
le cas.
Ses effets doivent être prévisibles, reproductibles, quantifiables.
Il est vrai que de nombreux médecins du passé n'avait pas beaucoup
d'esprit scientifique et quand ils en avaient un, on les vilipendait :
voir Laënnec, Semmelweiss... et Pasteur était physicien et chimiste.
J'ai dans ma famille proche une bonne douzaine de médecins et
chirurgiens, je suis parfois étonné de leur façon de raisonner, bien
loin de la rigueur scientifique.
Ce qui serait mauvais ce serait de laisser l'homéopathie en dehors du
champs de la médecine, ce qui laisserait la place à des pratiques
douteuses et une absence de diagnostic.
Si Hahnemann n'avait pas existé, l'homéopathie n'existerait pas et
l'humanité ne s'en porterait pas beaucoup plus mal.
Il est quand même renversant que ces élucubrations ineptes, aux
résultats truqués, vieilles de trois siècles et qui piétinent toutes les
découvertes faites depuis lors soient encore crues aveuglément par tant
de gens.
Le 19/08/2010 20:46, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 19/08/10 19:54, Ghost-Rider a écrit :
C'est l'effet placebo à 100%.
Mais si quelqu'un est guéri par l'effet placébo, quel est le problème ?
Le coût. On vend fort cher des comprimés de glucose. Le prix cependant augmente l'efficacité, c'est bien connu.
La médecine, vétérinaire ou humaine, c'est un art, la science est à son service et pas le contraire. Le but est de guérir. En respectant des principes, dont le premier est "Ne pas nuire".
Là, nos chemins se disjoignent. La médecine est devenue une science il y a bien longtemps, ce n'est plus un art, à supposer que ç'ait jamais été le cas. Ses effets doivent être prévisibles, reproductibles, quantifiables. Il est vrai que de nombreux médecins du passé n'avait pas beaucoup d'esprit scientifique et quand ils en avaient un, on les vilipendait : voir Laënnec, Semmelweiss... et Pasteur était physicien et chimiste. J'ai dans ma famille proche une bonne douzaine de médecins et chirurgiens, je suis parfois étonné de leur façon de raisonner, bien loin de la rigueur scientifique.
Ce qui serait mauvais ce serait de laisser l'homéopathie en dehors du champs de la médecine, ce qui laisserait la place à des pratiques douteuses et une absence de diagnostic.
Si Hahnemann n'avait pas existé, l'homéopathie n'existerait pas et l'humanité ne s'en porterait pas beaucoup plus mal. Il est quand même renversant que ces élucubrations ineptes, aux résultats truqués, vieilles de trois siècles et qui piétinent toutes les découvertes faites depuis lors soient encore crues aveuglément par tant de gens.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Stephane Legras-Decussy
Le 19/08/2010 12:26, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Si vous donnez une aspirine à vôtre gamin qui a mal au crâne, ou d'ailleurs des pilules de sucre, ça peut aider de lui mettre la main sur le front, non ?
ma gamine elle fonctionne au bisou sur le bobo. ça guéri instantanément *tout*...
Le 19/08/2010 12:26, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Si vous donnez une aspirine à
vôtre gamin qui a mal au crâne, ou d'ailleurs des pilules de sucre, ça
peut aider de lui mettre la main sur le front, non ?
ma gamine elle fonctionne au bisou sur le bobo.
ça guéri instantanément *tout*...
Le 19/08/2010 12:26, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Si vous donnez une aspirine à vôtre gamin qui a mal au crâne, ou d'ailleurs des pilules de sucre, ça peut aider de lui mettre la main sur le front, non ?
ma gamine elle fonctionne au bisou sur le bobo. ça guéri instantanément *tout*...
Stephane Legras-Decussy
Le 19/08/2010 21:01, delestaque a écrit :
Oui,, ben ça c'est le serment Hippocrate, bien trouvé, la-dame-Adam
le serment d'hypocrite... j'ai dit ça à mon médecin l'autre jour, il a moyennement aimé...
Le 19/08/2010 21:01, delestaque a écrit :
Oui,, ben ça c'est le serment Hippocrate, bien trouvé, la-dame-Adam
le serment d'hypocrite... j'ai dit ça à mon médecin
l'autre jour, il a moyennement aimé...
Oui,, ben ça c'est le serment Hippocrate, bien trouvé, la-dame-Adam
le serment d'hypocrite... j'ai dit ça à mon médecin l'autre jour, il a moyennement aimé...
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 19/08/10 21:20, Ghost-Rider a écrit :
Le 19/08/2010 20:46, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 19/08/10 19:54, Ghost-Rider a écrit :
C'est l'effet placebo à 100%.
Mais si quelqu'un est guéri par l'effet placébo, quel est le problème ?
Le coût. On vend fort cher des comprimés de glucose.
C'est cher pour du sucre, ce n'est pas cher pour un médicament qui fonctionne. C'est encore moins cher pour la communauté quand c'est toute une partie de la population qui se maintient en bonne santé comme ça ! La santé coûte toujours bien moins cher que la maladie.
Le prix cependant augmente l'efficacité, c'est bien connu.
Dans ce cas, pourquoi certains médicaments sont-ils remboursés à 100% ? Pourquoi l'aspirine, un médicament reconnu et très efficace, n'est-il plus remboursé mais ne coûte pas très cher (quoique un peu plus qu'un tube de granules).
La médecine, vétérinaire ou humaine, c'est un art, la science est à son service et pas le contraire. Le but est de guérir. En respectant des principes, dont le premier est "Ne pas nuire".
Là, nos chemins se disjoignent. La médecine est devenue une science il y a bien longtemps, ce n'est plus un art, à supposer que ç'ait jamais été le cas.
Il ne faut pas confondre médecine et biologie, même si il est évident que la biologie apporte beaucoup à la médecine ! La médecine s'adresse (ou devrait s'adresser, en tout cas) à une personne, spécifique, consciente, avec ses caractéristiques culturelles. Pas à un organisme déficient, dont d'ailleurs on ne sait pas toujours pourquoi il est déficient. Il y a toute une dimension sociale, culturelle, humaine dans la maladie et la guérison qui échappe complétement à ce que l'on peut simuler chez le rat de laboratoire. Tu prends l'épidemie de SIDA ; la médecine de laboratoire fait des progrés dans les molécules, l'espérance de vie s'améiore, on parle de vaccin dans le futur. Mais la médecine prioritaire c'est de diffuser de l'information, et de baillonner le pape avec une poignée de préservatifs (parfum hostie, on n'est pas des chiens)!
Ses effets doivent être prévisibles, reproductibles, quantifiables.
Hum, une bonne partie de la médecine scientifique est l'étude des épidémies et des populations...Très quantifiable et absolument pas reproductible. Elle ne prédit absolument rien sur les individus.
Il est vrai que de nombreux médecins du passé n'avait pas beaucoup d'esprit scientifique et quand ils en avaient un, on les vilipendait : voir Laënnec, Semmelweiss... et Pasteur était physicien et chimiste.
J'ai dans ma famille proche une bonne douzaine de médecins et chirurgiens, je suis parfois étonné de leur façon de raisonner, bien loin de la rigueur scientifique.
Si ce sont de bons médecins, ils raisonnent en fonction des résultats. Ce sont les Dr Knock qui préfèrent que leurs patient crèvent dans les règles plutôt que de guérir n'importe comment. La médecine biologique est une autre discipline que la médecine de pratique. Et d'ailleurs, les médecins biologistes s'abstiennent bien de soigner ! À mon humble avis, l'effet placebo en tant que tel et tout ce qui s'ensuit devraient faire l'objet d'études spécifiques ; du moins, si ce que l'on veut c'est guérir ou soulager.
Noëlle Adam
Le 19/08/10 21:20, Ghost-Rider a écrit :
Le 19/08/2010 20:46, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 19/08/10 19:54, Ghost-Rider a écrit :
C'est l'effet placebo à 100%.
Mais si quelqu'un est guéri par l'effet placébo, quel est le problème ?
Le coût. On vend fort cher des comprimés de glucose.
C'est cher pour du sucre, ce n'est pas cher pour un médicament qui
fonctionne. C'est encore moins cher pour la communauté quand c'est toute
une partie de la population qui se maintient en bonne santé comme ça !
La santé coûte toujours bien moins cher que la maladie.
Le prix cependant augmente l'efficacité, c'est bien connu.
Dans ce cas, pourquoi certains médicaments sont-ils remboursés à 100% ?
Pourquoi l'aspirine, un médicament reconnu et très efficace, n'est-il
plus remboursé mais ne coûte pas très cher (quoique un peu plus qu'un
tube de granules).
La médecine, vétérinaire ou humaine, c'est un art, la science est à son
service et pas le contraire. Le but est de guérir. En respectant des
principes, dont le premier est "Ne pas nuire".
Là, nos chemins se disjoignent. La médecine est devenue une science il y
a bien longtemps, ce n'est plus un art, à supposer que ç'ait jamais été
le cas.
Il ne faut pas confondre médecine et biologie, même si il est évident
que la biologie apporte beaucoup à la médecine ! La médecine s'adresse
(ou devrait s'adresser, en tout cas) à une personne, spécifique,
consciente, avec ses caractéristiques culturelles. Pas à un organisme
déficient, dont d'ailleurs on ne sait pas toujours pourquoi il est
déficient. Il y a toute une dimension sociale, culturelle, humaine dans
la maladie et la guérison qui échappe complétement à ce que l'on peut
simuler chez le rat de laboratoire. Tu prends l'épidemie de SIDA ; la
médecine de laboratoire fait des progrés dans les molécules, l'espérance
de vie s'améiore, on parle de vaccin dans le futur. Mais la médecine
prioritaire c'est de diffuser de l'information, et de baillonner le pape
avec une poignée de préservatifs (parfum hostie, on n'est pas des chiens)!
Ses effets doivent être prévisibles, reproductibles, quantifiables.
Hum, une bonne partie de la médecine scientifique est l'étude des
épidémies et des populations...Très quantifiable et absolument pas
reproductible. Elle ne prédit absolument rien sur les individus.
Il est vrai que de nombreux médecins du passé n'avait pas beaucoup
d'esprit scientifique et quand ils en avaient un, on les vilipendait :
voir Laënnec, Semmelweiss... et Pasteur était physicien et chimiste.
J'ai dans ma famille proche une bonne douzaine de médecins et
chirurgiens, je suis parfois étonné de leur façon de raisonner, bien
loin de la rigueur scientifique.
Si ce sont de bons médecins, ils raisonnent en fonction des résultats.
Ce sont les Dr Knock qui préfèrent que leurs patient crèvent dans les
règles plutôt que de guérir n'importe comment. La médecine biologique
est une autre discipline que la médecine de pratique. Et d'ailleurs, les
médecins biologistes s'abstiennent bien de soigner !
À mon humble avis, l'effet placebo en tant que tel et tout ce qui
s'ensuit devraient faire l'objet d'études spécifiques ; du moins, si ce
que l'on veut c'est guérir ou soulager.
Le 19/08/2010 20:46, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 19/08/10 19:54, Ghost-Rider a écrit :
C'est l'effet placebo à 100%.
Mais si quelqu'un est guéri par l'effet placébo, quel est le problème ?
Le coût. On vend fort cher des comprimés de glucose.
C'est cher pour du sucre, ce n'est pas cher pour un médicament qui fonctionne. C'est encore moins cher pour la communauté quand c'est toute une partie de la population qui se maintient en bonne santé comme ça ! La santé coûte toujours bien moins cher que la maladie.
Le prix cependant augmente l'efficacité, c'est bien connu.
Dans ce cas, pourquoi certains médicaments sont-ils remboursés à 100% ? Pourquoi l'aspirine, un médicament reconnu et très efficace, n'est-il plus remboursé mais ne coûte pas très cher (quoique un peu plus qu'un tube de granules).
La médecine, vétérinaire ou humaine, c'est un art, la science est à son service et pas le contraire. Le but est de guérir. En respectant des principes, dont le premier est "Ne pas nuire".
Là, nos chemins se disjoignent. La médecine est devenue une science il y a bien longtemps, ce n'est plus un art, à supposer que ç'ait jamais été le cas.
Il ne faut pas confondre médecine et biologie, même si il est évident que la biologie apporte beaucoup à la médecine ! La médecine s'adresse (ou devrait s'adresser, en tout cas) à une personne, spécifique, consciente, avec ses caractéristiques culturelles. Pas à un organisme déficient, dont d'ailleurs on ne sait pas toujours pourquoi il est déficient. Il y a toute une dimension sociale, culturelle, humaine dans la maladie et la guérison qui échappe complétement à ce que l'on peut simuler chez le rat de laboratoire. Tu prends l'épidemie de SIDA ; la médecine de laboratoire fait des progrés dans les molécules, l'espérance de vie s'améiore, on parle de vaccin dans le futur. Mais la médecine prioritaire c'est de diffuser de l'information, et de baillonner le pape avec une poignée de préservatifs (parfum hostie, on n'est pas des chiens)!
Ses effets doivent être prévisibles, reproductibles, quantifiables.
Hum, une bonne partie de la médecine scientifique est l'étude des épidémies et des populations...Très quantifiable et absolument pas reproductible. Elle ne prédit absolument rien sur les individus.
Il est vrai que de nombreux médecins du passé n'avait pas beaucoup d'esprit scientifique et quand ils en avaient un, on les vilipendait : voir Laënnec, Semmelweiss... et Pasteur était physicien et chimiste.
J'ai dans ma famille proche une bonne douzaine de médecins et chirurgiens, je suis parfois étonné de leur façon de raisonner, bien loin de la rigueur scientifique.
Si ce sont de bons médecins, ils raisonnent en fonction des résultats. Ce sont les Dr Knock qui préfèrent que leurs patient crèvent dans les règles plutôt que de guérir n'importe comment. La médecine biologique est une autre discipline que la médecine de pratique. Et d'ailleurs, les médecins biologistes s'abstiennent bien de soigner ! À mon humble avis, l'effet placebo en tant que tel et tout ce qui s'ensuit devraient faire l'objet d'études spécifiques ; du moins, si ce que l'on veut c'est guérir ou soulager.
