Le labo photo près de chez moi travaille sur un Fujifilm Frontier 350.
Comme il ne semble pas être un expert du numérique, j'aimerais être sur
que la résolution maximale offerte par l'appareil est celle proposée par
le labo.
J'ai été voir les spécifications de l'appareil à l'adresse
http://minilien.com/?EfuHYDK7Co
mais je ne vois nulle part évoquée la résolution du scanner (SP2000), ou
de la taille des fichiers en sortie, ce qui me paraît assez dingue.
Apparemment, le seul truc intéressant pour eux, c'est le nombre de
pelloches que ça traite en une heure (ça explique bien des choses). :-)
Si quelqu'un a des infos, elles sont les bienvenues. Merci.
mais je ne vois nulle part évoquée la résolution du scanner (SP2000),
Erreur: il s'agit d'un SP1500
Pehache XVII
Oodini wrote:
Bonjour,
Le labo photo près de chez moi travaille sur un Fujifilm Frontier 350. Comme il ne semble pas être un expert du numérique, j'aimerais être sur que la résolution maximale offerte par l'appareil est celle proposée par le labo.
J'ai été voir les spécifications de l'appareil à l'adresse http://minilien.com/?EfuHYDK7Co mais je ne vois nulle part évoquée la résolution du scanner (SP2000), ou de la taille des fichiers en sortie, ce qui me paraît assez dingue. Apparemment, le seul truc intéressant pour eux, c'est le nombre de pelloches que ça traite en une heure (ça explique bien des choses). :-) Si quelqu'un a des infos, elles sont les bienvenues. Merci.
Pour ce que j'ai cru en comprendre, l'optique du scanner est à focale variable, et renvoie l'image sur une barette CCD linéaire de 5000pixels. La focale est ajustée en fonction du format du film. Ce que je n'ai jamais réussi à savoir, par contre, c'est si le film est toujours scanné en résolution max, puis le fichier sous-échantillonné en fonction du format de sortie, ou bien si la focale est ajustée aussi pour n'utiliser qu'une partie de la barette et scanner ainsi directement pour la résolution de sortie. Je pense que c'est la seconde solution qui est la bonne, mais ne compte pas sur Fuji pour le confirmer. Ce genre d'info n'est volontairement pas communiqué à mon avis.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Oodini wrote:
Bonjour,
Le labo photo près de chez moi travaille sur un Fujifilm Frontier 350.
Comme il ne semble pas être un expert du numérique, j'aimerais être
sur que la résolution maximale offerte par l'appareil est celle
proposée par le labo.
J'ai été voir les spécifications de l'appareil à l'adresse
http://minilien.com/?EfuHYDK7Co
mais je ne vois nulle part évoquée la résolution du scanner (SP2000),
ou de la taille des fichiers en sortie, ce qui me paraît assez dingue.
Apparemment, le seul truc intéressant pour eux, c'est le nombre de
pelloches que ça traite en une heure (ça explique bien des choses).
:-)
Si quelqu'un a des infos, elles sont les bienvenues. Merci.
Pour ce que j'ai cru en comprendre, l'optique du scanner est à focale
variable, et renvoie l'image sur une barette CCD linéaire de 5000pixels. La
focale est ajustée en fonction du format du film. Ce que je n'ai jamais
réussi à savoir, par contre, c'est si le film est toujours scanné en
résolution max, puis le fichier sous-échantillonné en fonction du format de
sortie, ou bien si la focale est ajustée aussi pour n'utiliser qu'une partie
de la barette et scanner ainsi directement pour la résolution de sortie. Je
pense que c'est la seconde solution qui est la bonne, mais ne compte pas sur
Fuji pour le confirmer. Ce genre d'info n'est volontairement pas communiqué
à mon avis.
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
Le labo photo près de chez moi travaille sur un Fujifilm Frontier 350. Comme il ne semble pas être un expert du numérique, j'aimerais être sur que la résolution maximale offerte par l'appareil est celle proposée par le labo.
J'ai été voir les spécifications de l'appareil à l'adresse http://minilien.com/?EfuHYDK7Co mais je ne vois nulle part évoquée la résolution du scanner (SP2000), ou de la taille des fichiers en sortie, ce qui me paraît assez dingue. Apparemment, le seul truc intéressant pour eux, c'est le nombre de pelloches que ça traite en une heure (ça explique bien des choses). :-) Si quelqu'un a des infos, elles sont les bienvenues. Merci.
Pour ce que j'ai cru en comprendre, l'optique du scanner est à focale variable, et renvoie l'image sur une barette CCD linéaire de 5000pixels. La focale est ajustée en fonction du format du film. Ce que je n'ai jamais réussi à savoir, par contre, c'est si le film est toujours scanné en résolution max, puis le fichier sous-échantillonné en fonction du format de sortie, ou bien si la focale est ajustée aussi pour n'utiliser qu'une partie de la barette et scanner ainsi directement pour la résolution de sortie. Je pense que c'est la seconde solution qui est la bonne, mais ne compte pas sur Fuji pour le confirmer. Ce genre d'info n'est volontairement pas communiqué à mon avis.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Daniel
Hello, Oodini! You wrote on Fri, 05 Aug 2005 16:11:29 +0200:
O> Le labo photo près de chez moi travaille sur un Fujifilm Frontier 350. O> Comme il ne semble pas être un expert du numérique, j'aimerais être sur O> que la résolution maximale offerte par l'appareil est celle proposée par O> le labo.
O> J'ai été voir les spécifications de l'appareil à l'adresse O> http://minilien.com/?EfuHYDK7Co O> mais je ne vois nulle part évoquée la résolution du scanner (SP2000), ou O> de la taille des fichiers en sortie, ce qui me paraît assez dingue. O> Apparemment, le seul truc intéressant pour eux, c'est le nombre de O> pelloches que ça traite en une heure (ça explique bien des choses). :-)
Bonjour, j'utilise le même pour sortir mes tirages içi sur Lille Je scanne moi même mes négatifs et les transmets au labo à 300 DPI.
Daniel.
Hello, Oodini!
You wrote on Fri, 05 Aug 2005 16:11:29 +0200:
O> Le labo photo près de chez moi travaille sur un Fujifilm Frontier 350.
O> Comme il ne semble pas être un expert du numérique, j'aimerais être sur
O> que la résolution maximale offerte par l'appareil est celle proposée par
O> le labo.
O> J'ai été voir les spécifications de l'appareil à l'adresse
O> http://minilien.com/?EfuHYDK7Co
O> mais je ne vois nulle part évoquée la résolution du scanner (SP2000), ou
O> de la taille des fichiers en sortie, ce qui me paraît assez dingue.
O> Apparemment, le seul truc intéressant pour eux, c'est le nombre de
O> pelloches que ça traite en une heure (ça explique bien des choses). :-)
Bonjour, j'utilise le même pour sortir mes tirages içi sur Lille
Je scanne moi même mes négatifs et les transmets au labo
à 300 DPI.
Hello, Oodini! You wrote on Fri, 05 Aug 2005 16:11:29 +0200:
O> Le labo photo près de chez moi travaille sur un Fujifilm Frontier 350. O> Comme il ne semble pas être un expert du numérique, j'aimerais être sur O> que la résolution maximale offerte par l'appareil est celle proposée par O> le labo.
O> J'ai été voir les spécifications de l'appareil à l'adresse O> http://minilien.com/?EfuHYDK7Co O> mais je ne vois nulle part évoquée la résolution du scanner (SP2000), ou O> de la taille des fichiers en sortie, ce qui me paraît assez dingue. O> Apparemment, le seul truc intéressant pour eux, c'est le nombre de O> pelloches que ça traite en une heure (ça explique bien des choses). :-)
Bonjour, j'utilise le même pour sortir mes tirages içi sur Lille Je scanne moi même mes négatifs et les transmets au labo à 300 DPI.
Daniel.
Oodini
Pour ce que j'ai cru en comprendre, l'optique du scanner est à focale variable, et renvoie l'image sur une barette CCD linéaire de 5000pixels. La focale est ajustée en fonction du format du film. Ce que je n'ai jamais réussi à savoir, par contre, c'est si le film est toujours scanné en résolution max, puis le fichier sous-échantillonné en fonction du format de sortie, ou bien si la focale est ajustée aussi pour n'utiliser qu'une partie de la barette et scanner ainsi directement pour la résolution de sortie. Je pense que c'est la seconde solution qui est la bonne, mais ne compte pas sur Fuji pour le confirmer. Ce genre d'info n'est volontairement pas communiqué à mon avis.
Oui, mais c'est tout de même dingue qu'ils ne communiquent même pas sur la résolution de sortie. Ca me paraît être pour le moins être une information capitale.
Pour ce que j'ai cru en comprendre, l'optique du scanner est à focale
variable, et renvoie l'image sur une barette CCD linéaire de 5000pixels. La
focale est ajustée en fonction du format du film. Ce que je n'ai jamais
réussi à savoir, par contre, c'est si le film est toujours scanné en
résolution max, puis le fichier sous-échantillonné en fonction du format de
sortie, ou bien si la focale est ajustée aussi pour n'utiliser qu'une partie
de la barette et scanner ainsi directement pour la résolution de sortie. Je
pense que c'est la seconde solution qui est la bonne, mais ne compte pas sur
Fuji pour le confirmer. Ce genre d'info n'est volontairement pas communiqué
à mon avis.
Oui, mais c'est tout de même dingue qu'ils ne communiquent même pas sur
la résolution de sortie. Ca me paraît être pour le moins être une
information capitale.
Pour ce que j'ai cru en comprendre, l'optique du scanner est à focale variable, et renvoie l'image sur une barette CCD linéaire de 5000pixels. La focale est ajustée en fonction du format du film. Ce que je n'ai jamais réussi à savoir, par contre, c'est si le film est toujours scanné en résolution max, puis le fichier sous-échantillonné en fonction du format de sortie, ou bien si la focale est ajustée aussi pour n'utiliser qu'une partie de la barette et scanner ainsi directement pour la résolution de sortie. Je pense que c'est la seconde solution qui est la bonne, mais ne compte pas sur Fuji pour le confirmer. Ce genre d'info n'est volontairement pas communiqué à mon avis.
Oui, mais c'est tout de même dingue qu'ils ne communiquent même pas sur la résolution de sortie. Ca me paraît être pour le moins être une information capitale.
Jean-Claude Ghislain
Si quelqu'un a des infos, elles sont les bienvenues. Merci.
Scanning 35mm Slides with the Frontier Printer
Not many people know about this, but the Frontier printer can also produce high resolution scans (3000 pixels per inch) from 35mm slides and negatives for a remarkably low cost. (Costco's price was 59 cents each!) Over a one week period we had 100 of Larry's old slides scanned to create a new Film Gallery and two galleries of images for sale on BermanArt.com. The scanned files were 4535x3035 pixels and were saved as 12 to 19 megabyte high quality Jpeg's. These opened in Photoshop as a 39 megabyte PSD files. Not all Frontiers' will output at this resolution; it will depend on the IC (image control) software in use. Ask the operator to scan for a 10x15 inch print and that will set the unit to output at its highest quality.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Si quelqu'un a des infos, elles sont les bienvenues. Merci.
Scanning 35mm Slides with the Frontier Printer
Not many people know about this, but the Frontier printer can also
produce high resolution scans (3000 pixels per inch) from 35mm slides
and negatives for a remarkably low cost. (Costco's price was 59 cents
each!) Over a one week period we had 100 of Larry's old slides scanned
to create a new Film Gallery and two galleries of images for sale on
BermanArt.com. The scanned files were 4535x3035 pixels and were saved as
12 to 19 megabyte high quality Jpeg's. These opened in Photoshop as a 39
megabyte PSD files. Not all Frontiers' will output at this resolution;
it will depend on the IC (image control) software in use. Ask the
operator to scan for a 10x15 inch print and that will set the unit to
output at its highest quality.
Si quelqu'un a des infos, elles sont les bienvenues. Merci.
Scanning 35mm Slides with the Frontier Printer
Not many people know about this, but the Frontier printer can also produce high resolution scans (3000 pixels per inch) from 35mm slides and negatives for a remarkably low cost. (Costco's price was 59 cents each!) Over a one week period we had 100 of Larry's old slides scanned to create a new Film Gallery and two galleries of images for sale on BermanArt.com. The scanned files were 4535x3035 pixels and were saved as 12 to 19 megabyte high quality Jpeg's. These opened in Photoshop as a 39 megabyte PSD files. Not all Frontiers' will output at this resolution; it will depend on the IC (image control) software in use. Ask the operator to scan for a 10x15 inch print and that will set the unit to output at its highest quality.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Pehache XVII
Oodini wrote:
Oui, mais c'est tout de même dingue qu'ils ne communiquent même pas sur la résolution de sortie. Ca me paraît être pour le moins être une information capitale.
La résolution de sortie est 300dpi sur le tirage. C'est la taille du tirage demandé qui détermine le nombre de pixels de la numérisation. Avec une limite dûe au nombre de pixels de la barette CCD (moi j'avais retenu 5000, d'après ce que dit JCG c'est plutôt 3000, mais ça dépend peut-être des modèles). Si c'est 3000, ça fait 3000x4500 max pour un 24x36mm, et si c'est 5000 ça fait 5000x7500.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Oodini wrote:
Oui, mais c'est tout de même dingue qu'ils ne communiquent même pas
sur la résolution de sortie. Ca me paraît être pour le moins être une
information capitale.
La résolution de sortie est 300dpi sur le tirage. C'est la taille du tirage
demandé qui détermine le nombre de pixels de la numérisation. Avec une
limite dûe au nombre de pixels de la barette CCD (moi j'avais retenu 5000,
d'après ce que dit JCG c'est plutôt 3000, mais ça dépend peut-être des
modèles). Si c'est 3000, ça fait 3000x4500 max pour un 24x36mm, et si c'est
5000 ça fait 5000x7500.
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
Oui, mais c'est tout de même dingue qu'ils ne communiquent même pas sur la résolution de sortie. Ca me paraît être pour le moins être une information capitale.
La résolution de sortie est 300dpi sur le tirage. C'est la taille du tirage demandé qui détermine le nombre de pixels de la numérisation. Avec une limite dûe au nombre de pixels de la barette CCD (moi j'avais retenu 5000, d'après ce que dit JCG c'est plutôt 3000, mais ça dépend peut-être des modèles). Si c'est 3000, ça fait 3000x4500 max pour un 24x36mm, et si c'est 5000 ça fait 5000x7500.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Jean-Claude Ghislain
La résolution de sortie est 300dpi sur le tirage. C'est la taille du tirage demandé qui détermine le nombre de pixels de la numérisation.
Exact. La vitesse est un point important sur ces machines, plus on numérise finement plus ça prend du temps et le temps c'est de l'argent. Donc la tireuse numérise juste ce qui est nécessaire pour le format demandé.
Avec une limite dûe au nombre de pixels de la barette CCD (moi j'avais retenu 5000, d'après ce que dit JCG c'est plutôt 3000, mais ça dépend peut-être des modèles).
Encore exact.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
La résolution de sortie est 300dpi sur le tirage. C'est la taille du
tirage demandé qui détermine le nombre de pixels de la numérisation.
Exact. La vitesse est un point important sur ces machines, plus on
numérise finement plus ça prend du temps et le temps c'est de l'argent.
Donc la tireuse numérise juste ce qui est nécessaire pour le format
demandé.
Avec une limite dûe au nombre de pixels de la barette CCD (moi j'avais
retenu 5000, d'après ce que dit JCG c'est plutôt 3000, mais ça dépend
peut-être des modèles).
La résolution de sortie est 300dpi sur le tirage. C'est la taille du tirage demandé qui détermine le nombre de pixels de la numérisation.
Exact. La vitesse est un point important sur ces machines, plus on numérise finement plus ça prend du temps et le temps c'est de l'argent. Donc la tireuse numérise juste ce qui est nécessaire pour le format demandé.
Avec une limite dûe au nombre de pixels de la barette CCD (moi j'avais retenu 5000, d'après ce que dit JCG c'est plutôt 3000, mais ça dépend peut-être des modèles).
Encore exact.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Oodini
Oui, mais c'est tout de même dingue qu'ils ne communiquent même pas sur la résolution de sortie. Ca me paraît être pour le moins être une information capitale.
La résolution de sortie est 300dpi sur le tirage. C'est la taille du tirage demandé qui détermine le nombre de pixels de la numérisation.
Ce raisonnement ne convient pas toujours. Moi, je tire toujours en 11x15, mais j'aime avoir de la marge pour recadrer ou zoomer mes images avant de les faire tirer. En gros, il me faudrait du 450 ppp.
Avec une limite dûe au nombre de pixels de la barette CCD (moi j'avais retenu 5000, d'après ce que dit JCG c'est plutôt 3000, mais ça dépend peut-être des modèles). Si c'est 3000, ça fait 3000x4500 max pour un 24x36mm, et si c'est 5000 ça fait 5000x7500.
Tu parles bien du minilabo indiqué dans le sujet ?
Oui, mais c'est tout de même dingue qu'ils ne communiquent même pas
sur la résolution de sortie. Ca me paraît être pour le moins être une
information capitale.
La résolution de sortie est 300dpi sur le tirage. C'est la taille du tirage
demandé qui détermine le nombre de pixels de la numérisation.
Ce raisonnement ne convient pas toujours. Moi, je tire toujours en
11x15, mais j'aime avoir de la marge pour recadrer ou zoomer mes images
avant de les faire tirer. En gros, il me faudrait du 450 ppp.
Avec une
limite dûe au nombre de pixels de la barette CCD (moi j'avais retenu 5000,
d'après ce que dit JCG c'est plutôt 3000, mais ça dépend peut-être des
modèles). Si c'est 3000, ça fait 3000x4500 max pour un 24x36mm, et si c'est
5000 ça fait 5000x7500.
Tu parles bien du minilabo indiqué dans le sujet ?
Oui, mais c'est tout de même dingue qu'ils ne communiquent même pas sur la résolution de sortie. Ca me paraît être pour le moins être une information capitale.
La résolution de sortie est 300dpi sur le tirage. C'est la taille du tirage demandé qui détermine le nombre de pixels de la numérisation.
Ce raisonnement ne convient pas toujours. Moi, je tire toujours en 11x15, mais j'aime avoir de la marge pour recadrer ou zoomer mes images avant de les faire tirer. En gros, il me faudrait du 450 ppp.
Avec une limite dûe au nombre de pixels de la barette CCD (moi j'avais retenu 5000, d'après ce que dit JCG c'est plutôt 3000, mais ça dépend peut-être des modèles). Si c'est 3000, ça fait 3000x4500 max pour un 24x36mm, et si c'est 5000 ça fait 5000x7500.
Tu parles bien du minilabo indiqué dans le sujet ?
Oodini
La résolution de sortie est 300dpi sur le tirage. C'est la taille du tirage demandé qui détermine le nombre de pixels de la numérisation.
Exact. La vitesse est un point important sur ces machines, plus on numérise finement plus ça prend du temps et le temps c'est de l'argent. Donc la tireuse numérise juste ce qui est nécessaire pour le format demandé.
Le labo photo ne propose qu'une seule résolution, et comme lorsque je leur ai demandé ce que ça faisait en pixels, ils me donnaient l'impression que je aprlais le javanais, je n'ose pas trop leur demander s'ils ont exploré la doc pour savoir si ils pouvaient pousser leur bécane.
Le temps de traitement est-il linéaire avec le nombre de pixels ? 4 Mpixels 2 fois plus lent que 2 Mpixels ?
Avec une limite dûe au nombre de pixels de la barette CCD (moi j'avais retenu 5000, d'après ce que dit JCG c'est plutôt 3000, mais ça dépend peut-être des modèles).
Encore exact.
Alors, 3000 ou 5000 ? :-)
La résolution de sortie est 300dpi sur le tirage. C'est la taille du
tirage demandé qui détermine le nombre de pixels de la numérisation.
Exact. La vitesse est un point important sur ces machines, plus on
numérise finement plus ça prend du temps et le temps c'est de l'argent.
Donc la tireuse numérise juste ce qui est nécessaire pour le format
demandé.
Le labo photo ne propose qu'une seule résolution, et comme lorsque je
leur ai demandé ce que ça faisait en pixels, ils me donnaient
l'impression que je aprlais le javanais, je n'ose pas trop leur demander
s'ils ont exploré la doc pour savoir si ils pouvaient pousser leur bécane.
Le temps de traitement est-il linéaire avec le nombre de pixels ?
4 Mpixels 2 fois plus lent que 2 Mpixels ?
Avec une limite dûe au nombre de pixels de la barette CCD (moi j'avais
retenu 5000, d'après ce que dit JCG c'est plutôt 3000, mais ça dépend
peut-être des modèles).
La résolution de sortie est 300dpi sur le tirage. C'est la taille du tirage demandé qui détermine le nombre de pixels de la numérisation.
Exact. La vitesse est un point important sur ces machines, plus on numérise finement plus ça prend du temps et le temps c'est de l'argent. Donc la tireuse numérise juste ce qui est nécessaire pour le format demandé.
Le labo photo ne propose qu'une seule résolution, et comme lorsque je leur ai demandé ce que ça faisait en pixels, ils me donnaient l'impression que je aprlais le javanais, je n'ose pas trop leur demander s'ils ont exploré la doc pour savoir si ils pouvaient pousser leur bécane.
Le temps de traitement est-il linéaire avec le nombre de pixels ? 4 Mpixels 2 fois plus lent que 2 Mpixels ?
Avec une limite dûe au nombre de pixels de la barette CCD (moi j'avais retenu 5000, d'après ce que dit JCG c'est plutôt 3000, mais ça dépend peut-être des modèles).
Encore exact.
Alors, 3000 ou 5000 ? :-)
Jean-Claude Ghislain
Tu parles bien du minilabo indiqué dans le sujet ?
Oui, c'est bien de ça qu'il parle.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Tu parles bien du minilabo indiqué dans le sujet ?
