J'essaye de copier mon système (le partition /) d'un disque sur un
autre : de /dev/sda1 à /dev/hda1. Je rencontre des problèmes au démarrage
du système de destination. Voilà ce que j'ai fait.
Booter un système Linux sur CD. Connecté en tant que root.
dd if=/dev/hda1 of=/dev/sda1 bs=4096
mount -t reiserfs /dev/hda1 /mnt/hd
cd /mnt/hd
chroot .
sed 's/sda1/hda1/g' /etc/fstab -i
mkinitrd -c -k 2.6.21.5-smp -r /dev/hda1 -f reiserfs -m reiserfs
sed 's/sda1/hda1/g' /etc/lilo.conf -i (lilo est installé sur le MBR de /
dev/hda)
lilo
Aucun problème n'est indiqué jusque là. Je reboote. Au démarrage, quand
il tente de monter le partition / j'obtiens :
mount: mounting /dev/hda1 on /mnt failed
Après forcément, pas de / donc pas de init, donc kernel panic.
Pourquoi tente-t-il de monter /dev/hda1 sur /mnt au lieu de / ?
Toute idée sera la bienvenue,
GH
PS : un autre groupe plus approprié éventuellement ?
Le Tue, 06 May 2008 22:02:07 +0000, Nicolas George a écrit :
wrote in message <4820c7cc$0$12566$:
dd if=/dev/hda1 of=/dev/sda1 *PAF*
Mais quand donc les gens vont-ils arrêter de copier des partitions comme ça ?
Quand ils auront pourquoi c'est une mauvaise chose. C'est quoi le problème.
Merci pour la réponse.
Nicolas George
wrote in message <4820df1b$0$13044$:
Quand ils auront pourquoi c'est une mauvaise chose. C'est quoi le problème.
C'est assez illogique comme raisonnement : utiliser cette commande pour copier n'est pas du tout naturel ou intuitif.
dd copie les données de la partition sans les comprendre. Ça veut dire qu'il copie également les parties inutilisées (perte de temps d'autant plus considérable que le filesystem est peu plein). De plus, la copie garde tous les défauts de la construction incrémentale du filesystem, en particulier toute la fragmentation.
D'autre part, copier ainsi exige que la destination ait exactement la même taille que la source : tout espace additionnel et perdu.
Il est largement préférable d'utiliser un simple outil de copie de fichiers, pour peu qu'il préserve les attributs.
grass.hoper@crop.invalid wrote in message
<4820df1b$0$13044$426a74cc@news.free.fr>:
Quand ils auront pourquoi c'est une mauvaise chose. C'est quoi le
problème.
C'est assez illogique comme raisonnement : utiliser cette commande pour
copier n'est pas du tout naturel ou intuitif.
dd copie les données de la partition sans les comprendre. Ça veut dire qu'il
copie également les parties inutilisées (perte de temps d'autant plus
considérable que le filesystem est peu plein). De plus, la copie garde tous
les défauts de la construction incrémentale du filesystem, en particulier
toute la fragmentation.
D'autre part, copier ainsi exige que la destination ait exactement la même
taille que la source : tout espace additionnel et perdu.
Il est largement préférable d'utiliser un simple outil de copie de fichiers,
pour peu qu'il préserve les attributs.
Quand ils auront pourquoi c'est une mauvaise chose. C'est quoi le problème.
C'est assez illogique comme raisonnement : utiliser cette commande pour copier n'est pas du tout naturel ou intuitif.
dd copie les données de la partition sans les comprendre. Ça veut dire qu'il copie également les parties inutilisées (perte de temps d'autant plus considérable que le filesystem est peu plein). De plus, la copie garde tous les défauts de la construction incrémentale du filesystem, en particulier toute la fragmentation.
D'autre part, copier ainsi exige que la destination ait exactement la même taille que la source : tout espace additionnel et perdu.
Il est largement préférable d'utiliser un simple outil de copie de fichiers, pour peu qu'il préserve les attributs.
grass.hoper
dd copie les données de la partition sans les comprendre. Ça veut dire qu'il copie également les parties inutilisées (perte de temps d'autant plus considérable que le filesystem est peu plein). De plus, la copie garde tous les défauts de la construction incrémentale du filesystem, en particulier toute la fragmentation.
D'autre part, copier ainsi exige que la destination ait exactement la même taille que la source : tout espace additionnel et perdu.
Arguments retenus votre honneur.
dd copie les données de la partition sans les comprendre. Ça veut dire
qu'il copie également les parties inutilisées (perte de temps d'autant
plus considérable que le filesystem est peu plein). De plus, la copie
garde tous les défauts de la construction incrémentale du filesystem, en
particulier toute la fragmentation.
D'autre part, copier ainsi exige que la destination ait exactement la
même taille que la source : tout espace additionnel et perdu.
dd copie les données de la partition sans les comprendre. Ça veut dire qu'il copie également les parties inutilisées (perte de temps d'autant plus considérable que le filesystem est peu plein). De plus, la copie garde tous les défauts de la construction incrémentale du filesystem, en particulier toute la fragmentation.
D'autre part, copier ainsi exige que la destination ait exactement la même taille que la source : tout espace additionnel et perdu.
Arguments retenus votre honneur.
Paul Gaborit
À (at) 06 May 2008 22:51:46 GMT, Nicolas George <nicolas$ écrivait (wrote):
dd copie les données de la partition sans les comprendre. Ça veut dire qu'il copie également les parties inutilisées (perte de temps d'autant plus considérable que le filesystem est peu plein). De plus, la copie garde tous les défauts de la construction incrémentale du filesystem, en particulier toute la fragmentation.
D'autre part, copier ainsi exige que la destination ait exactement la même taille que la source : tout espace additionnel et perdu.
Il est largement préférable d'utiliser un simple outil de copie de fichiers, pour peu qu'il préserve les attributs.
L'intérêt du 'dd' pour copier des partitions est justement qu'il n'interprète pas le contenu. Parfois tout simplement parce que la plateforme utilisée pour la copie n'en est pas capable (un linux qui copie des partitions Windows ou FreeBSD ou inversement). Parfois pour ne pas avoir à gérer la recopie intelligente de *tous* les attributs des fichiers, répertoires et autres fichiers spéciaux.
Si les disques ne sont pas de la même taille, l'espace additionnel n'est pas complètement perdu. On peut étendre, déplacer ou réduire la plupart des partitions une fois copiées.
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) 06 May 2008 22:51:46 GMT,
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> écrivait (wrote):
dd copie les données de la partition sans les comprendre. Ça veut dire qu'il
copie également les parties inutilisées (perte de temps d'autant plus
considérable que le filesystem est peu plein). De plus, la copie garde tous
les défauts de la construction incrémentale du filesystem, en particulier
toute la fragmentation.
D'autre part, copier ainsi exige que la destination ait exactement la même
taille que la source : tout espace additionnel et perdu.
Il est largement préférable d'utiliser un simple outil de copie de fichiers,
pour peu qu'il préserve les attributs.
L'intérêt du 'dd' pour copier des partitions est justement qu'il
n'interprète pas le contenu. Parfois tout simplement parce que la
plateforme utilisée pour la copie n'en est pas capable (un linux qui
copie des partitions Windows ou FreeBSD ou inversement). Parfois pour
ne pas avoir à gérer la recopie intelligente de *tous* les attributs
des fichiers, répertoires et autres fichiers spéciaux.
Si les disques ne sont pas de la même taille, l'espace additionnel
n'est pas complètement perdu. On peut étendre, déplacer ou réduire la
plupart des partitions une fois copiées.
--
Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) 06 May 2008 22:51:46 GMT, Nicolas George <nicolas$ écrivait (wrote):
dd copie les données de la partition sans les comprendre. Ça veut dire qu'il copie également les parties inutilisées (perte de temps d'autant plus considérable que le filesystem est peu plein). De plus, la copie garde tous les défauts de la construction incrémentale du filesystem, en particulier toute la fragmentation.
D'autre part, copier ainsi exige que la destination ait exactement la même taille que la source : tout espace additionnel et perdu.
Il est largement préférable d'utiliser un simple outil de copie de fichiers, pour peu qu'il préserve les attributs.
L'intérêt du 'dd' pour copier des partitions est justement qu'il n'interprète pas le contenu. Parfois tout simplement parce que la plateforme utilisée pour la copie n'en est pas capable (un linux qui copie des partitions Windows ou FreeBSD ou inversement). Parfois pour ne pas avoir à gérer la recopie intelligente de *tous* les attributs des fichiers, répertoires et autres fichiers spéciaux.
Si les disques ne sont pas de la même taille, l'espace additionnel n'est pas complètement perdu. On peut étendre, déplacer ou réduire la plupart des partitions une fois copiées.
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
Nicolas George
Paul Gaborit wrote in message :
L'intérêt du 'dd' pour copier des partitions est justement qu'il n'interprète pas le contenu. Parfois tout simplement parce que la plateforme utilisée pour la copie n'en est pas capable (un linux qui copie des partitions Windows ou FreeBSD ou inversement).
Évidemment, quand on peut pas, on peut pas.
Parfois pour ne pas avoir à gérer la recopie intelligente de *tous* les attributs des fichiers, répertoires et autres fichiers spéciaux.
Bof. Les outils pour copier ça sont en général disponibles, au moins pour les attributs supportés par le système natif.
Si les disques ne sont pas de la même taille, l'espace additionnel n'est pas complètement perdu. On peut étendre, déplacer ou réduire la plupart des partitions une fois copiées.
Si on a des outils pour étendre un filesystem, on a probablement aussi des outils pour le copier intelligemment du premier coup.
Paul Gaborit wrote in message <wt9wsm6zi8x.fsf@marceau.enstimac.fr>:
L'intérêt du 'dd' pour copier des partitions est justement qu'il
n'interprète pas le contenu. Parfois tout simplement parce que la
plateforme utilisée pour la copie n'en est pas capable (un linux qui
copie des partitions Windows ou FreeBSD ou inversement).
Évidemment, quand on peut pas, on peut pas.
Parfois pour
ne pas avoir à gérer la recopie intelligente de *tous* les attributs
des fichiers, répertoires et autres fichiers spéciaux.
Bof. Les outils pour copier ça sont en général disponibles, au moins pour
les attributs supportés par le système natif.
Si les disques ne sont pas de la même taille, l'espace additionnel
n'est pas complètement perdu. On peut étendre, déplacer ou réduire la
plupart des partitions une fois copiées.
Si on a des outils pour étendre un filesystem, on a probablement aussi des
outils pour le copier intelligemment du premier coup.
L'intérêt du 'dd' pour copier des partitions est justement qu'il n'interprète pas le contenu. Parfois tout simplement parce que la plateforme utilisée pour la copie n'en est pas capable (un linux qui copie des partitions Windows ou FreeBSD ou inversement).
Évidemment, quand on peut pas, on peut pas.
Parfois pour ne pas avoir à gérer la recopie intelligente de *tous* les attributs des fichiers, répertoires et autres fichiers spéciaux.
Bof. Les outils pour copier ça sont en général disponibles, au moins pour les attributs supportés par le système natif.
Si les disques ne sont pas de la même taille, l'espace additionnel n'est pas complètement perdu. On peut étendre, déplacer ou réduire la plupart des partitions une fois copiées.
Si on a des outils pour étendre un filesystem, on a probablement aussi des outils pour le copier intelligemment du premier coup.
