Problème de performance : upgrade XL2000 -> XL2003
2 réponses
ecanet
Bonjour à tous,
Tout le monde est sur la nouvelle version d'Excel, mais je suis programmeur
et mon client utilise Excel 2000. Dans le cadre de ce projet, je dois évaluer
les coûts d'un passage vers Excel 2003.
Mon programme remplit 5000*255 cellules. Pour cela j'utilise la méthode
"Resize", pour sélectionner la plage, puis "Value", afin de coller les
valeurs (extraite d'un tableau).
Pour ce que j'en sais, il s'agit de la méthode la plus efficace.
Malheureusement, bien que le code VBA fonctionne sur les 2 versions, les
temps de réponses sont très différents, puisque, sur machine identique, la
version excel 2000 répond en 3secondes, tandis qu'en 2003, il faut attendre 9
secondes, ce qui n'est évidemment pas acceptable pour mon client.
Est-ce que quelqu'un ici a déjà rencontré ce problème, et si oui, y a-t-il
un moyen de contourner ce souci ?
J'ai lu sur de nombreux sites qu'il fallait avoir une configuration
matérielle plus musclée, mais j'ai bien peur que mon client ne sois pas prêt
à changer son parc informatique....
J'attends vos informations avec impatience et vous remercie du temps que
vous avez consacré à la lecture de ce message !
Manu.
PS : ne soyez pas surpris de voir ce message traduit sur les versions
anglaises des forums, j'essaye d'avoir un maximum d'informations !
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Daniel
Bonjour. En général, j'ai constaté que les versions les plus nouvelles sont les plus lentes (je suppose que MS table sur l'évolution des processeurs pour compenser...). XL2003 recalcule plus souvent. Aussi, pour les grosses opérations, on a intérêt à passer momenténanément en calcul manuel. Maintenant, je n'ai jamais vu une appli utiliser 255 colonnes (sauf pour des importations de fichiers texte pléthoriques), mais dans ce cas, j'utilise Access). Je suppose que tu l'as fait dans un but de test. Ca ne représente pas une appli de la vraie vie. Cordialement. Daniel "ecanet" a écrit dans le message de news:
Bonjour à tous,
Tout le monde est sur la nouvelle version d'Excel, mais je suis programmeur et mon client utilise Excel 2000. Dans le cadre de ce projet, je dois évaluer les coûts d'un passage vers Excel 2003.
Mon programme remplit 5000*255 cellules. Pour cela j'utilise la méthode "Resize", pour sélectionner la plage, puis "Value", afin de coller les valeurs (extraite d'un tableau). Pour ce que j'en sais, il s'agit de la méthode la plus efficace.
Malheureusement, bien que le code VBA fonctionne sur les 2 versions, les temps de réponses sont très différents, puisque, sur machine identique, la version excel 2000 répond en 3secondes, tandis qu'en 2003, il faut attendre 9 secondes, ce qui n'est évidemment pas acceptable pour mon client.
Est-ce que quelqu'un ici a déjà rencontré ce problème, et si oui, y a-t-il un moyen de contourner ce souci ? J'ai lu sur de nombreux sites qu'il fallait avoir une configuration matérielle plus musclée, mais j'ai bien peur que mon client ne sois pas prêt à changer son parc informatique....
J'attends vos informations avec impatience et vous remercie du temps que vous avez consacré à la lecture de ce message !
Manu.
PS : ne soyez pas surpris de voir ce message traduit sur les versions anglaises des forums, j'essaye d'avoir un maximum d'informations !
Bonjour.
En général, j'ai constaté que les versions les plus nouvelles sont les plus
lentes (je suppose que MS table sur l'évolution des processeurs pour
compenser...). XL2003 recalcule plus souvent. Aussi, pour les grosses
opérations, on a intérêt à passer momenténanément en calcul manuel.
Maintenant, je n'ai jamais vu une appli utiliser 255 colonnes (sauf pour des
importations de fichiers texte pléthoriques), mais dans ce cas, j'utilise
Access). Je suppose que tu l'as fait dans un but de test. Ca ne représente
pas une appli de la vraie vie.
Cordialement.
Daniel
"ecanet" <ecanet@discussions.microsoft.com> a écrit dans le message de news:
1E166647-6779-45B4-B751-220605D86A45@microsoft.com...
Bonjour à tous,
Tout le monde est sur la nouvelle version d'Excel, mais je suis
programmeur
et mon client utilise Excel 2000. Dans le cadre de ce projet, je dois
évaluer
les coûts d'un passage vers Excel 2003.
Mon programme remplit 5000*255 cellules. Pour cela j'utilise la méthode
"Resize", pour sélectionner la plage, puis "Value", afin de coller les
valeurs (extraite d'un tableau).
Pour ce que j'en sais, il s'agit de la méthode la plus efficace.
Malheureusement, bien que le code VBA fonctionne sur les 2 versions, les
temps de réponses sont très différents, puisque, sur machine identique, la
version excel 2000 répond en 3secondes, tandis qu'en 2003, il faut
attendre 9
secondes, ce qui n'est évidemment pas acceptable pour mon client.
Est-ce que quelqu'un ici a déjà rencontré ce problème, et si oui, y a-t-il
un moyen de contourner ce souci ?
J'ai lu sur de nombreux sites qu'il fallait avoir une configuration
matérielle plus musclée, mais j'ai bien peur que mon client ne sois pas
prêt
à changer son parc informatique....
J'attends vos informations avec impatience et vous remercie du temps que
vous avez consacré à la lecture de ce message !
Manu.
PS : ne soyez pas surpris de voir ce message traduit sur les versions
anglaises des forums, j'essaye d'avoir un maximum d'informations !
Bonjour. En général, j'ai constaté que les versions les plus nouvelles sont les plus lentes (je suppose que MS table sur l'évolution des processeurs pour compenser...). XL2003 recalcule plus souvent. Aussi, pour les grosses opérations, on a intérêt à passer momenténanément en calcul manuel. Maintenant, je n'ai jamais vu une appli utiliser 255 colonnes (sauf pour des importations de fichiers texte pléthoriques), mais dans ce cas, j'utilise Access). Je suppose que tu l'as fait dans un but de test. Ca ne représente pas une appli de la vraie vie. Cordialement. Daniel "ecanet" a écrit dans le message de news:
Bonjour à tous,
Tout le monde est sur la nouvelle version d'Excel, mais je suis programmeur et mon client utilise Excel 2000. Dans le cadre de ce projet, je dois évaluer les coûts d'un passage vers Excel 2003.
Mon programme remplit 5000*255 cellules. Pour cela j'utilise la méthode "Resize", pour sélectionner la plage, puis "Value", afin de coller les valeurs (extraite d'un tableau). Pour ce que j'en sais, il s'agit de la méthode la plus efficace.
Malheureusement, bien que le code VBA fonctionne sur les 2 versions, les temps de réponses sont très différents, puisque, sur machine identique, la version excel 2000 répond en 3secondes, tandis qu'en 2003, il faut attendre 9 secondes, ce qui n'est évidemment pas acceptable pour mon client.
Est-ce que quelqu'un ici a déjà rencontré ce problème, et si oui, y a-t-il un moyen de contourner ce souci ? J'ai lu sur de nombreux sites qu'il fallait avoir une configuration matérielle plus musclée, mais j'ai bien peur que mon client ne sois pas prêt à changer son parc informatique....
J'attends vos informations avec impatience et vous remercie du temps que vous avez consacré à la lecture de ce message !
Manu.
PS : ne soyez pas surpris de voir ce message traduit sur les versions anglaises des forums, j'essaye d'avoir un maximum d'informations !
ecanet
Je vous remercie de votre réponse rapide !
A vrai dire, ça pourrait exister, dans des cas très particuliers de mon appli (affichage d'info suivant plusieurs rôles, le cumul peut permettre d'atteindre de telles valeurs). Et, comme vous l'avez dit, il s'agit de tester les performances (l'utilité est donc ici secondaire).
Le calcul se fait sur la sélection de l'onglet, il n'y a donc pas de recalcul, mais pour plus de sécurité, j'ai bien effectué le changement de l'option !
Après test, cela n'a pas amélioré le temps de réponse...
Merci,
Manu.
Bonjour. En général, j'ai constaté que les versions les plus nouvelles sont les plus lentes (je suppose que MS table sur l'évolution des processeurs pour compenser...). XL2003 recalcule plus souvent. Aussi, pour les grosses opérations, on a intérêt à passer momenténanément en calcul manuel. Maintenant, je n'ai jamais vu une appli utiliser 255 colonnes (sauf pour des importations de fichiers texte pléthoriques), mais dans ce cas, j'utilise Access). Je suppose que tu l'as fait dans un but de test. Ca ne représente pas une appli de la vraie vie. Cordialement. Daniel "ecanet" a écrit dans le message de news:
Bonjour à tous,
Tout le monde est sur la nouvelle version d'Excel, mais je suis programmeur et mon client utilise Excel 2000. Dans le cadre de ce projet, je dois évaluer les coûts d'un passage vers Excel 2003.
Mon programme remplit 5000*255 cellules. Pour cela j'utilise la méthode "Resize", pour sélectionner la plage, puis "Value", afin de coller les valeurs (extraite d'un tableau). Pour ce que j'en sais, il s'agit de la méthode la plus efficace.
Malheureusement, bien que le code VBA fonctionne sur les 2 versions, les temps de réponses sont très différents, puisque, sur machine identique, la version excel 2000 répond en 3secondes, tandis qu'en 2003, il faut attendre 9 secondes, ce qui n'est évidemment pas acceptable pour mon client.
Est-ce que quelqu'un ici a déjà rencontré ce problème, et si oui, y a-t-il un moyen de contourner ce souci ? J'ai lu sur de nombreux sites qu'il fallait avoir une configuration matérielle plus musclée, mais j'ai bien peur que mon client ne sois pas prêt à changer son parc informatique....
J'attends vos informations avec impatience et vous remercie du temps que vous avez consacré à la lecture de ce message !
Manu.
PS : ne soyez pas surpris de voir ce message traduit sur les versions anglaises des forums, j'essaye d'avoir un maximum d'informations !
Je vous remercie de votre réponse rapide !
A vrai dire, ça pourrait exister, dans des cas très particuliers de mon
appli (affichage d'info suivant plusieurs rôles, le cumul peut permettre
d'atteindre de telles valeurs).
Et, comme vous l'avez dit, il s'agit de tester les performances (l'utilité
est donc ici secondaire).
Le calcul se fait sur la sélection de l'onglet, il n'y a donc pas de
recalcul, mais pour plus de sécurité, j'ai bien effectué le changement de
l'option !
Après test, cela n'a pas amélioré le temps de réponse...
Merci,
Manu.
Bonjour.
En général, j'ai constaté que les versions les plus nouvelles sont les plus
lentes (je suppose que MS table sur l'évolution des processeurs pour
compenser...). XL2003 recalcule plus souvent. Aussi, pour les grosses
opérations, on a intérêt à passer momenténanément en calcul manuel.
Maintenant, je n'ai jamais vu une appli utiliser 255 colonnes (sauf pour des
importations de fichiers texte pléthoriques), mais dans ce cas, j'utilise
Access). Je suppose que tu l'as fait dans un but de test. Ca ne représente
pas une appli de la vraie vie.
Cordialement.
Daniel
"ecanet" <ecanet@discussions.microsoft.com> a écrit dans le message de news:
1E166647-6779-45B4-B751-220605D86A45@microsoft.com...
Bonjour à tous,
Tout le monde est sur la nouvelle version d'Excel, mais je suis
programmeur
et mon client utilise Excel 2000. Dans le cadre de ce projet, je dois
évaluer
les coûts d'un passage vers Excel 2003.
Mon programme remplit 5000*255 cellules. Pour cela j'utilise la méthode
"Resize", pour sélectionner la plage, puis "Value", afin de coller les
valeurs (extraite d'un tableau).
Pour ce que j'en sais, il s'agit de la méthode la plus efficace.
Malheureusement, bien que le code VBA fonctionne sur les 2 versions, les
temps de réponses sont très différents, puisque, sur machine identique, la
version excel 2000 répond en 3secondes, tandis qu'en 2003, il faut
attendre 9
secondes, ce qui n'est évidemment pas acceptable pour mon client.
Est-ce que quelqu'un ici a déjà rencontré ce problème, et si oui, y a-t-il
un moyen de contourner ce souci ?
J'ai lu sur de nombreux sites qu'il fallait avoir une configuration
matérielle plus musclée, mais j'ai bien peur que mon client ne sois pas
prêt
à changer son parc informatique....
J'attends vos informations avec impatience et vous remercie du temps que
vous avez consacré à la lecture de ce message !
Manu.
PS : ne soyez pas surpris de voir ce message traduit sur les versions
anglaises des forums, j'essaye d'avoir un maximum d'informations !
A vrai dire, ça pourrait exister, dans des cas très particuliers de mon appli (affichage d'info suivant plusieurs rôles, le cumul peut permettre d'atteindre de telles valeurs). Et, comme vous l'avez dit, il s'agit de tester les performances (l'utilité est donc ici secondaire).
Le calcul se fait sur la sélection de l'onglet, il n'y a donc pas de recalcul, mais pour plus de sécurité, j'ai bien effectué le changement de l'option !
Après test, cela n'a pas amélioré le temps de réponse...
Merci,
Manu.
Bonjour. En général, j'ai constaté que les versions les plus nouvelles sont les plus lentes (je suppose que MS table sur l'évolution des processeurs pour compenser...). XL2003 recalcule plus souvent. Aussi, pour les grosses opérations, on a intérêt à passer momenténanément en calcul manuel. Maintenant, je n'ai jamais vu une appli utiliser 255 colonnes (sauf pour des importations de fichiers texte pléthoriques), mais dans ce cas, j'utilise Access). Je suppose que tu l'as fait dans un but de test. Ca ne représente pas une appli de la vraie vie. Cordialement. Daniel "ecanet" a écrit dans le message de news:
Bonjour à tous,
Tout le monde est sur la nouvelle version d'Excel, mais je suis programmeur et mon client utilise Excel 2000. Dans le cadre de ce projet, je dois évaluer les coûts d'un passage vers Excel 2003.
Mon programme remplit 5000*255 cellules. Pour cela j'utilise la méthode "Resize", pour sélectionner la plage, puis "Value", afin de coller les valeurs (extraite d'un tableau). Pour ce que j'en sais, il s'agit de la méthode la plus efficace.
Malheureusement, bien que le code VBA fonctionne sur les 2 versions, les temps de réponses sont très différents, puisque, sur machine identique, la version excel 2000 répond en 3secondes, tandis qu'en 2003, il faut attendre 9 secondes, ce qui n'est évidemment pas acceptable pour mon client.
Est-ce que quelqu'un ici a déjà rencontré ce problème, et si oui, y a-t-il un moyen de contourner ce souci ? J'ai lu sur de nombreux sites qu'il fallait avoir une configuration matérielle plus musclée, mais j'ai bien peur que mon client ne sois pas prêt à changer son parc informatique....
J'attends vos informations avec impatience et vous remercie du temps que vous avez consacré à la lecture de ce message !
Manu.
PS : ne soyez pas surpris de voir ce message traduit sur les versions anglaises des forums, j'essaye d'avoir un maximum d'informations !
