Probleme avec un véhicule acheté d'occasion à un garagiste
10 réponses
Christian
Bonjour,
voilà je sollicite vos avis pour une voiture achetée en octobre 2003
d'occasion, Elle avait 4 ans et 60 000 km.
Lors de la discussion du prix, j'ai obtenu un rabais de 3000 ¤ en en
demandant que 3 mois de garantie au lieu de six mois, mais finalement, j'ai
eu le prix que je proposais et malgré tout 6 mois de garantie.
Quate mois plus tard et 4000 km parcourus, il s'est avéré que la voiture
consommait de l'eau.
Le garagiste a diagnostiqué que la culasse était défectueuse et l'a changée
sous garantie. Mon avis personnel est que la voture bouffait de l'eau avant
la vente et que le garagiste le savait et que c'est pour ça qu'il m'a fait
cadeau des 6 mois de garantie, mais bon..
Problème, depuis le changement de culasse, la voiture démarre très mal à
froid. Diagnostic du garagiste : il y a de l'air dans l'alimentation en gas
oil, roulez ça va passer.
2 mois et 2000 km plus tard, ça ne passe toujours pas, je ramène donc la
voiture où le garagiste semble à nouveau s'orienter vers un problème de
culasse car "l'alimentation en gas oil passe à l'intérieur de la culasse".
Bon, le changement est en principe pris en garantie, la réparation
précédente étant garantie un an.
Problème, je n'ai plus aucune confiance dans cette voiture qui présente
deux pannes majeures en deux mois.
Suis-je fondé à demander l'annulation de la vente pour vice caché ? ou pour
un autre motif d'ailleurs ?
Je précise que, si le problème des démarrages difficiles perdurait, ce
véhicule serait invendable d'occasion : je me vois mal escroquer qulqu'un
de cette manière.
Merci d'avance.
--
La supériorité de la télévision sur la radio : vous n'entendez pas
seulement les parasites, vous les voyez. (coluche)
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Bernard
Bonjour,
"Christian" a écrit dans le message de news:edlhyx3tv8ti.wcscp2suz4a8$
Le garagiste a diagnostiqué que la culasse était défectueuse et l'a
changée
sous garantie. Mon avis personnel est que la voture bouffait de l'eau
avant
la vente et que le garagiste le savait et que c'est pour ça qu'il m'a fait cadeau des 6 mois de garantie, mais bon..
Cà, certainement pas ! S'il avait été au courant de ce défaut, il aurait au contraire tout fait pour ne vous donner que 3 mois de garantie, puis il aurait espéré que le problème ne se produise pas dans les 3 mois, et ensuite c'était entièrement à vos frais...
Problème, je n'ai plus aucune confiance dans cette voiture qui présente deux pannes majeures en deux mois.
Deux pannes majeures, ou simplement une panne pas correctement réparée, mais pour laquelle le garagiste le reconnait et vous propose bien de faire la réparation sous garantie malgré l'âge de votre véhicule...
Suis-je fondé à demander l'annulation de la vente pour vice caché ? ou
pour
un autre motif d'ailleurs ?
Si un expert arrive à confirmer votre point de vue. Mais çà m'étonnerait. Avant de venir sur un forum de droit, est-ce que vous avez exposé les faits sur un forum de mécanique ? Il faudrait quand-même commencer par là, afin de savoir s'il est vraiment anormal ou pas d'avoir 2 pannes dont l'une peut être la conséquence de l'autre, sur une voiture de près de 5 ans et plus de 60 000 Km.
-- Bernard
Bonjour,
"Christian" <Monadresse@danslereply.merci> a écrit dans le message de
news:edlhyx3tv8ti.wcscp2suz4a8$.dlg@40tude.net...
Le garagiste a diagnostiqué que la culasse était défectueuse et l'a
changée
sous garantie. Mon avis personnel est que la voture bouffait de l'eau
avant
la vente et que le garagiste le savait et que c'est pour ça qu'il m'a fait
cadeau des 6 mois de garantie, mais bon..
Cà, certainement pas ! S'il avait été au courant de ce défaut, il aurait au
contraire tout fait pour ne vous donner que 3 mois de garantie, puis il
aurait espéré que le problème ne se produise pas dans les 3 mois, et ensuite
c'était entièrement à vos frais...
Problème, je n'ai plus aucune confiance dans cette voiture qui présente
deux pannes majeures en deux mois.
Deux pannes majeures, ou simplement une panne pas correctement réparée, mais
pour laquelle le garagiste le reconnait et vous propose bien de faire la
réparation sous garantie malgré l'âge de votre véhicule...
Suis-je fondé à demander l'annulation de la vente pour vice caché ? ou
pour
un autre motif d'ailleurs ?
Si un expert arrive à confirmer votre point de vue. Mais çà m'étonnerait.
Avant de venir sur un forum de droit, est-ce que vous avez exposé les faits
sur un forum de mécanique ? Il faudrait quand-même commencer par là, afin de
savoir s'il est vraiment anormal ou pas d'avoir 2 pannes dont l'une peut
être la conséquence de l'autre, sur une voiture de près de 5 ans et plus de
60 000 Km.
"Christian" a écrit dans le message de news:edlhyx3tv8ti.wcscp2suz4a8$
Le garagiste a diagnostiqué que la culasse était défectueuse et l'a
changée
sous garantie. Mon avis personnel est que la voture bouffait de l'eau
avant
la vente et que le garagiste le savait et que c'est pour ça qu'il m'a fait cadeau des 6 mois de garantie, mais bon..
Cà, certainement pas ! S'il avait été au courant de ce défaut, il aurait au contraire tout fait pour ne vous donner que 3 mois de garantie, puis il aurait espéré que le problème ne se produise pas dans les 3 mois, et ensuite c'était entièrement à vos frais...
Problème, je n'ai plus aucune confiance dans cette voiture qui présente deux pannes majeures en deux mois.
Deux pannes majeures, ou simplement une panne pas correctement réparée, mais pour laquelle le garagiste le reconnait et vous propose bien de faire la réparation sous garantie malgré l'âge de votre véhicule...
Suis-je fondé à demander l'annulation de la vente pour vice caché ? ou
pour
un autre motif d'ailleurs ?
Si un expert arrive à confirmer votre point de vue. Mais çà m'étonnerait. Avant de venir sur un forum de droit, est-ce que vous avez exposé les faits sur un forum de mécanique ? Il faudrait quand-même commencer par là, afin de savoir s'il est vraiment anormal ou pas d'avoir 2 pannes dont l'une peut être la conséquence de l'autre, sur une voiture de près de 5 ans et plus de 60 000 Km.
-- Bernard
Christian
On Tue, 1 Jun 2004 16:22:08 +0200, Bernard wrote:
Il faudrait quand-même commencer par là, afin de savoir s'il est vraiment anormal ou pas d'avoir 2 pannes dont l'une peut être la conséquence de l'autre, sur une voiture de près de 5 ans et plus de 60 000 Km.
J'aurai du préciser que j'ai des notions de mécaniques et que s'agissant d'un 2.5 l turbo diesel, ce genre de moteur effectue au moins 300 000 km si bien entretenu. J'estime donc qu'à 60 000 km il est (ou devrait être en très bon état).
Ceci dit, vous avez raison, je vais poster ceci sur un forum de mécanique, mais je pense que je connais déjà les réponses.
Merci
-- La supériorité de la télévision sur la radio : vous n'entendez pas seulement les parasites, vous les voyez. (coluche)
On Tue, 1 Jun 2004 16:22:08 +0200, Bernard wrote:
Il faudrait quand-même commencer par là, afin de
savoir s'il est vraiment anormal ou pas d'avoir 2 pannes dont l'une peut
être la conséquence de l'autre, sur une voiture de près de 5 ans et plus de
60 000 Km.
J'aurai du préciser que j'ai des notions de mécaniques et que s'agissant
d'un 2.5 l turbo diesel, ce genre de moteur effectue au moins 300 000 km si
bien entretenu. J'estime donc qu'à 60 000 km il est (ou devrait être en
très bon état).
Ceci dit, vous avez raison, je vais poster ceci sur un forum de mécanique,
mais je pense que je connais déjà les réponses.
Merci
--
La supériorité de la télévision sur la radio : vous n'entendez pas
seulement les parasites, vous les voyez. (coluche)
Il faudrait quand-même commencer par là, afin de savoir s'il est vraiment anormal ou pas d'avoir 2 pannes dont l'une peut être la conséquence de l'autre, sur une voiture de près de 5 ans et plus de 60 000 Km.
J'aurai du préciser que j'ai des notions de mécaniques et que s'agissant d'un 2.5 l turbo diesel, ce genre de moteur effectue au moins 300 000 km si bien entretenu. J'estime donc qu'à 60 000 km il est (ou devrait être en très bon état).
Ceci dit, vous avez raison, je vais poster ceci sur un forum de mécanique, mais je pense que je connais déjà les réponses.
Merci
-- La supériorité de la télévision sur la radio : vous n'entendez pas seulement les parasites, vous les voyez. (coluche)
michele
> Problème, je n'ai plus aucune confiance dans cette voiture qui présente deux pannes majeures en deux mois.
Suis-je fondé à demander l'annulation de la vente pour vice caché ? ou
pour
un autre motif d'ailleurs ?
as-tu penser a la longueur de la procédure ? a l'immobilisation du véhicule (expertise etc ...)
essaye de négocier un accord ! vaut mieux un mauvais accord qu'un bon procès dans deux ou trois ans
un exemple d'une amie
mi-janvier 2002 elle achète une routière xx 2.2 hdi 136 CV neuve début février : perte de contrôle du véhicule suite a un Pb avec l'ESP la voiture passe quinze jours chez xx début mars cela recommence avec en plus le bas caisse intérieur trempe elle passe 1 mois chez xx changement de l'esp (il effectue aussi des réparations liés a une grave prise d'eau sous le châssis !) on passe les problème de coffre qui ne s'ouvre plus (fermeture électrique coincé) donc plus d'acces a la malle les problèmes de fenêtres qui s'amuse a monter descendre les problèmes de châssis a l'arriere (il y a eu un rappel national !) les problème éclairage des qu'il pleut (changement du comodo et diverses autres choses : 15 jours d'immobilisation)
on est en juin : problème de suspension (la voiture a 15 000 Kms) la voiture ne tiens plus la route elle chasse en plus les pneus sont mort a l'avant, les plaquettes et les disques avant aussi ...
un détail la voiture heureusement ne fait que de l'autoroute ! ...
la succursale de la marque xx refuse depuis le début (février) le changement de la voiture puisqu'elle répare (elle prêté le même type de voiture aucun Pb voire même un monospace familial) cette amie ne veut plus de cette voiture
rien a faire malgré l'intervention de sa protection juridique la marque xx campe sur ses positions la cliente a toujours eu un véhicule identique ou de catégorie supérieure (on ne regarde pas le fait qu'elle passait ses journée chez xx)
conclusions : fin septembre (voiture immobilisé depuis juin !) elle rajoute 3000 eur et part avec une voiture identique qui fonctionne ! (a l'exception du comodo a changer : ils ont toujours pas réglé le Pb ! lol) et la c'etait du neuf !
par contre le bon cote des choses malgré qu'il s'agisse d'une grosse succursale tout le monde la connaît
> Problème, je n'ai plus aucune confiance dans cette voiture qui présente
deux pannes majeures en deux mois.
Suis-je fondé à demander l'annulation de la vente pour vice caché ? ou
pour
un autre motif d'ailleurs ?
as-tu penser a la longueur de la procédure ? a l'immobilisation du véhicule
(expertise etc ...)
essaye de négocier un accord ! vaut mieux un mauvais accord qu'un bon
procès dans deux ou trois ans
un exemple d'une amie
mi-janvier 2002 elle achète une routière xx 2.2 hdi 136 CV neuve
début février : perte de contrôle du véhicule suite a un Pb avec l'ESP
la voiture passe quinze jours chez xx
début mars cela recommence avec en plus le bas caisse intérieur trempe
elle passe 1 mois chez xx changement de l'esp
(il effectue aussi des réparations liés a une grave prise d'eau sous le
châssis !)
on passe les problème de coffre qui ne s'ouvre plus (fermeture électrique
coincé) donc plus d'acces a la malle
les problèmes de fenêtres qui s'amuse a monter descendre
les problèmes de châssis a l'arriere (il y a eu un rappel national !)
les problème éclairage des qu'il pleut (changement du comodo et diverses
autres choses : 15 jours d'immobilisation)
on est en juin : problème de suspension (la voiture a 15 000 Kms) la voiture
ne tiens plus la route elle chasse
en plus les pneus sont mort a l'avant, les plaquettes et les disques avant
aussi ...
un détail la voiture heureusement ne fait que de l'autoroute !
...
la succursale de la marque xx refuse depuis le début (février) le changement
de la voiture puisqu'elle répare (elle prêté le même type de voiture aucun
Pb voire même un monospace familial)
cette amie ne veut plus de cette voiture
rien a faire malgré l'intervention de sa protection juridique la marque xx
campe sur ses positions la cliente a toujours eu un véhicule identique ou de
catégorie supérieure (on ne regarde pas le fait qu'elle passait ses journée
chez xx)
conclusions : fin septembre (voiture immobilisé depuis juin !) elle rajoute
3000 eur et part avec une voiture identique qui fonctionne ! (a l'exception
du comodo a changer : ils ont toujours pas réglé le Pb ! lol) et la c'etait
du neuf !
par contre le bon cote des choses malgré qu'il s'agisse d'une grosse
succursale tout le monde la connaît
> Problème, je n'ai plus aucune confiance dans cette voiture qui présente deux pannes majeures en deux mois.
Suis-je fondé à demander l'annulation de la vente pour vice caché ? ou
pour
un autre motif d'ailleurs ?
as-tu penser a la longueur de la procédure ? a l'immobilisation du véhicule (expertise etc ...)
essaye de négocier un accord ! vaut mieux un mauvais accord qu'un bon procès dans deux ou trois ans
un exemple d'une amie
mi-janvier 2002 elle achète une routière xx 2.2 hdi 136 CV neuve début février : perte de contrôle du véhicule suite a un Pb avec l'ESP la voiture passe quinze jours chez xx début mars cela recommence avec en plus le bas caisse intérieur trempe elle passe 1 mois chez xx changement de l'esp (il effectue aussi des réparations liés a une grave prise d'eau sous le châssis !) on passe les problème de coffre qui ne s'ouvre plus (fermeture électrique coincé) donc plus d'acces a la malle les problèmes de fenêtres qui s'amuse a monter descendre les problèmes de châssis a l'arriere (il y a eu un rappel national !) les problème éclairage des qu'il pleut (changement du comodo et diverses autres choses : 15 jours d'immobilisation)
on est en juin : problème de suspension (la voiture a 15 000 Kms) la voiture ne tiens plus la route elle chasse en plus les pneus sont mort a l'avant, les plaquettes et les disques avant aussi ...
un détail la voiture heureusement ne fait que de l'autoroute ! ...
la succursale de la marque xx refuse depuis le début (février) le changement de la voiture puisqu'elle répare (elle prêté le même type de voiture aucun Pb voire même un monospace familial) cette amie ne veut plus de cette voiture
rien a faire malgré l'intervention de sa protection juridique la marque xx campe sur ses positions la cliente a toujours eu un véhicule identique ou de catégorie supérieure (on ne regarde pas le fait qu'elle passait ses journée chez xx)
conclusions : fin septembre (voiture immobilisé depuis juin !) elle rajoute 3000 eur et part avec une voiture identique qui fonctionne ! (a l'exception du comodo a changer : ils ont toujours pas réglé le Pb ! lol) et la c'etait du neuf !
par contre le bon cote des choses malgré qu'il s'agisse d'une grosse succursale tout le monde la connaît
Christian
On Tue, 1 Jun 2004 17:48:41 +0200, michele wrote:
as-tu penser a la longueur de la procédure ? a l'immobilisation du véhicule (expertise etc ...)
Hélas oui, j'y ai déjà pensé (et surtout ça m'est déjà arrivé pour des malfaçons sur une peinture perso).
essaye de négocier un accord ! vaut mieux un mauvais accord qu'un bon procès dans deux ou trois ans
Demain, je vais voir mon avocat. Peut-être qu'entre mon mécontentement (je suis néanmoins toujours resté poli) et la pression juridique ?
Surtout qu'entre temps j'ai eu une autre panne électronique : il y avait de l'huile à l'intérieur d'un faisceau (à l'intérieur je veux dire entre l'isolant et le fil de cuivre) qui faisait déconner l'anti roulis (il s'agit d'un 4x4). -- La supériorité de la télévision sur la radio : vous n'entendez pas seulement les parasites, vous les voyez. (coluche)
On Tue, 1 Jun 2004 17:48:41 +0200, michele wrote:
as-tu penser a la longueur de la procédure ? a l'immobilisation du véhicule
(expertise etc ...)
Hélas oui, j'y ai déjà pensé (et surtout ça m'est déjà arrivé pour des
malfaçons sur une peinture perso).
essaye de négocier un accord ! vaut mieux un mauvais accord qu'un bon
procès dans deux ou trois ans
Demain, je vais voir mon avocat. Peut-être qu'entre mon mécontentement (je
suis néanmoins toujours resté poli) et la pression juridique ?
Surtout qu'entre temps j'ai eu une autre panne électronique : il y avait de
l'huile à l'intérieur d'un faisceau (à l'intérieur je veux dire entre
l'isolant et le fil de cuivre) qui faisait déconner l'anti roulis (il
s'agit d'un 4x4).
--
La supériorité de la télévision sur la radio : vous n'entendez pas
seulement les parasites, vous les voyez. (coluche)
as-tu penser a la longueur de la procédure ? a l'immobilisation du véhicule (expertise etc ...)
Hélas oui, j'y ai déjà pensé (et surtout ça m'est déjà arrivé pour des malfaçons sur une peinture perso).
essaye de négocier un accord ! vaut mieux un mauvais accord qu'un bon procès dans deux ou trois ans
Demain, je vais voir mon avocat. Peut-être qu'entre mon mécontentement (je suis néanmoins toujours resté poli) et la pression juridique ?
Surtout qu'entre temps j'ai eu une autre panne électronique : il y avait de l'huile à l'intérieur d'un faisceau (à l'intérieur je veux dire entre l'isolant et le fil de cuivre) qui faisait déconner l'anti roulis (il s'agit d'un 4x4). -- La supériorité de la télévision sur la radio : vous n'entendez pas seulement les parasites, vous les voyez. (coluche)
loisillon
Christian wrote in message news:<edlhyx3tv8ti.wcscp2suz4a8$...
Bonjour,
voilà je sollicite vos avis pour une voiture achetée en octobre 2003 d'occasion, Elle avait 4 ans et 60 000 km.
Lors de la discussion du prix, j'ai obtenu un rabais de 3000 ¤ en en demandant que 3 mois de garantie au lieu de six mois, mais finalement, j'ai eu le prix que je proposais et malgré tout 6 mois de garantie.
Quate mois plus tard et 4000 km parcourus, il s'est avéré que la voiture consommait de l'eau.
Le garagiste a diagnostiqué que la culasse était défectueuse et l'a changée sous garantie. Mon avis personnel est que la voture bouffait de l'eau avant la vente et que le garagiste le savait et que c'est pour ça qu'il m'a fait cadeau des 6 mois de garantie, mais bon..
Problème, depuis le changement de culasse, la voiture démarre très mal à froid. Diagnostic du garagiste : il y a de l'air dans l'alimentation en gas oil, roulez ça va passer.
2 mois et 2000 km plus tard, ça ne passe toujours pas, je ramène donc la voiture où le garagiste semble à nouveau s'orienter vers un problème de culasse car "l'alimentation en gas oil passe à l'intérieur de la culasse".
Bon, le changement est en principe pris en garantie, la réparation précédente étant garantie un an.
Problème, je n'ai plus aucune confiance dans cette voiture qui présente deux pannes majeures en deux mois.
Suis-je fondé à demander l'annulation de la vente pour vice caché ? ou pour un autre motif d'ailleurs ?
Je précise que, si le problème des démarrages difficiles perdurait, ce véhicule serait invendable d'occasion : je me vois mal escroquer qulqu'un de cette manière.
Merci d'avance.
Problème de la garantie du vice caché : il faut pouvoir prouver qu'il existait au moment de la vente. Comme le garagiste est déjà intervenu dessus ...
Christian <Monadresse@danslereply.merci> wrote in message news:<edlhyx3tv8ti.wcscp2suz4a8$.dlg@40tude.net>...
Bonjour,
voilà je sollicite vos avis pour une voiture achetée en octobre 2003
d'occasion, Elle avait 4 ans et 60 000 km.
Lors de la discussion du prix, j'ai obtenu un rabais de 3000 ¤ en en
demandant que 3 mois de garantie au lieu de six mois, mais finalement, j'ai
eu le prix que je proposais et malgré tout 6 mois de garantie.
Quate mois plus tard et 4000 km parcourus, il s'est avéré que la voiture
consommait de l'eau.
Le garagiste a diagnostiqué que la culasse était défectueuse et l'a changée
sous garantie. Mon avis personnel est que la voture bouffait de l'eau avant
la vente et que le garagiste le savait et que c'est pour ça qu'il m'a fait
cadeau des 6 mois de garantie, mais bon..
Problème, depuis le changement de culasse, la voiture démarre très mal à
froid. Diagnostic du garagiste : il y a de l'air dans l'alimentation en gas
oil, roulez ça va passer.
2 mois et 2000 km plus tard, ça ne passe toujours pas, je ramène donc la
voiture où le garagiste semble à nouveau s'orienter vers un problème de
culasse car "l'alimentation en gas oil passe à l'intérieur de la culasse".
Bon, le changement est en principe pris en garantie, la réparation
précédente étant garantie un an.
Problème, je n'ai plus aucune confiance dans cette voiture qui présente
deux pannes majeures en deux mois.
Suis-je fondé à demander l'annulation de la vente pour vice caché ? ou pour
un autre motif d'ailleurs ?
Je précise que, si le problème des démarrages difficiles perdurait, ce
véhicule serait invendable d'occasion : je me vois mal escroquer qulqu'un
de cette manière.
Merci d'avance.
Problème de la garantie du vice caché : il faut pouvoir prouver qu'il
existait au moment de la vente. Comme le garagiste est déjà intervenu
dessus ...
Christian wrote in message news:<edlhyx3tv8ti.wcscp2suz4a8$...
Bonjour,
voilà je sollicite vos avis pour une voiture achetée en octobre 2003 d'occasion, Elle avait 4 ans et 60 000 km.
Lors de la discussion du prix, j'ai obtenu un rabais de 3000 ¤ en en demandant que 3 mois de garantie au lieu de six mois, mais finalement, j'ai eu le prix que je proposais et malgré tout 6 mois de garantie.
Quate mois plus tard et 4000 km parcourus, il s'est avéré que la voiture consommait de l'eau.
Le garagiste a diagnostiqué que la culasse était défectueuse et l'a changée sous garantie. Mon avis personnel est que la voture bouffait de l'eau avant la vente et que le garagiste le savait et que c'est pour ça qu'il m'a fait cadeau des 6 mois de garantie, mais bon..
Problème, depuis le changement de culasse, la voiture démarre très mal à froid. Diagnostic du garagiste : il y a de l'air dans l'alimentation en gas oil, roulez ça va passer.
2 mois et 2000 km plus tard, ça ne passe toujours pas, je ramène donc la voiture où le garagiste semble à nouveau s'orienter vers un problème de culasse car "l'alimentation en gas oil passe à l'intérieur de la culasse".
Bon, le changement est en principe pris en garantie, la réparation précédente étant garantie un an.
Problème, je n'ai plus aucune confiance dans cette voiture qui présente deux pannes majeures en deux mois.
Suis-je fondé à demander l'annulation de la vente pour vice caché ? ou pour un autre motif d'ailleurs ?
Je précise que, si le problème des démarrages difficiles perdurait, ce véhicule serait invendable d'occasion : je me vois mal escroquer qulqu'un de cette manière.
Merci d'avance.
Problème de la garantie du vice caché : il faut pouvoir prouver qu'il existait au moment de la vente. Comme le garagiste est déjà intervenu dessus ...
nougat
salut pour les 300000km je pense que tu es un peu optimiste. c'est assez mal parti pour les atteindre. Ton garagiste a l'air sérieux et semble faire son possible.
"Christian" a écrit dans le message de news:13n5cmue54hip$
On Tue, 1 Jun 2004 16:22:08 +0200, Bernard wrote:
> Il faudrait quand-même commencer par là, afin de > savoir s'il est vraiment anormal ou pas d'avoir 2 pannes dont l'une peut > être la conséquence de l'autre, sur une voiture de près de 5 ans et plus
de
> 60 000 Km.
J'aurai du préciser que j'ai des notions de mécaniques et que s'agissant d'un 2.5 l turbo diesel, ce genre de moteur effectue au moins 300 000 km
si
bien entretenu. J'estime donc qu'à 60 000 km il est (ou devrait être en très bon état).
Ceci dit, vous avez raison, je vais poster ceci sur un forum de mécanique, mais je pense que je connais déjà les réponses.
Merci
-- La supériorité de la télévision sur la radio : vous n'entendez pas seulement les parasites, vous les voyez. (coluche)
salut
pour les 300000km je pense que tu es un peu optimiste. c'est assez mal parti
pour les atteindre.
Ton garagiste a l'air sérieux et semble faire son possible.
"Christian" <Monadresse@danslereply.merci> a écrit dans le message de
news:13n5cmue54hip$.xs1gsu3cg60q.dlg@40tude.net...
On Tue, 1 Jun 2004 16:22:08 +0200, Bernard wrote:
> Il faudrait quand-même commencer par là, afin de
> savoir s'il est vraiment anormal ou pas d'avoir 2 pannes dont l'une peut
> être la conséquence de l'autre, sur une voiture de près de 5 ans et plus
de
> 60 000 Km.
J'aurai du préciser que j'ai des notions de mécaniques et que s'agissant
d'un 2.5 l turbo diesel, ce genre de moteur effectue au moins 300 000 km
si
bien entretenu. J'estime donc qu'à 60 000 km il est (ou devrait être en
très bon état).
Ceci dit, vous avez raison, je vais poster ceci sur un forum de mécanique,
mais je pense que je connais déjà les réponses.
Merci
--
La supériorité de la télévision sur la radio : vous n'entendez pas
seulement les parasites, vous les voyez. (coluche)
salut pour les 300000km je pense que tu es un peu optimiste. c'est assez mal parti pour les atteindre. Ton garagiste a l'air sérieux et semble faire son possible.
"Christian" a écrit dans le message de news:13n5cmue54hip$
On Tue, 1 Jun 2004 16:22:08 +0200, Bernard wrote:
> Il faudrait quand-même commencer par là, afin de > savoir s'il est vraiment anormal ou pas d'avoir 2 pannes dont l'une peut > être la conséquence de l'autre, sur une voiture de près de 5 ans et plus
de
> 60 000 Km.
J'aurai du préciser que j'ai des notions de mécaniques et que s'agissant d'un 2.5 l turbo diesel, ce genre de moteur effectue au moins 300 000 km
si
bien entretenu. J'estime donc qu'à 60 000 km il est (ou devrait être en très bon état).
Ceci dit, vous avez raison, je vais poster ceci sur un forum de mécanique, mais je pense que je connais déjà les réponses.
Merci
-- La supériorité de la télévision sur la radio : vous n'entendez pas seulement les parasites, vous les voyez. (coluche)
Christian
On 1 Jun 2004 15:16:11 -0700, loisillon wrote:
Problème de la garantie du vice caché : il faut pouvoir prouver qu'il existait au moment de la vente. Comme le garagiste est déjà intervenu dessus ...
Hum, le simple fait d'être intervenu dessus ne prouve-t-il pas qu'il fallait intervenir dessus ? je vois mal le garagiste changer une culasse pour me faire plaisir.
-- La supériorité de la télévision sur la radio : vous n'entendez pas seulement les parasites, vous les voyez. (coluche)
On 1 Jun 2004 15:16:11 -0700, loisillon wrote:
Problème de la garantie du vice caché : il faut pouvoir prouver qu'il
existait au moment de la vente. Comme le garagiste est déjà intervenu
dessus ...
Hum, le simple fait d'être intervenu dessus ne prouve-t-il pas qu'il
fallait intervenir dessus ? je vois mal le garagiste changer une culasse
pour me faire plaisir.
--
La supériorité de la télévision sur la radio : vous n'entendez pas
seulement les parasites, vous les voyez. (coluche)
Problème de la garantie du vice caché : il faut pouvoir prouver qu'il existait au moment de la vente. Comme le garagiste est déjà intervenu dessus ...
Hum, le simple fait d'être intervenu dessus ne prouve-t-il pas qu'il fallait intervenir dessus ? je vois mal le garagiste changer une culasse pour me faire plaisir.
-- La supériorité de la télévision sur la radio : vous n'entendez pas seulement les parasites, vous les voyez. (coluche)
Christian
On Wed, 2 Jun 2004 11:05:14 +0200, nougat wrote:
pour les 300000km je pense que tu es un peu optimiste. c'est assez mal parti pour les atteindre.
Bah il consomme pas un pet d'huile donc l'ensemble mobile semble OK.
Ton garagiste a l'air sérieux et semble faire son possible.
Mouais mon côté parano me laisse penser qu'il m'a laissé me débrouiller avec ce problème sachant qu'une assurance (privée et sans lien avec la marque de la concession) interviendrait en cas de problème.
-- La supériorité de la télévision sur la radio : vous n'entendez pas seulement les parasites, vous les voyez. (coluche)
On Wed, 2 Jun 2004 11:05:14 +0200, nougat wrote:
pour les 300000km je pense que tu es un peu optimiste. c'est assez mal parti
pour les atteindre.
Bah il consomme pas un pet d'huile donc l'ensemble mobile semble OK.
Ton garagiste a l'air sérieux et semble faire son possible.
Mouais mon côté parano me laisse penser qu'il m'a laissé me débrouiller
avec ce problème sachant qu'une assurance (privée et sans lien avec la
marque de la concession) interviendrait en cas de problème.
--
La supériorité de la télévision sur la radio : vous n'entendez pas
seulement les parasites, vous les voyez. (coluche)
pour les 300000km je pense que tu es un peu optimiste. c'est assez mal parti pour les atteindre.
Bah il consomme pas un pet d'huile donc l'ensemble mobile semble OK.
Ton garagiste a l'air sérieux et semble faire son possible.
Mouais mon côté parano me laisse penser qu'il m'a laissé me débrouiller avec ce problème sachant qu'une assurance (privée et sans lien avec la marque de la concession) interviendrait en cas de problème.
-- La supériorité de la télévision sur la radio : vous n'entendez pas seulement les parasites, vous les voyez. (coluche)
loisillon
Christian wrote in message news:<192fxqao1kl0d$.1mfgly75tljbj$...
On 1 Jun 2004 15:16:11 -0700, loisillon wrote:
> Problème de la garantie du vice caché : il faut pouvoir prouver qu'il > existait au moment de la vente. Comme le garagiste est déjà intervenu > dessus ...
Hum, le simple fait d'être intervenu dessus ne prouve-t-il pas qu'il fallait intervenir dessus ? je vois mal le garagiste changer une culasse pour me faire plaisir.
Pour avoir le plaisir de vous présenter une facture, éventuellement :-)
Dire qu'un garagiste intervient parce qu'il fallait intervenir est un terrain glissant sur lequel je ne m'aventurerai pas :-)
Christian <Monadresse@danslereply.merci> wrote in message news:<192fxqao1kl0d$.1mfgly75tljbj$.dlg@40tude.net>...
On 1 Jun 2004 15:16:11 -0700, loisillon wrote:
> Problème de la garantie du vice caché : il faut pouvoir prouver qu'il
> existait au moment de la vente. Comme le garagiste est déjà intervenu
> dessus ...
Hum, le simple fait d'être intervenu dessus ne prouve-t-il pas qu'il
fallait intervenir dessus ? je vois mal le garagiste changer une culasse
pour me faire plaisir.
Pour avoir le plaisir de vous présenter une facture, éventuellement
:-)
Dire qu'un garagiste intervient parce qu'il fallait intervenir est un
terrain glissant sur lequel je ne m'aventurerai pas :-)
Christian wrote in message news:<192fxqao1kl0d$.1mfgly75tljbj$...
On 1 Jun 2004 15:16:11 -0700, loisillon wrote:
> Problème de la garantie du vice caché : il faut pouvoir prouver qu'il > existait au moment de la vente. Comme le garagiste est déjà intervenu > dessus ...
Hum, le simple fait d'être intervenu dessus ne prouve-t-il pas qu'il fallait intervenir dessus ? je vois mal le garagiste changer une culasse pour me faire plaisir.
Pour avoir le plaisir de vous présenter une facture, éventuellement :-)
Dire qu'un garagiste intervient parce qu'il fallait intervenir est un terrain glissant sur lequel je ne m'aventurerai pas :-)
loisillon
Christian wrote in message news:<192fxqao1kl0d$.1mfgly75tljbj$...
On 1 Jun 2004 15:16:11 -0700, loisillon wrote:
> Problème de la garantie du vice caché : il faut pouvoir prouver qu'il > existait au moment de la vente. Comme le garagiste est déjà intervenu > dessus ...
Hum, le simple fait d'être intervenu dessus ne prouve-t-il pas qu'il fallait intervenir dessus ? je vois mal le garagiste changer une culasse pour me faire plaisir.
Pour avoir le plaisir de vous présenter une facture, éventuellement :-)
Dire qu'un garagiste intervient parce qu'il fallait intervenir est un terrain glissant sur lequel je ne m'aventurerai pas :-)
Christian <Monadresse@danslereply.merci> wrote in message news:<192fxqao1kl0d$.1mfgly75tljbj$.dlg@40tude.net>...
On 1 Jun 2004 15:16:11 -0700, loisillon wrote:
> Problème de la garantie du vice caché : il faut pouvoir prouver qu'il
> existait au moment de la vente. Comme le garagiste est déjà intervenu
> dessus ...
Hum, le simple fait d'être intervenu dessus ne prouve-t-il pas qu'il
fallait intervenir dessus ? je vois mal le garagiste changer une culasse
pour me faire plaisir.
Pour avoir le plaisir de vous présenter une facture, éventuellement
:-)
Dire qu'un garagiste intervient parce qu'il fallait intervenir est un
terrain glissant sur lequel je ne m'aventurerai pas :-)
Christian wrote in message news:<192fxqao1kl0d$.1mfgly75tljbj$...
On 1 Jun 2004 15:16:11 -0700, loisillon wrote:
> Problème de la garantie du vice caché : il faut pouvoir prouver qu'il > existait au moment de la vente. Comme le garagiste est déjà intervenu > dessus ...
Hum, le simple fait d'être intervenu dessus ne prouve-t-il pas qu'il fallait intervenir dessus ? je vois mal le garagiste changer une culasse pour me faire plaisir.
Pour avoir le plaisir de vous présenter une facture, éventuellement :-)
Dire qu'un garagiste intervient parce qu'il fallait intervenir est un terrain glissant sur lequel je ne m'aventurerai pas :-)
