"L'exemple de l'entente anti-concurrentielle et ill=E9gale entre les
op=E9rateurs de t=E9l=E9phonie mobile est =E9clairant. Cette entente a =E9t=
=E9
s=E9v=E8rement condamn=E9e par voie d'amende par le Conseil de la
concurrence puisque pr=E8s de 20 millions de personnes ont =E9t=E9 d=E9clar=
=E9es
victimes par cette autorit=E9 administrative ind=E9pendante. L'association
de consommateurs UFC-Que Choisir a engag=E9 une action au nom de
l'int=E9r=EAt collectif des consommateurs et a propos=E9 aux victimes de se
joindre =E0 sa proc=E9dure. Elle a affect=E9 un personnel sp=E9cifique pour
aider les consommateurs =E0 constituer leurs demandes de r=E9paration. 300
000 personnes se sont inscrites sur le site Internet cr=E9=E9 =E0 cet
effet ; apr=E8s dix mois de travail, et 500 000 euros de frais de
gestion, seulement 12 521 dossiers ont pu =EAtre finalis=E9s et achemin=E9s
par camion jusqu'au tribunal charg=E9 de trancher l'affaire. 12 521
demandeurs sur pr=E8s de 20 millions de victimes, c'est 0,06 % des
victimes qui seront peut-=EAtre indemnis=E9es. C'est une rente
inacceptable accord=E9e aux op=E9rateurs =E9conomiques ne respectant pas
volontairement l'=E9tat de droit."
[=2E..]
"Si l'action de groupe permet l'obtention pour chaque victime des
dommages et int=E9r=EAts dans des d=E9lais raisonnables, tout en r=E9pondan=
t =E0
leurs besoins et en instaurant un acc=E8s =E9quitable au proc=E8s,
l'objectif n'est cependant pas toujours d'obtenir une indemnisation
p=E9cuniaire. La r=E9paration peut emprunter de multiples formes, comme
l'arr=EAt des troubles subis, la remise en =E9tat des sites pollu=E9s, la
prise en charge de r=E9parations, l'avoir sur factures =E0 venir, etc.
Bref, il ne s'agit pas de faire payer =E0 tout prix ; il s'agit de
mettre fin =E0 l'illicite lorsqu'il est impuni."
Bien =E9videmment les Fai sont =E9videmment en premi=E8re ligne aussi comme
le rappelle durement UFC et CLCV dans leur p=E9tition:
Alors que les droits des citoyens sont r=E9guli=E8rement et massivement
bafou=E9s (prix excessifs dans la t=E9l=E9phonie mobile, pr=E9l=E8vements de
frais bancaires indus, d=E9faillances des fournisseurs d'acc=E8s =E0
Internet, produits d=E9fectueux, pollution de sites, etc.) et qu'aucune
proc=E9dure existante ne permet d'obtenir une indemnisation de
l'ensemble des victimes concern=E9es, il est devenu indispensable
d'introduire en France une v=E9ritable action de groupe.
http://www.ensemblenjustice.org
Avez-vous des id=E9es d'actions de groupe envers votre Fai? Si oui
lesquelles?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
doyoudoo
david wrote:
snip
Voici les IP depuis lesquelles tu as posté ces derniers jours : NNTP-Posting-Host: 85.214.63.253 NNTP-Posting-Host: 149.9.0.56 NNTP-Posting-Host: 81.169.183.122 NNTP-Posting-Host: 213.226.99.3 NNTP-Posting-Host: 166.70.207.2 NNTP-Posting-Host: 85.10.205.45 NNTP-Posting-Host: 80.154.33.243
Bah alors ? Tu passes par des proxys ? T'as peur d'avoir des problèmes avec les gens que tu insultes ? T'assumes pas tes misérables propos ? Tu te caches ? En tout cas, c'est super rigolo, mon bon bouffon.
david wrote:
snip
Voici les IP depuis lesquelles tu as posté ces derniers jours :
NNTP-Posting-Host: 85.214.63.253
NNTP-Posting-Host: 149.9.0.56
NNTP-Posting-Host: 81.169.183.122
NNTP-Posting-Host: 213.226.99.3
NNTP-Posting-Host: 166.70.207.2
NNTP-Posting-Host: 85.10.205.45
NNTP-Posting-Host: 80.154.33.243
Bah alors ? Tu passes par des proxys ? T'as peur d'avoir des problèmes avec
les gens que tu insultes ?
T'assumes pas tes misérables propos ? Tu te caches ?
En tout cas, c'est super rigolo, mon bon bouffon.
Voici les IP depuis lesquelles tu as posté ces derniers jours : NNTP-Posting-Host: 85.214.63.253 NNTP-Posting-Host: 149.9.0.56 NNTP-Posting-Host: 81.169.183.122 NNTP-Posting-Host: 213.226.99.3 NNTP-Posting-Host: 166.70.207.2 NNTP-Posting-Host: 85.10.205.45 NNTP-Posting-Host: 80.154.33.243
Bah alors ? Tu passes par des proxys ? T'as peur d'avoir des problèmes avec les gens que tu insultes ? T'assumes pas tes misérables propos ? Tu te caches ? En tout cas, c'est super rigolo, mon bon bouffon.
david
On 5 mar, 15:37, Florent Gilles <florent+ wrote:
le 05/03/2007 10:32, david écrivit de sa plume alerte :
Avez-vous des idées d'actions de groupe envers votre Fai? Si oui lesquelles?
Tu cherches des clients ?
Pourquoi faire? La réponse est apportée par les plaintes recencées par la DGCCRF comme le précise UFC sur son site:
8) La justice peut-elle remplir pleinement ses fonctions vis-à-vis des justiciables et de la société ? a) La décision de justice ne s'applique concrètement qu'aux seuls consommateurs liés à l'action. Pour eux, le professionnel mettra fin à sa pratique illicite ou abusive. Pour les autres, qui sont victimes du même agissement, le professionnel leur opposera le fait qu'ils sont étrangers ou tiers à la procédure. La justice ne peut pas jouer pleinement son rôle de sanction. Exemple : la Direction générale de la consommation, de la concurrence et de la répression des fraudes (DGCCRF) reçoit chaque année des milliers de plaintes d'abonnés aux fournisseurs d'accès à Internet (FAI) victimes du même agissement fautif que ni elle ni les associations de consommateurs n'arrivent à stopper.
Il est rappelé que ce secteur a généré, en 2005, plus de 31 000 plaintes de consommateurs auprès des services de la DGCCRF. Environ 30 % de ces plaintes concernaient des problèmes techniques et 25 % des difficultés à résilier le contrat. Au premier semestre 2006, la DGCCRF a encore enregistré dans ce secteur près de 14 500 plaintes.
[...]
dans le courant du premier semestre 2007, le bilan annuel des plaintes reçues en 2006 fera l'objet d'une restitution individuelle à chacun des opérateurs en indiquant par motif le nombre de réclamations reçu par les services de la DGCCRF
DGCCRF qui va travailler en parfaite intelligence avec les associations de consommateur...
On 5 mar, 15:37, Florent Gilles <florent+n...@kzar.net.invalid.valid>
wrote:
le 05/03/2007 10:32, david écrivit de sa plume alerte :
Avez-vous des idées d'actions de groupe envers votre Fai? Si oui
lesquelles?
Tu cherches des clients ?
Pourquoi faire? La réponse est apportée par les plaintes recencées par
la DGCCRF comme le précise UFC sur son site:
8) La justice peut-elle remplir pleinement ses fonctions vis-à-vis des
justiciables et de la société ?
a) La décision de justice ne s'applique concrètement qu'aux seuls
consommateurs liés à l'action. Pour eux, le professionnel mettra fin à
sa pratique illicite ou abusive. Pour les autres, qui sont victimes du
même agissement, le professionnel leur opposera le fait qu'ils sont
étrangers ou tiers à la procédure. La justice ne peut pas jouer
pleinement son rôle de sanction.
Exemple : la Direction générale de la consommation, de la concurrence
et de la répression des fraudes (DGCCRF) reçoit chaque année des
milliers de plaintes d'abonnés aux fournisseurs d'accès à Internet
(FAI) victimes du même agissement fautif que ni elle ni les
associations de consommateurs n'arrivent à stopper.
Il est rappelé que ce secteur a généré, en 2005, plus de 31 000
plaintes de consommateurs auprès des services
de la DGCCRF. Environ 30 % de ces plaintes concernaient des problèmes
techniques et 25 % des difficultés à
résilier le contrat. Au premier semestre 2006, la DGCCRF a encore
enregistré dans ce secteur près de 14 500
plaintes.
[...]
dans le courant du premier semestre 2007, le bilan annuel des plaintes
reçues en 2006 fera l'objet d'une
restitution individuelle à chacun des opérateurs en indiquant par
motif le nombre de réclamations reçu par les
services de la DGCCRF
DGCCRF qui va travailler en parfaite intelligence avec les
associations de consommateur...
le 05/03/2007 10:32, david écrivit de sa plume alerte :
Avez-vous des idées d'actions de groupe envers votre Fai? Si oui lesquelles?
Tu cherches des clients ?
Pourquoi faire? La réponse est apportée par les plaintes recencées par la DGCCRF comme le précise UFC sur son site:
8) La justice peut-elle remplir pleinement ses fonctions vis-à-vis des justiciables et de la société ? a) La décision de justice ne s'applique concrètement qu'aux seuls consommateurs liés à l'action. Pour eux, le professionnel mettra fin à sa pratique illicite ou abusive. Pour les autres, qui sont victimes du même agissement, le professionnel leur opposera le fait qu'ils sont étrangers ou tiers à la procédure. La justice ne peut pas jouer pleinement son rôle de sanction. Exemple : la Direction générale de la consommation, de la concurrence et de la répression des fraudes (DGCCRF) reçoit chaque année des milliers de plaintes d'abonnés aux fournisseurs d'accès à Internet (FAI) victimes du même agissement fautif que ni elle ni les associations de consommateurs n'arrivent à stopper.
Il est rappelé que ce secteur a généré, en 2005, plus de 31 000 plaintes de consommateurs auprès des services de la DGCCRF. Environ 30 % de ces plaintes concernaient des problèmes techniques et 25 % des difficultés à résilier le contrat. Au premier semestre 2006, la DGCCRF a encore enregistré dans ce secteur près de 14 500 plaintes.
[...]
dans le courant du premier semestre 2007, le bilan annuel des plaintes reçues en 2006 fera l'objet d'une restitution individuelle à chacun des opérateurs en indiquant par motif le nombre de réclamations reçu par les services de la DGCCRF
DGCCRF qui va travailler en parfaite intelligence avec les associations de consommateur...
david
On 5 mar, 19:33, Florent Gilles <florent+ wrote:
le 05/03/2007 19:08, david écrivit de sa plume alerte :
« La DGCCRF a entamé, le 1er février 2007, une série de rencontres bilatérales avec les principaux opérateurs de communications électr oniques (fournisseurs d'accès à Internet, téléphonie mobile, téléphon ie fixe), dans le but de faire le point sur les actions engagées par ces entreprises p our améliorer les relations entretenues avec leurs clients, notamment du po int de vue de la qualité du service fourni et de la disponibilité des servic es d'assistance à distance. »
Oui ça c'est la pommade que sort la DGCCRF chaque année, et effectivement sont compris les opérateurs mobiles, qui au passage commencent aussi à apparaître chez les Fai dans les offres quadruple- play.
Il est rappelé que ce secteur a généré, en 2005, plus de 31 000 plaintes de consommateurs auprès des services de la DGCCRF. Environ 30 % de ces plaintes concernaient des problèmes techniques et 25 % des difficultés à résilier le contrat. Au premier semestre 2006, la DGCCRF a encore enregistré dans ce secteur près de 14 500 plaintes.
[...]
Ces plaintes ne concernent donc pas en totalité les FAI.
Certes, mais c'est l'arbre qui cache la forêt. Le tout est de savoir quelle forêt? Sur une plainte déposée à la DGCCRF, combien non déclarées? combien feraient l'effort de participer à une action de groupe?
Le projet de loi est intéressant car il vise à rééquilibrer les rapports entre représentant des consommateurs et l'entreprise mise en cause. Avant même d'en arriver au procès il pousse à la négociation.
Dans un tel système, l'histoire que nous connaissons des clauses abusives ou illicites est réglé rapidement, et ne prend plus 2 ans et demi, sans être correctement appliqué au passage.
Note aussi que ce projet permet aussi à des entreprises non professionnelles du secteur à se grouper en tant que consommateurs. [en gros je suis une entreprise de textile, j'ai un soucis avec mon opérateur, je peux me grouper avec les autres particuliers/ consommateurs pour obtenir des dommages et intérêts sur un contrat identique]
Pour le reste il n'y a rien à ajouter.
Note aussi que dans ce projet les associations de plus de 5 ans et pas forcément agréés pourront aussi lancer des actions de groupe dès lo rs qu'elles seront indépendantes.
La manière dont ce projet est amené est curieuse: il passe en commission en raison des délais dépassés, tout en étant soutenu par une pétition qui n'en parle pas précisément mais dont on retrouve tout le contenu! Luc Chatel et Yves Bur vice-président de l'Assemblée nationale doivent vraiment l'avoir mauvaise côté UMP pour avoir sign é la pétition.
En commission des lois nous verrons bien si Philippe Houillon fait preuve de la même indépendance que lors de la commission dîtes d'Outreau.
On 5 mar, 19:33, Florent Gilles <florent+n...@kzar.net.invalid.valid>
wrote:
le 05/03/2007 19:08, david écrivit de sa plume alerte :
« La DGCCRF a entamé, le 1er février 2007, une série de rencontres
bilatérales avec les principaux opérateurs de communications électr oniques
(fournisseurs d'accès à Internet, téléphonie mobile, téléphon ie fixe), dans
le but de faire le point sur les actions engagées par ces entreprises p our
améliorer les relations entretenues avec leurs clients, notamment du po int de
vue de la qualité du service fourni et de la disponibilité des servic es
d'assistance à distance. »
Oui ça c'est la pommade que sort la DGCCRF chaque année, et
effectivement sont compris les opérateurs mobiles, qui au passage
commencent aussi à apparaître chez les Fai dans les offres quadruple-
play.
Il est rappelé que ce secteur a généré, en 2005, plus de 31 000
plaintes de consommateurs auprès des services
de la DGCCRF. Environ 30 % de ces plaintes concernaient des problèmes
techniques et 25 % des difficultés à
résilier le contrat. Au premier semestre 2006, la DGCCRF a encore
enregistré dans ce secteur près de 14 500
plaintes.
[...]
Ces plaintes ne concernent donc pas en totalité les FAI.
Certes, mais c'est l'arbre qui cache la forêt. Le tout est de savoir
quelle forêt? Sur une plainte déposée à la DGCCRF, combien non
déclarées? combien feraient l'effort de participer à une action de
groupe?
Le projet de loi est intéressant car il vise à rééquilibrer les
rapports entre représentant des consommateurs et l'entreprise mise en
cause. Avant même d'en arriver au procès il pousse à la négociation.
Dans un tel système, l'histoire que nous connaissons des clauses
abusives ou illicites est réglé rapidement, et ne prend plus 2 ans et
demi, sans être correctement appliqué au passage.
Note aussi que ce projet permet aussi à des entreprises non
professionnelles du secteur à se grouper en tant que consommateurs.
[en gros je suis une entreprise de textile, j'ai un soucis avec mon
opérateur, je peux me grouper avec les autres particuliers/
consommateurs pour obtenir des dommages et intérêts sur un contrat
identique]
Pour le reste il n'y a rien à ajouter.
Note aussi que dans ce projet les associations de plus de 5 ans et pas
forcément agréés pourront aussi lancer des actions de groupe dès lo rs
qu'elles seront indépendantes.
La manière dont ce projet est amené est curieuse: il passe en
commission en raison des délais dépassés, tout en étant soutenu par
une pétition qui n'en parle pas précisément mais dont on retrouve tout
le contenu! Luc Chatel et Yves Bur vice-président de l'Assemblée
nationale doivent vraiment l'avoir mauvaise côté UMP pour avoir sign é
la pétition.
En commission des lois nous verrons bien si Philippe Houillon fait
preuve de la même indépendance que lors de la commission dîtes
d'Outreau.
« La DGCCRF a entamé, le 1er février 2007, une série de rencontres bilatérales avec les principaux opérateurs de communications électr oniques (fournisseurs d'accès à Internet, téléphonie mobile, téléphon ie fixe), dans le but de faire le point sur les actions engagées par ces entreprises p our améliorer les relations entretenues avec leurs clients, notamment du po int de vue de la qualité du service fourni et de la disponibilité des servic es d'assistance à distance. »
Oui ça c'est la pommade que sort la DGCCRF chaque année, et effectivement sont compris les opérateurs mobiles, qui au passage commencent aussi à apparaître chez les Fai dans les offres quadruple- play.
Il est rappelé que ce secteur a généré, en 2005, plus de 31 000 plaintes de consommateurs auprès des services de la DGCCRF. Environ 30 % de ces plaintes concernaient des problèmes techniques et 25 % des difficultés à résilier le contrat. Au premier semestre 2006, la DGCCRF a encore enregistré dans ce secteur près de 14 500 plaintes.
[...]
Ces plaintes ne concernent donc pas en totalité les FAI.
Certes, mais c'est l'arbre qui cache la forêt. Le tout est de savoir quelle forêt? Sur une plainte déposée à la DGCCRF, combien non déclarées? combien feraient l'effort de participer à une action de groupe?
Le projet de loi est intéressant car il vise à rééquilibrer les rapports entre représentant des consommateurs et l'entreprise mise en cause. Avant même d'en arriver au procès il pousse à la négociation.
Dans un tel système, l'histoire que nous connaissons des clauses abusives ou illicites est réglé rapidement, et ne prend plus 2 ans et demi, sans être correctement appliqué au passage.
Note aussi que ce projet permet aussi à des entreprises non professionnelles du secteur à se grouper en tant que consommateurs. [en gros je suis une entreprise de textile, j'ai un soucis avec mon opérateur, je peux me grouper avec les autres particuliers/ consommateurs pour obtenir des dommages et intérêts sur un contrat identique]
Pour le reste il n'y a rien à ajouter.
Note aussi que dans ce projet les associations de plus de 5 ans et pas forcément agréés pourront aussi lancer des actions de groupe dès lo rs qu'elles seront indépendantes.
La manière dont ce projet est amené est curieuse: il passe en commission en raison des délais dépassés, tout en étant soutenu par une pétition qui n'en parle pas précisément mais dont on retrouve tout le contenu! Luc Chatel et Yves Bur vice-président de l'Assemblée nationale doivent vraiment l'avoir mauvaise côté UMP pour avoir sign é la pétition.
En commission des lois nous verrons bien si Philippe Houillon fait preuve de la même indépendance que lors de la commission dîtes d'Outreau.
Jil S
david vient de nous annoncer :
On 5 mar, 19:33, Florent Gilles <florent+ wrote:
le 05/03/2007 19:08, david écrivit de sa plume alerte :
« La DGCCRF a entamé, le 1er février 2007, une série de rencontres bilatérales avec les principaux opérateurs de communications électroniques (fournisseurs d'accès à Internet, téléphonie mobile, téléphonie fixe), dans le but de faire le point sur les actions engagées par ces entreprises pour améliorer les relations entretenues avec leurs clients, notamment du point de vue de la qualité du service fourni et de la disponibilité des services d'assistance à distance. »
Oui ça c'est la pommade que sort la DGCCRF chaque année, et effectivement sont compris les opérateurs mobiles, qui au passage commencent aussi à apparaître chez les Fai dans les offres quadruple- play.
Il est rappelé que ce secteur a généré, en 2005, plus de 31 000 plaintes de consommateurs auprès des services de la DGCCRF. Environ 30 % de ces plaintes concernaient des problèmes techniques et 25 % des difficultés à résilier le contrat. Au premier semestre 2006, la DGCCRF a encore enregistré dans ce secteur près de 14 500 plaintes.
[...]
Ces plaintes ne concernent donc pas en totalité les FAI.
Certes, mais c'est l'arbre qui cache la forêt. Le tout est de savoir quelle forêt? Sur une plainte déposée à la DGCCRF, combien non déclarées? combien feraient l'effort de participer à une action de groupe?
bref: tous des en-forêt !
-- Jil S
merci de me parler avec douceur
david vient de nous annoncer :
On 5 mar, 19:33, Florent Gilles <florent+n...@kzar.net.invalid.valid>
wrote:
le 05/03/2007 19:08, david écrivit de sa plume alerte :
« La DGCCRF a entamé, le 1er février 2007, une série de rencontres
bilatérales avec les principaux opérateurs de communications électroniques
(fournisseurs d'accès à Internet, téléphonie mobile, téléphonie fixe), dans
le but de faire le point sur les actions engagées par ces entreprises pour
améliorer les relations entretenues avec leurs clients, notamment du point
de vue de la qualité du service fourni et de la disponibilité des services
d'assistance à distance. »
Oui ça c'est la pommade que sort la DGCCRF chaque année, et
effectivement sont compris les opérateurs mobiles, qui au passage
commencent aussi à apparaître chez les Fai dans les offres quadruple-
play.
Il est rappelé que ce secteur a généré, en 2005, plus de 31 000
plaintes de consommateurs auprès des services
de la DGCCRF. Environ 30 % de ces plaintes concernaient des problèmes
techniques et 25 % des difficultés à
résilier le contrat. Au premier semestre 2006, la DGCCRF a encore
enregistré dans ce secteur près de 14 500
plaintes.
[...]
Ces plaintes ne concernent donc pas en totalité les FAI.
Certes, mais c'est l'arbre qui cache la forêt. Le tout est de savoir
quelle forêt? Sur une plainte déposée à la DGCCRF, combien non
déclarées? combien feraient l'effort de participer à une action de
groupe?
« La DGCCRF a entamé, le 1er février 2007, une série de rencontres bilatérales avec les principaux opérateurs de communications électroniques (fournisseurs d'accès à Internet, téléphonie mobile, téléphonie fixe), dans le but de faire le point sur les actions engagées par ces entreprises pour améliorer les relations entretenues avec leurs clients, notamment du point de vue de la qualité du service fourni et de la disponibilité des services d'assistance à distance. »
Oui ça c'est la pommade que sort la DGCCRF chaque année, et effectivement sont compris les opérateurs mobiles, qui au passage commencent aussi à apparaître chez les Fai dans les offres quadruple- play.
Il est rappelé que ce secteur a généré, en 2005, plus de 31 000 plaintes de consommateurs auprès des services de la DGCCRF. Environ 30 % de ces plaintes concernaient des problèmes techniques et 25 % des difficultés à résilier le contrat. Au premier semestre 2006, la DGCCRF a encore enregistré dans ce secteur près de 14 500 plaintes.
[...]
Ces plaintes ne concernent donc pas en totalité les FAI.
Certes, mais c'est l'arbre qui cache la forêt. Le tout est de savoir quelle forêt? Sur une plainte déposée à la DGCCRF, combien non déclarées? combien feraient l'effort de participer à une action de groupe?
bref: tous des en-forêt !
-- Jil S
merci de me parler avec douceur
david
On 5 mar, 22:33, Jil S <@> wrote:
bref: tous des en-forêt !
Mais il y aura de la publicité et de l'aide pour en sortir:
En deuxième lieu, il est capital que l'action soit menée au nom de tous ceux qui subissent le même préjudice imputable au même professionnel, même s'ils ne se déclarent pas au début de la procédure, et sous réserve de ceux qui voudraient s'exclure d'eux- mêmes de l'action intentée en leur nom. Le système qui prévoit que seuls ceux qui s'inscriraient au début de procédure seraient représentés dans l'action de groupe est porteur d'injustices puisque ne bénéficieront de fait de l'action de groupe que ceux qui en seront informés, c'est-à-dire ceux qui ont les moyens d'accéder à ces informations. Cela ne ferait donc que reproduire une injustice au lieu de la combattre, ce qui est l'objectif de l'action de groupe. Il faut simplement s'assurer que toutes les victimes auront été effectivement informées. C'est pourquoi, à l'instar de ce qui existe dans certains pays comme le Canada, un Fonds d'aide à l'action de groupe est institué. Il pourra avoir notamment en charge d'assurer la publicité des actions de groupe, de centraliser les demandes individuelles de réparation, de recevoir les exclusions de ceux qui ne veulent pas participer à l'action, voire d'avancer les sommes des demandeurs qui ne pourront pas le faire.
En troisième lieu, il faut permettre à des associations qui ont cinq années d'existence réelle et sérieuse au moins, de porter l'action de groupe, et non pas seulement aux associations agréées.
On 5 mar, 22:33, Jil S <@> wrote:
bref: tous des en-forêt !
Mais il y aura de la publicité et de l'aide pour en sortir:
En deuxième lieu, il est capital que l'action soit menée au nom de
tous ceux qui subissent le même préjudice imputable au même
professionnel, même s'ils ne se déclarent pas au début de la
procédure, et sous réserve de ceux qui voudraient s'exclure d'eux-
mêmes de l'action intentée en leur nom. Le système qui prévoit que
seuls ceux qui s'inscriraient au début de procédure seraient
représentés dans l'action de groupe est porteur d'injustices puisque
ne bénéficieront de fait de l'action de groupe que ceux qui en seront
informés, c'est-à-dire ceux qui ont les moyens d'accéder à ces
informations. Cela ne ferait donc que reproduire une injustice au lieu
de la combattre, ce qui est l'objectif de l'action de groupe. Il faut
simplement s'assurer que toutes les victimes auront été effectivement
informées. C'est pourquoi, à l'instar de ce qui existe dans certains
pays comme le Canada, un Fonds d'aide à l'action de groupe est
institué. Il pourra avoir notamment en charge d'assurer la publicité
des actions de groupe, de centraliser les demandes individuelles de
réparation, de recevoir les exclusions de ceux qui ne veulent pas
participer à l'action, voire d'avancer les sommes des demandeurs qui
ne pourront pas le faire.
En troisième lieu, il faut permettre à des associations qui ont cinq
années d'existence réelle et sérieuse au moins, de porter l'action de
groupe, et non pas seulement aux associations agréées.
Mais il y aura de la publicité et de l'aide pour en sortir:
En deuxième lieu, il est capital que l'action soit menée au nom de tous ceux qui subissent le même préjudice imputable au même professionnel, même s'ils ne se déclarent pas au début de la procédure, et sous réserve de ceux qui voudraient s'exclure d'eux- mêmes de l'action intentée en leur nom. Le système qui prévoit que seuls ceux qui s'inscriraient au début de procédure seraient représentés dans l'action de groupe est porteur d'injustices puisque ne bénéficieront de fait de l'action de groupe que ceux qui en seront informés, c'est-à-dire ceux qui ont les moyens d'accéder à ces informations. Cela ne ferait donc que reproduire une injustice au lieu de la combattre, ce qui est l'objectif de l'action de groupe. Il faut simplement s'assurer que toutes les victimes auront été effectivement informées. C'est pourquoi, à l'instar de ce qui existe dans certains pays comme le Canada, un Fonds d'aide à l'action de groupe est institué. Il pourra avoir notamment en charge d'assurer la publicité des actions de groupe, de centraliser les demandes individuelles de réparation, de recevoir les exclusions de ceux qui ne veulent pas participer à l'action, voire d'avancer les sommes des demandeurs qui ne pourront pas le faire.
En troisième lieu, il faut permettre à des associations qui ont cinq années d'existence réelle et sérieuse au moins, de porter l'action de groupe, et non pas seulement aux associations agréées.
Jil S
On 5 mar, 22:33, Jil S <@> wrote:
bref: tous des en-forêt !
Mais il y aura de la publicité et de l'aide pour en sortir:
En deuxième lieu, il est capital que l'action soit menée au nom de tous ceux qui subissent le même préjudice
c'est là que ça pêche, je subodore
mais je ne suis pas contre les class actions
tu as pas trop mal résumé les choses dans des posts précédents en résumant les méthodes de résolutions de pannes perso je n'ai pas d'éléments qui me permettent d'imaginer que ces délais puissent être raccourcis - étant bien entendu que cela dépend aussi du facteur humain, du tirage au sort du conseiller hotline aussi
moi mon avis est que tout dépend du mode fonctionnement de FT, et il faudrait pouvoir raccourcir les délais d'expertise de ligne, mais les gamots aussi devraient être traités correctement
imputable au même professionnel, même s'ils ne se déclarent pas au début de la procédure, et sous réserve de ceux qui voudraient s'exclure d'eux- mêmes de l'action intentée en leur nom. Le système qui prévoit que seuls ceux qui s'inscriraient au début de procédure seraient représentés dans l'action de groupe est porteur d'injustices puisque ne bénéficieront de fait de l'action de groupe que ceux qui en seront informés, c'est-à-dire ceux qui ont les moyens d'accéder à ces informations. Cela ne ferait donc que reproduire une injustice au lieu de la combattre, ce qui est l'objectif de l'action de groupe. Il faut simplement s'assurer que toutes les victimes auront été effectivement informées. C'est pourquoi, à l'instar de ce qui existe dans certains pays comme le Canada, un Fonds d'aide à l'action de groupe est institué. Il pourra avoir notamment en charge d'assurer la publicité des actions de groupe, de centraliser les demandes individuelles de réparation, de recevoir les exclusions de ceux qui ne veulent pas participer à l'action, voire d'avancer les sommes des demandeurs qui ne pourront pas le faire.
En troisième lieu, il faut permettre à des associations qui ont cinq années d'existence réelle et sérieuse au moins, de porter l'action de groupe, et non pas seulement aux associations agréées.
donc agréer les non agréées de 5 ans? :)
-- Jil S
merci de me parler avec douceur
On 5 mar, 22:33, Jil S <@> wrote:
bref: tous des en-forêt !
Mais il y aura de la publicité et de l'aide pour en sortir:
En deuxième lieu, il est capital que l'action soit menée au nom de
tous ceux qui subissent le même préjudice
c'est là que ça pêche, je subodore
mais je ne suis pas contre les class actions
tu as pas trop mal résumé les choses dans des posts précédents en
résumant les méthodes de résolutions de pannes
perso je n'ai pas d'éléments qui me permettent d'imaginer que ces
délais puissent être raccourcis - étant bien entendu que cela dépend
aussi du facteur humain, du tirage au sort du conseiller hotline aussi
moi mon avis est que tout dépend du mode fonctionnement de FT, et il
faudrait pouvoir raccourcir les délais d'expertise de ligne, mais les
gamots aussi devraient être traités correctement
imputable au même
professionnel, même s'ils ne se déclarent pas au début de la
procédure, et sous réserve de ceux qui voudraient s'exclure d'eux-
mêmes de l'action intentée en leur nom. Le système qui prévoit que
seuls ceux qui s'inscriraient au début de procédure seraient
représentés dans l'action de groupe est porteur d'injustices puisque
ne bénéficieront de fait de l'action de groupe que ceux qui en seront
informés, c'est-à-dire ceux qui ont les moyens d'accéder à ces
informations. Cela ne ferait donc que reproduire une injustice au lieu
de la combattre, ce qui est l'objectif de l'action de groupe. Il faut
simplement s'assurer que toutes les victimes auront été effectivement
informées. C'est pourquoi, à l'instar de ce qui existe dans certains
pays comme le Canada, un Fonds d'aide à l'action de groupe est
institué. Il pourra avoir notamment en charge d'assurer la publicité
des actions de groupe, de centraliser les demandes individuelles de
réparation, de recevoir les exclusions de ceux qui ne veulent pas
participer à l'action, voire d'avancer les sommes des demandeurs qui
ne pourront pas le faire.
En troisième lieu, il faut permettre à des associations qui ont cinq
années d'existence réelle et sérieuse au moins, de porter l'action de
groupe, et non pas seulement aux associations agréées.
Mais il y aura de la publicité et de l'aide pour en sortir:
En deuxième lieu, il est capital que l'action soit menée au nom de tous ceux qui subissent le même préjudice
c'est là que ça pêche, je subodore
mais je ne suis pas contre les class actions
tu as pas trop mal résumé les choses dans des posts précédents en résumant les méthodes de résolutions de pannes perso je n'ai pas d'éléments qui me permettent d'imaginer que ces délais puissent être raccourcis - étant bien entendu que cela dépend aussi du facteur humain, du tirage au sort du conseiller hotline aussi
moi mon avis est que tout dépend du mode fonctionnement de FT, et il faudrait pouvoir raccourcir les délais d'expertise de ligne, mais les gamots aussi devraient être traités correctement
imputable au même professionnel, même s'ils ne se déclarent pas au début de la procédure, et sous réserve de ceux qui voudraient s'exclure d'eux- mêmes de l'action intentée en leur nom. Le système qui prévoit que seuls ceux qui s'inscriraient au début de procédure seraient représentés dans l'action de groupe est porteur d'injustices puisque ne bénéficieront de fait de l'action de groupe que ceux qui en seront informés, c'est-à-dire ceux qui ont les moyens d'accéder à ces informations. Cela ne ferait donc que reproduire une injustice au lieu de la combattre, ce qui est l'objectif de l'action de groupe. Il faut simplement s'assurer que toutes les victimes auront été effectivement informées. C'est pourquoi, à l'instar de ce qui existe dans certains pays comme le Canada, un Fonds d'aide à l'action de groupe est institué. Il pourra avoir notamment en charge d'assurer la publicité des actions de groupe, de centraliser les demandes individuelles de réparation, de recevoir les exclusions de ceux qui ne veulent pas participer à l'action, voire d'avancer les sommes des demandeurs qui ne pourront pas le faire.
En troisième lieu, il faut permettre à des associations qui ont cinq années d'existence réelle et sérieuse au moins, de porter l'action de groupe, et non pas seulement aux associations agréées.