[PV] "Petit" exces de vitesse, un recours ? (86 km/h sur le peripherique)
7 réponses
Alex
Bonjour,
Je ne viens pas pleurnicher sur mon sort, juste me renseigner si j'ai un
e petite chance de recours.
J'ai été pris en excès de vitesse le 21 octobre 2004 sur le boulevard pé
riphérique parisien au niveau de la porte de Pantin (d'après le PV).
La vitesse à été de 86 km/h, enlevez à cela les 5 km/h de marge d'erreur
et je tombe à 81 km/h, soit 1 km/h de plus que la vitesse autorisée.
Payer 90 euros pour 1 km/h c'est assez rageant non ?
Sans régulateur de vitesse, il est assez difficile de garder une vitesse
constante, (à plus forte raison sur le périphérique où les dépassements
sont fréquents par exemple) et le véhicule incriminé étant une super 5
de 1989, le compteur oscille à plus ou moins 3 km/h, il n'est donc pas t
rès fiable pour le conducteur.
De plus, s'agissant d'un radar mobile, les mesures effectuées par celui-
ci sont-elles correctes à 100% et non-disctutables ?
Merci de vos réponses.
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Article poste via Voila News - http://www.news.voila.fr
Le : Sat Nov 13 00:19:35 2004 depuis l'IP : 80.9.151.104 [VIP 6163191]
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Stéphane Bruneau
"Alex" a écrit dans le message de news:cn3ge7$oqe$
Bonjour, Payer 90 euros pour 1 km/h c'est assez rageant non ?
Comme c'est rageant pour 5 ou 6 de trop aussi ... mais 81 n'est pas 80 .... (et relevé à 86, tombé à 81 par la marge !!)
Sans régulateur de vitesse, il est assez difficile de garder une vitesse constante, (à plus forte raison sur le périphérique où les dépassements sont fréquents par exemple) et le véhicule incriminé étant une super 5 de 1989, le compteur oscille à plus ou moins 3 km/h, il n'est donc pas t rès fiable pour le conducteur.
Franchement, ce n'est pas leur probleme ...
De plus, s'agissant d'un radar mobile, les mesures effectuées par celui- ci sont-elles correctes à 100% et non-disctutables ?
Justement la marge de 5 km/h est la pour corriger un eventuel décalage ... donc non discutable ....
SB
"Alex" <anonyme@80.9.151.104> a écrit dans le message de
news:cn3ge7$oqe$1@news.x-echo.com...
Bonjour,
Payer 90 euros pour 1 km/h c'est assez rageant non ?
Comme c'est rageant pour 5 ou 6 de trop aussi ... mais 81 n'est pas 80 ....
(et relevé à 86, tombé à 81 par la marge !!)
Sans régulateur de vitesse, il est assez difficile de garder une vitesse
constante, (à plus forte raison sur le périphérique où les dépassements
sont fréquents par exemple) et le véhicule incriminé étant une super 5
de 1989, le compteur oscille à plus ou moins 3 km/h, il n'est donc pas t
rès fiable pour le conducteur.
Franchement, ce n'est pas leur probleme ...
De plus, s'agissant d'un radar mobile, les mesures effectuées par celui-
ci sont-elles correctes à 100% et non-disctutables ?
Justement la marge de 5 km/h est la pour corriger un eventuel décalage ...
donc non discutable ....
"Alex" a écrit dans le message de news:cn3ge7$oqe$
Bonjour, Payer 90 euros pour 1 km/h c'est assez rageant non ?
Comme c'est rageant pour 5 ou 6 de trop aussi ... mais 81 n'est pas 80 .... (et relevé à 86, tombé à 81 par la marge !!)
Sans régulateur de vitesse, il est assez difficile de garder une vitesse constante, (à plus forte raison sur le périphérique où les dépassements sont fréquents par exemple) et le véhicule incriminé étant une super 5 de 1989, le compteur oscille à plus ou moins 3 km/h, il n'est donc pas t rès fiable pour le conducteur.
Franchement, ce n'est pas leur probleme ...
De plus, s'agissant d'un radar mobile, les mesures effectuées par celui- ci sont-elles correctes à 100% et non-disctutables ?
Justement la marge de 5 km/h est la pour corriger un eventuel décalage ... donc non discutable ....
SB
Hamiral
Alex a écrit :
Bonjour,
Je ne viens pas pleurnicher sur mon sort, juste me renseigner si j'ai un e petite chance de recours.
J'ai été pris en excès de vitesse le 21 octobre 2004 sur le boulevard pé riphérique parisien au niveau de la porte de Pantin (d'après le PV). La vitesse à été de 86 km/h, enlevez à cela les 5 km/h de marge d'erreur et je tombe à 81 km/h, soit 1 km/h de plus que la vitesse autorisée.
Non. Il s'agit d'une marge de 5%, et non pas 5 km/h, et cette marge est enlevée **avant** écriture du PV. donc vous rouliez plutôt dans les 90 km/h ...
Payer 90 euros pour 1 km/h c'est assez rageant non ?
Pour 10 Km/h
Maintenant, si vous voulez une marge de tolérance en plus de la marge de tolérance, accrochez-vous ...
Sans régulateur de vitesse, il est assez difficile de garder une vitesse constante,
Si vous ne savez pas contrôler votre véhicule, faites-donc installer un régulateur de vitesse. Ce n'est quand même pas la faute de la police !
(à plus forte raison sur le périphérique où les dépassements
sont fréquents par exemple)
Vous n'êtes pas obligé de dépasser. De plus, le code de la route dit que pour dépasser, il faut pouvoir rester dans la limite de vitesse autorisée.
et le véhicule incriminé étant une super 5
de 1989, le compteur oscille à plus ou moins 3 km/h, il n'est donc pas t rès fiable pour le conducteur.
La marge de tolérance des radars est là pour ça, et elle a déjà été comptabilisée. Et aucun compteur de vitesse n'est plus fiable que le vôtre, je vous rassure.
De plus, s'agissant d'un radar mobile, les mesures effectuées par celui- ci sont-elles correctes à 100% et non-disctutables ?
Enfin une question de droit ! Mais à celle-ci, je ne sais pas répondre.
-- Florent Curé
Alex a écrit :
Bonjour,
Je ne viens pas pleurnicher sur mon sort, juste me renseigner si j'ai un
e petite chance de recours.
J'ai été pris en excès de vitesse le 21 octobre 2004 sur le boulevard pé
riphérique parisien au niveau de la porte de Pantin (d'après le PV).
La vitesse à été de 86 km/h, enlevez à cela les 5 km/h de marge d'erreur
et je tombe à 81 km/h, soit 1 km/h de plus que la vitesse autorisée.
Non. Il s'agit d'une marge de 5%, et non pas 5 km/h, et cette marge est
enlevée **avant** écriture du PV. donc vous rouliez plutôt dans les 90
km/h ...
Payer 90 euros pour 1 km/h c'est assez rageant non ?
Pour 10 Km/h
Maintenant, si vous voulez une marge de tolérance en plus de la marge de
tolérance, accrochez-vous ...
Sans régulateur de vitesse, il est assez difficile de garder une vitesse
constante,
Si vous ne savez pas contrôler votre véhicule, faites-donc installer un
régulateur de vitesse. Ce n'est quand même pas la faute de la police !
(à plus forte raison sur le périphérique où les dépassements
sont fréquents par exemple)
Vous n'êtes pas obligé de dépasser. De plus, le code de la route dit que
pour dépasser, il faut pouvoir rester dans la limite de vitesse autorisée.
et le véhicule incriminé étant une super 5
de 1989, le compteur oscille à plus ou moins 3 km/h, il n'est donc pas t
rès fiable pour le conducteur.
La marge de tolérance des radars est là pour ça, et elle a déjà été
comptabilisée. Et aucun compteur de vitesse n'est plus fiable que le
vôtre, je vous rassure.
De plus, s'agissant d'un radar mobile, les mesures effectuées par celui-
ci sont-elles correctes à 100% et non-disctutables ?
Enfin une question de droit ! Mais à celle-ci, je ne sais pas répondre.
Je ne viens pas pleurnicher sur mon sort, juste me renseigner si j'ai un e petite chance de recours.
J'ai été pris en excès de vitesse le 21 octobre 2004 sur le boulevard pé riphérique parisien au niveau de la porte de Pantin (d'après le PV). La vitesse à été de 86 km/h, enlevez à cela les 5 km/h de marge d'erreur et je tombe à 81 km/h, soit 1 km/h de plus que la vitesse autorisée.
Non. Il s'agit d'une marge de 5%, et non pas 5 km/h, et cette marge est enlevée **avant** écriture du PV. donc vous rouliez plutôt dans les 90 km/h ...
Payer 90 euros pour 1 km/h c'est assez rageant non ?
Pour 10 Km/h
Maintenant, si vous voulez une marge de tolérance en plus de la marge de tolérance, accrochez-vous ...
Sans régulateur de vitesse, il est assez difficile de garder une vitesse constante,
Si vous ne savez pas contrôler votre véhicule, faites-donc installer un régulateur de vitesse. Ce n'est quand même pas la faute de la police !
(à plus forte raison sur le périphérique où les dépassements
sont fréquents par exemple)
Vous n'êtes pas obligé de dépasser. De plus, le code de la route dit que pour dépasser, il faut pouvoir rester dans la limite de vitesse autorisée.
et le véhicule incriminé étant une super 5
de 1989, le compteur oscille à plus ou moins 3 km/h, il n'est donc pas t rès fiable pour le conducteur.
La marge de tolérance des radars est là pour ça, et elle a déjà été comptabilisée. Et aucun compteur de vitesse n'est plus fiable que le vôtre, je vous rassure.
De plus, s'agissant d'un radar mobile, les mesures effectuées par celui- ci sont-elles correctes à 100% et non-disctutables ?
Enfin une question de droit ! Mais à celle-ci, je ne sais pas répondre.
-- Florent Curé
Gabbagabbahey
"Alex" a écrit dans le message de news: cn3ge7$oqe$
Bonjour,
Je ne viens pas pleurnicher sur mon sort, juste me renseigner si j'ai un e petite chance de recours.
C'est une petite pleurnicherie alors : -)
J'ai été pris en excès de vitesse le 21 octobre 2004 sur le boulevard pé riphérique parisien au niveau de la porte de Pantin (d'après le PV). La vitesse à été de 86 km/h, enlevez à cela les 5 km/h de marge d'erreur et je tombe à 81 km/h, soit 1 km/h de plus que la vitesse autorisée.
Et ouis..
Payer 90 euros pour 1 km/h c'est assez rageant non ?
Fallait y penser avant.
Sans régulateur de vitesse, il est assez difficile de garder une vitesse constante, (à plus forte raison sur le périphérique où les dépassements sont fréquents par exemple) et le véhicule incriminé étant une super 5 de 1989, le compteur oscille à plus ou moins 3 km/h, il n'est donc pas t rès fiable pour le conducteur.
Si tu connait la "marge d'erreur" du compteur, il fallait en tenir compte.. avant. S'il tu es sur reserve (en carburant) et qu'il te reste 30kms à faire, tu ne va pas rouler à 130.
De plus, s'agissant d'un radar mobile, les mesures effectuées par celui- ci sont-elles correctes à 100% et non-disctutables ?
Elles le sont, s'il n'est pas employé conformément à ce qui est prévus. fallait s'arreter pour contrôler.. avant.
"Alex" <anonyme@80.9.151.104> a écrit dans le message de news:
cn3ge7$oqe$1@news.x-echo.com...
Bonjour,
Je ne viens pas pleurnicher sur mon sort, juste me renseigner si j'ai un
e petite chance de recours.
C'est une petite pleurnicherie alors : -)
J'ai été pris en excès de vitesse le 21 octobre 2004 sur le boulevard pé
riphérique parisien au niveau de la porte de Pantin (d'après le PV).
La vitesse à été de 86 km/h, enlevez à cela les 5 km/h de marge d'erreur
et je tombe à 81 km/h, soit 1 km/h de plus que la vitesse autorisée.
Et ouis..
Payer 90 euros pour 1 km/h c'est assez rageant non ?
Fallait y penser avant.
Sans régulateur de vitesse, il est assez difficile de garder une vitesse
constante, (à plus forte raison sur le périphérique où les dépassements
sont fréquents par exemple) et le véhicule incriminé étant une super 5
de 1989, le compteur oscille à plus ou moins 3 km/h, il n'est donc pas t
rès fiable pour le conducteur.
Si tu connait la "marge d'erreur" du compteur, il fallait en tenir compte..
avant.
S'il tu es sur reserve (en carburant) et qu'il te reste 30kms à faire, tu ne
va pas rouler à 130.
De plus, s'agissant d'un radar mobile, les mesures effectuées par celui-
ci sont-elles correctes à 100% et non-disctutables ?
Elles le sont, s'il n'est pas employé conformément à ce qui est prévus.
fallait s'arreter pour contrôler.. avant.
"Alex" a écrit dans le message de news: cn3ge7$oqe$
Bonjour,
Je ne viens pas pleurnicher sur mon sort, juste me renseigner si j'ai un e petite chance de recours.
C'est une petite pleurnicherie alors : -)
J'ai été pris en excès de vitesse le 21 octobre 2004 sur le boulevard pé riphérique parisien au niveau de la porte de Pantin (d'après le PV). La vitesse à été de 86 km/h, enlevez à cela les 5 km/h de marge d'erreur et je tombe à 81 km/h, soit 1 km/h de plus que la vitesse autorisée.
Et ouis..
Payer 90 euros pour 1 km/h c'est assez rageant non ?
Fallait y penser avant.
Sans régulateur de vitesse, il est assez difficile de garder une vitesse constante, (à plus forte raison sur le périphérique où les dépassements sont fréquents par exemple) et le véhicule incriminé étant une super 5 de 1989, le compteur oscille à plus ou moins 3 km/h, il n'est donc pas t rès fiable pour le conducteur.
Si tu connait la "marge d'erreur" du compteur, il fallait en tenir compte.. avant. S'il tu es sur reserve (en carburant) et qu'il te reste 30kms à faire, tu ne va pas rouler à 130.
De plus, s'agissant d'un radar mobile, les mesures effectuées par celui- ci sont-elles correctes à 100% et non-disctutables ?
Elles le sont, s'il n'est pas employé conformément à ce qui est prévus. fallait s'arreter pour contrôler.. avant.
victor
"Alex" a écrit dans le message de news:cn3ge7$oqe$
Bonjour,
Je ne viens pas pleurnicher sur mon sort, juste me renseigner si j'ai un e petite chance de recours.
J'ai été pris en excès de vitesse le 21 octobre 2004 sur le boulevard pé riphérique parisien au niveau de la porte de Pantin (d'après le PV).
La vitesse à été de 86 km/h, enlevez à cela les 5 km/h de marge d'erreur et je tombe à 81 km/h, soit 1 km/h de plus que la vitesse autorisée.
= == = non 86-2,5 = 83,5
hugh
victor
"Alex" <anonyme@80.9.151.104> a écrit dans le message de
news:cn3ge7$oqe$1@news.x-echo.com...
Bonjour,
Je ne viens pas pleurnicher sur mon sort, juste me renseigner si j'ai un
e petite chance de recours.
J'ai été pris en excès de vitesse le 21 octobre 2004 sur le boulevard pé
riphérique parisien au niveau de la porte de Pantin (d'après le PV).
La vitesse à été de 86 km/h, enlevez à cela les 5 km/h de marge d'erreur
et je tombe à 81 km/h, soit 1 km/h de plus que la vitesse autorisée.
> De plus, s'agissant d'un radar mobile, les mesures effectuées par celui- ci sont-elles correctes à 100% et non-disctutables ?
Peut-être faire expertiser le radar? ;-))))))))))
-- Jean-Claude La photo numérique pour débutants et futurs débutants http://monsite.wanadoo.fr/jcl.on.line
Ozzy
Le 13/11/2004 00:19, Alex a écrit :
Payer 90 euros pour 1 km/h c'est assez rageant non ?
Si vous longez une falaise, marchez-vous tout au bord ou vous réservez-vous une marge de sécurité ?! Le bon sens devrait vous faire répondre correctment à cette question...
Aussi, une limitation de vitesse veut dire vitesse MAXIMUM, à ne pas dépasser donc, et ne veut pas dire "rouler aux alentours de cette vitesse". Vous êtes en infraction, alors payez !
-- Cordialement
==! Attention à l' != Enlever '1NV4L1D' pour répondre Remove '1NV4L1D' to reply ==!----------------------!==
Le 13/11/2004 00:19, Alex a écrit :
Payer 90 euros pour 1 km/h c'est assez rageant non ?
Si vous longez une falaise, marchez-vous tout au bord ou vous
réservez-vous une marge de sécurité ?! Le bon sens devrait vous faire
répondre correctment à cette question...
Aussi, une limitation de vitesse veut dire vitesse MAXIMUM, à ne pas
dépasser donc, et ne veut pas dire "rouler aux alentours de cette vitesse".
Vous êtes en infraction, alors payez !
--
Cordialement
==! Attention à l'e@mail != Enlever '1NV4L1D' pour répondre
Remove '1NV4L1D' to reply
==!----------------------!==
Payer 90 euros pour 1 km/h c'est assez rageant non ?
Si vous longez une falaise, marchez-vous tout au bord ou vous réservez-vous une marge de sécurité ?! Le bon sens devrait vous faire répondre correctment à cette question...
Aussi, une limitation de vitesse veut dire vitesse MAXIMUM, à ne pas dépasser donc, et ne veut pas dire "rouler aux alentours de cette vitesse". Vous êtes en infraction, alors payez !
-- Cordialement
==! Attention à l' != Enlever '1NV4L1D' pour répondre Remove '1NV4L1D' to reply ==!----------------------!==
Tamahome
"Alex" a écrit dans le message de news:cn3ge7$oqe$
Bonjour,
Je ne viens pas pleurnicher sur mon sort, juste me renseigner si j'ai un e petite chance de recours.
Oui si tu payes, eventuellement, tu peux peut etre contester...
J'ai été pris en excès de vitesse le 21 octobre 2004 sur le boulevard pé riphérique parisien au niveau de la porte de Pantin (d'après le PV). La vitesse à été de 86 km/h, enlevez à cela les 5 km/h de marge d'erreur et je tombe à 81 km/h, soit 1 km/h de plus que la vitesse autorisée.
Payer 90 euros pour 1 km/h c'est assez rageant non ?
bah non, vu qu'ils sont gentil quand meme... L'erreur marche dans les 2 sens : Tu as pu tout aussi bien être a 86+5 = 91 Km/h soit 11 km/h de plus que la vitesse autorisée !
Sans régulateur de vitesse, il est assez difficile de garder une vitesse constante, (à plus forte raison sur le périphérique où les dépassements
D'un autre coté, rien ne t'oblige a conduire à la limite maximale autorisée (vu qu'apparemment tu es incapable de savoir a quelle vitesse tu roules...). Rien ne t'empeche de rouler a 70...
sont fréquents par exemple) et le véhicule incriminé étant une super 5 de 1989, le compteur oscille à plus ou moins 3 km/h, il n'est donc pas t rès fiable pour le conducteur.
Bah etant donné que tu es au courant, faut pas jouer avec le feu quoi...
De plus, s'agissant d'un radar mobile, les mesures effectuées par celui- ci sont-elles correctes à 100% et non-disctutables ?
Oh bah c'est toujours discutable, mais faut payer d'abord :D Enfin la y'a rien a contester, tu t'es foutu dans l'illégalité tout seul (en plus avec tout les panneaux "80" et "Controle radar" faut vraiment le faire expres... Tu as perdu un pari c'est ca ? C'est pas possible autrement...)
"Alex" <anonyme@80.9.151.104> a écrit dans le message de
news:cn3ge7$oqe$1@news.x-echo.com...
Bonjour,
Je ne viens pas pleurnicher sur mon sort, juste me renseigner si j'ai un
e petite chance de recours.
Oui si tu payes, eventuellement, tu peux peut etre contester...
J'ai été pris en excès de vitesse le 21 octobre 2004 sur le boulevard pé
riphérique parisien au niveau de la porte de Pantin (d'après le PV).
La vitesse à été de 86 km/h, enlevez à cela les 5 km/h de marge d'erreur
et je tombe à 81 km/h, soit 1 km/h de plus que la vitesse autorisée.
Payer 90 euros pour 1 km/h c'est assez rageant non ?
bah non, vu qu'ils sont gentil quand meme... L'erreur marche dans les 2 sens
: Tu as pu tout aussi bien être a 86+5 = 91 Km/h soit 11 km/h de plus que la
vitesse autorisée !
Sans régulateur de vitesse, il est assez difficile de garder une vitesse
constante, (à plus forte raison sur le périphérique où les dépassements
D'un autre coté, rien ne t'oblige a conduire à la limite maximale autorisée
(vu qu'apparemment tu es incapable de savoir a quelle vitesse tu roules...).
Rien ne t'empeche de rouler a 70...
sont fréquents par exemple) et le véhicule incriminé étant une super 5
de 1989, le compteur oscille à plus ou moins 3 km/h, il n'est donc pas t
rès fiable pour le conducteur.
Bah etant donné que tu es au courant, faut pas jouer avec le feu quoi...
De plus, s'agissant d'un radar mobile, les mesures effectuées par celui-
ci sont-elles correctes à 100% et non-disctutables ?
Oh bah c'est toujours discutable, mais faut payer d'abord :D
Enfin la y'a rien a contester, tu t'es foutu dans l'illégalité tout seul (en
plus avec tout les panneaux "80" et "Controle radar" faut vraiment le faire
expres... Tu as perdu un pari c'est ca ? C'est pas possible autrement...)
"Alex" a écrit dans le message de news:cn3ge7$oqe$
Bonjour,
Je ne viens pas pleurnicher sur mon sort, juste me renseigner si j'ai un e petite chance de recours.
Oui si tu payes, eventuellement, tu peux peut etre contester...
J'ai été pris en excès de vitesse le 21 octobre 2004 sur le boulevard pé riphérique parisien au niveau de la porte de Pantin (d'après le PV). La vitesse à été de 86 km/h, enlevez à cela les 5 km/h de marge d'erreur et je tombe à 81 km/h, soit 1 km/h de plus que la vitesse autorisée.
Payer 90 euros pour 1 km/h c'est assez rageant non ?
bah non, vu qu'ils sont gentil quand meme... L'erreur marche dans les 2 sens : Tu as pu tout aussi bien être a 86+5 = 91 Km/h soit 11 km/h de plus que la vitesse autorisée !
Sans régulateur de vitesse, il est assez difficile de garder une vitesse constante, (à plus forte raison sur le périphérique où les dépassements
D'un autre coté, rien ne t'oblige a conduire à la limite maximale autorisée (vu qu'apparemment tu es incapable de savoir a quelle vitesse tu roules...). Rien ne t'empeche de rouler a 70...
sont fréquents par exemple) et le véhicule incriminé étant une super 5 de 1989, le compteur oscille à plus ou moins 3 km/h, il n'est donc pas t rès fiable pour le conducteur.
Bah etant donné que tu es au courant, faut pas jouer avec le feu quoi...
De plus, s'agissant d'un radar mobile, les mesures effectuées par celui- ci sont-elles correctes à 100% et non-disctutables ?
Oh bah c'est toujours discutable, mais faut payer d'abord :D Enfin la y'a rien a contester, tu t'es foutu dans l'illégalité tout seul (en plus avec tout les panneaux "80" et "Controle radar" faut vraiment le faire expres... Tu as perdu un pari c'est ca ? C'est pas possible autrement...)
