Je me demande ce que windows vista apporte réellement par rapport à
windows
xp pro sp2, en dehors de la ram supplémentaire que ça consomme, de la
taille
supplémentaire prise sur le disque dur, et des gadgets comme la
transparence
des fenêtres ?
Je me demande ce que windows vista apporte réellement par rapport à
windows
xp pro sp2, en dehors de la ram supplémentaire que ça consomme, de la
taille
supplémentaire prise sur le disque dur, et des gadgets comme la
transparence
des fenêtres ?
Je me demande ce que windows vista apporte réellement par rapport à
windows
xp pro sp2, en dehors de la ram supplémentaire que ça consomme, de la
taille
supplémentaire prise sur le disque dur, et des gadgets comme la
transparence
des fenêtres ?
Je me demande ce que windows vista apporte réellement par rapport à
windows
xp pro sp2, en dehors de la ram supplémentaire que ça consomme, de la
taille
supplémentaire prise sur le disque dur, et des gadgets comme la
transparence
des fenêtres ?
Je me demande ce que windows vista apporte réellement par rapport à
windows
xp pro sp2, en dehors de la ram supplémentaire que ça consomme, de la
taille
supplémentaire prise sur le disque dur, et des gadgets comme la
transparence
des fenêtres ?
Je me demande ce que windows vista apporte réellement par rapport à
windows
xp pro sp2, en dehors de la ram supplémentaire que ça consomme, de la
taille
supplémentaire prise sur le disque dur, et des gadgets comme la
transparence
des fenêtres ?
Je me demande ce que windows vista apporte réellement par rapport à
windows xp pro sp2, en dehors de la ram supplémentaire que ça
consomme, de la taille supplémentaire prise sur le disque dur, et des
gadgets comme la transparence des fenêtres ?
Je me demande ce que windows vista apporte réellement par rapport à
windows xp pro sp2, en dehors de la ram supplémentaire que ça
consomme, de la taille supplémentaire prise sur le disque dur, et des
gadgets comme la transparence des fenêtres ?
Je me demande ce que windows vista apporte réellement par rapport à
windows xp pro sp2, en dehors de la ram supplémentaire que ça
consomme, de la taille supplémentaire prise sur le disque dur, et des
gadgets comme la transparence des fenêtres ?
Timidement Pierre Aribaut - Zetrader a tapoté:Je me demande ce que windows vista apporte réellement par rapport à
windows xp pro sp2, en dehors de la ram supplémentaire que ça
consomme, de la taille supplémentaire prise sur le disque dur, et des
gadgets comme la transparence des fenêtres ?
Fais comme moi, je suis resté avec le DOS 3.2 une merveille qui fonctionne
avec 32k de memoire vive et s'installe avec 1 disquette. T'as meme pas
besoin de souris ni de disque dur en fait
Je vais passer au Dos 6.2. dans quelques années.
C'est chouette mais qu'est ce que ca bouffe comme place!!
--
Solanar
Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre
Timidement Pierre Aribaut - Zetrader a tapoté:
Je me demande ce que windows vista apporte réellement par rapport à
windows xp pro sp2, en dehors de la ram supplémentaire que ça
consomme, de la taille supplémentaire prise sur le disque dur, et des
gadgets comme la transparence des fenêtres ?
Fais comme moi, je suis resté avec le DOS 3.2 une merveille qui fonctionne
avec 32k de memoire vive et s'installe avec 1 disquette. T'as meme pas
besoin de souris ni de disque dur en fait
Je vais passer au Dos 6.2. dans quelques années.
C'est chouette mais qu'est ce que ca bouffe comme place!!
--
Solanar
Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre
Timidement Pierre Aribaut - Zetrader a tapoté:Je me demande ce que windows vista apporte réellement par rapport à
windows xp pro sp2, en dehors de la ram supplémentaire que ça
consomme, de la taille supplémentaire prise sur le disque dur, et des
gadgets comme la transparence des fenêtres ?
Fais comme moi, je suis resté avec le DOS 3.2 une merveille qui fonctionne
avec 32k de memoire vive et s'installe avec 1 disquette. T'as meme pas
besoin de souris ni de disque dur en fait
Je vais passer au Dos 6.2. dans quelques années.
C'est chouette mais qu'est ce que ca bouffe comme place!!
--
Solanar
Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre
heu... comparer windows xp pro sp2 et dos 3.2
c'est pas vraiment la
même chose en terme de fonctionnalités, vista n'invente pas la souris
ou quoi que ce soit de significatif qui soit révolutionnaire que je
sache.
marrant ton post quand même ;)
"Solanar" a écrit dans le message de news:
Fais comme moi, je suis resté avec le DOS 3.2 une merveille qui
fonctionne avec 32k de memoire vive et s'installe avec 1 disquette.
T'as meme pas besoin de souris ni de disque dur en fait
Je vais passer au Dos 6.2. dans quelques années.
C'est chouette mais qu'est ce que ca bouffe comme place!!
heu... comparer windows xp pro sp2 et dos 3.2
c'est pas vraiment la
même chose en terme de fonctionnalités, vista n'invente pas la souris
ou quoi que ce soit de significatif qui soit révolutionnaire que je
sache.
marrant ton post quand même ;)
"Solanar" <solanar@anarchie.net> a écrit dans le message de news:
Fais comme moi, je suis resté avec le DOS 3.2 une merveille qui
fonctionne avec 32k de memoire vive et s'installe avec 1 disquette.
T'as meme pas besoin de souris ni de disque dur en fait
Je vais passer au Dos 6.2. dans quelques années.
C'est chouette mais qu'est ce que ca bouffe comme place!!
heu... comparer windows xp pro sp2 et dos 3.2
c'est pas vraiment la
même chose en terme de fonctionnalités, vista n'invente pas la souris
ou quoi que ce soit de significatif qui soit révolutionnaire que je
sache.
marrant ton post quand même ;)
"Solanar" a écrit dans le message de news:
Fais comme moi, je suis resté avec le DOS 3.2 une merveille qui
fonctionne avec 32k de memoire vive et s'installe avec 1 disquette.
T'as meme pas besoin de souris ni de disque dur en fait
Je vais passer au Dos 6.2. dans quelques années.
C'est chouette mais qu'est ce que ca bouffe comme place!!
Dans son message précédent, Pierre Aribaut - Zetrader a écrit :heu... comparer windows xp pro sp2 et dos 3.2
L'idée est de comparer Dos 3.2 à Dos 6.2, qui est largement suffisant et
n'apporte rien d'autre que des gadgets, comme tous les OS successifs de
microsoft.c'est pas vraiment la même chose en terme de fonctionnalités, vista
n'invente pas la souris ou quoi que ce soit de significatif qui soit
révolutionnaire que je sache.
Windows xp pro sp2 n'apporte rien de révolutionnaire par rapport à windows
xp ou même windows 95.
Quant à la souris, elle n'a pas été inventée par microsoft, hein.
L'environnement graphique de Windows a été pompé chez Xerox.marrant ton post quand même ;)
Cela te fait-il comprendre l'humour de ta question ?"Solanar" a écrit dans le message de news:
Fais comme moi, je suis resté avec le DOS 3.2 une merveille qui
fonctionne avec 32k de memoire vive et s'installe avec 1 disquette. T'as
meme pas besoin de souris ni de disque dur en fait
Je vais passer au Dos 6.2. dans quelques années.
C'est chouette mais qu'est ce que ca bouffe comme place!!
--
JFV - Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit.
Nulla elit. Vestibulum hendrerit. Morbi a odio in lectus ornare
feugiat. Etiam quis mi. Cras wisi eros, ornare in, mattis et,
ullamcorper vitae, arcu. Duis eu nisl eget urna tempus hendrerit.
Dans son message précédent, Pierre Aribaut - Zetrader a écrit :
heu... comparer windows xp pro sp2 et dos 3.2
L'idée est de comparer Dos 3.2 à Dos 6.2, qui est largement suffisant et
n'apporte rien d'autre que des gadgets, comme tous les OS successifs de
microsoft.
c'est pas vraiment la même chose en terme de fonctionnalités, vista
n'invente pas la souris ou quoi que ce soit de significatif qui soit
révolutionnaire que je sache.
Windows xp pro sp2 n'apporte rien de révolutionnaire par rapport à windows
xp ou même windows 95.
Quant à la souris, elle n'a pas été inventée par microsoft, hein.
L'environnement graphique de Windows a été pompé chez Xerox.
marrant ton post quand même ;)
Cela te fait-il comprendre l'humour de ta question ?
"Solanar" <solanar@anarchie.net> a écrit dans le message de news:
Fais comme moi, je suis resté avec le DOS 3.2 une merveille qui
fonctionne avec 32k de memoire vive et s'installe avec 1 disquette. T'as
meme pas besoin de souris ni de disque dur en fait
Je vais passer au Dos 6.2. dans quelques années.
C'est chouette mais qu'est ce que ca bouffe comme place!!
--
JFV - Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit.
Nulla elit. Vestibulum hendrerit. Morbi a odio in lectus ornare
feugiat. Etiam quis mi. Cras wisi eros, ornare in, mattis et,
ullamcorper vitae, arcu. Duis eu nisl eget urna tempus hendrerit.
Dans son message précédent, Pierre Aribaut - Zetrader a écrit :heu... comparer windows xp pro sp2 et dos 3.2
L'idée est de comparer Dos 3.2 à Dos 6.2, qui est largement suffisant et
n'apporte rien d'autre que des gadgets, comme tous les OS successifs de
microsoft.c'est pas vraiment la même chose en terme de fonctionnalités, vista
n'invente pas la souris ou quoi que ce soit de significatif qui soit
révolutionnaire que je sache.
Windows xp pro sp2 n'apporte rien de révolutionnaire par rapport à windows
xp ou même windows 95.
Quant à la souris, elle n'a pas été inventée par microsoft, hein.
L'environnement graphique de Windows a été pompé chez Xerox.marrant ton post quand même ;)
Cela te fait-il comprendre l'humour de ta question ?"Solanar" a écrit dans le message de news:
Fais comme moi, je suis resté avec le DOS 3.2 une merveille qui
fonctionne avec 32k de memoire vive et s'installe avec 1 disquette. T'as
meme pas besoin de souris ni de disque dur en fait
Je vais passer au Dos 6.2. dans quelques années.
C'est chouette mais qu'est ce que ca bouffe comme place!!
--
JFV - Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit.
Nulla elit. Vestibulum hendrerit. Morbi a odio in lectus ornare
feugiat. Etiam quis mi. Cras wisi eros, ornare in, mattis et,
ullamcorper vitae, arcu. Duis eu nisl eget urna tempus hendrerit.
Oui je sais qu'ils ont repompé quasiment intégralement leur système sur
apple, qui lui-même avait repompé sur xerox ;)
Oui je sais qu'ils ont repompé quasiment intégralement leur système sur
apple, qui lui-même avait repompé sur xerox ;)
Oui je sais qu'ils ont repompé quasiment intégralement leur système sur
apple, qui lui-même avait repompé sur xerox ;)
Timidement Pierre Aribaut - Zetrader a tapoté:Je me demande ce que windows vista apporte réellement par rapport à
windows xp pro sp2, en dehors de la ram supplémentaire que ça
consomme, de la taille supplémentaire prise sur le disque dur, et des
gadgets comme la transparence des fenêtres ?
Fais comme moi, je suis resté avec le DOS 3.2 une merveille qui fonctionne
avec 32k de memoire vive et s'installe avec 1 disquette. T'as meme pas
besoin de souris ni de disque dur en fait
Je vais passer au Dos 6.2. dans quelques années.
C'est chouette mais qu'est ce que ca bouffe comme place!!
--
Solanar
Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre
Timidement Pierre Aribaut - Zetrader a tapoté:
Je me demande ce que windows vista apporte réellement par rapport à
windows xp pro sp2, en dehors de la ram supplémentaire que ça
consomme, de la taille supplémentaire prise sur le disque dur, et des
gadgets comme la transparence des fenêtres ?
Fais comme moi, je suis resté avec le DOS 3.2 une merveille qui fonctionne
avec 32k de memoire vive et s'installe avec 1 disquette. T'as meme pas
besoin de souris ni de disque dur en fait
Je vais passer au Dos 6.2. dans quelques années.
C'est chouette mais qu'est ce que ca bouffe comme place!!
--
Solanar
Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre
Timidement Pierre Aribaut - Zetrader a tapoté:Je me demande ce que windows vista apporte réellement par rapport à
windows xp pro sp2, en dehors de la ram supplémentaire que ça
consomme, de la taille supplémentaire prise sur le disque dur, et des
gadgets comme la transparence des fenêtres ?
Fais comme moi, je suis resté avec le DOS 3.2 une merveille qui fonctionne
avec 32k de memoire vive et s'installe avec 1 disquette. T'as meme pas
besoin de souris ni de disque dur en fait
Je vais passer au Dos 6.2. dans quelques années.
C'est chouette mais qu'est ce que ca bouffe comme place!!
--
Solanar
Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre
"Solanar" a écrit dans le message de news:
448d4a56$0$1024$Timidement Pierre Aribaut - Zetrader a tapoté:Je me demande ce que windows vista apporte réellement par rapport à
windows xp pro sp2, en dehors de la ram supplémentaire que ça
consomme, de la taille supplémentaire prise sur le disque dur, et des
gadgets comme la transparence des fenêtres ?
Fais comme moi, je suis resté avec le DOS 3.2 une merveille qui
fonctionne avec 32k de memoire vive et s'installe avec 1 disquette. T'as
meme pas besoin de souris ni de disque dur en fait
Je vais passer au Dos 6.2. dans quelques années.
C'est chouette mais qu'est ce que ca bouffe comme place!!
--
Solanar
Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre
Cela nous rappelle des bons souvenirs et le 6.2 a été à l'époque une
révolution;
Avec son prog de doubleur de capacité des disques durs mais là c'était sur
4 disquettes si mes souvenirs sont exacts.
ZAY
"Solanar" <solanar@anarchie.net> a écrit dans le message de news:
448d4a56$0$1024$ba4acef3@news.orange.fr...
Timidement Pierre Aribaut - Zetrader a tapoté:
Je me demande ce que windows vista apporte réellement par rapport à
windows xp pro sp2, en dehors de la ram supplémentaire que ça
consomme, de la taille supplémentaire prise sur le disque dur, et des
gadgets comme la transparence des fenêtres ?
Fais comme moi, je suis resté avec le DOS 3.2 une merveille qui
fonctionne avec 32k de memoire vive et s'installe avec 1 disquette. T'as
meme pas besoin de souris ni de disque dur en fait
Je vais passer au Dos 6.2. dans quelques années.
C'est chouette mais qu'est ce que ca bouffe comme place!!
--
Solanar
Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre
Cela nous rappelle des bons souvenirs et le 6.2 a été à l'époque une
révolution;
Avec son prog de doubleur de capacité des disques durs mais là c'était sur
4 disquettes si mes souvenirs sont exacts.
ZAY
"Solanar" a écrit dans le message de news:
448d4a56$0$1024$Timidement Pierre Aribaut - Zetrader a tapoté:Je me demande ce que windows vista apporte réellement par rapport à
windows xp pro sp2, en dehors de la ram supplémentaire que ça
consomme, de la taille supplémentaire prise sur le disque dur, et des
gadgets comme la transparence des fenêtres ?
Fais comme moi, je suis resté avec le DOS 3.2 une merveille qui
fonctionne avec 32k de memoire vive et s'installe avec 1 disquette. T'as
meme pas besoin de souris ni de disque dur en fait
Je vais passer au Dos 6.2. dans quelques années.
C'est chouette mais qu'est ce que ca bouffe comme place!!
--
Solanar
Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre
Cela nous rappelle des bons souvenirs et le 6.2 a été à l'époque une
révolution;
Avec son prog de doubleur de capacité des disques durs mais là c'était sur
4 disquettes si mes souvenirs sont exacts.
ZAY
Pierre Aribaut - Zetrader a couché sur son écran :
> Oui je sais qu'ils ont repompé quasiment intégralement leur système sur
> apple, qui lui-même avait repompé sur xerox ;)
Légende urbaine tenace :-)
Il n'y a pas eut de véritable pompage comme on aime le dire souvent:
L'un ET l'autre ont _achetés_ des licences à Xerox presque en même
temps (pour le concept multi-fenêtre et souris) et ont eut l'idée de
l'appliquer à l'OS entier (Xerox se contentait de n'utiliser ce concept
que pour faire de la PAO)
Ms voulait récupérer la clientèle CP/M et donc devait faire compatible,
il n'a donc pas tout de suite intégré la partie graphique et surtout
parce que la faiblesse des CPU d'entrée de gamme de l'époque ne le
permettait pas.
Apple a décidé de recommencerr un OS "from scratch" ce qui était plus
simple. Il a pu notamment faire tourner toute une interface graphique
sur des machines peu puissantes en mettant toute les primitives
graphiques en ROM (1000 x plus rapide que les HD de l'époque). C'est
pour cela qu'il n'existait pas de compatible Mac (à part récupérer un
vieux Mac, lui arracher ses rom pour le mettre dans un autre: ça s'est
fait pour une serie de portables)
Pour la petite histoire, au début Ms avait une licence qui ne lui
permettait de faire que des fenêtres juxtaposées alors que Apple avait
une licence lui permettant de faire des fenêtres superposées ce qui
était autrement mieux (Ceux qui ont eut l'occasion de voir Windows avec
4 fenêtres ouvertes juxtaposées sur un 14" se rappelons du "confort"
d'un tableur dont on ne voyait que 5 ou 6 colonnes et une dizaine de
lignes dans ce mode :-)
Après sur les "pompages" d'idées de l'un sur l'autre... on pourrait en
dire autant vis à vis d'Xfree, GEM etc mais bon...
Pierre Aribaut - Zetrader a couché sur son écran :
> Oui je sais qu'ils ont repompé quasiment intégralement leur système sur
> apple, qui lui-même avait repompé sur xerox ;)
Légende urbaine tenace :-)
Il n'y a pas eut de véritable pompage comme on aime le dire souvent:
L'un ET l'autre ont _achetés_ des licences à Xerox presque en même
temps (pour le concept multi-fenêtre et souris) et ont eut l'idée de
l'appliquer à l'OS entier (Xerox se contentait de n'utiliser ce concept
que pour faire de la PAO)
Ms voulait récupérer la clientèle CP/M et donc devait faire compatible,
il n'a donc pas tout de suite intégré la partie graphique et surtout
parce que la faiblesse des CPU d'entrée de gamme de l'époque ne le
permettait pas.
Apple a décidé de recommencerr un OS "from scratch" ce qui était plus
simple. Il a pu notamment faire tourner toute une interface graphique
sur des machines peu puissantes en mettant toute les primitives
graphiques en ROM (1000 x plus rapide que les HD de l'époque). C'est
pour cela qu'il n'existait pas de compatible Mac (à part récupérer un
vieux Mac, lui arracher ses rom pour le mettre dans un autre: ça s'est
fait pour une serie de portables)
Pour la petite histoire, au début Ms avait une licence qui ne lui
permettait de faire que des fenêtres juxtaposées alors que Apple avait
une licence lui permettant de faire des fenêtres superposées ce qui
était autrement mieux (Ceux qui ont eut l'occasion de voir Windows avec
4 fenêtres ouvertes juxtaposées sur un 14" se rappelons du "confort"
d'un tableur dont on ne voyait que 5 ou 6 colonnes et une dizaine de
lignes dans ce mode :-)
Après sur les "pompages" d'idées de l'un sur l'autre... on pourrait en
dire autant vis à vis d'Xfree, GEM etc mais bon...
Pierre Aribaut - Zetrader a couché sur son écran :
> Oui je sais qu'ils ont repompé quasiment intégralement leur système sur
> apple, qui lui-même avait repompé sur xerox ;)
Légende urbaine tenace :-)
Il n'y a pas eut de véritable pompage comme on aime le dire souvent:
L'un ET l'autre ont _achetés_ des licences à Xerox presque en même
temps (pour le concept multi-fenêtre et souris) et ont eut l'idée de
l'appliquer à l'OS entier (Xerox se contentait de n'utiliser ce concept
que pour faire de la PAO)
Ms voulait récupérer la clientèle CP/M et donc devait faire compatible,
il n'a donc pas tout de suite intégré la partie graphique et surtout
parce que la faiblesse des CPU d'entrée de gamme de l'époque ne le
permettait pas.
Apple a décidé de recommencerr un OS "from scratch" ce qui était plus
simple. Il a pu notamment faire tourner toute une interface graphique
sur des machines peu puissantes en mettant toute les primitives
graphiques en ROM (1000 x plus rapide que les HD de l'époque). C'est
pour cela qu'il n'existait pas de compatible Mac (à part récupérer un
vieux Mac, lui arracher ses rom pour le mettre dans un autre: ça s'est
fait pour une serie de portables)
Pour la petite histoire, au début Ms avait une licence qui ne lui
permettait de faire que des fenêtres juxtaposées alors que Apple avait
une licence lui permettant de faire des fenêtres superposées ce qui
était autrement mieux (Ceux qui ont eut l'occasion de voir Windows avec
4 fenêtres ouvertes juxtaposées sur un 14" se rappelons du "confort"
d'un tableur dont on ne voyait que 5 ou 6 colonnes et une dizaine de
lignes dans ce mode :-)
Après sur les "pompages" d'idées de l'un sur l'autre... on pourrait en
dire autant vis à vis d'Xfree, GEM etc mais bon...