J'avais déjà trouvé cette page mais je ne suis pas sur d'avoir compris :
"L'expéditeur se substitue au serveur SMTP sortant de son réseau : il envoie le message directement au MX du destinataire."
En clair ca donne quoi?
"Jacquouille la Fripouille" a écrit dans le message de news:47226373$0$5069$
*Bonjour Pascal* Tu as pianoté sur ton clavier dans <news:47222639$0$15284$ pour écrire ceci :
Bonjour
Pourrais-t-on m'expliquer qu'est ce que l'envoi de mail 'Direct to MX'
Trouvé avec Google : http://www.guilde.asso.fr/rencontres/20050622/e-mail -- Jacquouille la Fripouille
ts
"P" == Pascal writes:
P> En clair ca donne quoi?
Quand vous configurez votre logiciel de messagerie, vous devez lui donner le nom du SMTP sortant. C'est le serveur qui relayera vos messages vers les bons MX.
En configuration 'Direct to MX' cette information n'est plus utile puisque que pour chaque message à envoyer votre logiciel de messagerie se connectera directement au serveur du destinataire
Par exemple, si vous voudriez m'envoyer un message votre logiciel de courrier se connecterait directement à moulon.inra.fr plutôt que d'envoyer le message à un des serveurs SMTP d'orange.fr qui lui le transmettrait à moulon.inra.fr
Idem si vous vouliez envoyer à une adresse @free.fr : cette fois ci la connexion se ferait directement sur les serveurs de free.fr sans passer par les serveurs d'orange.fr
Comme dit dans la page citée, c'est une technique utilisée par les spammeurs donc certains serveurs SMTP refusent ces connexions directes (sauf bien sur pour leurs utilisateurs), préférant ne parler qu'avec des MTA.
Quand vous configurez votre logiciel de messagerie, vous devez lui donner
le nom du SMTP sortant. C'est le serveur qui relayera vos messages vers
les bons MX.
En configuration 'Direct to MX' cette information n'est plus utile puisque
que pour chaque message à envoyer votre logiciel de messagerie se connectera
directement au serveur du destinataire
Par exemple, si vous voudriez m'envoyer un message votre logiciel de
courrier se connecterait directement à moulon.inra.fr plutôt que d'envoyer
le message à un des serveurs SMTP d'orange.fr qui lui le transmettrait à
moulon.inra.fr
Idem si vous vouliez envoyer à une adresse @free.fr : cette fois ci la
connexion se ferait directement sur les serveurs de free.fr sans passer
par les serveurs d'orange.fr
Comme dit dans la page citée, c'est une technique utilisée par les
spammeurs donc certains serveurs SMTP refusent ces connexions directes
(sauf bien sur pour leurs utilisateurs), préférant ne parler qu'avec des
MTA.
Quand vous configurez votre logiciel de messagerie, vous devez lui donner le nom du SMTP sortant. C'est le serveur qui relayera vos messages vers les bons MX.
En configuration 'Direct to MX' cette information n'est plus utile puisque que pour chaque message à envoyer votre logiciel de messagerie se connectera directement au serveur du destinataire
Par exemple, si vous voudriez m'envoyer un message votre logiciel de courrier se connecterait directement à moulon.inra.fr plutôt que d'envoyer le message à un des serveurs SMTP d'orange.fr qui lui le transmettrait à moulon.inra.fr
Idem si vous vouliez envoyer à une adresse @free.fr : cette fois ci la connexion se ferait directement sur les serveurs de free.fr sans passer par les serveurs d'orange.fr
Comme dit dans la page citée, c'est une technique utilisée par les spammeurs donc certains serveurs SMTP refusent ces connexions directes (sauf bien sur pour leurs utilisateurs), préférant ne parler qu'avec des MTA.
--
Guy Decoux
ts
"P" == Pascal Hambourg writes:
P> Comment font-ils la différence entre un MUA et un MTA ?
À votre avis, pourquoi les spammeurs ajoutent de fausses entêtes Received (ne serais ce qu'une) ?
P> Comment font-ils la différence entre un MUA et un MTA ?
À votre avis, pourquoi les spammeurs ajoutent de fausses entêtes Received (ne serais ce qu'une) ?
--
Guy Decoux
ts
"J" == Jean-Marc Desperrier writes:
J> Aujourd'hui c'est un paquet de serveur qui refusent cela, et je crois J> qu'ils utilisent aussi largement des tables d'IP pour cela.
La DNSBL pbl.spamhaus.org a été faite spécialement pour ce cas, parce que c'est sensé donner les adresses IP qui ne devraient pas envoyer de messages sans passer par les serveurs de leur FAI.
J> Aujourd'hui c'est un paquet de serveur qui refusent cela, et je crois
J> qu'ils utilisent aussi largement des tables d'IP pour cela.
La DNSBL pbl.spamhaus.org a été faite spécialement pour ce cas, parce que
c'est sensé donner les adresses IP qui ne devraient pas envoyer de
messages sans passer par les serveurs de leur FAI.
J> Aujourd'hui c'est un paquet de serveur qui refusent cela, et je crois J> qu'ils utilisent aussi largement des tables d'IP pour cela.
La DNSBL pbl.spamhaus.org a été faite spécialement pour ce cas, parce que c'est sensé donner les adresses IP qui ne devraient pas envoyer de messages sans passer par les serveurs de leur FAI.
http://www.spamhaus.org/pbl/index.lasso
--
Guy Decoux
Nina Popravka
On Sat, 27 Oct 2007 20:17:23 +0200, Erwan David wrote:
La preuvepour PBL : il y a un service d'élimination des faux positifs. Ce qui signifie donc qu'il yt en a et donc que cete RBL comme les autres bloque trop de monde.
Reconnaissons que Spamhaus sont beaucoup beaucoup beaucoup moins cons que les autres :-) C'est d'ailleurs la seule BL que j'utilise. -- Nina
On Sat, 27 Oct 2007 20:17:23 +0200, Erwan David <erwan@rail.eu.org>
wrote:
La preuvepour PBL : il y a un service d'élimination des faux
positifs. Ce qui signifie donc qu'il yt en a et donc que cete RBL comme
les autres bloque trop de monde.
Reconnaissons que Spamhaus sont beaucoup beaucoup beaucoup moins cons
que les autres :-)
C'est d'ailleurs la seule BL que j'utilise.
--
Nina
On Sat, 27 Oct 2007 20:17:23 +0200, Erwan David wrote:
La preuvepour PBL : il y a un service d'élimination des faux positifs. Ce qui signifie donc qu'il yt en a et donc que cete RBL comme les autres bloque trop de monde.
Reconnaissons que Spamhaus sont beaucoup beaucoup beaucoup moins cons que les autres :-) C'est d'ailleurs la seule BL que j'utilise. -- Nina
ts
"P" == Pascal Hambourg writes:
P> fois, ce sont seulement les utilisateurs honnêtes qui sont emmerdés.
Vous voulez voir des utilisateurs honnêtes.
------------------------------------------------------------ To: From: <> Reply-To: <> Subject: Your ready-to-use silenced cells Date: Fri, 26 Oct 2007 10:15:24 +0200 X-Mailer: Swift 2.1.17 by Chris Corbyn Content-Type: text/html; charset="ISO-8859-1"; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Return-Path: ------------------------------------------------------------
Voilà toutes les entêtes d'un message envoyé 2 fois par semaine aux utilisateurs du moulon, qui n'ont jamais rien demandé.
Ils ont été prévenus au cas où ils auraient à discuter avec les commerciaux de cette société.
p.s.: je pense que je n'ai pas besoin de vous expliquer pourquoi ils utilisent le NULL-mailer
