Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11
Entraide Média Photo Photo Numérique Qualité médiocre de l'EPSON 4490 en scan negatifs ?

Qualité médiocre de l'EPSON 4490 en scan negatifs ?

27 réponses
Avatar
Maxime
Bonjour à tous,

Je me suis offert un scanner Epson Perfection 4490 et je me dépêche de
l'essayer tant que je peux encore le renvoyer. Je compte l'utiliser
essentiellement pour scanner des négatifs photos et diapos (je sais ça vaut
pas un Nikon pro mais bon j'ai cru comprendre que la qualité était pas trop
mauvaise).
Surprise : la qualité des scans obtenus est vraiment MEDIOCRE !!!
Bon, c'est peut-être un mauvais négatif. Je change : même résultat. Du coup,
je viens vous demander votre avis.

- scan du négatif : http://bogros.free.fr/Photos/Testneg3.jpg (370 ko). J'ai
utilisé l'option "loisirs", 4800 dpi, ICE, rien touché d'autre (ni
détramage - pas de trame sur un négatif, ni correction du grain - non
disponible en mode "loisirs"). L'image est une portion du négatif (1/4 x
1/4). Il y a énormément de bruit, sur le ciel comme sur le toit (faut
zoomer). On peut discerner comme des bandes horizontales assez larges,
visibles surtout sur le ciel. Le négatif est un Kodak 100 iso.
- scan de la photo tirée du négatif (il y a 4 ans) :
http://bogros.free.fr/Photos/Testphoto3.jpg (350 ko). Scan en 2400 dpi, même
zone extraite, image rétrécie de moitié pour obtenir la même taille. C'est
bien plus homogène, et le bruit observé correspond plus ou moins à celui
présent sur la photo (le ciel n'est pas rigoureusement homogène, c'est ça
qu'on appelle le grain, non ?).

Qu'en pensez-vous ??? Le scan de la photo me paraît de bien meilleure
qualité, est-ce normal ? Si oui, cela signifie que même en tirant en 10x15
un négatif scanné à 4800 dpi, on perd visiblement en qualité. Si je scanne
en 2400 dpi, c'est moins pire, mais pas terrible non plus. On obtiens dans
ce cas une image de 7 Mpixels environ, comme mon APN, mais de bien moindre
qualité.
Sur d'autres photos la différence est bien pire encore, on obtiens un bruit
de fond démentiel.
Alors :
- est-ce moi qui ai mal fait quelque chose ?
- cette qualité de scan est-elle normal sur un appareil comme le 4490 ?
- est-ce du au négatif, auquel cas cela signifie-t-il qu'une photo prise
avec un bon APN 7 Mp sera de meilleures qualité qu'une photo argentique
numérisée, quelque soit la manière de numérisation ?
- y a-t-il un problème avec mon scanner ???

Ceux qui ont de l'expérience en la matière, merci de m'éclairer !!!

Maxime.
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2 3
Avatar
Jean-Pierre Roche

Je me suis offert un scanner Epson Perfection 4490 et je me dépêche de
l'essayer tant que je peux encore le renvoyer. Je compte l'utiliser
essentiellement pour scanner des négatifs photos et diapos (je sais ça vaut
pas un Nikon pro mais bon j'ai cru comprendre que la qualité était pas trop
mauvaise).
Surprise : la qualité des scans obtenus est vraiment MEDIOCRE !!!
Bon, c'est peut-être un mauvais négatif. Je change : même résultat. Du coup,
je viens vous demander votre avis.

- scan du négatif : http://bogros.free.fr/Photos/Testneg3.jpg (370 ko). J'ai
utilisé l'option "loisirs", 4800 dpi, ICE, rien touché d'autre (ni
détramage - pas de trame sur un négatif, ni correction du grain - non
disponible en mode "loisirs"). L'image est une portion du négatif (1/4 x
1/4). Il y a énormément de bruit, sur le ciel comme sur le toit (faut
zoomer). On peut discerner comme des bandes horizontales assez larges,
visibles surtout sur le ciel. Le négatif est un Kodak 100 iso.


? option "loisirs" ??? faut quand même comprendre qu'un bon
scan se fait avec des paramètres techniques... donc
apprendre leur usage et les utiliser. Sinon faut pas espérer
de miracle. Ton image a des couleurs surréalistes et un
contraste trop important avec un traitement exagéré de la
netteté...

- scan de la photo tirée du négatif (il y a 4 ans) :
http://bogros.free.fr/Photos/Testphoto3.jpg (350 ko). Scan en 2400 dpi, même
zone extraite, image rétrécie de moitié pour obtenir la même taille. C'est
bien plus homogène, et le bruit observé correspond plus ou moins à celui
présent sur la photo (le ciel n'est pas rigoureusement homogène, c'est ça
qu'on appelle le grain, non ?).


Ce n'est pas vraiment du grain mais du bruit couleur. On ne
numérise pas des tirages en 2400 dpi. Plutôt 300 ou à la
rigueur 600.

Qu'en pensez-vous ??? Le scan de la photo me paraît de bien meilleure
qualité, est-ce normal ? Si oui, cela signifie que même en tirant en 10x15
un négatif scanné à 4800 dpi, on perd visiblement en qualité. Si je scanne
en 2400 dpi, c'est moins pire, mais pas terrible non plus. On obtiens dans
ce cas une image de 7 Mpixels environ, comme mon APN, mais de bien moindre
qualité.
Sur d'autres photos la différence est bien pire encore, on obtiens un bruit
de fond démentiel.
Alors :
- est-ce moi qui ai mal fait quelque chose ?


C'est probable !!!

- cette qualité de scan est-elle normal sur un appareil comme le 4490 ?


non

- est-ce du au négatif, auquel cas cela signifie-t-il qu'une photo prise
avec un bon APN 7 Mp sera de meilleures qualité qu'une photo argentique
numérisée, quelque soit la manière de numérisation ?


non mais si ce sont des négatifs bas de gamme qui ont 20 ans
c'est assez probable oui

- y a-t-il un problème avec mon scanner ???


Difficile à dire à distance ! Essaie de numériser des dias,
tu auras une référence pour savoir ce que tu dois obtenir...

--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

Avatar
Maxime
? option "loisirs" ??? faut quand même comprendre qu'un bon scan se fait
avec des paramètres techniques... donc apprendre leur usage et les
utiliser. Sinon faut pas espérer de miracle. Ton image a des couleurs
surréalistes et un contraste trop important avec un traitement exagéré de
la netteté...


Il y a l'option "auto", "loisirs" et "pro". Cette dernière avec plein de
réglages (mais pas tant que ça quand même). Je me doute qu'on doit pouvoir
améliorer les choses, en particulier sur les couleurs. Cependant je
m'attendais à ce que les modes non experts donnent une image au moins
acceptable. Or ce n'est pas le cas, et encore, c'est pas la pire des images
qu'il m'a sortie.

Ce n'est pas vraiment du grain mais du bruit couleur. On ne numérise pas
des tirages en 2400 dpi. Plutôt 300 ou à la rigueur 600.


C'est bon à savoir.
Ce que je voulais dire c'est qu'à mon avis dans le cas du scan de la photo,
on ne fera pas mieux (sauf sans doute des réglages couleurs, mais je parle
surtout résolution et "bruit"). En revanche j'attends bien mieux d'un scan
de négatif.

non mais si ce sont des négatifs bas de gamme qui ont 20 ans c'est assez
probable oui


Kodak Gold, 4 ans d'âge.

Difficile à dire à distance ! Essaie de numériser des dias, tu auras une
référence pour savoir ce que tu dois obtenir...


Je n'ai pas de dias ici, je testerai ça entre Noël et nouvel an.
D'ici là je vais essayer de de modifier les autres réglages.

Maxime.

Avatar
Jean-Pierre Roche

Il y a l'option "auto", "loisirs" et "pro". Cette dernière avec plein de
réglages (mais pas tant que ça quand même). Je me doute qu'on doit pouvoir
améliorer les choses, en particulier sur les couleurs. Cependant je
m'attendais à ce que les modes non experts donnent une image au moins
acceptable. Or ce n'est pas le cas, et encore, c'est pas la pire des images
qu'il m'a sortie.


Je ne sais pas à quoi sont destinés les modes auto :
peut-être à numériser des tirages et non des négatifs...
Attention à bien opter pour négatif couleur dans le choix du
document original !
Sinon les réglages d'un scanner, une fois qu'on a choisi
la résolution, amha il suffit d'utiliser l'outil "courbes"
lorsqu'il existe (et normalement il existe chez Epson).

Ce que je voulais dire c'est qu'à mon avis dans le cas du scan de la photo,
on ne fera pas mieux (sauf sans doute des réglages couleurs, mais je parle
surtout résolution et "bruit"). En revanche j'attends bien mieux d'un scan
de négatif.


Un tirage 10X15 ne peut guère être agrandi sans pertes. Un
bon négatif peut facilement être agrandi en 30X40

Kodak Gold, 4 ans d'âge.


C'est pas top, ça peut aussi dépendre du traitement...

Je n'ai pas de dias ici, je testerai ça entre Noël et nouvel an.
D'ici là je vais essayer de de modifier les autres réglages.


Commencer par désactiver *tous* les automatismes de
traitement et ensuite on voit...

--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

Avatar
m.doucet
"Maxime" a écrit dans le message de news:
43a958b4$0$7352$
Bonjour à tous,

Je me suis offert un scanner Epson Perfection 4490 et je me dépêche de
l'essayer tant que je peux encore le renvoyer. Je compte l'utiliser
essentiellement pour scanner des négatifs photos et diapos (je sais ça
vaut

pas un Nikon pro mais bon j'ai cru comprendre que la qualité était pas
trop

mauvaise).
Surprise : la qualité des scans obtenus est vraiment MEDIOCRE !!!
Bon, c'est peut-être un mauvais négatif. Je change : même résultat. Du
coup,

je viens vous demander votre avis.

- scan du négatif : http://bogros.free.fr/Photos/Testneg3.jpg (370 ko).
J'ai

utilisé l'option "loisirs", 4800 dpi, ICE, rien touché d'autre (ni
détramage - pas de trame sur un négatif, ni correction du grain - non
disponible en mode "loisirs"). L'image est une portion du négatif (1/4 x
1/4). Il y a énormément de bruit, sur le ciel comme sur le toit (faut
zoomer). On peut discerner comme des bandes horizontales assez larges,
visibles surtout sur le ciel. Le négatif est un Kodak 100 iso.
- scan de la photo tirée du négatif (il y a 4 ans) :
http://bogros.free.fr/Photos/Testphoto3.jpg (350 ko). Scan en 2400 dpi,
même

zone extraite, image rétrécie de moitié pour obtenir la même taille. C'est
bien plus homogène, et le bruit observé correspond plus ou moins à celui
présent sur la photo (le ciel n'est pas rigoureusement homogène, c'est ça
qu'on appelle le grain, non ?).

Qu'en pensez-vous ??? Le scan de la photo me paraît de bien meilleure
qualité, est-ce normal ? Si oui, cela signifie que même en tirant en 10x15
un négatif scanné à 4800 dpi, on perd visiblement en qualité. Si je scanne
en 2400 dpi, c'est moins pire, mais pas terrible non plus. On obtiens dans
ce cas une image de 7 Mpixels environ, comme mon APN, mais de bien moindre
qualité.
Sur d'autres photos la différence est bien pire encore, on obtiens un
bruit

de fond démentiel.
Alors :
- est-ce moi qui ai mal fait quelque chose ?
- cette qualité de scan est-elle normal sur un appareil comme le 4490 ?
- est-ce du au négatif, auquel cas cela signifie-t-il qu'une photo prise
avec un bon APN 7 Mp sera de meilleures qualité qu'une photo argentique
numérisée, quelque soit la manière de numérisation ?
- y a-t-il un problème avec mon scanner ???

Ceux qui ont de l'expérience en la matière, merci de m'éclairer !!!

Maxime.



Bonjour,
Il n'est pas possible de juger une photo que tu envoies compressée et qui
fait dans les 350 kO. C'est comme les magazines photo ou vidéo qui
présentent des tests comparatifs en faisant juger les lecteurs avec des
reproductions de photos de très mauvaises qualités (je veux parler du tirage
de l'imprimeur). Il faut voir dans la notice de ton scanner quelle est la
résolution maximum, et inutile d'aller plus loin... Et demander un scan
original en format Tiff et non en jpeg. Je ne connais pas le 4490, mais j'ai
le 4990 qui fait des scans de diapo de très bonne qualité.Mais ce n'est pas
le même prix. Les scanners à plat doivent être très bons si l'on veut
scanner des diapos.
Marc DOUCET

Avatar
m.doucet
"m.doucet" a écrit dans le message de news:
43a97d84$0$29186$

"Maxime" a écrit dans le message de news:
43a958b4$0$7352$
Bonjour à tous,

Je me suis offert un scanner Epson Perfection 4490 et je me dépêche de
l'essayer tant que je peux encore le renvoyer. Je compte l'utiliser
essentiellement pour scanner des négatifs photos et diapos (je sais ça
vaut

pas un Nikon pro mais bon j'ai cru comprendre que la qualité était pas
trop

mauvaise).
Surprise : la qualité des scans obtenus est vraiment MEDIOCRE !!!
Bon, c'est peut-être un mauvais négatif. Je change : même résultat. Du
coup,

je viens vous demander votre avis.

- scan du négatif : http://bogros.free.fr/Photos/Testneg3.jpg (370 ko).
J'ai

utilisé l'option "loisirs", 4800 dpi, ICE, rien touché d'autre (ni
détramage - pas de trame sur un négatif, ni correction du grain - non
disponible en mode "loisirs"). L'image est une portion du négatif (1/4 x
1/4). Il y a énormément de bruit, sur le ciel comme sur le toit (faut
zoomer). On peut discerner comme des bandes horizontales assez larges,
visibles surtout sur le ciel. Le négatif est un Kodak 100 iso.
- scan de la photo tirée du négatif (il y a 4 ans) :
http://bogros.free.fr/Photos/Testphoto3.jpg (350 ko). Scan en 2400 dpi,
même

zone extraite, image rétrécie de moitié pour obtenir la même taille.
C'est


bien plus homogène, et le bruit observé correspond plus ou moins à celui
présent sur la photo (le ciel n'est pas rigoureusement homogène, c'est
ça


qu'on appelle le grain, non ?).

Qu'en pensez-vous ??? Le scan de la photo me paraît de bien meilleure
qualité, est-ce normal ? Si oui, cela signifie que même en tirant en
10x15


un négatif scanné à 4800 dpi, on perd visiblement en qualité. Si je
scanne


en 2400 dpi, c'est moins pire, mais pas terrible non plus. On obtiens
dans


ce cas une image de 7 Mpixels environ, comme mon APN, mais de bien
moindre


qualité.
Sur d'autres photos la différence est bien pire encore, on obtiens un
bruit

de fond démentiel.
Alors :
- est-ce moi qui ai mal fait quelque chose ?
- cette qualité de scan est-elle normal sur un appareil comme le 4490 ?
- est-ce du au négatif, auquel cas cela signifie-t-il qu'une photo prise
avec un bon APN 7 Mp sera de meilleures qualité qu'une photo argentique
numérisée, quelque soit la manière de numérisation ?
- y a-t-il un problème avec mon scanner ???

Ceux qui ont de l'expérience en la matière, merci de m'éclairer !!!

Maxime.



Bonjour,
Il n'est pas possible de juger une photo que tu envoies compressée et qui
fait dans les 350 kO. C'est comme les magazines photo ou vidéo qui
présentent des tests comparatifs en faisant juger les lecteurs avec des
reproductions de photos de très mauvaises qualités (je veux parler du
tirage

de l'imprimeur). Il faut voir dans la notice de ton scanner quelle est la
résolution maximum, et inutile d'aller plus loin... Et demander un scan
original en format Tiff et non en jpeg. Je ne connais pas le 4490, mais
j'ai

le 4990 qui fait des scans de diapo de très bonne qualité.Mais ce n'est
pas

le même prix. Les scanners à plat doivent être très bons si l'on veut
scanner des diapos.
Marc DOUCET
Je viens de m'apercevoir que ce que je dis est valable pour des diapos

couleurs.
Marc DOUCET


Avatar
Papy Bernard
Slt,

De"Maxime"


Surprise : la qualité des scans obtenus est vraiment MEDIOCRE !!!
Bon, c'est peut-être un mauvais négatif. Je change : même résultat. Du
coup, je viens vous demander votre avis.



Il arrive qu'il y ait de mauvais outils. Il y aussi, et surtout, de mauvais
ouvriers avec une mauvaise matière première.


--
A+
Papy Bernard (RTCien malgré lui)

Avatar
Papy Bernard
Slt,

De "m.doucet"

résolution maximum, et inutile d'aller plus loin... Et demander un scan
original en format Tiff et non en jpeg.


On ne numérise pas en *.TIF pas plus qu'en *.JPG. On enregistre sous tel ou
tel format de fichier.

--
A+
Papy Bernard (RTCien malgré lui)











;

Avatar
GiPi
bonsoir,
ho bien m..zut
je viens aussi d'en acheter un et je ne peut l'essayer qu'après noël.
je sent que je vais passer une mauvaise fin de semaine! :-(
GiPi
ôtez le tiret "anti-spam" pour répondre

Bonjour à tous,

Je me suis offert un scanner Epson Perfection 4490 et je me dépêche de
l'essayer tant que je peux encore le renvoyer. Je compte l'utiliser
essentiellement pour scanner des négatifs photos et diapos (je sais ça
vaut

pas un Nikon pro mais bon j'ai cru comprendre que la qualité était pas
trop

mauvaise).
Surprise : la qualité des scans obtenus est vraiment MEDIOCRE !!!
Bon, c'est peut-être un mauvais négatif. Je change : même résultat. Du
coup,

je viens vous demander votre avis.



Avatar
Azo3
bon ben faut pas rêver les gars!
quand on voit le matos (et le prix) chez des pros pour scanner des
négatifs....
l'Epson remplit son rôle, ni plus, ni moins

joyeux Noël! bon scan de sapin!

--
Serge CENCI

MVP Microsoft WINDOWS
NB - adresse : enlever ENLEVER
"GiPi" a écrit dans le message de news:
43a98cfd$0$161$
bonsoir,
ho bien m..zut
je viens aussi d'en acheter un et je ne peut l'essayer qu'après noël.
je sent que je vais passer une mauvaise fin de semaine! :-(
GiPi
ôtez le tiret "anti-spam" pour répondre

Bonjour à tous,

Je me suis offert un scanner Epson Perfection 4490 et je me dépêche de
l'essayer tant que je peux encore le renvoyer. Je compte l'utiliser
essentiellement pour scanner des négatifs photos et diapos (je sais ça
vaut

pas un Nikon pro mais bon j'ai cru comprendre que la qualité était pas
trop

mauvaise).
Surprise : la qualité des scans obtenus est vraiment MEDIOCRE !!!
Bon, c'est peut-être un mauvais négatif. Je change : même résultat. Du
coup,

je viens vous demander votre avis.







Avatar
Maxime
"Azo3" a écrit dans le message de news:
43a98f4e$0$18315$
bon ben faut pas rêver les gars!
quand on voit le matos (et le prix) chez des pros pour scanner des
négatifs....
l'Epson remplit son rôle, ni plus, ni moins

joyeux Noël! bon scan de sapin!

--
Serge CENCI


Ben non, son rôle c'est de faire des scans de qualité correcte...Là c'est
vraiment n'importe quoi.

1 2 3