Le numérique est partout et a révolutionné la photo mais il y a encore
certaines personnes, dans mon entourage, qui associent, à tort, photo
numérique avec obligation d'avoir un PC ou un Mac chez soi alors qu'on peut
très bien sélectionner ses photos sur l'écran de l'APN et amener sa carte
mémoire directement dans le labo du coin qui se chargera de réaliser le
tirage papier qui va bien. Par contre, il est vrai que l'argentique
bénéficie d'un gros avantage: il est possible d'aller dans n'importe quel
pays du monde faire développer ses pellicules sur place alors que cela est
loin d'être le cas pour les cartes des APN que de nombreux labos ne savent
pas encore lire dans plusieurs pays. Certes, on peut acheter des cartes
mémoire en plus ou de plus grande capacité qu'on fera traiter à son retour
mais le budget grimpe très vite !
Dans ce cadre là, je me demandais si l'achat d'un compact APS pouvait être
un bon choix pour quelqu'un de ma famille qui souhaite le maximum de
simplicité dans l'usage d'un compact argentique (de petite taille) et qui
voyage beaucoup. Les Canon Ixus APS se retrouvent bradés à à peine plus de
150 euros alors qu'ils en coûtait 250 il y a un an... La qualité est moins
bonne qu'avec du 24X36 mais le système est aussi plus simple...
Quelle est la pérennité de ce système par rapport au 24X36 qui lui, restera
car universel ? Ne risque-t-on pas de voir l'APS disparaître dans quelques
années, voir quelques mois ?
Quel est le surcoût des pellicules et du traitement en labo de ces
cartouches APS par rapport à du 24X36 ?
A part la simplicité d'usage et la sécurité, quels sont les avantages du
système APS sur le 24X36 ?
A part la simplicité d'usage et la sécurité, quels sont les avantages du système APS sur le 24X36 ?
L'APS n'est ni plus sûr ni plus simple que le 24x36. Le chargement d'un compact 24x36 est très simple sur tous les compacts "familiaux" actuels. D'autre part, si on cherche un format développable dans tous les pays du monde, c'est certainement plus vers le 24x36 que vers l'APS qu'il faut se tourner. Enfin, la qualité des photos APS est moins bonne, le tirage est plus cher, et le format est condamné à court ou moyen terme.
En bref, achetez un compact 24x36! Un Mju II par exemple si vous voulez un très bon objectif et que l'absence de zoom ne vous gêne pas.
Cordialement, -- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com> Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
A part la simplicité d'usage et la sécurité, quels sont les avantages du
système APS sur le 24X36 ?
L'APS n'est ni plus sûr ni plus simple que le 24x36. Le chargement d'un
compact 24x36 est très simple sur tous les compacts "familiaux" actuels.
D'autre part, si on cherche un format développable dans tous les pays du
monde, c'est certainement plus vers le 24x36 que vers l'APS qu'il faut se
tourner. Enfin, la qualité des photos APS est moins bonne, le tirage est
plus cher, et le format est condamné à court ou moyen terme.
En bref, achetez un compact 24x36! Un Mju II par exemple si vous voulez un
très bon objectif et que l'absence de zoom ne vous gêne pas.
Cordialement,
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
A part la simplicité d'usage et la sécurité, quels sont les avantages du système APS sur le 24X36 ?
L'APS n'est ni plus sûr ni plus simple que le 24x36. Le chargement d'un compact 24x36 est très simple sur tous les compacts "familiaux" actuels. D'autre part, si on cherche un format développable dans tous les pays du monde, c'est certainement plus vers le 24x36 que vers l'APS qu'il faut se tourner. Enfin, la qualité des photos APS est moins bonne, le tirage est plus cher, et le format est condamné à court ou moyen terme.
En bref, achetez un compact 24x36! Un Mju II par exemple si vous voulez un très bon objectif et que l'absence de zoom ne vous gêne pas.
Cordialement, -- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com> Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
Mic. Archambault
Vincent Becker a écrit dans le message : 40b991d3$0$21571$
A part la simplicité d'usage et la sécurité, quels sont les avantages du
système APS sur le 24X36 ?
L'APS n'est ni plus sûr ni plus simple que le 24x36. Le chargement d'un
compact 24x36 est très simple sur tous les compacts "familiaux" actuels.
D'autre part, si on cherche un format développable dans tous les pays du
monde, c'est certainement plus vers le 24x36 que vers l'APS qu'il faut se
tourner. Enfin, la qualité des photos APS est moins bonne, le tirage est
plus cher, et le format est condamné à court ou moyen terme.
En bref, achetez un compact 24x36! Un Mju II par exemple si vous voulez un
très bon objectif et que l'absence de zoom ne vous gêne pas.
Je confirme. L'APS est d'ores et déjà un format condamné à
disparaître, comme ce fut le cas pour le 126, le 110, le MiniDisc, et plus anciennement le cas du 620 et du 127. Déjà qu'en 120 il devient duraille de trouver de la pelloche... En résumé, le 24 x 36 (ou 135) est le seul format argentique qui va survivre au numérique. Et cela fait grincer beaucoup de dents, mais que peut-on y faire ?
-- Michel La pensée louf de la semaine : La musicologie est à la musique ce que la gynécologie est à l'amour. AntiSpam : remplacez mac par m
Vincent Becker <no_address@no_spam> a écrit dans le message :
40b991d3$0$21571$626a14ce@news.free.fr...
A part la simplicité d'usage et la sécurité, quels sont les
avantages du
système APS sur le 24X36 ?
L'APS n'est ni plus sûr ni plus simple que le 24x36. Le
chargement d'un
compact 24x36 est très simple sur tous les compacts "familiaux"
actuels.
D'autre part, si on cherche un format développable dans tous
les pays du
monde, c'est certainement plus vers le 24x36 que vers l'APS
qu'il faut se
tourner. Enfin, la qualité des photos APS est moins bonne, le
tirage est
plus cher, et le format est condamné à court ou moyen terme.
En bref, achetez un compact 24x36! Un Mju II par exemple si
vous voulez un
très bon objectif et que l'absence de zoom ne vous gêne pas.
Je confirme. L'APS est d'ores et déjà un format condamné à
disparaître, comme ce fut le cas pour le 126, le 110, le
MiniDisc, et plus anciennement le cas du 620 et du 127. Déjà
qu'en 120 il devient duraille de trouver de la pelloche...
En résumé, le 24 x 36 (ou 135) est le seul format argentique qui
va survivre au numérique. Et cela fait grincer beaucoup de dents,
mais que peut-on y faire ?
--
Michel
La pensée louf de la semaine :
La musicologie est à la musique ce que la gynécologie est à
l'amour.
AntiSpam : remplacez mac par m
Vincent Becker a écrit dans le message : 40b991d3$0$21571$
A part la simplicité d'usage et la sécurité, quels sont les avantages du
système APS sur le 24X36 ?
L'APS n'est ni plus sûr ni plus simple que le 24x36. Le chargement d'un
compact 24x36 est très simple sur tous les compacts "familiaux" actuels.
D'autre part, si on cherche un format développable dans tous les pays du
monde, c'est certainement plus vers le 24x36 que vers l'APS qu'il faut se
tourner. Enfin, la qualité des photos APS est moins bonne, le tirage est
plus cher, et le format est condamné à court ou moyen terme.
En bref, achetez un compact 24x36! Un Mju II par exemple si vous voulez un
très bon objectif et que l'absence de zoom ne vous gêne pas.
Je confirme. L'APS est d'ores et déjà un format condamné à
disparaître, comme ce fut le cas pour le 126, le 110, le MiniDisc, et plus anciennement le cas du 620 et du 127. Déjà qu'en 120 il devient duraille de trouver de la pelloche... En résumé, le 24 x 36 (ou 135) est le seul format argentique qui va survivre au numérique. Et cela fait grincer beaucoup de dents, mais que peut-on y faire ?
-- Michel La pensée louf de la semaine : La musicologie est à la musique ce que la gynécologie est à l'amour. AntiSpam : remplacez mac par m
Vincent Becker
Déjà qu'en 120 il devient duraille de trouver de la pelloche...
Chez Kodak en tout cas c'est pas facile :-(
En résumé, le 24 x 36 (ou 135) est le seul format argentique qui va survivre au numérique. Et cela fait grincer beaucoup de dents, mais que peut-on y faire ?
J'espère que le 120 survivra quand même, ce serait vraiment une lourde perte autrement.
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com> Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
Déjà
qu'en 120 il devient duraille de trouver de la pelloche...
Chez Kodak en tout cas c'est pas facile :-(
En résumé, le 24 x 36 (ou 135) est le seul format argentique qui
va survivre au numérique. Et cela fait grincer beaucoup de dents,
mais que peut-on y faire ?
J'espère que le 120 survivra quand même, ce serait vraiment une lourde perte
autrement.
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
Déjà qu'en 120 il devient duraille de trouver de la pelloche...
Chez Kodak en tout cas c'est pas facile :-(
En résumé, le 24 x 36 (ou 135) est le seul format argentique qui va survivre au numérique. Et cela fait grincer beaucoup de dents, mais que peut-on y faire ?
J'espère que le 120 survivra quand même, ce serait vraiment une lourde perte autrement.
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com> Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
Noëlle Adam
Zeldus wrote:
voyage beaucoup. Les Canon Ixus APS se retrouvent bradés à à peine plus de 150 euros alors qu'ils en coûtait 250 il y a un an... La qualité est moins bonne qu'avec du 24X36 mais le système est aussi plus simple... Les système 24X36 sont plus universels et tout aussi simples. Je parle
des compacts actuels, pas des reflex manuels. Charger un 6X6 russe avec une bobine de 120 demande un certain zen et une certaine connaissance de l'animal. Charger un compact actuel ou un reflex motorisé n'est pas plus compliqué que de mettre des chaussures à scratchs. Si vous arrivez à nouez des lacets sans demander à vôtre mère, vous êtes capable de charger un reflex non motorisé.
Quelle est la pérennité de ce système par rapport au 24X36 qui lui, restera car universel ? Ne risque-t-on pas de voir l'APS disparaître dans quelques années, voir quelques mois ? Le risque n'est pas nul mais pas immediat, c'est clair que c'est en
grande perte de vitesse. Le succès des petits numérique fait que l'on trouve aussi des compacts argentiques 24X36 bien bradés.
Quel est le surcoût des pellicules et du traitement en labo de ces cartouches APS par rapport à du 24X36 ? A part la simplicité d'usage et la sécurité, quels sont les avantages du système APS sur le 24X36 ? Les avantages sont pour le fabricant : plus de bénéfice pour moins de
surface de film et moins de produits aussi pour le traiter. Pour l'utilisateur il y a moins de choix de films, ils sont plus chers, le résultat est moins bon.
Zeldus wrote:
voyage beaucoup. Les Canon Ixus APS se retrouvent bradés à à peine plus de
150 euros alors qu'ils en coûtait 250 il y a un an... La qualité est moins
bonne qu'avec du 24X36 mais le système est aussi plus simple...
Les système 24X36 sont plus universels et tout aussi simples. Je parle
des compacts actuels, pas des reflex manuels.
Charger un 6X6 russe avec une bobine de 120 demande un certain zen et
une certaine connaissance de l'animal.
Charger un compact actuel ou un reflex motorisé n'est pas plus compliqué
que de mettre des chaussures à scratchs. Si vous arrivez à nouez des
lacets sans demander à vôtre mère, vous êtes capable de charger un
reflex non motorisé.
Quelle est la pérennité de ce système par rapport au 24X36 qui lui, restera
car universel ? Ne risque-t-on pas de voir l'APS disparaître dans quelques
années, voir quelques mois ?
Le risque n'est pas nul mais pas immediat, c'est clair que c'est en
grande perte de vitesse.
Le succès des petits numérique fait que l'on trouve aussi des compacts
argentiques 24X36 bien bradés.
Quel est le surcoût des pellicules et du traitement en labo de ces
cartouches APS par rapport à du 24X36 ?
A part la simplicité d'usage et la sécurité, quels sont les avantages du
système APS sur le 24X36 ?
Les avantages sont pour le fabricant : plus de bénéfice pour moins de
surface de film et moins de produits aussi pour le traiter.
Pour l'utilisateur il y a moins de choix de films, ils sont plus chers,
le résultat est moins bon.
voyage beaucoup. Les Canon Ixus APS se retrouvent bradés à à peine plus de 150 euros alors qu'ils en coûtait 250 il y a un an... La qualité est moins bonne qu'avec du 24X36 mais le système est aussi plus simple... Les système 24X36 sont plus universels et tout aussi simples. Je parle
des compacts actuels, pas des reflex manuels. Charger un 6X6 russe avec une bobine de 120 demande un certain zen et une certaine connaissance de l'animal. Charger un compact actuel ou un reflex motorisé n'est pas plus compliqué que de mettre des chaussures à scratchs. Si vous arrivez à nouez des lacets sans demander à vôtre mère, vous êtes capable de charger un reflex non motorisé.
Quelle est la pérennité de ce système par rapport au 24X36 qui lui, restera car universel ? Ne risque-t-on pas de voir l'APS disparaître dans quelques années, voir quelques mois ? Le risque n'est pas nul mais pas immediat, c'est clair que c'est en
grande perte de vitesse. Le succès des petits numérique fait que l'on trouve aussi des compacts argentiques 24X36 bien bradés.
Quel est le surcoût des pellicules et du traitement en labo de ces cartouches APS par rapport à du 24X36 ? A part la simplicité d'usage et la sécurité, quels sont les avantages du système APS sur le 24X36 ? Les avantages sont pour le fabricant : plus de bénéfice pour moins de
surface de film et moins de produits aussi pour le traiter. Pour l'utilisateur il y a moins de choix de films, ils sont plus chers, le résultat est moins bon.
Zeldus
"Hamster Jovial" a écrit dans le message de news:
Dans la plupart des pays il est possible de graver un CD pour vider ses cartes mémoire, c'est une solution économique. L'APS est voué à disparaître à brève échéance.
Quand on voyage beaucoup ailleurs que dans la zone Europe de l'Ouest / Amérique du Nord / Pacifique, c'est à dire une très grande partie de la planète, on se rend compte que le numérique n'est encore reservé qu'à une minorité fortunée de la population locale. Le phénomène que nous connaissons au sujet du numérique en France et ailleurs en Europe occidentale est loin d'être le même partout ailleurs, il y a encore de nombreux pays où le salaire moyen se situe au alentour de 100 dollars US par mois (Amérique latine, Russie par exemple et plusieurs autres pays d'Europe de l'Est comme l'Ukraine, la Georgie et la plupart des nouvelles républiques de l'ex URSS). Difficile alors de consacrer quasiement un mois de salaire pour s'équiper avec un APN qui sera, qui plus est, bas de gamme.
Tout cela fait que le marché de masse de ces pays est encore côté compact argentique avec des appareils bon marchés. Pour le visiteur, on y trouve sans problème des pellicules 24X36, partout, ce qui permet effectivement de faire autant de photos qu'on le souhaite, en achetant des pellicules sur place, selon ses besoins. Kodak a d'ailleurs annoncé qu'il poursuivait activement la commercialisation de ses appareils argentiques dans ces pays alors qu'il les arrêtaient ailleurs en Europe de l'Ouest et en Amérique du Nord, en raison du développement du numérique.
Pour le voyageur, la gestion des cartes mémoires des APN peut effectivement être problématique une fois qu'on les a toutes remplit et qu'on ne trouve aucun labo sur place qui sait les lire... Cela m'est arrivé il y a quelques temps en Russie, résultat, j'ai dû ranger mon APN et poursuivre la prise de mes clichés avec des jetables achetés sur place ! Et pourtant, j'étais parti avec une carte de 256 Mo (qui coûte près de 150 euros rien que la XD Card) et un APN Fuji super CCD HR qui prenait les clichés en 6 Mpixels. J'ai remplit ma carte avec moins de 190 photos ! C'est vrai qu'en numérique, on ne fait pas attention mais je n'aurais pas eu ce problème avec un bon compact argentique et des pellicules de 36 poses ! Donc à moins de consacrer un budget très important aux cartes mémoires, l'argentique conserve un atout non négligeable pour les voyageurs.
Pour l'aspect pratique et confort, je pensais que l'APS pouvait être intéressant, mais comme beaucoup de gens l'ont dit ici, c'est un format à l'avenir plus qu'incertain et donc, mieux vaut se tourner vers un bon compact 24X36 ! C'est ce que je vais conseiller à la personne qui m'a posé la question.
Bon dimanche à tous,
Zeldus
"Hamster Jovial" <hamster@jovial.com> a écrit dans le message de
news:hamster-E69624.10060430052004@news.tiscali.fr...
Dans la plupart des pays il est possible de graver un CD pour vider ses
cartes mémoire, c'est une solution économique.
L'APS est voué à disparaître à brève échéance.
Quand on voyage beaucoup ailleurs que dans la zone Europe de l'Ouest /
Amérique du Nord / Pacifique, c'est à dire une très grande partie de la
planète, on se rend compte que le numérique n'est encore reservé qu'à une
minorité fortunée de la population locale. Le phénomène que nous connaissons
au sujet du numérique en France et ailleurs en Europe occidentale est loin
d'être le même partout ailleurs, il y a encore de nombreux pays où le
salaire moyen se situe au alentour de 100 dollars US par mois (Amérique
latine, Russie par exemple et plusieurs autres pays d'Europe de l'Est comme
l'Ukraine, la Georgie et la plupart des nouvelles républiques de l'ex URSS).
Difficile alors de consacrer quasiement un mois de salaire pour s'équiper
avec un APN qui sera, qui plus est, bas de gamme.
Tout cela fait que le marché de masse de ces pays est encore côté compact
argentique avec des appareils bon marchés. Pour le visiteur, on y trouve
sans problème des pellicules 24X36, partout, ce qui permet effectivement de
faire autant de photos qu'on le souhaite, en achetant des pellicules sur
place, selon ses besoins. Kodak a d'ailleurs annoncé qu'il poursuivait
activement la commercialisation de ses appareils argentiques dans ces pays
alors qu'il les arrêtaient ailleurs en Europe de l'Ouest et en Amérique du
Nord, en raison du développement du numérique.
Pour le voyageur, la gestion des cartes mémoires des APN peut effectivement
être problématique une fois qu'on les a toutes remplit et qu'on ne trouve
aucun labo sur place qui sait les lire... Cela m'est arrivé il y a quelques
temps en Russie, résultat, j'ai dû ranger mon APN et poursuivre la prise de
mes clichés avec des jetables achetés sur place ! Et pourtant, j'étais parti
avec une carte de 256 Mo (qui coûte près de 150 euros rien que la XD Card)
et un APN Fuji super CCD HR qui prenait les clichés en 6 Mpixels. J'ai
remplit ma carte avec moins de 190 photos ! C'est vrai qu'en numérique, on
ne fait pas attention mais je n'aurais pas eu ce problème avec un bon
compact argentique et des pellicules de 36 poses ! Donc à moins de consacrer
un budget très important aux cartes mémoires, l'argentique conserve un atout
non négligeable pour les voyageurs.
Pour l'aspect pratique et confort, je pensais que l'APS pouvait être
intéressant, mais comme beaucoup de gens l'ont dit ici, c'est un format à
l'avenir plus qu'incertain et donc, mieux vaut se tourner vers un bon
compact 24X36 ! C'est ce que je vais conseiller à la personne qui m'a posé
la question.
Dans la plupart des pays il est possible de graver un CD pour vider ses cartes mémoire, c'est une solution économique. L'APS est voué à disparaître à brève échéance.
Quand on voyage beaucoup ailleurs que dans la zone Europe de l'Ouest / Amérique du Nord / Pacifique, c'est à dire une très grande partie de la planète, on se rend compte que le numérique n'est encore reservé qu'à une minorité fortunée de la population locale. Le phénomène que nous connaissons au sujet du numérique en France et ailleurs en Europe occidentale est loin d'être le même partout ailleurs, il y a encore de nombreux pays où le salaire moyen se situe au alentour de 100 dollars US par mois (Amérique latine, Russie par exemple et plusieurs autres pays d'Europe de l'Est comme l'Ukraine, la Georgie et la plupart des nouvelles républiques de l'ex URSS). Difficile alors de consacrer quasiement un mois de salaire pour s'équiper avec un APN qui sera, qui plus est, bas de gamme.
Tout cela fait que le marché de masse de ces pays est encore côté compact argentique avec des appareils bon marchés. Pour le visiteur, on y trouve sans problème des pellicules 24X36, partout, ce qui permet effectivement de faire autant de photos qu'on le souhaite, en achetant des pellicules sur place, selon ses besoins. Kodak a d'ailleurs annoncé qu'il poursuivait activement la commercialisation de ses appareils argentiques dans ces pays alors qu'il les arrêtaient ailleurs en Europe de l'Ouest et en Amérique du Nord, en raison du développement du numérique.
Pour le voyageur, la gestion des cartes mémoires des APN peut effectivement être problématique une fois qu'on les a toutes remplit et qu'on ne trouve aucun labo sur place qui sait les lire... Cela m'est arrivé il y a quelques temps en Russie, résultat, j'ai dû ranger mon APN et poursuivre la prise de mes clichés avec des jetables achetés sur place ! Et pourtant, j'étais parti avec une carte de 256 Mo (qui coûte près de 150 euros rien que la XD Card) et un APN Fuji super CCD HR qui prenait les clichés en 6 Mpixels. J'ai remplit ma carte avec moins de 190 photos ! C'est vrai qu'en numérique, on ne fait pas attention mais je n'aurais pas eu ce problème avec un bon compact argentique et des pellicules de 36 poses ! Donc à moins de consacrer un budget très important aux cartes mémoires, l'argentique conserve un atout non négligeable pour les voyageurs.
Pour l'aspect pratique et confort, je pensais que l'APS pouvait être intéressant, mais comme beaucoup de gens l'ont dit ici, c'est un format à l'avenir plus qu'incertain et donc, mieux vaut se tourner vers un bon compact 24X36 ! C'est ce que je vais conseiller à la personne qui m'a posé la question.
Bon dimanche à tous,
Zeldus
Daniel ROCHA
Déjà qu'en 120 il devient duraille de trouver de la pelloche...
J'ai pas ce pb
En résumé, le 24 x 36 (ou 135) est le seul format argentique qui va survivre au numérique. Et cela fait grincer beaucoup de dents, mais que peut-on y faire ?
Boule de crystal ?
-- <> Daniel Rocha - Photographie <> http://www.monochromatique.com
Déjà qu'en 120 il devient duraille de trouver de la pelloche...
J'ai pas ce pb
En résumé, le 24 x 36 (ou 135) est le seul format argentique qui
va survivre au numérique. Et cela fait grincer beaucoup de dents,
mais que peut-on y faire ?
Boule de crystal ?
--
<> Daniel Rocha - Photographie <>
http://www.monochromatique.com
Déjà qu'en 120 il devient duraille de trouver de la pelloche...
J'ai pas ce pb
En résumé, le 24 x 36 (ou 135) est le seul format argentique qui va survivre au numérique. Et cela fait grincer beaucoup de dents, mais que peut-on y faire ?
Boule de crystal ?
-- <> Daniel Rocha - Photographie <> http://www.monochromatique.com
Vincent Becker
J'ai pas ce pb
Même pour Kodak? Par chez moi, pas moyen de mettre la main sur de la TMax ou de la Tri-X en 120.
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com> Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
J'ai pas ce pb
Même pour Kodak? Par chez moi, pas moyen de mettre la main sur de la TMax ou
de la Tri-X en 120.
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
Même pour Kodak? Par chez moi, pas moyen de mettre la main sur de la TMax ou de la Tri-X en 120.
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com> Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
Daniel ROCHA
Ne risque-t-on pas de voir l'APS disparaître dans quelques années, voir quelques mois ?
Oui... Les fabricants se désengagent de l'APS peu à peu. Et même certains qui avaient pariés que sur l'APS sont en difficulté...
A part la simplicité d'usage et la sécurité, quels sont les avantages du système APS sur le 24X36 ?
Aucun...
-- <> Daniel Rocha - Photographie <> http://www.monochromatique.com
Ne risque-t-on pas de voir l'APS disparaître dans quelques années,
voir quelques mois ?
Oui... Les fabricants se désengagent de l'APS peu à peu. Et même
certains qui avaient pariés que sur l'APS sont en difficulté...
A part la simplicité d'usage et la sécurité, quels sont les avantages
du système APS sur le 24X36 ?
Aucun...
--
<> Daniel Rocha - Photographie <>
http://www.monochromatique.com
Même pour Kodak? Par chez moi, pas moyen de mettre la main sur de la TMax ou de la Tri-X en 120.
Pour tous les films. Tmax par exemple, j'ai encore jamais acheté de trix en 120, jusqu'à maintenant.
-- <> Daniel Rocha - Photographie <> http://www.monochromatique.com
Vincent Becker
Pour tous les films. Tmax par exemple, j'ai encore jamais acheté de trix en 120, jusqu'à maintenant.
Ok, marci. La Tri-X en 120 c'et pas mal, un très joli rendu.
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com> Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
Pour tous les films. Tmax par exemple, j'ai encore jamais acheté de trix
en
120, jusqu'à maintenant.
Ok, marci. La Tri-X en 120 c'et pas mal, un très joli rendu.
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
Pour tous les films. Tmax par exemple, j'ai encore jamais acheté de trix en 120, jusqu'à maintenant.
Ok, marci. La Tri-X en 120 c'et pas mal, un très joli rendu.
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com> Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
