On 03/05/2011 12:08 AM, delestaque wrote:Le 04/03/2011 23:05, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 04/03/2011 21:50, palmerclaude a écrit :Alors, ça vient ce printemps ???
http://cjoint.com/?1devXzmLWAR
expo impec et c'est net...
mon vieux claude, CA Y EST !!
Bon, ça c'est quand même bien la moindre des choses, en revanche,
utiliser comme motif, je trouve justement, moi, que ça fait mal aux
yeux, cette vue, surtout le sol à droite.
On va appeller cette photo "Hard Forest"...
On 03/05/2011 12:08 AM, delestaque wrote:
Le 04/03/2011 23:05, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 04/03/2011 21:50, palmerclaude a écrit :
Alors, ça vient ce printemps ???
http://cjoint.com/?1devXzmLWAR
expo impec et c'est net...
mon vieux claude, CA Y EST !!
Bon, ça c'est quand même bien la moindre des choses, en revanche,
utiliser comme motif, je trouve justement, moi, que ça fait mal aux
yeux, cette vue, surtout le sol à droite.
On va appeller cette photo "Hard Forest"...
On 03/05/2011 12:08 AM, delestaque wrote:Le 04/03/2011 23:05, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 04/03/2011 21:50, palmerclaude a écrit :Alors, ça vient ce printemps ???
http://cjoint.com/?1devXzmLWAR
expo impec et c'est net...
mon vieux claude, CA Y EST !!
Bon, ça c'est quand même bien la moindre des choses, en revanche,
utiliser comme motif, je trouve justement, moi, que ça fait mal aux
yeux, cette vue, surtout le sol à droite.
On va appeller cette photo "Hard Forest"...
Le 05/03/2011 14:20, Ofnuts a écrit :On 03/05/2011 12:08 AM, delestaque wrote:Le 04/03/2011 23:05, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 04/03/2011 21:50, palmerclaude a écrit :Alors, ça vient ce printemps ???
http://cjoint.com/?1devXzmLWAR
expo impec et c'est net...
mon vieux claude, CA Y EST !!
Bon, ça c'est quand même bien la moindre des choses, en revanche,
utiliser comme motif, je trouve justement, moi, que ça fait mal aux
yeux, cette vue, surtout le sol à droite.
On va appeller cette photo "Hard Forest"...
What is your perversion?
Le 05/03/2011 14:20, Ofnuts a écrit :
On 03/05/2011 12:08 AM, delestaque wrote:
Le 04/03/2011 23:05, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 04/03/2011 21:50, palmerclaude a écrit :
Alors, ça vient ce printemps ???
http://cjoint.com/?1devXzmLWAR
expo impec et c'est net...
mon vieux claude, CA Y EST !!
Bon, ça c'est quand même bien la moindre des choses, en revanche,
utiliser comme motif, je trouve justement, moi, que ça fait mal aux
yeux, cette vue, surtout le sol à droite.
On va appeller cette photo "Hard Forest"...
What is your perversion?
Le 05/03/2011 14:20, Ofnuts a écrit :On 03/05/2011 12:08 AM, delestaque wrote:Le 04/03/2011 23:05, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 04/03/2011 21:50, palmerclaude a écrit :Alors, ça vient ce printemps ???
http://cjoint.com/?1devXzmLWAR
expo impec et c'est net...
mon vieux claude, CA Y EST !!
Bon, ça c'est quand même bien la moindre des choses, en revanche,
utiliser comme motif, je trouve justement, moi, que ça fait mal aux
yeux, cette vue, surtout le sol à droite.
On va appeller cette photo "Hard Forest"...
What is your perversion?
des circuits imprimés en forme de
fougères.
des circuits imprimés en forme de
fougères.
des circuits imprimés en forme de
fougères.
Le 07/03/2011 19:59, sphinx a écrit :Le 05/03/2011 14:20, Ofnuts a écrit :On 03/05/2011 12:08 AM, delestaque wrote:Le 04/03/2011 23:05, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 04/03/2011 21:50, palmerclaude a écrit :Alors, ça vient ce printemps ???
http://cjoint.com/?1devXzmLWAR
expo impec et c'est net...
mon vieux claude, CA Y EST !!
Bon, ça c'est quand même bien la moindre des choses, en revanche,
utiliser comme motif, je trouve justement, moi, que ça fait mal aux
yeux, cette vue, surtout le sol à droite.
On va appeller cette photo "Hard Forest"...
What is your perversion?
En fait, il faut faire plus net que net quand on ne voit plus très
bien, comme ça, ça redevient normal.
Moi, cette hyper netteté, je ne devrais pas dire " netteté "
d'ailleurs, c'est une image sèche, dure, dont tout modelé a disparu,
une image technique quoi, un truc pour faire des circuits imprimés en
forme de fougères.
Le 07/03/2011 19:59, sphinx a écrit :
Le 05/03/2011 14:20, Ofnuts a écrit :
On 03/05/2011 12:08 AM, delestaque wrote:
Le 04/03/2011 23:05, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 04/03/2011 21:50, palmerclaude a écrit :
Alors, ça vient ce printemps ???
http://cjoint.com/?1devXzmLWAR
expo impec et c'est net...
mon vieux claude, CA Y EST !!
Bon, ça c'est quand même bien la moindre des choses, en revanche,
utiliser comme motif, je trouve justement, moi, que ça fait mal aux
yeux, cette vue, surtout le sol à droite.
On va appeller cette photo "Hard Forest"...
What is your perversion?
En fait, il faut faire plus net que net quand on ne voit plus très
bien, comme ça, ça redevient normal.
Moi, cette hyper netteté, je ne devrais pas dire " netteté "
d'ailleurs, c'est une image sèche, dure, dont tout modelé a disparu,
une image technique quoi, un truc pour faire des circuits imprimés en
forme de fougères.
Le 07/03/2011 19:59, sphinx a écrit :Le 05/03/2011 14:20, Ofnuts a écrit :On 03/05/2011 12:08 AM, delestaque wrote:Le 04/03/2011 23:05, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 04/03/2011 21:50, palmerclaude a écrit :Alors, ça vient ce printemps ???
http://cjoint.com/?1devXzmLWAR
expo impec et c'est net...
mon vieux claude, CA Y EST !!
Bon, ça c'est quand même bien la moindre des choses, en revanche,
utiliser comme motif, je trouve justement, moi, que ça fait mal aux
yeux, cette vue, surtout le sol à droite.
On va appeller cette photo "Hard Forest"...
What is your perversion?
En fait, il faut faire plus net que net quand on ne voit plus très
bien, comme ça, ça redevient normal.
Moi, cette hyper netteté, je ne devrais pas dire " netteté "
d'ailleurs, c'est une image sèche, dure, dont tout modelé a disparu,
une image technique quoi, un truc pour faire des circuits imprimés en
forme de fougères.
delestaque wrote:Le 07/03/2011 19:59, sphinx a écrit :Le 05/03/2011 14:20, Ofnuts a écrit :On 03/05/2011 12:08 AM, delestaque wrote:Le 04/03/2011 23:05, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 04/03/2011 21:50, palmerclaude a écrit :Alors, ça vient ce printemps ???
http://cjoint.com/?1devXzmLWAR
expo impec et c'est net...
mon vieux claude, CA Y EST !!
Bon, ça c'est quand même bien la moindre des choses, en revanche,
utiliser comme motif, je trouve justement, moi, que ça fait mal
aux
yeux, cette vue, surtout le sol à droite.
On va appeller cette photo "Hard Forest"...
What is your perversion?
En fait, il faut faire plus net que net quand on ne voit plus très
bien, comme ça, ça redevient normal.
Moi, cette hyper netteté, je ne devrais pas dire " netteté "
d'ailleurs, c'est une image sèche, dure, dont tout modelé a disparu,
une image technique quoi, un truc pour faire des circuits imprimés en
forme de fougères.
Bon OK. Je viens d'avoir une série de RV annulée, donc un peu de
temps.
Voici l'original.
http://cjoint.com/?1dipGrwj8eZ
et la copie traitée par DxO :
http://cjoint.com/?1devXzmLWAR
On voit bien que l'image originale qui est nette à la pdv et
correctement exposée, a atteint les limites du matériel que j'utilise.
Et pour moi, l'idée est de prévoir sur certaines photos d'archives de
même qualité des agrandissements de l'ordre de un mètre. Je pense que
les corrections effectuées rendent la photo plus attrayante en grand
format.
C'est mon dernier mot Jean-Pierre...
delestaque wrote:
Le 07/03/2011 19:59, sphinx a écrit :
Le 05/03/2011 14:20, Ofnuts a écrit :
On 03/05/2011 12:08 AM, delestaque wrote:
Le 04/03/2011 23:05, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 04/03/2011 21:50, palmerclaude a écrit :
Alors, ça vient ce printemps ???
http://cjoint.com/?1devXzmLWAR
expo impec et c'est net...
mon vieux claude, CA Y EST !!
Bon, ça c'est quand même bien la moindre des choses, en revanche,
utiliser comme motif, je trouve justement, moi, que ça fait mal
aux
yeux, cette vue, surtout le sol à droite.
On va appeller cette photo "Hard Forest"...
What is your perversion?
En fait, il faut faire plus net que net quand on ne voit plus très
bien, comme ça, ça redevient normal.
Moi, cette hyper netteté, je ne devrais pas dire " netteté "
d'ailleurs, c'est une image sèche, dure, dont tout modelé a disparu,
une image technique quoi, un truc pour faire des circuits imprimés en
forme de fougères.
Bon OK. Je viens d'avoir une série de RV annulée, donc un peu de
temps.
Voici l'original.
http://cjoint.com/?1dipGrwj8eZ
et la copie traitée par DxO :
http://cjoint.com/?1devXzmLWAR
On voit bien que l'image originale qui est nette à la pdv et
correctement exposée, a atteint les limites du matériel que j'utilise.
Et pour moi, l'idée est de prévoir sur certaines photos d'archives de
même qualité des agrandissements de l'ordre de un mètre. Je pense que
les corrections effectuées rendent la photo plus attrayante en grand
format.
C'est mon dernier mot Jean-Pierre...
delestaque wrote:Le 07/03/2011 19:59, sphinx a écrit :Le 05/03/2011 14:20, Ofnuts a écrit :On 03/05/2011 12:08 AM, delestaque wrote:Le 04/03/2011 23:05, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 04/03/2011 21:50, palmerclaude a écrit :Alors, ça vient ce printemps ???
http://cjoint.com/?1devXzmLWAR
expo impec et c'est net...
mon vieux claude, CA Y EST !!
Bon, ça c'est quand même bien la moindre des choses, en revanche,
utiliser comme motif, je trouve justement, moi, que ça fait mal
aux
yeux, cette vue, surtout le sol à droite.
On va appeller cette photo "Hard Forest"...
What is your perversion?
En fait, il faut faire plus net que net quand on ne voit plus très
bien, comme ça, ça redevient normal.
Moi, cette hyper netteté, je ne devrais pas dire " netteté "
d'ailleurs, c'est une image sèche, dure, dont tout modelé a disparu,
une image technique quoi, un truc pour faire des circuits imprimés en
forme de fougères.
Bon OK. Je viens d'avoir une série de RV annulée, donc un peu de
temps.
Voici l'original.
http://cjoint.com/?1dipGrwj8eZ
et la copie traitée par DxO :
http://cjoint.com/?1devXzmLWAR
On voit bien que l'image originale qui est nette à la pdv et
correctement exposée, a atteint les limites du matériel que j'utilise.
Et pour moi, l'idée est de prévoir sur certaines photos d'archives de
même qualité des agrandissements de l'ordre de un mètre. Je pense que
les corrections effectuées rendent la photo plus attrayante en grand
format.
C'est mon dernier mot Jean-Pierre...
"palmerclaude" a écrit dans le message de
news: 4d763f56$0$7697$delestaque wrote:Le 07/03/2011 19:59, sphinx a écrit :Le 05/03/2011 14:20, Ofnuts a écrit :On 03/05/2011 12:08 AM, delestaque wrote:Le 04/03/2011 23:05, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 04/03/2011 21:50, palmerclaude a écrit :Alors, ça vient ce printemps ???
http://cjoint.com/?1devXzmLWAR
expo impec et c'est net...
mon vieux claude, CA Y EST !!
Bon, ça c'est quand même bien la moindre des choses, en revanche,
utiliser comme motif, je trouve justement, moi, que ça fait mal
aux
yeux, cette vue, surtout le sol à droite.
On va appeller cette photo "Hard Forest"...
What is your perversion?
En fait, il faut faire plus net que net quand on ne voit plus très
bien, comme ça, ça redevient normal.
Moi, cette hyper netteté, je ne devrais pas dire " netteté "
d'ailleurs, c'est une image sèche, dure, dont tout modelé a disparu,
une image technique quoi, un truc pour faire des circuits imprimés
en forme de fougères.
Bon OK. Je viens d'avoir une série de RV annulée, donc un peu de
temps.
Voici l'original.
http://cjoint.com/?1dipGrwj8eZ
et la copie traitée par DxO :
http://cjoint.com/?1devXzmLWAR
On voit bien que l'image originale qui est nette à la pdv et
correctement exposée, a atteint les limites du matériel que
j'utilise. Et pour moi, l'idée est de prévoir sur certaines photos
d'archives de même qualité des agrandissements de l'ordre de un
mètre. Je pense que les corrections effectuées rendent la photo plus
attrayante en grand format.
C'est mon dernier mot Jean-Pierre...
Pour le tester, ouvre les photos sous PS et donne leurs le format
désiré, soit le mètre.
Fait une copie d'une partie de l'image obtenue, disons un A4 et
imprime les, cela te permettras de voir l'effet en réalité, sans
débourser une fortune et risquer d'être déçu.
Le format de 1 mètre, comme définition, le mettre en 254 DPI pour un
meilleur résultat.
£g
"palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: 4d763f56$0$7697$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
delestaque wrote:
Le 07/03/2011 19:59, sphinx a écrit :
Le 05/03/2011 14:20, Ofnuts a écrit :
On 03/05/2011 12:08 AM, delestaque wrote:
Le 04/03/2011 23:05, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 04/03/2011 21:50, palmerclaude a écrit :
Alors, ça vient ce printemps ???
http://cjoint.com/?1devXzmLWAR
expo impec et c'est net...
mon vieux claude, CA Y EST !!
Bon, ça c'est quand même bien la moindre des choses, en revanche,
utiliser comme motif, je trouve justement, moi, que ça fait mal
aux
yeux, cette vue, surtout le sol à droite.
On va appeller cette photo "Hard Forest"...
What is your perversion?
En fait, il faut faire plus net que net quand on ne voit plus très
bien, comme ça, ça redevient normal.
Moi, cette hyper netteté, je ne devrais pas dire " netteté "
d'ailleurs, c'est une image sèche, dure, dont tout modelé a disparu,
une image technique quoi, un truc pour faire des circuits imprimés
en forme de fougères.
Bon OK. Je viens d'avoir une série de RV annulée, donc un peu de
temps.
Voici l'original.
http://cjoint.com/?1dipGrwj8eZ
et la copie traitée par DxO :
http://cjoint.com/?1devXzmLWAR
On voit bien que l'image originale qui est nette à la pdv et
correctement exposée, a atteint les limites du matériel que
j'utilise. Et pour moi, l'idée est de prévoir sur certaines photos
d'archives de même qualité des agrandissements de l'ordre de un
mètre. Je pense que les corrections effectuées rendent la photo plus
attrayante en grand format.
C'est mon dernier mot Jean-Pierre...
Pour le tester, ouvre les photos sous PS et donne leurs le format
désiré, soit le mètre.
Fait une copie d'une partie de l'image obtenue, disons un A4 et
imprime les, cela te permettras de voir l'effet en réalité, sans
débourser une fortune et risquer d'être déçu.
Le format de 1 mètre, comme définition, le mettre en 254 DPI pour un
meilleur résultat.
£g
"palmerclaude" a écrit dans le message de
news: 4d763f56$0$7697$delestaque wrote:Le 07/03/2011 19:59, sphinx a écrit :Le 05/03/2011 14:20, Ofnuts a écrit :On 03/05/2011 12:08 AM, delestaque wrote:Le 04/03/2011 23:05, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 04/03/2011 21:50, palmerclaude a écrit :Alors, ça vient ce printemps ???
http://cjoint.com/?1devXzmLWAR
expo impec et c'est net...
mon vieux claude, CA Y EST !!
Bon, ça c'est quand même bien la moindre des choses, en revanche,
utiliser comme motif, je trouve justement, moi, que ça fait mal
aux
yeux, cette vue, surtout le sol à droite.
On va appeller cette photo "Hard Forest"...
What is your perversion?
En fait, il faut faire plus net que net quand on ne voit plus très
bien, comme ça, ça redevient normal.
Moi, cette hyper netteté, je ne devrais pas dire " netteté "
d'ailleurs, c'est une image sèche, dure, dont tout modelé a disparu,
une image technique quoi, un truc pour faire des circuits imprimés
en forme de fougères.
Bon OK. Je viens d'avoir une série de RV annulée, donc un peu de
temps.
Voici l'original.
http://cjoint.com/?1dipGrwj8eZ
et la copie traitée par DxO :
http://cjoint.com/?1devXzmLWAR
On voit bien que l'image originale qui est nette à la pdv et
correctement exposée, a atteint les limites du matériel que
j'utilise. Et pour moi, l'idée est de prévoir sur certaines photos
d'archives de même qualité des agrandissements de l'ordre de un
mètre. Je pense que les corrections effectuées rendent la photo plus
attrayante en grand format.
C'est mon dernier mot Jean-Pierre...
Pour le tester, ouvre les photos sous PS et donne leurs le format
désiré, soit le mètre.
Fait une copie d'une partie de l'image obtenue, disons un A4 et
imprime les, cela te permettras de voir l'effet en réalité, sans
débourser une fortune et risquer d'être déçu.
Le format de 1 mètre, comme définition, le mettre en 254 DPI pour un
meilleur résultat.
£g
LG wrote:"palmerclaude" a écrit dans le message de
news: 4d763f56$0$7697$delestaque wrote:Le 07/03/2011 19:59, sphinx a écrit :Le 05/03/2011 14:20, Ofnuts a écrit :On 03/05/2011 12:08 AM, delestaque wrote:Le 04/03/2011 23:05, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 04/03/2011 21:50, palmerclaude a écrit :Alors, ça vient ce printemps ???
http://cjoint.com/?1devXzmLWAR
expo impec et c'est net...
mon vieux claude, CA Y EST !!
Bon, ça c'est quand même bien la moindre des choses, en
revanche,
utiliser comme motif, je trouve justement, moi, que ça fait mal
aux
yeux, cette vue, surtout le sol à droite.
On va appeller cette photo "Hard Forest"...
What is your perversion?
En fait, il faut faire plus net que net quand on ne voit plus très
bien, comme ça, ça redevient normal.
Moi, cette hyper netteté, je ne devrais pas dire " netteté "
d'ailleurs, c'est une image sèche, dure, dont tout modelé a
disparu,
une image technique quoi, un truc pour faire des circuits imprimés
en forme de fougères.
Bon OK. Je viens d'avoir une série de RV annulée, donc un peu de
temps.
Voici l'original.
http://cjoint.com/?1dipGrwj8eZ
et la copie traitée par DxO :
http://cjoint.com/?1devXzmLWAR
On voit bien que l'image originale qui est nette à la pdv et
correctement exposée, a atteint les limites du matériel que
j'utilise. Et pour moi, l'idée est de prévoir sur certaines photos
d'archives de même qualité des agrandissements de l'ordre de un
mètre. Je pense que les corrections effectuées rendent la photo plus
attrayante en grand format.
C'est mon dernier mot Jean-Pierre...
Pour le tester, ouvre les photos sous PS et donne leurs le format
désiré, soit le mètre.
Fait une copie d'une partie de l'image obtenue, disons un A4 et
imprime les, cela te permettras de voir l'effet en réalité, sans
débourser une fortune et risquer d'être déçu.
Le format de 1 mètre, comme définition, le mettre en 254 DPI pour un
meilleur résultat.
£g
Eh bien je l'ai fait déjà il y a quelques temps pour d'autres photos
et la correction améliorait les choses...
LG wrote:
"palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: 4d763f56$0$7697$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
delestaque wrote:
Le 07/03/2011 19:59, sphinx a écrit :
Le 05/03/2011 14:20, Ofnuts a écrit :
On 03/05/2011 12:08 AM, delestaque wrote:
Le 04/03/2011 23:05, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 04/03/2011 21:50, palmerclaude a écrit :
Alors, ça vient ce printemps ???
http://cjoint.com/?1devXzmLWAR
expo impec et c'est net...
mon vieux claude, CA Y EST !!
Bon, ça c'est quand même bien la moindre des choses, en
revanche,
utiliser comme motif, je trouve justement, moi, que ça fait mal
aux
yeux, cette vue, surtout le sol à droite.
On va appeller cette photo "Hard Forest"...
What is your perversion?
En fait, il faut faire plus net que net quand on ne voit plus très
bien, comme ça, ça redevient normal.
Moi, cette hyper netteté, je ne devrais pas dire " netteté "
d'ailleurs, c'est une image sèche, dure, dont tout modelé a
disparu,
une image technique quoi, un truc pour faire des circuits imprimés
en forme de fougères.
Bon OK. Je viens d'avoir une série de RV annulée, donc un peu de
temps.
Voici l'original.
http://cjoint.com/?1dipGrwj8eZ
et la copie traitée par DxO :
http://cjoint.com/?1devXzmLWAR
On voit bien que l'image originale qui est nette à la pdv et
correctement exposée, a atteint les limites du matériel que
j'utilise. Et pour moi, l'idée est de prévoir sur certaines photos
d'archives de même qualité des agrandissements de l'ordre de un
mètre. Je pense que les corrections effectuées rendent la photo plus
attrayante en grand format.
C'est mon dernier mot Jean-Pierre...
Pour le tester, ouvre les photos sous PS et donne leurs le format
désiré, soit le mètre.
Fait une copie d'une partie de l'image obtenue, disons un A4 et
imprime les, cela te permettras de voir l'effet en réalité, sans
débourser une fortune et risquer d'être déçu.
Le format de 1 mètre, comme définition, le mettre en 254 DPI pour un
meilleur résultat.
£g
Eh bien je l'ai fait déjà il y a quelques temps pour d'autres photos
et la correction améliorait les choses...
LG wrote:"palmerclaude" a écrit dans le message de
news: 4d763f56$0$7697$delestaque wrote:Le 07/03/2011 19:59, sphinx a écrit :Le 05/03/2011 14:20, Ofnuts a écrit :On 03/05/2011 12:08 AM, delestaque wrote:Le 04/03/2011 23:05, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 04/03/2011 21:50, palmerclaude a écrit :Alors, ça vient ce printemps ???
http://cjoint.com/?1devXzmLWAR
expo impec et c'est net...
mon vieux claude, CA Y EST !!
Bon, ça c'est quand même bien la moindre des choses, en
revanche,
utiliser comme motif, je trouve justement, moi, que ça fait mal
aux
yeux, cette vue, surtout le sol à droite.
On va appeller cette photo "Hard Forest"...
What is your perversion?
En fait, il faut faire plus net que net quand on ne voit plus très
bien, comme ça, ça redevient normal.
Moi, cette hyper netteté, je ne devrais pas dire " netteté "
d'ailleurs, c'est une image sèche, dure, dont tout modelé a
disparu,
une image technique quoi, un truc pour faire des circuits imprimés
en forme de fougères.
Bon OK. Je viens d'avoir une série de RV annulée, donc un peu de
temps.
Voici l'original.
http://cjoint.com/?1dipGrwj8eZ
et la copie traitée par DxO :
http://cjoint.com/?1devXzmLWAR
On voit bien que l'image originale qui est nette à la pdv et
correctement exposée, a atteint les limites du matériel que
j'utilise. Et pour moi, l'idée est de prévoir sur certaines photos
d'archives de même qualité des agrandissements de l'ordre de un
mètre. Je pense que les corrections effectuées rendent la photo plus
attrayante en grand format.
C'est mon dernier mot Jean-Pierre...
Pour le tester, ouvre les photos sous PS et donne leurs le format
désiré, soit le mètre.
Fait une copie d'une partie de l'image obtenue, disons un A4 et
imprime les, cela te permettras de voir l'effet en réalité, sans
débourser une fortune et risquer d'être déçu.
Le format de 1 mètre, comme définition, le mettre en 254 DPI pour un
meilleur résultat.
£g
Eh bien je l'ai fait déjà il y a quelques temps pour d'autres photos
et la correction améliorait les choses...
LG wrote:"palmerclaude" a écrit dans le message de
news: 4d763f56$0$7697$delestaque wrote:Le 07/03/2011 19:59, sphinx a écrit :Le 05/03/2011 14:20, Ofnuts a écrit :On 03/05/2011 12:08 AM, delestaque wrote:Le 04/03/2011 23:05, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 04/03/2011 21:50, palmerclaude a écrit :Alors, ça vient ce printemps ???
http://cjoint.com/?1devXzmLWAR
expo impec et c'est net...
mon vieux claude, CA Y EST !!
Bon, ça c'est quand même bien la moindre des choses, en revanche,
utiliser comme motif, je trouve justement, moi, que ça fait mal
aux
yeux, cette vue, surtout le sol à droite.
On va appeller cette photo "Hard Forest"...
What is your perversion?
En fait, il faut faire plus net que net quand on ne voit plus très
bien, comme ça, ça redevient normal.
Moi, cette hyper netteté, je ne devrais pas dire " netteté "
d'ailleurs, c'est une image sèche, dure, dont tout modelé a disparu,
une image technique quoi, un truc pour faire des circuits imprimés
en forme de fougères.
Bon OK. Je viens d'avoir une série de RV annulée, donc un peu de
temps.
Voici l'original.
http://cjoint.com/?1dipGrwj8eZ
et la copie traitée par DxO :
http://cjoint.com/?1devXzmLWAR
On voit bien que l'image originale qui est nette à la pdv et
correctement exposée, a atteint les limites du matériel que
j'utilise. Et pour moi, l'idée est de prévoir sur certaines photos
d'archives de même qualité des agrandissements de l'ordre de un
mètre. Je pense que les corrections effectuées rendent la photo plus
attrayante en grand format.
C'est mon dernier mot Jean-Pierre...
Pour le tester, ouvre les photos sous PS et donne leurs le format
désiré, soit le mètre.
Fait une copie d'une partie de l'image obtenue, disons un A4 et
imprime les, cela te permettras de voir l'effet en réalité, sans
débourser une fortune et risquer d'être déçu.
Le format de 1 mètre, comme définition, le mettre en 254 DPI pour un
meilleur résultat.
£g
Eh bien je l'ai fait déjà il y a quelques temps pour d'autres photos et la
correction améliorait les choses...
LG wrote:
"palmerclaude"<palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: 4d763f56$0$7697$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
delestaque wrote:
Le 07/03/2011 19:59, sphinx a écrit :
Le 05/03/2011 14:20, Ofnuts a écrit :
On 03/05/2011 12:08 AM, delestaque wrote:
Le 04/03/2011 23:05, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 04/03/2011 21:50, palmerclaude a écrit :
Alors, ça vient ce printemps ???
http://cjoint.com/?1devXzmLWAR
expo impec et c'est net...
mon vieux claude, CA Y EST !!
Bon, ça c'est quand même bien la moindre des choses, en revanche,
utiliser comme motif, je trouve justement, moi, que ça fait mal
aux
yeux, cette vue, surtout le sol à droite.
On va appeller cette photo "Hard Forest"...
What is your perversion?
En fait, il faut faire plus net que net quand on ne voit plus très
bien, comme ça, ça redevient normal.
Moi, cette hyper netteté, je ne devrais pas dire " netteté "
d'ailleurs, c'est une image sèche, dure, dont tout modelé a disparu,
une image technique quoi, un truc pour faire des circuits imprimés
en forme de fougères.
Bon OK. Je viens d'avoir une série de RV annulée, donc un peu de
temps.
Voici l'original.
http://cjoint.com/?1dipGrwj8eZ
et la copie traitée par DxO :
http://cjoint.com/?1devXzmLWAR
On voit bien que l'image originale qui est nette à la pdv et
correctement exposée, a atteint les limites du matériel que
j'utilise. Et pour moi, l'idée est de prévoir sur certaines photos
d'archives de même qualité des agrandissements de l'ordre de un
mètre. Je pense que les corrections effectuées rendent la photo plus
attrayante en grand format.
C'est mon dernier mot Jean-Pierre...
Pour le tester, ouvre les photos sous PS et donne leurs le format
désiré, soit le mètre.
Fait une copie d'une partie de l'image obtenue, disons un A4 et
imprime les, cela te permettras de voir l'effet en réalité, sans
débourser une fortune et risquer d'être déçu.
Le format de 1 mètre, comme définition, le mettre en 254 DPI pour un
meilleur résultat.
£g
Eh bien je l'ai fait déjà il y a quelques temps pour d'autres photos et la
correction améliorait les choses...
LG wrote:"palmerclaude" a écrit dans le message de
news: 4d763f56$0$7697$delestaque wrote:Le 07/03/2011 19:59, sphinx a écrit :Le 05/03/2011 14:20, Ofnuts a écrit :On 03/05/2011 12:08 AM, delestaque wrote:Le 04/03/2011 23:05, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 04/03/2011 21:50, palmerclaude a écrit :Alors, ça vient ce printemps ???
http://cjoint.com/?1devXzmLWAR
expo impec et c'est net...
mon vieux claude, CA Y EST !!
Bon, ça c'est quand même bien la moindre des choses, en revanche,
utiliser comme motif, je trouve justement, moi, que ça fait mal
aux
yeux, cette vue, surtout le sol à droite.
On va appeller cette photo "Hard Forest"...
What is your perversion?
En fait, il faut faire plus net que net quand on ne voit plus très
bien, comme ça, ça redevient normal.
Moi, cette hyper netteté, je ne devrais pas dire " netteté "
d'ailleurs, c'est une image sèche, dure, dont tout modelé a disparu,
une image technique quoi, un truc pour faire des circuits imprimés
en forme de fougères.
Bon OK. Je viens d'avoir une série de RV annulée, donc un peu de
temps.
Voici l'original.
http://cjoint.com/?1dipGrwj8eZ
et la copie traitée par DxO :
http://cjoint.com/?1devXzmLWAR
On voit bien que l'image originale qui est nette à la pdv et
correctement exposée, a atteint les limites du matériel que
j'utilise. Et pour moi, l'idée est de prévoir sur certaines photos
d'archives de même qualité des agrandissements de l'ordre de un
mètre. Je pense que les corrections effectuées rendent la photo plus
attrayante en grand format.
C'est mon dernier mot Jean-Pierre...
Pour le tester, ouvre les photos sous PS et donne leurs le format
désiré, soit le mètre.
Fait une copie d'une partie de l'image obtenue, disons un A4 et
imprime les, cela te permettras de voir l'effet en réalité, sans
débourser une fortune et risquer d'être déçu.
Le format de 1 mètre, comme définition, le mettre en 254 DPI pour un
meilleur résultat.
£g
Eh bien je l'ai fait déjà il y a quelques temps pour d'autres photos et la
correction améliorait les choses...
Le 08/03/2011 17:50, palmerclaude a écrit :LG wrote:"palmerclaude" a écrit dans le message de
news: 4d763f56$0$7697$delestaque wrote:Le 07/03/2011 19:59, sphinx a écrit :Le 05/03/2011 14:20, Ofnuts a écrit :On 03/05/2011 12:08 AM, delestaque wrote:Le 04/03/2011 23:05, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 04/03/2011 21:50, palmerclaude a écrit :Alors, ça vient ce printemps ???
http://cjoint.com/?1devXzmLWAR
expo impec et c'est net...
mon vieux claude, CA Y EST !!
Bon, ça c'est quand même bien la moindre des choses, en
revanche, utiliser comme motif, je trouve justement, moi, que
ça fait mal aux
yeux, cette vue, surtout le sol à droite.
On va appeller cette photo "Hard Forest"...
What is your perversion?
En fait, il faut faire plus net que net quand on ne voit plus très
bien, comme ça, ça redevient normal.
Moi, cette hyper netteté, je ne devrais pas dire " netteté "
d'ailleurs, c'est une image sèche, dure, dont tout modelé a
disparu, une image technique quoi, un truc pour faire des
circuits imprimés en forme de fougères.
Bon OK. Je viens d'avoir une série de RV annulée, donc un peu de
temps.
Voici l'original.
http://cjoint.com/?1dipGrwj8eZ
et la copie traitée par DxO :
http://cjoint.com/?1devXzmLWAR
On voit bien que l'image originale qui est nette à la pdv et
correctement exposée, a atteint les limites du matériel que
j'utilise. Et pour moi, l'idée est de prévoir sur certaines photos
d'archives de même qualité des agrandissements de l'ordre de un
mètre. Je pense que les corrections effectuées rendent la photo
plus attrayante en grand format.
C'est mon dernier mot Jean-Pierre...
Pour le tester, ouvre les photos sous PS et donne leurs le format
désiré, soit le mètre.
Fait une copie d'une partie de l'image obtenue, disons un A4 et
imprime les, cela te permettras de voir l'effet en réalité, sans
débourser une fortune et risquer d'être déçu.
Le format de 1 mètre, comme définition, le mettre en 254 DPI pour un
meilleur résultat.
£g
Eh bien je l'ai fait déjà il y a quelques temps pour d'autres
photos et la correction améliorait les choses...
Si tu fais des corrections qui n'améliorent pas, là, forcément...
Le 08/03/2011 17:50, palmerclaude a écrit :
LG wrote:
"palmerclaude"<palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: 4d763f56$0$7697$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
delestaque wrote:
Le 07/03/2011 19:59, sphinx a écrit :
Le 05/03/2011 14:20, Ofnuts a écrit :
On 03/05/2011 12:08 AM, delestaque wrote:
Le 04/03/2011 23:05, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 04/03/2011 21:50, palmerclaude a écrit :
Alors, ça vient ce printemps ???
http://cjoint.com/?1devXzmLWAR
expo impec et c'est net...
mon vieux claude, CA Y EST !!
Bon, ça c'est quand même bien la moindre des choses, en
revanche, utiliser comme motif, je trouve justement, moi, que
ça fait mal aux
yeux, cette vue, surtout le sol à droite.
On va appeller cette photo "Hard Forest"...
What is your perversion?
En fait, il faut faire plus net que net quand on ne voit plus très
bien, comme ça, ça redevient normal.
Moi, cette hyper netteté, je ne devrais pas dire " netteté "
d'ailleurs, c'est une image sèche, dure, dont tout modelé a
disparu, une image technique quoi, un truc pour faire des
circuits imprimés en forme de fougères.
Bon OK. Je viens d'avoir une série de RV annulée, donc un peu de
temps.
Voici l'original.
http://cjoint.com/?1dipGrwj8eZ
et la copie traitée par DxO :
http://cjoint.com/?1devXzmLWAR
On voit bien que l'image originale qui est nette à la pdv et
correctement exposée, a atteint les limites du matériel que
j'utilise. Et pour moi, l'idée est de prévoir sur certaines photos
d'archives de même qualité des agrandissements de l'ordre de un
mètre. Je pense que les corrections effectuées rendent la photo
plus attrayante en grand format.
C'est mon dernier mot Jean-Pierre...
Pour le tester, ouvre les photos sous PS et donne leurs le format
désiré, soit le mètre.
Fait une copie d'une partie de l'image obtenue, disons un A4 et
imprime les, cela te permettras de voir l'effet en réalité, sans
débourser une fortune et risquer d'être déçu.
Le format de 1 mètre, comme définition, le mettre en 254 DPI pour un
meilleur résultat.
£g
Eh bien je l'ai fait déjà il y a quelques temps pour d'autres
photos et la correction améliorait les choses...
Si tu fais des corrections qui n'améliorent pas, là, forcément...
Le 08/03/2011 17:50, palmerclaude a écrit :LG wrote:"palmerclaude" a écrit dans le message de
news: 4d763f56$0$7697$delestaque wrote:Le 07/03/2011 19:59, sphinx a écrit :Le 05/03/2011 14:20, Ofnuts a écrit :On 03/05/2011 12:08 AM, delestaque wrote:Le 04/03/2011 23:05, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 04/03/2011 21:50, palmerclaude a écrit :Alors, ça vient ce printemps ???
http://cjoint.com/?1devXzmLWAR
expo impec et c'est net...
mon vieux claude, CA Y EST !!
Bon, ça c'est quand même bien la moindre des choses, en
revanche, utiliser comme motif, je trouve justement, moi, que
ça fait mal aux
yeux, cette vue, surtout le sol à droite.
On va appeller cette photo "Hard Forest"...
What is your perversion?
En fait, il faut faire plus net que net quand on ne voit plus très
bien, comme ça, ça redevient normal.
Moi, cette hyper netteté, je ne devrais pas dire " netteté "
d'ailleurs, c'est une image sèche, dure, dont tout modelé a
disparu, une image technique quoi, un truc pour faire des
circuits imprimés en forme de fougères.
Bon OK. Je viens d'avoir une série de RV annulée, donc un peu de
temps.
Voici l'original.
http://cjoint.com/?1dipGrwj8eZ
et la copie traitée par DxO :
http://cjoint.com/?1devXzmLWAR
On voit bien que l'image originale qui est nette à la pdv et
correctement exposée, a atteint les limites du matériel que
j'utilise. Et pour moi, l'idée est de prévoir sur certaines photos
d'archives de même qualité des agrandissements de l'ordre de un
mètre. Je pense que les corrections effectuées rendent la photo
plus attrayante en grand format.
C'est mon dernier mot Jean-Pierre...
Pour le tester, ouvre les photos sous PS et donne leurs le format
désiré, soit le mètre.
Fait une copie d'une partie de l'image obtenue, disons un A4 et
imprime les, cela te permettras de voir l'effet en réalité, sans
débourser une fortune et risquer d'être déçu.
Le format de 1 mètre, comme définition, le mettre en 254 DPI pour un
meilleur résultat.
£g
Eh bien je l'ai fait déjà il y a quelques temps pour d'autres
photos et la correction améliorait les choses...
Si tu fais des corrections qui n'améliorent pas, là, forcément...
Là forcément, j'apporte de l'animation sur les fils :-(
Là forcément, j'apporte de l'animation sur les fils :-(
Là forcément, j'apporte de l'animation sur les fils :-(