Bonjour,
Je m'interroge l'optimisation du logiciel aux processeurs multi-coeurs.
Quelqu'un a t'il de l'info car rien n'est marqué dans la notice à ce
sujet ?
Aussi, je monte une bécane pour le faire tourner...
Bonjour,
Je m'interroge l'optimisation du logiciel aux processeurs multi-coeurs.
Quelqu'un a t'il de l'info car rien n'est marqué dans la notice à ce
sujet ?
Aussi, je monte une bécane pour le faire tourner...
Bonjour,
Je m'interroge l'optimisation du logiciel aux processeurs multi-coeurs.
Quelqu'un a t'il de l'info car rien n'est marqué dans la notice à ce
sujet ?
Aussi, je monte une bécane pour le faire tourner...
bonjour,
Je n'ai toujours de réponse à ma question de processeur pour ce
logiciel.
Je relance donc ma question.
Quelle technologie de processeur faut-il pour Video Deluxe 2007 Plus de
chez Magix ?
merci
miso.manuel a écrit :
> Bonjour,
>
> Je m'interroge l'optimisation du logiciel aux processeurs multi-coeurs.
> Quelqu'un a t'il de l'info car rien n'est marqué dans la notice à ce
> sujet ?
> Aussi, je monte une bécane pour le faire tourner...
bonjour,
Je n'ai toujours de réponse à ma question de processeur pour ce
logiciel.
Je relance donc ma question.
Quelle technologie de processeur faut-il pour Video Deluxe 2007 Plus de
chez Magix ?
merci
miso.manuel a écrit :
> Bonjour,
>
> Je m'interroge l'optimisation du logiciel aux processeurs multi-coeurs.
> Quelqu'un a t'il de l'info car rien n'est marqué dans la notice à ce
> sujet ?
> Aussi, je monte une bécane pour le faire tourner...
bonjour,
Je n'ai toujours de réponse à ma question de processeur pour ce
logiciel.
Je relance donc ma question.
Quelle technologie de processeur faut-il pour Video Deluxe 2007 Plus de
chez Magix ?
merci
miso.manuel a écrit :
> Bonjour,
>
> Je m'interroge l'optimisation du logiciel aux processeurs multi-coeurs.
> Quelqu'un a t'il de l'info car rien n'est marqué dans la notice à ce
> sujet ?
> Aussi, je monte une bécane pour le faire tourner...
Première surprise : mes images HD ont un effet de peigne et de saccade
assez génant, sans doute une affaire de réglage...
Première surprise : mes images HD ont un effet de peigne et de saccade
assez génant, sans doute une affaire de réglage...
Première surprise : mes images HD ont un effet de peigne et de saccade
assez génant, sans doute une affaire de réglage...
Si ta source est une camera HDV, l'entrelacement est normal en 1080i
(deux trames de 1440 x 540).
Pour les saccades, où les constates-tu ?
Perso j'avais beaucoup de saccades en prévisu. J'ai résolu le probl ème
en ne travaillant plus avec le mpeg multipléxé,
mais avec des flux
primaires (mpv et mpa).
Là, même en plein écran et définition au max je n'ai plus de sacc ades.
Si ta source est une camera HDV, l'entrelacement est normal en 1080i
(deux trames de 1440 x 540).
Pour les saccades, où les constates-tu ?
Perso j'avais beaucoup de saccades en prévisu. J'ai résolu le probl ème
en ne travaillant plus avec le mpeg multipléxé,
mais avec des flux
primaires (mpv et mpa).
Là, même en plein écran et définition au max je n'ai plus de sacc ades.
Si ta source est une camera HDV, l'entrelacement est normal en 1080i
(deux trames de 1440 x 540).
Pour les saccades, où les constates-tu ?
Perso j'avais beaucoup de saccades en prévisu. J'ai résolu le probl ème
en ne travaillant plus avec le mpeg multipléxé,
mais avec des flux
primaires (mpv et mpa).
Là, même en plein écran et définition au max je n'ai plus de sacc ades.
heu...1440 x 1080 siouplait.
A ce sujet, y a t'il un moyen de desentrelacer l'image par la suite...
pour faire du 1080p.
Pour les saccades, où les constates-tu ?
sur les panoramiques et les traveling
Perso j'avais beaucoup de saccades en prévisu. J'ai résolu le problème
en ne travaillant plus avec le mpeg multipléxé,
Idem c'est mon cas. J'avais un doute sur la qualité de ce format...
Ayant deja vu des images de mon camescope sur une TV HD ready, c'était
niquel, sans effet de pègne perceptible.
mais avec des flux
primaires (mpv et mpa).
Là, même en plein écran et définition au max je n'ai plus de saccades.
Cool, merci pour l'info.
heu...1440 x 1080 siouplait.
A ce sujet, y a t'il un moyen de desentrelacer l'image par la suite...
pour faire du 1080p.
Pour les saccades, où les constates-tu ?
sur les panoramiques et les traveling
Perso j'avais beaucoup de saccades en prévisu. J'ai résolu le problème
en ne travaillant plus avec le mpeg multipléxé,
Idem c'est mon cas. J'avais un doute sur la qualité de ce format...
Ayant deja vu des images de mon camescope sur une TV HD ready, c'était
niquel, sans effet de pègne perceptible.
mais avec des flux
primaires (mpv et mpa).
Là, même en plein écran et définition au max je n'ai plus de saccades.
Cool, merci pour l'info.
heu...1440 x 1080 siouplait.
A ce sujet, y a t'il un moyen de desentrelacer l'image par la suite...
pour faire du 1080p.
Pour les saccades, où les constates-tu ?
sur les panoramiques et les traveling
Perso j'avais beaucoup de saccades en prévisu. J'ai résolu le problème
en ne travaillant plus avec le mpeg multipléxé,
Idem c'est mon cas. J'avais un doute sur la qualité de ce format...
Ayant deja vu des images de mon camescope sur une TV HD ready, c'était
niquel, sans effet de pègne perceptible.
mais avec des flux
primaires (mpv et mpa).
Là, même en plein écran et définition au max je n'ai plus de saccades.
Cool, merci pour l'info.
> >heu...1440 x 1080 siouplait.
non. La prise de vu se fait en deux fois.
Une trame de 1440x540 et 1/50 de seconde plus tard l'autre trame de
1440x540. (tout comme le DV, c'est 2 trames de 720x288)
C'est d'ailleurs l'origine de l'effet de peigne qu'on observe sur un
periphérique inapte a reproduire correctement l'entrelacé.
>A ce sujet, y a t'il un moyen de desentrelacer l'image par la suite...
>pour faire du 1080p.
Des bidouilles le permettent mais c'est déconseillé si tu ne veux pas
récupérer tes fameuses saccades.
Le seul truc valable est de convertir la vidéo en 720p à 50 i/s.
Mais c'est plus ou moins inutile avec les TV LCD récentes qui s'en
charge elles-même.
>
>> Pour les saccades, où les constates-tu ?
>
>sur les panoramiques et les traveling
Oui, mais sur quel diffuseur ?
Chez moi, le problème des saccades provenait d'un manque de puissance
du CPU avec un flux multipléxé. (résolu en démultiplexant)
Rien à voir avec ton problème.
>
>> Perso j'avais beaucoup de saccades en prévisu. J'ai résolu le prob lème
>> en ne travaillant plus avec le mpeg multipléxé,
>
>Idem c'est mon cas. J'avais un doute sur la qualité de ce format...
>Ayant deja vu des images de mon camescope sur une TV HD ready, c'était
>niquel, sans effet de pègne perceptible.
C'est normal. Ce type de TV affiche chaque trame de l'image (1440x540)
en la convertissant en une image complète. C'est donc en fait 50
images / seconde qu'elle affiche. Il y a conservation de la fluidité
issu de la prise de vue entrelacée.
>> mais avec des flux
>> primaires (mpv et mpa).
>> Là, même en plein écran et définition au max je n'ai plus de s accades.
>
>Cool, merci pour l'info.
Oui, mais ton problème n'est pas là. Et le fait de démultiplexer ne
changera rien dans ton cas.
> >heu...1440 x 1080 siouplait.
non. La prise de vu se fait en deux fois.
Une trame de 1440x540 et 1/50 de seconde plus tard l'autre trame de
1440x540. (tout comme le DV, c'est 2 trames de 720x288)
C'est d'ailleurs l'origine de l'effet de peigne qu'on observe sur un
periphérique inapte a reproduire correctement l'entrelacé.
>A ce sujet, y a t'il un moyen de desentrelacer l'image par la suite...
>pour faire du 1080p.
Des bidouilles le permettent mais c'est déconseillé si tu ne veux pas
récupérer tes fameuses saccades.
Le seul truc valable est de convertir la vidéo en 720p à 50 i/s.
Mais c'est plus ou moins inutile avec les TV LCD récentes qui s'en
charge elles-même.
>
>> Pour les saccades, où les constates-tu ?
>
>sur les panoramiques et les traveling
Oui, mais sur quel diffuseur ?
Chez moi, le problème des saccades provenait d'un manque de puissance
du CPU avec un flux multipléxé. (résolu en démultiplexant)
Rien à voir avec ton problème.
>
>> Perso j'avais beaucoup de saccades en prévisu. J'ai résolu le prob lème
>> en ne travaillant plus avec le mpeg multipléxé,
>
>Idem c'est mon cas. J'avais un doute sur la qualité de ce format...
>Ayant deja vu des images de mon camescope sur une TV HD ready, c'était
>niquel, sans effet de pègne perceptible.
C'est normal. Ce type de TV affiche chaque trame de l'image (1440x540)
en la convertissant en une image complète. C'est donc en fait 50
images / seconde qu'elle affiche. Il y a conservation de la fluidité
issu de la prise de vue entrelacée.
>> mais avec des flux
>> primaires (mpv et mpa).
>> Là, même en plein écran et définition au max je n'ai plus de s accades.
>
>Cool, merci pour l'info.
Oui, mais ton problème n'est pas là. Et le fait de démultiplexer ne
changera rien dans ton cas.
> >heu...1440 x 1080 siouplait.
non. La prise de vu se fait en deux fois.
Une trame de 1440x540 et 1/50 de seconde plus tard l'autre trame de
1440x540. (tout comme le DV, c'est 2 trames de 720x288)
C'est d'ailleurs l'origine de l'effet de peigne qu'on observe sur un
periphérique inapte a reproduire correctement l'entrelacé.
>A ce sujet, y a t'il un moyen de desentrelacer l'image par la suite...
>pour faire du 1080p.
Des bidouilles le permettent mais c'est déconseillé si tu ne veux pas
récupérer tes fameuses saccades.
Le seul truc valable est de convertir la vidéo en 720p à 50 i/s.
Mais c'est plus ou moins inutile avec les TV LCD récentes qui s'en
charge elles-même.
>
>> Pour les saccades, où les constates-tu ?
>
>sur les panoramiques et les traveling
Oui, mais sur quel diffuseur ?
Chez moi, le problème des saccades provenait d'un manque de puissance
du CPU avec un flux multipléxé. (résolu en démultiplexant)
Rien à voir avec ton problème.
>
>> Perso j'avais beaucoup de saccades en prévisu. J'ai résolu le prob lème
>> en ne travaillant plus avec le mpeg multipléxé,
>
>Idem c'est mon cas. J'avais un doute sur la qualité de ce format...
>Ayant deja vu des images de mon camescope sur une TV HD ready, c'était
>niquel, sans effet de pègne perceptible.
C'est normal. Ce type de TV affiche chaque trame de l'image (1440x540)
en la convertissant en une image complète. C'est donc en fait 50
images / seconde qu'elle affiche. Il y a conservation de la fluidité
issu de la prise de vue entrelacée.
>> mais avec des flux
>> primaires (mpv et mpa).
>> Là, même en plein écran et définition au max je n'ai plus de s accades.
>
>Cool, merci pour l'info.
Oui, mais ton problème n'est pas là. Et le fait de démultiplexer ne
changera rien dans ton cas.
Cela me fait penser que la caméra n'est pas réellement full HD
puisqu'elle capture en un 4:3 déformé pour restituer un 16:9 correct,
d'où les 1440 au lieu de 1920 pts/ligne.
>> Pour les saccades, où les constates-tu ?
>
>sur les panoramiques et les traveling
Oui, mais sur quel diffuseur ?
sur mon écran d'ordinateur LCD, 1280x1024 (96ppp)
Cela me fait penser que la caméra n'est pas réellement full HD
puisqu'elle capture en un 4:3 déformé pour restituer un 16:9 correct,
d'où les 1440 au lieu de 1920 pts/ligne.
>> Pour les saccades, où les constates-tu ?
>
>sur les panoramiques et les traveling
Oui, mais sur quel diffuseur ?
sur mon écran d'ordinateur LCD, 1280x1024 (96ppp)
Cela me fait penser que la caméra n'est pas réellement full HD
puisqu'elle capture en un 4:3 déformé pour restituer un 16:9 correct,
d'où les 1440 au lieu de 1920 pts/ligne.
>> Pour les saccades, où les constates-tu ?
>
>sur les panoramiques et les traveling
Oui, mais sur quel diffuseur ?
sur mon écran d'ordinateur LCD, 1280x1024 (96ppp)
> >Cela me fait penser que la caméra n'est pas réellement full HD
>puisqu'elle capture en un 4:3 déformé pour restituer un 16:9 correct,
>d'où les 1440 au lieu de 1920 pts/ligne.
Bof, t'inquiète pas. Même le HDCam utilise le 1440x1080.
Le "gain" entre 1920x1080 et 1440x1080 est surement réel mais loin
d'être aussi évident que le passage de 720x576 à 1440x1080.
>> Oui, mais sur quel diffuseur ?
>
>sur mon écran d'ordinateur LCD, 1280x1024 (96ppp)
La prochaine fois tu me diras avec quel logiciel ;-))
Pour voir du HDV à peu près proprement sur un écran d'ordinateur, le
mieux est d'utiliser VLC en le configurant avec le désentrelacement en
mode "bob" ou "linéaire".
Dans ce mode VLC construira une image complète (à partir de chaque
trame) à la résolution de l'écran.
On aura donc 50 images progressives / s.
Il restera comme cause de saccades, le non synchronisme entre ces
50i/s et la fréquence de rafraichissement de l'écran LCD (souvent 60
ou 75 Hz)
Pour Magix, dans le moniteur de preview :
- faire fichier / paramètres du programme / onglet vidéo/audio
- rubrique : affichage du film
- cocher la case "traitement entrelacé automatique"
Magix n'affichera plus qu'un seul champ, ce qui supprimera l'effet de
peigne en preview.
Par contre il continuera à n'afficher que 25 i/s, donc tu auras quand
même des saccades sur des pano rapides. Mais on s'en fout un peu dans
la fenêtre de preview...
> >Cela me fait penser que la caméra n'est pas réellement full HD
>puisqu'elle capture en un 4:3 déformé pour restituer un 16:9 correct,
>d'où les 1440 au lieu de 1920 pts/ligne.
Bof, t'inquiète pas. Même le HDCam utilise le 1440x1080.
Le "gain" entre 1920x1080 et 1440x1080 est surement réel mais loin
d'être aussi évident que le passage de 720x576 à 1440x1080.
>> Oui, mais sur quel diffuseur ?
>
>sur mon écran d'ordinateur LCD, 1280x1024 (96ppp)
La prochaine fois tu me diras avec quel logiciel ;-))
Pour voir du HDV à peu près proprement sur un écran d'ordinateur, le
mieux est d'utiliser VLC en le configurant avec le désentrelacement en
mode "bob" ou "linéaire".
Dans ce mode VLC construira une image complète (à partir de chaque
trame) à la résolution de l'écran.
On aura donc 50 images progressives / s.
Il restera comme cause de saccades, le non synchronisme entre ces
50i/s et la fréquence de rafraichissement de l'écran LCD (souvent 60
ou 75 Hz)
Pour Magix, dans le moniteur de preview :
- faire fichier / paramètres du programme / onglet vidéo/audio
- rubrique : affichage du film
- cocher la case "traitement entrelacé automatique"
Magix n'affichera plus qu'un seul champ, ce qui supprimera l'effet de
peigne en preview.
Par contre il continuera à n'afficher que 25 i/s, donc tu auras quand
même des saccades sur des pano rapides. Mais on s'en fout un peu dans
la fenêtre de preview...
> >Cela me fait penser que la caméra n'est pas réellement full HD
>puisqu'elle capture en un 4:3 déformé pour restituer un 16:9 correct,
>d'où les 1440 au lieu de 1920 pts/ligne.
Bof, t'inquiète pas. Même le HDCam utilise le 1440x1080.
Le "gain" entre 1920x1080 et 1440x1080 est surement réel mais loin
d'être aussi évident que le passage de 720x576 à 1440x1080.
>> Oui, mais sur quel diffuseur ?
>
>sur mon écran d'ordinateur LCD, 1280x1024 (96ppp)
La prochaine fois tu me diras avec quel logiciel ;-))
Pour voir du HDV à peu près proprement sur un écran d'ordinateur, le
mieux est d'utiliser VLC en le configurant avec le désentrelacement en
mode "bob" ou "linéaire".
Dans ce mode VLC construira une image complète (à partir de chaque
trame) à la résolution de l'écran.
On aura donc 50 images progressives / s.
Il restera comme cause de saccades, le non synchronisme entre ces
50i/s et la fréquence de rafraichissement de l'écran LCD (souvent 60
ou 75 Hz)
Pour Magix, dans le moniteur de preview :
- faire fichier / paramètres du programme / onglet vidéo/audio
- rubrique : affichage du film
- cocher la case "traitement entrelacé automatique"
Magix n'affichera plus qu'un seul champ, ce qui supprimera l'effet de
peigne en preview.
Par contre il continuera à n'afficher que 25 i/s, donc tu auras quand
même des saccades sur des pano rapides. Mais on s'en fout un peu dans
la fenêtre de preview...