Voilà, j'ai un balayeur de fréquences à cinq bandes... Il est assez vieux
mais en excellent état mais je n'ai pas d'antenne extérieur. Pourrais t'on
m'indiquer à partir du lien ci-dessous quel antenne serait la plus adéquate
pour ce genre de récepteur. J'aurais une autre question connexe à celle-ci
ensuite...
Si ce sont des fréquences au dessus de 30 MHz, le mieux est l'antenne DISCONE. Cela serait possible en HF aussi, mais vu la taille de l'antenne, c'est pratiquement iréalisable.
En HF, si ce sont des fréquences qui sont harmoniques entre elles, un simple dipôle accordé sur la fréquence la plus basse fonctionnera parfaitement sur les fréquences harmoniques et comme c'est pour un récepteur, cela ne pose pas trop de problèmes.
Bonjour
Si ce sont des fréquences au dessus de 30 MHz, le mieux est l'antenne
DISCONE. Cela serait possible en HF aussi, mais vu la taille de l'antenne,
c'est pratiquement iréalisable.
En HF, si ce sont des fréquences qui sont harmoniques entre elles, un simple
dipôle accordé sur la fréquence la plus basse fonctionnera parfaitement sur
les fréquences harmoniques et comme c'est pour un récepteur, cela ne pose
pas trop de problèmes.
Si ce sont des fréquences au dessus de 30 MHz, le mieux est l'antenne DISCONE. Cela serait possible en HF aussi, mais vu la taille de l'antenne, c'est pratiquement iréalisable.
En HF, si ce sont des fréquences qui sont harmoniques entre elles, un simple dipôle accordé sur la fréquence la plus basse fonctionnera parfaitement sur les fréquences harmoniques et comme c'est pour un récepteur, cela ne pose pas trop de problèmes.
Fiat Pacem
Hello,
Rappel : On peut toujours coupler plusieurs antennes (du même modèle) accordées sur des bandes différentes au même point d'alimentation et n'utiliser qu'une seule ligne de transmission.
Ceci fonctionne en réception comme en émission. Aucun couplage spécifique, pas de "boite d'accord" .. rien ! Juste la connectique. C'est totalement "transparent" à l'utilisation.
Le principe est hyper simple : l'impédance des aériens non concernés par la fréquence de travail est tellement élevée à cette fréquence que cela n'affecte que très peu celle de l'antenne en résonnasse.
Applications courantes : Fusil à 2x 3x "coups" ... ou plus, nappe de V inversés 30, 40, 80 m, etc.
Perso, j'ai réalisé et "pompé" qq années un fusil à trois coups (verticales 10, 15, et 20m), planté sur un toit en zinc et c'était pas mauvais du tout.
73's
-- F.P. Homo sum : humani nil a me alienum puto (rem : nospam)
Hello,
Rappel : On peut toujours coupler plusieurs antennes (du même modèle)
accordées sur des bandes différentes au même point d'alimentation et
n'utiliser qu'une seule ligne de transmission.
Ceci fonctionne en réception comme en émission. Aucun couplage spécifique,
pas de "boite d'accord" .. rien ! Juste la connectique. C'est totalement
"transparent" à l'utilisation.
Le principe est hyper simple : l'impédance des aériens non concernés par la
fréquence de travail est tellement élevée à cette fréquence que cela
n'affecte que très peu celle de l'antenne en résonnasse.
Applications courantes : Fusil à 2x 3x "coups" ... ou plus, nappe de V
inversés 30, 40, 80 m, etc.
Perso, j'ai réalisé et "pompé" qq années un fusil à trois coups (verticales
10, 15, et 20m), planté sur un toit en zinc et c'était pas mauvais du tout.
73's
--
F.P.
Homo sum : humani nil a me alienum puto
quesnel1@nospamfree.fr (rem : nospam)
Rappel : On peut toujours coupler plusieurs antennes (du même modèle) accordées sur des bandes différentes au même point d'alimentation et n'utiliser qu'une seule ligne de transmission.
Ceci fonctionne en réception comme en émission. Aucun couplage spécifique, pas de "boite d'accord" .. rien ! Juste la connectique. C'est totalement "transparent" à l'utilisation.
Le principe est hyper simple : l'impédance des aériens non concernés par la fréquence de travail est tellement élevée à cette fréquence que cela n'affecte que très peu celle de l'antenne en résonnasse.
Applications courantes : Fusil à 2x 3x "coups" ... ou plus, nappe de V inversés 30, 40, 80 m, etc.
Perso, j'ai réalisé et "pompé" qq années un fusil à trois coups (verticales 10, 15, et 20m), planté sur un toit en zinc et c'était pas mauvais du tout.
73's
-- F.P. Homo sum : humani nil a me alienum puto (rem : nospam)
"Fiat Pacem" a écrit dans le message de news:40973e34$0$418$
Hello,
Rappel : On peut toujours coupler plusieurs antennes (du même modèle) accordées sur des bandes différentes au même point d'alimentation et n'utiliser qu'une seule ligne de transmission.
Ceci fonctionne en réception comme en émission. Aucun couplage spécifique, pas de "boite d'accord" .. rien ! Juste la connectique. C'est totalement "transparent" à l'utilisation.
Le principe est hyper simple : l'impédance des aériens non concernés par
la
fréquence de travail est tellement élevée à cette fréquence que cela n'affecte que très peu celle de l'antenne en résonnasse.
Applications courantes : Fusil à 2x 3x "coups" ... ou plus, nappe de V inversés 30, 40, 80 m, etc.
Perso, j'ai réalisé et "pompé" qq années un fusil à trois coups
(verticales
10, 15, et 20m), planté sur un toit en zinc et c'était pas mauvais du
tout.
73's
-- F.P. Homo sum : humani nil a me alienum puto (rem : nospam)
F1AT t'as "pompé" sur déca toi ?
"Fiat Pacem" <torapa@monadresse.com> a écrit dans le message de
news:40973e34$0$418$636a15ce@news.free.fr...
Hello,
Rappel : On peut toujours coupler plusieurs antennes (du même modèle)
accordées sur des bandes différentes au même point d'alimentation et
n'utiliser qu'une seule ligne de transmission.
Ceci fonctionne en réception comme en émission. Aucun couplage spécifique,
pas de "boite d'accord" .. rien ! Juste la connectique. C'est totalement
"transparent" à l'utilisation.
Le principe est hyper simple : l'impédance des aériens non concernés par
la
fréquence de travail est tellement élevée à cette fréquence que cela
n'affecte que très peu celle de l'antenne en résonnasse.
Applications courantes : Fusil à 2x 3x "coups" ... ou plus, nappe de V
inversés 30, 40, 80 m, etc.
Perso, j'ai réalisé et "pompé" qq années un fusil à trois coups
(verticales
10, 15, et 20m), planté sur un toit en zinc et c'était pas mauvais du
tout.
73's
--
F.P.
Homo sum : humani nil a me alienum puto
quesnel1@nospamfree.fr (rem : nospam)
"Fiat Pacem" a écrit dans le message de news:40973e34$0$418$
Hello,
Rappel : On peut toujours coupler plusieurs antennes (du même modèle) accordées sur des bandes différentes au même point d'alimentation et n'utiliser qu'une seule ligne de transmission.
Ceci fonctionne en réception comme en émission. Aucun couplage spécifique, pas de "boite d'accord" .. rien ! Juste la connectique. C'est totalement "transparent" à l'utilisation.
Le principe est hyper simple : l'impédance des aériens non concernés par
la
fréquence de travail est tellement élevée à cette fréquence que cela n'affecte que très peu celle de l'antenne en résonnasse.
Applications courantes : Fusil à 2x 3x "coups" ... ou plus, nappe de V inversés 30, 40, 80 m, etc.
Perso, j'ai réalisé et "pompé" qq années un fusil à trois coups
(verticales
10, 15, et 20m), planté sur un toit en zinc et c'était pas mauvais du
tout.
73's
-- F.P. Homo sum : humani nil a me alienum puto (rem : nospam)
T'en doutes, ou tu veux jouer sur le mot "pompé" ?!
-- F.P. Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius) (rem : nospam)
no-span-pse
Bonjour,
On Tue, 4 May 2004 08:58:17 +0200, "Fiat Pacem" wrote:
" Le principe est hyper simple : l'impédance des aériens non concernés par la fréquence de travail est tellement élevée à cette fréquence que cela n'affecte que très peu celle de l'antenne en résonnasse. "
Rien ne prouve qu'en utilisant plusieures antennes quelconques et différentes en parallèle, l'impédance présentée par l'une ou plusieurs des antennes non exactement résonantes sera "tellement élevée". Il y a tout de même un choix à faire, et de manière judicieuse. Ensuite il reste le problème du diagramme de rayonnement.
Que la lumière soit avec vous ...
73, Francis F6AWN
Bonjour,
On Tue, 4 May 2004 08:58:17 +0200, "Fiat Pacem"
<torapa@monadresse.com> wrote:
" Le principe est hyper simple : l'impédance des aériens non concernés
par la fréquence de travail est tellement élevée à cette fréquence que
cela n'affecte que très peu celle de l'antenne en résonnasse. "
Rien ne prouve qu'en utilisant plusieures antennes quelconques et
différentes en parallèle, l'impédance présentée par l'une ou plusieurs
des antennes non exactement résonantes sera "tellement élevée". Il y a
tout de même un choix à faire, et de manière judicieuse. Ensuite il
reste le problème du diagramme de rayonnement.
On Tue, 4 May 2004 08:58:17 +0200, "Fiat Pacem" wrote:
" Le principe est hyper simple : l'impédance des aériens non concernés par la fréquence de travail est tellement élevée à cette fréquence que cela n'affecte que très peu celle de l'antenne en résonnasse. "
Rien ne prouve qu'en utilisant plusieures antennes quelconques et différentes en parallèle, l'impédance présentée par l'une ou plusieurs des antennes non exactement résonantes sera "tellement élevée". Il y a tout de même un choix à faire, et de manière judicieuse. Ensuite il reste le problème du diagramme de rayonnement.
Que la lumière soit avec vous ...
73, Francis F6AWN
Fiat Pacem
"aWn" a écrit :
Rien ne prouve qu'en utilisant plusieures antennes quelconques et différentes en parallèle, l'impédance présentée par l'une ou plusieurs des antennes non exactement résonantes sera "tellement élevée". Il y a tout de même un choix à faire, et de manière judicieuse. Ensuite il reste le problème du diagramme de rayonnement.
Que la lumière soit avec vous ...
73, Francis F6AWN
Tout ce que vous dites est parfaitement exact .... mais
1/ Il est implicite que nous évoquons les "bandes amateurs", donc les antennes afférentes, donc AUCUN problème.
2/ Quant au diagramme de rayonnement, en radio-amateurisme, on s'accomode le + souvent de compromis. Sans compter que la question originale concerne uniquement la récepion.
Le mieux est souvent l'ennemi du bien ...
73's
-- F.P. Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius) (rem : nospam)
"aWn" a écrit :
Rien ne prouve qu'en utilisant plusieures antennes quelconques et
différentes en parallèle, l'impédance présentée par l'une ou plusieurs
des antennes non exactement résonantes sera "tellement élevée". Il y a
tout de même un choix à faire, et de manière judicieuse. Ensuite il
reste le problème du diagramme de rayonnement.
Que la lumière soit avec vous ...
73,
Francis
F6AWN
Tout ce que vous dites est parfaitement exact .... mais
1/ Il est implicite que nous évoquons les "bandes amateurs", donc les
antennes afférentes, donc AUCUN problème.
2/ Quant au diagramme de rayonnement, en radio-amateurisme, on s'accomode le
+ souvent de compromis. Sans compter que la question originale concerne
uniquement la récepion.
Le mieux est souvent l'ennemi du bien ...
73's
--
F.P.
Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius)
quesnel1@nospamfree.fr (rem : nospam)
Rien ne prouve qu'en utilisant plusieures antennes quelconques et différentes en parallèle, l'impédance présentée par l'une ou plusieurs des antennes non exactement résonantes sera "tellement élevée". Il y a tout de même un choix à faire, et de manière judicieuse. Ensuite il reste le problème du diagramme de rayonnement.
Que la lumière soit avec vous ...
73, Francis F6AWN
Tout ce que vous dites est parfaitement exact .... mais
1/ Il est implicite que nous évoquons les "bandes amateurs", donc les antennes afférentes, donc AUCUN problème.
2/ Quant au diagramme de rayonnement, en radio-amateurisme, on s'accomode le + souvent de compromis. Sans compter que la question originale concerne uniquement la récepion.
Le mieux est souvent l'ennemi du bien ...
73's
-- F.P. Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius) (rem : nospam)
no-span-pse
Hello !
On Tue, 4 May 2004 12:37:46 +0200, "Fiat Pacem" wrote:
:"aWn" a écrit : :> Rien ne prouve qu'en utilisant plusieures antennes quelconques et :> différentes en parallèle, l'impédance présentée par l'une ou plusieurs :> des antennes non exactement résonantes sera "tellement élevée". Il y a :> tout de même un choix à faire, et de manière judicieuse. Ensuite il :> reste le problème du diagramme de rayonnement. :> :> Que la lumière soit avec vous ... :> :> 73, :> Francis :> F6AWN
:Tout ce que vous dites est parfaitement exact ....
Merci.
: mais :1/ Il est implicite que nous évoquons les "bandes amateurs", donc les :antennes afférentes, donc AUCUN problème.
Nous évoquons "maintenant" les bandes amateurs. J'avais cru comprendre au départ qu'il s'agissait d'un scanner, donc très certainement VHF/UHF. J'admets d'ailleurs bien volontiers que la mise en parallèle de dipôles différents est une excellente solution pour une telle utilisation (je l'ai de plus conseillée ici, il y a quelques temps).
:2/ Quant au diagramme de rayonnement, en radio-amateurisme, on s'accomode le :+ souvent de compromis.
Je ne peux qu'être d'accord avec vous. Snifff ... Comme j'aimerais pouvoir disposer, en-dessous de 14 MHz, d'antennes pour lesquelles les résultats seraient assez voisins de la théorie basique non pondérée par les effets de l'environnement ! Un pylône de plus de 20 m, une trois éléments 7 MHz, un point haut, un sol bon conducteur, pas de voisins et .... une arrivée EDF enterrée. ;-)
Sans compter que la question originale concerne :uniquement la récepion.
Vous avez raison.
:Le mieux est souvent l'ennemi du bien ...
Là aussi.
Mes remarques visaient seulement à ne pas laisser place aux généralisations un peu trop hatives. Par exemple : plutôt que "AUCUN problème", j'aurais préféré "GENERALEMENT pas de problème important". ;-)
Francis F6AWN
Hello !
On Tue, 4 May 2004 12:37:46 +0200, "Fiat Pacem"
<torapa@monadresse.com> wrote:
:"aWn" a écrit :
:> Rien ne prouve qu'en utilisant plusieures antennes quelconques et
:> différentes en parallèle, l'impédance présentée par l'une ou plusieurs
:> des antennes non exactement résonantes sera "tellement élevée". Il y a
:> tout de même un choix à faire, et de manière judicieuse. Ensuite il
:> reste le problème du diagramme de rayonnement.
:>
:> Que la lumière soit avec vous ...
:>
:> 73,
:> Francis
:> F6AWN
:Tout ce que vous dites est parfaitement exact ....
Merci.
: mais
:1/ Il est implicite que nous évoquons les "bandes amateurs", donc les
:antennes afférentes, donc AUCUN problème.
Nous évoquons "maintenant" les bandes amateurs. J'avais cru comprendre
au départ qu'il s'agissait d'un scanner, donc très certainement
VHF/UHF. J'admets d'ailleurs bien volontiers que la mise en parallèle
de dipôles différents est une excellente solution pour une telle
utilisation (je l'ai de plus conseillée ici, il y a quelques temps).
:2/ Quant au diagramme de rayonnement, en radio-amateurisme, on s'accomode le
:+ souvent de compromis.
Je ne peux qu'être d'accord avec vous.
Snifff ... Comme j'aimerais pouvoir disposer, en-dessous de 14 MHz,
d'antennes pour lesquelles les résultats seraient assez voisins de la
théorie basique non pondérée par les effets de l'environnement ! Un
pylône de plus de 20 m, une trois éléments 7 MHz, un point haut, un
sol bon conducteur, pas de voisins et .... une arrivée EDF enterrée.
;-)
Sans compter que la question originale concerne
:uniquement la récepion.
Vous avez raison.
:Le mieux est souvent l'ennemi du bien ...
Là aussi.
Mes remarques visaient seulement à ne pas laisser place aux
généralisations un peu trop hatives. Par exemple : plutôt que "AUCUN
problème", j'aurais préféré "GENERALEMENT pas de problème important".
;-)
On Tue, 4 May 2004 12:37:46 +0200, "Fiat Pacem" wrote:
:"aWn" a écrit : :> Rien ne prouve qu'en utilisant plusieures antennes quelconques et :> différentes en parallèle, l'impédance présentée par l'une ou plusieurs :> des antennes non exactement résonantes sera "tellement élevée". Il y a :> tout de même un choix à faire, et de manière judicieuse. Ensuite il :> reste le problème du diagramme de rayonnement. :> :> Que la lumière soit avec vous ... :> :> 73, :> Francis :> F6AWN
:Tout ce que vous dites est parfaitement exact ....
Merci.
: mais :1/ Il est implicite que nous évoquons les "bandes amateurs", donc les :antennes afférentes, donc AUCUN problème.
Nous évoquons "maintenant" les bandes amateurs. J'avais cru comprendre au départ qu'il s'agissait d'un scanner, donc très certainement VHF/UHF. J'admets d'ailleurs bien volontiers que la mise en parallèle de dipôles différents est une excellente solution pour une telle utilisation (je l'ai de plus conseillée ici, il y a quelques temps).
:2/ Quant au diagramme de rayonnement, en radio-amateurisme, on s'accomode le :+ souvent de compromis.
Je ne peux qu'être d'accord avec vous. Snifff ... Comme j'aimerais pouvoir disposer, en-dessous de 14 MHz, d'antennes pour lesquelles les résultats seraient assez voisins de la théorie basique non pondérée par les effets de l'environnement ! Un pylône de plus de 20 m, une trois éléments 7 MHz, un point haut, un sol bon conducteur, pas de voisins et .... une arrivée EDF enterrée. ;-)
Sans compter que la question originale concerne :uniquement la récepion.
Vous avez raison.
:Le mieux est souvent l'ennemi du bien ...
Là aussi.
Mes remarques visaient seulement à ne pas laisser place aux généralisations un peu trop hatives. Par exemple : plutôt que "AUCUN problème", j'aurais préféré "GENERALEMENT pas de problème important". ;-)
