j'ai installé en stage une version de debian avec XFS
je cherche de la doc sur cette technologie en francais
je voudrais savoir pourquoi prendre XFS alors qu'il existe EXT3?
quels sont les differences?
si quelqu'un peut m'aider ce serait super sympa car je dois rendre mon
rapport de stage vendredi
merci
joska
j'ai installé en stage une version de debian avec XFS je cherche de la doc sur cette technologie en francais je voudrais savoir pourquoi prendre XFS alors qu'il existe EXT3? quels sont les differences? si quelqu'un peut m'aider ce serait super sympa car je dois rendre mon rapport de stage vendredi merci
Il y a déjà eu des discussions la dessus, fais une recherche avec google. Je m'en rappelle plus trop, je prefere ne rien dire d'autre :)
joska wrote:
j'ai installé en stage une version de debian avec XFS
je cherche de la doc sur cette technologie en francais
je voudrais savoir pourquoi prendre XFS alors qu'il existe EXT3?
quels sont les differences?
si quelqu'un peut m'aider ce serait super sympa car je dois rendre mon
rapport de stage vendredi
merci
Il y a déjà eu des discussions la dessus, fais une recherche avec
google. Je m'en rappelle plus trop, je prefere ne rien dire d'autre :)
j'ai installé en stage une version de debian avec XFS je cherche de la doc sur cette technologie en francais je voudrais savoir pourquoi prendre XFS alors qu'il existe EXT3? quels sont les differences? si quelqu'un peut m'aider ce serait super sympa car je dois rendre mon rapport de stage vendredi merci
Il y a déjà eu des discussions la dessus, fais une recherche avec google. Je m'en rappelle plus trop, je prefere ne rien dire d'autre :)
francois.patte
joska wrote in message news:<c78b33$f13$...
bonjour
j'ai installé en stage une version de debian avec XFS je cherche de la doc sur cette technologie en francais je voudrais savoir pourquoi prendre XFS alors qu'il existe EXT3? quels sont les differences?
Moi, j'aimerais savoir si les stages sont bien faits? xfs est un serveur de fontes pour XFree86 et EXT3 un système de formatage de fichiers!
joska <joska@fortboyard.com> wrote in message news:<c78b33$f13$1@news-reader1.wanadoo.fr>...
bonjour
j'ai installé en stage une version de debian avec XFS
je cherche de la doc sur cette technologie en francais
je voudrais savoir pourquoi prendre XFS alors qu'il existe EXT3?
quels sont les differences?
Moi, j'aimerais savoir si les stages sont bien faits? xfs est un
serveur de fontes pour XFree86 et EXT3 un système de formatage de
fichiers!
j'ai installé en stage une version de debian avec XFS je cherche de la doc sur cette technologie en francais je voudrais savoir pourquoi prendre XFS alors qu'il existe EXT3? quels sont les differences?
Moi, j'aimerais savoir si les stages sont bien faits? xfs est un serveur de fontes pour XFree86 et EXT3 un système de formatage de fichiers!
Kevin
Le 4 May 2004 10:19:26 -0700, Fran?ois Patte a ecrit: |> |> j'ai installé en stage une version de debian avec XFS |> je cherche de la doc sur cette technologie en francais |> je voudrais savoir pourquoi prendre XFS alors qu'il existe EXT3? |> quels sont les differences? | | Moi, j'aimerais savoir si les stages sont bien faits? xfs est un | serveur de fontes pour XFree86 et EXT3 un système de formatage de | fichiers!
xfs est _aussi_ un filesystem; tout comme reiserfs, jfs, etc..
-- Kevin Eh bien, en ce moment ca fait quelque chose... -+- Les 100 choses que vous n'aimez pas entendre de la part du sysadmin -+-
Le 4 May 2004 10:19:26 -0700, Fran?ois Patte a ecrit:
|>
|> j'ai installé en stage une version de debian avec XFS
|> je cherche de la doc sur cette technologie en francais
|> je voudrais savoir pourquoi prendre XFS alors qu'il existe EXT3?
|> quels sont les differences?
|
| Moi, j'aimerais savoir si les stages sont bien faits? xfs est un
| serveur de fontes pour XFree86 et EXT3 un système de formatage de
| fichiers!
xfs est _aussi_ un filesystem; tout comme reiserfs, jfs, etc..
--
Kevin
Eh bien, en ce moment ca fait quelque chose...
-+- Les 100 choses que vous n'aimez pas entendre de la part du sysadmin -+-
Le 4 May 2004 10:19:26 -0700, Fran?ois Patte a ecrit: |> |> j'ai installé en stage une version de debian avec XFS |> je cherche de la doc sur cette technologie en francais |> je voudrais savoir pourquoi prendre XFS alors qu'il existe EXT3? |> quels sont les differences? | | Moi, j'aimerais savoir si les stages sont bien faits? xfs est un | serveur de fontes pour XFree86 et EXT3 un système de formatage de | fichiers!
xfs est _aussi_ un filesystem; tout comme reiserfs, jfs, etc..
-- Kevin Eh bien, en ce moment ca fait quelque chose... -+- Les 100 choses que vous n'aimez pas entendre de la part du sysadmin -+-
joska
joska wrote in message news:<c78b33$f13$...
bonjour
j'ai installé en stage une version de debian avec XFS je cherche de la doc sur cette technologie en francais je voudrais savoir pourquoi prendre XFS alors qu'il existe EXT3? quels sont les differences?
Moi, j'aimerais savoir si les stages sont bien faits? xfs est un serveur de fontes pour XFree86 et EXT3 un système de formatage de fichiers!
les stages sont bien faits... je ne vois pas pourquoi je poserai poser une question sur une difference entre une fonte et un systeme de fichiers... je voulais juste savoir la difference entre les deux systemes les informations que j'ai c'est que c'est un systeme qui a ete utilisé sur les stations irix et apres ce systeme developpé par SGI s'est vu porté sur les autres platefomes
merci beaucoup joska
joska <joska@fortboyard.com> wrote in message news:<c78b33$f13$1@news-reader1.wanadoo.fr>...
bonjour
j'ai installé en stage une version de debian avec XFS
je cherche de la doc sur cette technologie en francais
je voudrais savoir pourquoi prendre XFS alors qu'il existe EXT3?
quels sont les differences?
Moi, j'aimerais savoir si les stages sont bien faits? xfs est un
serveur de fontes pour XFree86 et EXT3 un système de formatage de
fichiers!
les stages sont bien faits...
je ne vois pas pourquoi je poserai poser une question sur une difference
entre une fonte et un systeme de fichiers...
je voulais juste savoir la difference entre les deux systemes
les informations que j'ai c'est que c'est un systeme qui a ete utilisé
sur les stations irix et apres ce systeme developpé par SGI s'est vu
porté sur les autres platefomes
j'ai installé en stage une version de debian avec XFS je cherche de la doc sur cette technologie en francais je voudrais savoir pourquoi prendre XFS alors qu'il existe EXT3? quels sont les differences?
Moi, j'aimerais savoir si les stages sont bien faits? xfs est un serveur de fontes pour XFree86 et EXT3 un système de formatage de fichiers!
les stages sont bien faits... je ne vois pas pourquoi je poserai poser une question sur une difference entre une fonte et un systeme de fichiers... je voulais juste savoir la difference entre les deux systemes les informations que j'ai c'est que c'est un systeme qui a ete utilisé sur les stations irix et apres ce systeme developpé par SGI s'est vu porté sur les autres platefomes
merci beaucoup joska
Ronald
Le Tue, 04 May 2004 10:19:26 -0700, Fran?ois Patte a écrit :
joska wrote in message news:<c78b33$f13$...
bonjour
j'ai installé en stage une version de debian avec XFS je cherche de la doc sur cette technologie en francais je voudrais savoir pourquoi prendre XFS alors qu'il existe EXT3? quels sont les differences?
Moi, j'aimerais savoir si les stages sont bien faits? xfs est un serveur de fontes pour XFree86 et EXT3 un système de formatage de fichiers!
Unix est sensible a la casse :) XFS le système de fichier et xfs le serveur de fontes.
Le Tue, 04 May 2004 10:19:26 -0700, Fran?ois Patte a écrit :
joska <joska@fortboyard.com> wrote in message
news:<c78b33$f13$1@news-reader1.wanadoo.fr>...
bonjour
j'ai installé en stage une version de debian avec XFS je cherche de la
doc sur cette technologie en francais je voudrais savoir pourquoi
prendre XFS alors qu'il existe EXT3? quels sont les differences?
Moi, j'aimerais savoir si les stages sont bien faits? xfs est un serveur
de fontes pour XFree86 et EXT3 un système de formatage de fichiers!
Unix est sensible a la casse :)
XFS le système de fichier et xfs le serveur de fontes.
Le Tue, 04 May 2004 10:19:26 -0700, Fran?ois Patte a écrit :
joska wrote in message news:<c78b33$f13$...
bonjour
j'ai installé en stage une version de debian avec XFS je cherche de la doc sur cette technologie en francais je voudrais savoir pourquoi prendre XFS alors qu'il existe EXT3? quels sont les differences?
Moi, j'aimerais savoir si les stages sont bien faits? xfs est un serveur de fontes pour XFree86 et EXT3 un système de formatage de fichiers!
Unix est sensible a la casse :) XFS le système de fichier et xfs le serveur de fontes.
g.patel
On Tue, 04 May 2004 23:37:26 +0200, joska wrote:
je voulais juste savoir la difference entre les deux systemes les informations que j'ai c'est que c'est un systeme qui a ete utilisé sur les stations irix et apres ce systeme developpé par SGI s'est vu porté sur les autres platefomes
Xfs a été assez peu utilisé parce qu'il a été incorporé au noyau 'officiel' plus tard que les autres systèmes et il n'offrait pas des performance et une fiabilité supérieures aux systèmes déjà fréquemment utilisés. Par contre, il avait une caractéristique que n'avaient pas les autres systèmes : il pouvait gérer les 'access control lists' (ACL), ce qui lui donnait un avantage pour les serveurs de fichiers. Avec le noyau 2.6 cet avantage a disparu. C'est à peu près tout ce que je sais :-)
Gérard Patel
On Tue, 04 May 2004 23:37:26 +0200, joska <joska2@wanadoo.fr> wrote:
je voulais juste savoir la difference entre les deux systemes
les informations que j'ai c'est que c'est un systeme qui a ete utilisé
sur les stations irix et apres ce systeme developpé par SGI s'est vu
porté sur les autres platefomes
Xfs a été assez peu utilisé parce qu'il a été incorporé au noyau
'officiel' plus tard que les autres systèmes et il n'offrait pas des
performance et une fiabilité supérieures aux systèmes déjà
fréquemment utilisés. Par contre, il avait une caractéristique que
n'avaient pas les autres systèmes : il pouvait gérer les 'access
control lists' (ACL), ce qui lui donnait un avantage pour les
serveurs de fichiers. Avec le noyau 2.6 cet avantage a disparu.
C'est à peu près tout ce que je sais :-)
je voulais juste savoir la difference entre les deux systemes les informations que j'ai c'est que c'est un systeme qui a ete utilisé sur les stations irix et apres ce systeme developpé par SGI s'est vu porté sur les autres platefomes
Xfs a été assez peu utilisé parce qu'il a été incorporé au noyau 'officiel' plus tard que les autres systèmes et il n'offrait pas des performance et une fiabilité supérieures aux systèmes déjà fréquemment utilisés. Par contre, il avait une caractéristique que n'avaient pas les autres systèmes : il pouvait gérer les 'access control lists' (ACL), ce qui lui donnait un avantage pour les serveurs de fichiers. Avec le noyau 2.6 cet avantage a disparu. C'est à peu près tout ce que je sais :-)
Gérard Patel
Emmanuel Florac
Dans article , disait...
Xfs a été assez peu utilisé parce qu'il a été incorporé au noyau 'officiel' plus tard que les autres systèmes et il n'offrait pas des performance et une fiabilité supérieures aux systèmes déjà fréquemment utilisés.
POur des applications orientées "thruput" (gros fichiers, gros débit), XFS enfonce largement les autres FS sous Linux (y compris ext2... qui en plus n'est même pas journalisé). Sur un stockage performant (RAID Fibre Channel double attachement) la différence atteint plusieurs dizaines de mégaoctets par seconde. Par contre en IO/s, reiserfs est beaucoup plus performant que xfs.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <409819aa.11752505@news.hrnet.fr>,
g.patel@wanadoo.fr.invalid disait...
Xfs a été assez peu utilisé parce qu'il a été incorporé au noyau
'officiel' plus tard que les autres systèmes et il n'offrait pas des
performance et une fiabilité supérieures aux systèmes déjà
fréquemment utilisés.
POur des applications orientées "thruput" (gros fichiers, gros débit),
XFS enfonce largement les autres FS sous Linux (y compris ext2... qui en
plus n'est même pas journalisé). Sur un stockage performant (RAID Fibre
Channel double attachement) la différence atteint plusieurs dizaines de
mégaoctets par seconde. Par contre en IO/s, reiserfs est beaucoup plus
performant que xfs.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Xfs a été assez peu utilisé parce qu'il a été incorporé au noyau 'officiel' plus tard que les autres systèmes et il n'offrait pas des performance et une fiabilité supérieures aux systèmes déjà fréquemment utilisés.
POur des applications orientées "thruput" (gros fichiers, gros débit), XFS enfonce largement les autres FS sous Linux (y compris ext2... qui en plus n'est même pas journalisé). Sur un stockage performant (RAID Fibre Channel double attachement) la différence atteint plusieurs dizaines de mégaoctets par seconde. Par contre en IO/s, reiserfs est beaucoup plus performant que xfs.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
joska
Emmanuel Florac wrote:
Dans article , disait...
Xfs a été assez peu utilisé parce qu'il a été incorporé au noyau 'officiel' plus tard que les autres systèmes et il n'offrait pas des performance et une fiabilité supérieures aux systèmes déjà fréquemment utilisés.
POur des applications orientées "thruput" (gros fichiers, gros débit), XFS enfonce largement les autres FS sous Linux (y compris ext2... qui en plus n'est même pas journalisé). Sur un stockage performant (RAID Fibre Channel double attachement) la différence atteint plusieurs dizaines de mégaoctets par seconde. Par contre en IO/s, reiserfs est beaucoup plus performant que xfs.
journalisé ca veux dire quoi en gros?
c'est au niveau des sauvegardes?
joska
Emmanuel Florac wrote:
Dans article <409819aa.11752505@news.hrnet.fr>,
g.patel@wanadoo.fr.invalid disait...
Xfs a été assez peu utilisé parce qu'il a été incorporé au noyau
'officiel' plus tard que les autres systèmes et il n'offrait pas des
performance et une fiabilité supérieures aux systèmes déjà
fréquemment utilisés.
POur des applications orientées "thruput" (gros fichiers, gros débit),
XFS enfonce largement les autres FS sous Linux (y compris ext2... qui en
plus n'est même pas journalisé). Sur un stockage performant (RAID Fibre
Channel double attachement) la différence atteint plusieurs dizaines de
mégaoctets par seconde. Par contre en IO/s, reiserfs est beaucoup plus
performant que xfs.
Xfs a été assez peu utilisé parce qu'il a été incorporé au noyau 'officiel' plus tard que les autres systèmes et il n'offrait pas des performance et une fiabilité supérieures aux systèmes déjà fréquemment utilisés.
POur des applications orientées "thruput" (gros fichiers, gros débit), XFS enfonce largement les autres FS sous Linux (y compris ext2... qui en plus n'est même pas journalisé). Sur un stockage performant (RAID Fibre Channel double attachement) la différence atteint plusieurs dizaines de mégaoctets par seconde. Par contre en IO/s, reiserfs est beaucoup plus performant que xfs.
journalisé ca veux dire quoi en gros?
c'est au niveau des sauvegardes?
joska
g.patel
On Wed, 5 May 2004 12:03:15 +0200, Emmanuel Florac wrote:
POur des applications orientées "thruput" (gros fichiers, gros débit), XFS enfonce largement les autres FS sous Linux (y compris ext2... qui en plus n'est même pas journalisé). Sur un stockage performant (RAID Fibre Channel double attachement) la différence atteint plusieurs dizaines de mégaoctets par seconde. Par contre en IO/s, reiserfs est beaucoup plus performant que xfs.
bon...j'ai fait un test hautement scientifique :-) sur mon petit disque IDE et effectivement je vois un avantage de 500Ko/s à XFS sur une copie de 'gros' (1 go) fichier par rapport à du reiserfs. Compte tenu des autres avantages de Reiserfs je le garde.
Gérard Patel
On Wed, 5 May 2004 12:03:15 +0200, Emmanuel Florac
<eflorac@verisign.com> wrote:
POur des applications orientées "thruput" (gros fichiers, gros débit),
XFS enfonce largement les autres FS sous Linux (y compris ext2... qui en
plus n'est même pas journalisé). Sur un stockage performant (RAID Fibre
Channel double attachement) la différence atteint plusieurs dizaines de
mégaoctets par seconde. Par contre en IO/s, reiserfs est beaucoup plus
performant que xfs.
bon...j'ai fait un test hautement scientifique :-) sur mon petit
disque IDE et effectivement je vois un avantage de 500Ko/s à XFS sur
une copie de 'gros' (1 go) fichier par rapport à du reiserfs. Compte
tenu des autres avantages de Reiserfs je le garde.
On Wed, 5 May 2004 12:03:15 +0200, Emmanuel Florac wrote:
POur des applications orientées "thruput" (gros fichiers, gros débit), XFS enfonce largement les autres FS sous Linux (y compris ext2... qui en plus n'est même pas journalisé). Sur un stockage performant (RAID Fibre Channel double attachement) la différence atteint plusieurs dizaines de mégaoctets par seconde. Par contre en IO/s, reiserfs est beaucoup plus performant que xfs.
bon...j'ai fait un test hautement scientifique :-) sur mon petit disque IDE et effectivement je vois un avantage de 500Ko/s à XFS sur une copie de 'gros' (1 go) fichier par rapport à du reiserfs. Compte tenu des autres avantages de Reiserfs je le garde.
Gérard Patel
Emmanuel Florac
Dans article <c7aj20$je0$, disait...
journalisé ca veux dire quoi en gros? c'est au niveau des sauvegardes?
Non, non. C'est une technologie de base des systèmes de fichiers modernes, en gros le fs conserve un journal des actions effectuées, et il écrit les métadonnées (normalement) dans le journal avant d'écrire les données. En cas de problème il suffit de regarder les évènement du journal, inutile de scanner les données, c'est beaucoup plus performants pour la maintenance des fs.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <c7aj20$je0$1@news-reader4.wanadoo.fr>, joska@fortboyard.com
disait...
journalisé ca veux dire quoi en gros?
c'est au niveau des sauvegardes?
Non, non. C'est une technologie de base des systèmes de fichiers
modernes, en gros le fs conserve un journal des actions effectuées, et il
écrit les métadonnées (normalement) dans le journal avant d'écrire les
données. En cas de problème il suffit de regarder les évènement du
journal, inutile de scanner les données, c'est beaucoup plus performants
pour la maintenance des fs.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
journalisé ca veux dire quoi en gros? c'est au niveau des sauvegardes?
Non, non. C'est une technologie de base des systèmes de fichiers modernes, en gros le fs conserve un journal des actions effectuées, et il écrit les métadonnées (normalement) dans le journal avant d'écrire les données. En cas de problème il suffit de regarder les évènement du journal, inutile de scanner les données, c'est beaucoup plus performants pour la maintenance des fs.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
