je cherche à m'acheter un bon APN de 4- 5 mégapixels pour pouvoir tirer les
belle photos au format A4. Mon budget est de 400 euros.
L'appareil qui me paraît très bien est Canon Power-Shot A80. D'ailleurs il a
une très bonne critique sur ce forum ainsi que sur les autres sites
spécialisé en Photo Numérique.
Le seul problème que je vois pour cet appareil est le fait que c'est un 4
Mpix alors que pour ce même prix on peut déjà avoir un APN de 5 Mpix.
Ces appareils de 5 Mpix, tels : chez Olympus - Camedia C-5000Z et Camedia
C-50Z et chez Sony - Cyber Shot DSC-P10 et Cyber Shot DSC-P92 ont aussi une
bonne critique sur le site de http://www.megapixel.net/.
Par contre ils ont tous un capteur CDD de 1/1,76 à 1/1,8 pouces et plusieurs
ici disent que c'est un capteur "étriqué" et donc pas assez performant.
Alors qu'est-ce que vaut mieux acheter : un excellent 4 Mpix (Canon
Power-Shot A80) ou plutôt un 5 Mpix aux performances un peu limités. La
qualité d'image sera-t-elle meilleure avec ce 4 Mpix ou bien avec ces 5
Mpix.
Et au niveau d'agrandissement : avec ce 4 Mpix pourrais-je imprimer des
belles photos du format A4 voire A3 ?
"Andre" a écrit dans le message de news:c0vutr$vcr$
Un 3 MP est tout a fait suffisant pour du A4 et pour 99% des besoins du photographe amateur. D'ailleurs Canon sort son PowerShot S1 en 3 MP ...
André a raison ; le 5 M ne se justifie que ti tu veux faire du recadrage
dimi_did
Merci pour vos réponses. Et pour imprimer les photos en format A3 ? 4 Mpix sera-t-il suffisant et 5 Mpx "étriqué" y arrivera-t-il ? "Recadrage" qu'est-ce que cela présuppose au juste ? Effectivement aujourd'hui l'APN "standard" est de 3 Mpix, mais les vendeurs disent que demain ce standard sera de 5-6 Mpix. Se-trompent-ils ?
"J.T." a écrit dans le message de news:c102kc$fak$
"Andre" a écrit dans le message de news:c0vutr$vcr$
Un 3 MP est tout a fait suffisant pour du A4 et pour 99% des besoins du photographe amateur. D'ailleurs Canon sort son PowerShot S1 en 3 MP ...
André a raison ; le 5 M ne se justifie que ti tu veux faire du recadrage
Merci pour vos réponses.
Et pour imprimer les photos en format A3 ? 4 Mpix sera-t-il suffisant et 5
Mpx "étriqué" y arrivera-t-il ?
"Recadrage" qu'est-ce que cela présuppose au juste ?
Effectivement aujourd'hui l'APN "standard" est de 3 Mpix, mais les vendeurs
disent que demain ce standard sera de 5-6 Mpix. Se-trompent-ils ?
"J.T." <j.thiebaud@free.fr> a écrit dans le message de
news:c102kc$fak$1@news-reader5.wanadoo.fr...
"Andre" <aprat@sitiv.fr> a écrit dans le message de
news:c0vutr$vcr$2@s1.read.news.oleane.net...
Un 3 MP est tout a fait suffisant pour du A4 et pour 99% des besoins du
photographe amateur. D'ailleurs Canon sort son PowerShot S1 en 3 MP ...
André a raison ; le 5 M ne se justifie que ti tu veux faire du recadrage
Merci pour vos réponses. Et pour imprimer les photos en format A3 ? 4 Mpix sera-t-il suffisant et 5 Mpx "étriqué" y arrivera-t-il ? "Recadrage" qu'est-ce que cela présuppose au juste ? Effectivement aujourd'hui l'APN "standard" est de 3 Mpix, mais les vendeurs disent que demain ce standard sera de 5-6 Mpix. Se-trompent-ils ?
"J.T." a écrit dans le message de news:c102kc$fak$
"Andre" a écrit dans le message de news:c0vutr$vcr$
Un 3 MP est tout a fait suffisant pour du A4 et pour 99% des besoins du photographe amateur. D'ailleurs Canon sort son PowerShot S1 en 3 MP ...
André a raison ; le 5 M ne se justifie que ti tu veux faire du recadrage
En Vano
On Wed, 18 Feb 2004 23:20:33 +0100, "dimi_did" wrote:
Merci pour vos réponses. Et pour imprimer les photos en format A3 ? 4 Mpix sera-t-il suffisant et 5 Mpx "étriqué" y arrivera-t-il ? "Recadrage" qu'est-ce que cela présuppose au juste ? Effectivement aujourd'hui l'APN "standard" est de 3 Mpix, mais les vendeurs disent que demain ce standard sera de 5-6 Mpix. Se-trompent-ils ?
Parce que tu écoutes encore les boniments des vendeurs ?
E.
On Wed, 18 Feb 2004 23:20:33 +0100, "dimi_did" <dimi_did@hotmail.com>
wrote:
Merci pour vos réponses.
Et pour imprimer les photos en format A3 ? 4 Mpix sera-t-il suffisant et 5
Mpx "étriqué" y arrivera-t-il ?
"Recadrage" qu'est-ce que cela présuppose au juste ?
Effectivement aujourd'hui l'APN "standard" est de 3 Mpix, mais les vendeurs
disent que demain ce standard sera de 5-6 Mpix. Se-trompent-ils ?
Parce que tu écoutes encore les boniments des vendeurs ?
On Wed, 18 Feb 2004 23:20:33 +0100, "dimi_did" wrote:
Merci pour vos réponses. Et pour imprimer les photos en format A3 ? 4 Mpix sera-t-il suffisant et 5 Mpx "étriqué" y arrivera-t-il ? "Recadrage" qu'est-ce que cela présuppose au juste ? Effectivement aujourd'hui l'APN "standard" est de 3 Mpix, mais les vendeurs disent que demain ce standard sera de 5-6 Mpix. Se-trompent-ils ?
Parce que tu écoutes encore les boniments des vendeurs ?
E.
Cédric
dimi_did wrote:
Effectivement aujourd'hui l'APN "standard" est de 3 Mpix, mais les vendeurs disent que demain ce standard sera de 5-6 Mpix. Se-trompent-ils ?
Ce qui compte c'est que l'appareil corresponde à ton usage et ton budget. Lorsque tu déclenches pour une photo, tu te fiches d'utiliser un "standard" qui de toute manière ne le sera que provisoirement tellement ça change vite. Perso, à un moment où les annonces ne parlent que de 6, 8... megapixels, j'ai acheté un 4 megapixels parce que ça correspondait à ce que je voulais faire : agrandissements rares et limités au A4-A3. Bien sur, tu auras toujours un beauf de base qui te dira "mon appareil est vachement mieux, il a plus de megapixels"... en te montrant son dernier achat avec lequel il fait des images pour projeter sur son téléviseur en t'assurant "même sur la télé, 6 megapixels c'est beaucoup mieux"
Cédric
dimi_did wrote:
Effectivement aujourd'hui l'APN "standard" est de 3 Mpix, mais les vendeurs
disent que demain ce standard sera de 5-6 Mpix. Se-trompent-ils ?
Ce qui compte c'est que l'appareil corresponde à ton usage et ton
budget. Lorsque tu déclenches pour une photo, tu te fiches d'utiliser un
"standard" qui de toute manière ne le sera que provisoirement tellement
ça change vite.
Perso, à un moment où les annonces ne parlent que de 6, 8... megapixels,
j'ai acheté un 4 megapixels parce que ça correspondait à ce que je
voulais faire : agrandissements rares et limités au A4-A3.
Bien sur, tu auras toujours un beauf de base qui te dira "mon appareil
est vachement mieux, il a plus de megapixels"... en te montrant son
dernier achat avec lequel il fait des images pour projeter sur son
téléviseur en t'assurant "même sur la télé, 6 megapixels c'est beaucoup
mieux"
Effectivement aujourd'hui l'APN "standard" est de 3 Mpix, mais les vendeurs disent que demain ce standard sera de 5-6 Mpix. Se-trompent-ils ?
Ce qui compte c'est que l'appareil corresponde à ton usage et ton budget. Lorsque tu déclenches pour une photo, tu te fiches d'utiliser un "standard" qui de toute manière ne le sera que provisoirement tellement ça change vite. Perso, à un moment où les annonces ne parlent que de 6, 8... megapixels, j'ai acheté un 4 megapixels parce que ça correspondait à ce que je voulais faire : agrandissements rares et limités au A4-A3. Bien sur, tu auras toujours un beauf de base qui te dira "mon appareil est vachement mieux, il a plus de megapixels"... en te montrant son dernier achat avec lequel il fait des images pour projeter sur son téléviseur en t'assurant "même sur la télé, 6 megapixels c'est beaucoup mieux"
Cédric
Thomas
In article <c11sev$djs$, says...
Ce qui compte c'est que l'appareil corresponde à ton usage et ton budget. Lorsque tu déclenches pour une photo, tu te fiches d'utiliser un "standard" qui de toute manière ne le sera que provisoirement tellement ça change vite. Perso, à un moment où les annonces ne parlent que de 6, 8... megapixels, j'ai acheté un 4 megapixels parce que ça correspondait à ce que je voulais faire : agrandissements rares et limités au A4-A3. Bien sur, tu auras toujours un beauf de base qui te dira "mon appareil est vachement mieux, il a plus de megapixels"... en te montrant son dernier achat avec lequel il fait des images pour projeter sur son téléviseur en t'assurant "même sur la télé, 6 megapixels c'est beaucoup mieux"
Je suis d'accord à 200% avec cet avis. Aujourd'hui cette course au pixels est d'autant plus ridicule que la taille des capteurs n'augmente pas... voire diminue ! Les bridges 8MP qui viennent d'être annoncés (cf. http://www.photo- nette.com ;-)) par Canon, Olympus, Minolta et Sony sont basés sur un capteur de 2/3" ! Alors je veux bien entendre que des progrés ont été fait en matière de traitement du bruit, mais ça frole quand même le ridicule : qui tire des photos de taille supérieure à 20x30 en permanence... ? Mon G3 possèdait un capteur de taille raisonnable (4MP) et j'ai réalisé du 30x45 de qualité. Mon 10D possède un 6MP et je n'ai pas encore tiré un seul agrandissement de taille supérieure. Marketing quand tu nous tiens...
-- Thomas, webmaster de Photo-Nette http://www.photo-nette.com
In article <c11sev$djs$1@news-reader5.wanadoo.fr>,
ced@graphiquementincertain.com says...
Ce qui compte c'est que l'appareil corresponde à ton usage et ton
budget. Lorsque tu déclenches pour une photo, tu te fiches d'utiliser un
"standard" qui de toute manière ne le sera que provisoirement tellement
ça change vite.
Perso, à un moment où les annonces ne parlent que de 6, 8... megapixels,
j'ai acheté un 4 megapixels parce que ça correspondait à ce que je
voulais faire : agrandissements rares et limités au A4-A3.
Bien sur, tu auras toujours un beauf de base qui te dira "mon appareil
est vachement mieux, il a plus de megapixels"... en te montrant son
dernier achat avec lequel il fait des images pour projeter sur son
téléviseur en t'assurant "même sur la télé, 6 megapixels c'est beaucoup
mieux"
Je suis d'accord à 200% avec cet avis. Aujourd'hui cette course au
pixels est d'autant plus ridicule que la taille des capteurs n'augmente
pas... voire diminue !
Les bridges 8MP qui viennent d'être annoncés (cf. http://www.photo-
nette.com ;-)) par Canon, Olympus, Minolta et Sony sont basés sur un
capteur de 2/3" ! Alors je veux bien entendre que des progrés ont été
fait en matière de traitement du bruit, mais ça frole quand même le
ridicule : qui tire des photos de taille supérieure à 20x30 en
permanence... ? Mon G3 possèdait un capteur de taille raisonnable (4MP)
et j'ai réalisé du 30x45 de qualité. Mon 10D possède un 6MP et je n'ai
pas encore tiré un seul agrandissement de taille supérieure.
Marketing quand tu nous tiens...
--
Thomas, webmaster de Photo-Nette
http://www.photo-nette.com
Ce qui compte c'est que l'appareil corresponde à ton usage et ton budget. Lorsque tu déclenches pour une photo, tu te fiches d'utiliser un "standard" qui de toute manière ne le sera que provisoirement tellement ça change vite. Perso, à un moment où les annonces ne parlent que de 6, 8... megapixels, j'ai acheté un 4 megapixels parce que ça correspondait à ce que je voulais faire : agrandissements rares et limités au A4-A3. Bien sur, tu auras toujours un beauf de base qui te dira "mon appareil est vachement mieux, il a plus de megapixels"... en te montrant son dernier achat avec lequel il fait des images pour projeter sur son téléviseur en t'assurant "même sur la télé, 6 megapixels c'est beaucoup mieux"
Je suis d'accord à 200% avec cet avis. Aujourd'hui cette course au pixels est d'autant plus ridicule que la taille des capteurs n'augmente pas... voire diminue ! Les bridges 8MP qui viennent d'être annoncés (cf. http://www.photo- nette.com ;-)) par Canon, Olympus, Minolta et Sony sont basés sur un capteur de 2/3" ! Alors je veux bien entendre que des progrés ont été fait en matière de traitement du bruit, mais ça frole quand même le ridicule : qui tire des photos de taille supérieure à 20x30 en permanence... ? Mon G3 possèdait un capteur de taille raisonnable (4MP) et j'ai réalisé du 30x45 de qualité. Mon 10D possède un 6MP et je n'ai pas encore tiré un seul agrandissement de taille supérieure. Marketing quand tu nous tiens...
-- Thomas, webmaster de Photo-Nette http://www.photo-nette.com
Fred bleu11
Thomas wrote in news::
Je suis d'accord à 200% avec cet avis. Aujourd'hui cette course au pixels est d'autant plus ridicule que la taille des capteurs n'augmente pas... voire diminue !
il ne faut généraliser. ce qui est vrai pour compact et bridge camera ne l'est pas pour les reflex. le capteur est de plus grande taille. la taille du capteur ,'est pas tout, mais s'il est de qualité, vaut meiux un 5M ( voir 6M) de pixel, qu'un 4M. les possibilité seront plus importantes, et la présence de détails meiux définie (si l'objectif et le traitement interne est en adéquation, bien sûr) de plus, les derniers modéle de minilab peuvent exploiter des fichiers de 400 dpi, ce qui demande pour un agrandissement une taille en pixel importante
Les bridges 8MP qui viennent d'être annoncés (cf. http://www.photo- nette.com ;-)) par Canon, Olympus, Minolta et Sony sont basés sur un capteur de 2/3" !
est tu sûr que le canon utilise le (très mauvais) capteur sony de 8M pixels ?
Alors je veux bien entendre que des progrés ont été
fait en matière de traitement du bruit, mais ça frole quand même le ridicule : qui tire des photos de taille supérieure à 20x30 en permanence... ? Mon G3 possèdait un capteur de taille raisonnable (4MP) et j'ai réalisé du 30x45 de qualité. Mon 10D possède un 6MP
l'outils n'est pas forcement le seul en jeu, et puis en ce qui concerne le 10d, l'objectif est aussi primordial. j'ai un g1 (3.3mp), comparé au 10d, il n'y à aucune comparaison, mêm pour du 10*15 de mêm entre mon d7, et mon 10d
pas encore tiré un seul agrandissement de taille supérieure. Marketing quand tu nous tiens...
Thomas <w_e_b_m_a_s_t_e_r@p_h_o_t_o_-_n_e_t_t_e.c_o_m> wrote in
news:MPG.1a9e99b62e96ac0a989694@news.free.fr:
Je suis d'accord à 200% avec cet avis. Aujourd'hui cette course au
pixels est d'autant plus ridicule que la taille des capteurs n'augmente
pas... voire diminue !
il ne faut généraliser. ce qui est vrai pour compact et bridge camera ne
l'est pas pour les reflex. le capteur est de plus grande taille.
la taille du capteur ,'est pas tout, mais s'il est de qualité, vaut meiux
un 5M ( voir 6M) de pixel, qu'un 4M.
les possibilité seront plus importantes, et la présence de détails meiux
définie (si l'objectif et le traitement interne est en adéquation, bien
sûr)
de plus, les derniers modéle de minilab peuvent exploiter des fichiers de
400 dpi, ce qui demande pour un agrandissement une taille en pixel
importante
Les bridges 8MP qui viennent d'être annoncés (cf. http://www.photo-
nette.com ;-)) par Canon, Olympus, Minolta et Sony sont basés sur un
capteur de 2/3" !
est tu sûr que le canon utilise le (très mauvais) capteur sony de 8M
pixels ?
Alors je veux bien entendre que des progrés ont été
fait en matière de traitement du bruit, mais ça frole quand même le
ridicule : qui tire des photos de taille supérieure à 20x30 en
permanence... ? Mon G3 possèdait un capteur de taille raisonnable (4MP)
et j'ai réalisé du 30x45 de qualité. Mon 10D possède un 6MP
l'outils n'est pas forcement le seul en jeu, et puis en ce qui concerne
le 10d, l'objectif est aussi primordial.
j'ai un g1 (3.3mp), comparé au 10d, il n'y à aucune comparaison, mêm pour
du 10*15
de mêm entre mon d7, et mon 10d
pas encore tiré un seul agrandissement de taille supérieure.
Marketing quand tu nous tiens...
Je suis d'accord à 200% avec cet avis. Aujourd'hui cette course au pixels est d'autant plus ridicule que la taille des capteurs n'augmente pas... voire diminue !
il ne faut généraliser. ce qui est vrai pour compact et bridge camera ne l'est pas pour les reflex. le capteur est de plus grande taille. la taille du capteur ,'est pas tout, mais s'il est de qualité, vaut meiux un 5M ( voir 6M) de pixel, qu'un 4M. les possibilité seront plus importantes, et la présence de détails meiux définie (si l'objectif et le traitement interne est en adéquation, bien sûr) de plus, les derniers modéle de minilab peuvent exploiter des fichiers de 400 dpi, ce qui demande pour un agrandissement une taille en pixel importante
Les bridges 8MP qui viennent d'être annoncés (cf. http://www.photo- nette.com ;-)) par Canon, Olympus, Minolta et Sony sont basés sur un capteur de 2/3" !
est tu sûr que le canon utilise le (très mauvais) capteur sony de 8M pixels ?
Alors je veux bien entendre que des progrés ont été
fait en matière de traitement du bruit, mais ça frole quand même le ridicule : qui tire des photos de taille supérieure à 20x30 en permanence... ? Mon G3 possèdait un capteur de taille raisonnable (4MP) et j'ai réalisé du 30x45 de qualité. Mon 10D possède un 6MP
l'outils n'est pas forcement le seul en jeu, et puis en ce qui concerne le 10d, l'objectif est aussi primordial. j'ai un g1 (3.3mp), comparé au 10d, il n'y à aucune comparaison, mêm pour du 10*15 de mêm entre mon d7, et mon 10d
pas encore tiré un seul agrandissement de taille supérieure. Marketing quand tu nous tiens...
Je suis d'accord à 200% avec cet avis. Aujourd'hui cette course au pixels est d'autant plus ridicule que la taille des capteurs n'augmente pas... voire diminue !
Ca fait plaisir de voir qu'il existe encore des gens censés sur ce forum, des gens à qui le joli totocollant "zoom X16 Carl shneider, 8 Mp" ne fais pas perdre la raison... Remarque les autres font plaisir aux marques en achetant leur dernier joujou et donc font plaisir aux vrais utilisateurs qui voient le prix des APN baisser à vitesse grand V vu le renouvelement dans les gammes !! Encore merci aux techno-beauf, ruer vous sur les derniers Nikon, Sony, Canon 8Mp pour vos photos 10x15 et autres visualisation sur TV... --
François.
http://pleinair.chez.tiscali.fr/
Je suis d'accord à 200% avec cet avis. Aujourd'hui cette course au
pixels est d'autant plus ridicule que la taille des capteurs n'augmente
pas... voire diminue !
Ca fait plaisir de voir qu'il existe encore des gens censés sur ce forum,
des gens à qui le joli totocollant "zoom X16 Carl shneider, 8 Mp" ne fais
pas perdre la raison...
Remarque les autres font plaisir aux marques en achetant leur dernier joujou
et donc font plaisir aux vrais utilisateurs qui voient le prix des APN
baisser à vitesse grand V vu le renouvelement dans les gammes !!
Encore merci aux techno-beauf, ruer vous sur les derniers Nikon, Sony, Canon
8Mp pour vos photos 10x15 et autres visualisation sur TV...
--
Je suis d'accord à 200% avec cet avis. Aujourd'hui cette course au pixels est d'autant plus ridicule que la taille des capteurs n'augmente pas... voire diminue !
Ca fait plaisir de voir qu'il existe encore des gens censés sur ce forum, des gens à qui le joli totocollant "zoom X16 Carl shneider, 8 Mp" ne fais pas perdre la raison... Remarque les autres font plaisir aux marques en achetant leur dernier joujou et donc font plaisir aux vrais utilisateurs qui voient le prix des APN baisser à vitesse grand V vu le renouvelement dans les gammes !! Encore merci aux techno-beauf, ruer vous sur les derniers Nikon, Sony, Canon 8Mp pour vos photos 10x15 et autres visualisation sur TV... --
François.
http://pleinair.chez.tiscali.fr/
dimi_did
la taille du capteur ,'est pas tout, mais s'il est de qualité, vaut meiux un 5M ( voir 6M) de pixel, qu'un 4M. les possibilité seront plus importantes, et la présence de détails meiux
définie (si l'objectif et le traitement interne est en adéquation, bien sûr)
Comment savoir si le capteur des appareils 5 Mpix Sony et Olympus que je cite sont de bonne qualité ? Je n'ai pas trouvé cette précision sur http://www.megapixel.net/. Tout ce que je connais c'est leur taille : CDD de 1/1,76 à 1/1,8 pouces. Apparemment ce sont des capteurs "étriqués" et donc pas assez performants. Mais quelle est la taille acceptable d'un bon capteur pour un appareil 5 Mpix ?
la taille du capteur ,'est pas tout, mais s'il est de qualité, vaut meiux
un 5M ( voir 6M) de pixel, qu'un 4M. les possibilité seront plus
importantes, et la présence de détails meiux
définie (si l'objectif et le traitement interne est en adéquation, bien
sûr)
Comment savoir si le capteur des appareils 5 Mpix Sony et Olympus que je
cite sont de bonne qualité ?
Je n'ai pas trouvé cette précision sur http://www.megapixel.net/. Tout ce
que je connais c'est leur taille : CDD de 1/1,76 à 1/1,8 pouces. Apparemment
ce sont des capteurs "étriqués" et donc pas assez performants. Mais quelle
est la taille acceptable d'un bon capteur pour un appareil 5 Mpix ?
la taille du capteur ,'est pas tout, mais s'il est de qualité, vaut meiux un 5M ( voir 6M) de pixel, qu'un 4M. les possibilité seront plus importantes, et la présence de détails meiux
définie (si l'objectif et le traitement interne est en adéquation, bien sûr)
Comment savoir si le capteur des appareils 5 Mpix Sony et Olympus que je cite sont de bonne qualité ? Je n'ai pas trouvé cette précision sur http://www.megapixel.net/. Tout ce que je connais c'est leur taille : CDD de 1/1,76 à 1/1,8 pouces. Apparemment ce sont des capteurs "étriqués" et donc pas assez performants. Mais quelle est la taille acceptable d'un bon capteur pour un appareil 5 Mpix ?
BÉOTIEN 1er
Comment savoir si le capteur des appareils 5 Mpix Sony et Olympus que je cite sont de bonne qualité ? Je n'ai pas trouvé cette précision sur http://www.megapixel.net/. Tout ce que je connais c'est leur taille : CDD de 1/1,76 à 1/1,8 pouces. Apparemment
ce sont des capteurs "étriqués" et donc pas assez performants. Mais quelle est la taille acceptable d'un bon capteur pour un appareil 5 Mpix ?
sur mon D7i c'est un 2/3" ( +- 8.5 x 6.5 mm ) ayant une sensibilté équivalente a 100 iso a 200 400 iso c'est bien aussi mais un peu + bruité
plus petit (1/1.8") ça marches bien aussi mais il faut pouvoir régler la sensibilité a 50 iso pour ne pas avoir une image bruitée ==> il faut aller au soleil
BÉOTIEN 1er
Comment savoir si le capteur des appareils 5 Mpix Sony et Olympus que je
cite sont de bonne qualité ?
Je n'ai pas trouvé cette précision sur http://www.megapixel.net/. Tout ce
que je connais c'est leur taille : CDD de 1/1,76 à 1/1,8 pouces.
Apparemment
ce sont des capteurs "étriqués" et donc pas assez performants. Mais quelle
est la taille acceptable d'un bon capteur pour un appareil 5 Mpix ?
sur mon D7i c'est un 2/3" ( +- 8.5 x 6.5 mm ) ayant une sensibilté
équivalente a 100 iso
a 200 400 iso c'est bien aussi mais un peu + bruité
plus petit (1/1.8") ça marches bien aussi mais il faut pouvoir régler la
sensibilité
a 50 iso pour ne pas avoir une image bruitée ==> il faut aller au soleil
Comment savoir si le capteur des appareils 5 Mpix Sony et Olympus que je cite sont de bonne qualité ? Je n'ai pas trouvé cette précision sur http://www.megapixel.net/. Tout ce que je connais c'est leur taille : CDD de 1/1,76 à 1/1,8 pouces. Apparemment
ce sont des capteurs "étriqués" et donc pas assez performants. Mais quelle est la taille acceptable d'un bon capteur pour un appareil 5 Mpix ?
sur mon D7i c'est un 2/3" ( +- 8.5 x 6.5 mm ) ayant une sensibilté équivalente a 100 iso a 200 400 iso c'est bien aussi mais un peu + bruité
plus petit (1/1.8") ça marches bien aussi mais il faut pouvoir régler la sensibilité a 50 iso pour ne pas avoir une image bruitée ==> il faut aller au soleil
