J'ai beau regarder sur le net, je ne trouve rien qui me dise le résultat
qu'on obtient avec une bague d'inversion. Mon 100mm me donne 1:1, et si
je le retourne, j'ai quoi ?
N.B. Je souhaite faire un stack, +pano si possible, d'une mouche verte.
Les tubes sont _la_ solution pour arriver à 3:1 voire 4:1 ?
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
J'ai beau regarder sur le net, je ne trouve rien qui me dise le résultat qu'on obtient avec une bague d'inversion. Mon 100mm me donne 1:1, et si je le retourne, j'ai quoi ?
Rien. Grosso modo en première approximation un objectif est une lentille mince, qui a la même focale dans les deux sens. Donc, toujours en gros, pour avoir du 1:1 avec un objectif de 100mm retourné, il faut rajouter un tirage de 100mm.
N.B. Je souhaite faire un stack, +pano si possible, d'une mouche verte. Les tubes sont _la_ solution pour arriver à 3:1 voire 4:1 ?
Non. J'ai déjà répondu à cette même question de ta part. Pour faire du 3:1 avec un 100mm il faut un tirage de 300mm, et 400mm pour faire du 4:1. Si ton objectif est déjà capable tout seul de faire du 1:1 ça signifie qu'il a une rampe hélicoïdale de 100mm donc pour faire du 3:1 il suffit de rajouter 200mm. Tout ceci ne peut se faire qu'avec un soufflet, pas des bagues sur une telle longueur. De plus le soufflet permet la mise au point si tu inverses l'objectif, alors que bague+inversion -> map fixe. -- F.J.
On 25/07/2019 15:33, Benoît wrote:
J'ai beau regarder sur le net, je ne trouve rien qui me dise le résultat
qu'on obtient avec une bague d'inversion. Mon 100mm me donne 1:1, et si
je le retourne, j'ai quoi ?
Rien. Grosso modo en première approximation un objectif est une lentille
mince, qui a la même focale dans les deux sens. Donc, toujours en gros,
pour avoir du 1:1 avec un objectif de 100mm retourné, il faut rajouter
un tirage de 100mm.
N.B. Je souhaite faire un stack, +pano si possible, d'une mouche verte.
Les tubes sont _la_ solution pour arriver à 3:1 voire 4:1 ?
Non. J'ai déjà répondu à cette même question de ta part.
Pour faire du 3:1 avec un 100mm il faut un tirage de 300mm, et 400mm
pour faire du 4:1. Si ton objectif est déjà capable tout seul de faire
du 1:1 ça signifie qu'il a une rampe hélicoïdale de 100mm donc pour
faire du 3:1 il suffit de rajouter 200mm. Tout ceci ne peut se faire
qu'avec un soufflet, pas des bagues sur une telle longueur. De plus le
soufflet permet la mise au point si tu inverses l'objectif, alors que
bague+inversion -> map fixe.
J'ai beau regarder sur le net, je ne trouve rien qui me dise le résultat qu'on obtient avec une bague d'inversion. Mon 100mm me donne 1:1, et si je le retourne, j'ai quoi ?
Rien. Grosso modo en première approximation un objectif est une lentille mince, qui a la même focale dans les deux sens. Donc, toujours en gros, pour avoir du 1:1 avec un objectif de 100mm retourné, il faut rajouter un tirage de 100mm.
N.B. Je souhaite faire un stack, +pano si possible, d'une mouche verte. Les tubes sont _la_ solution pour arriver à 3:1 voire 4:1 ?
Non. J'ai déjà répondu à cette même question de ta part. Pour faire du 3:1 avec un 100mm il faut un tirage de 300mm, et 400mm pour faire du 4:1. Si ton objectif est déjà capable tout seul de faire du 1:1 ça signifie qu'il a une rampe hélicoïdale de 100mm donc pour faire du 3:1 il suffit de rajouter 200mm. Tout ceci ne peut se faire qu'avec un soufflet, pas des bagues sur une telle longueur. De plus le soufflet permet la mise au point si tu inverses l'objectif, alors que bague+inversion -> map fixe. -- F.J.
benoit
efji wrote:
On 25/07/2019 15:33, Benoît wrote:
J'ai beau regarder sur le net, je ne trouve rien qui me dise le résultat qu'on obtient avec une bague d'inversion. Mon 100mm me donne 1:1, et si je le retourne, j'ai quoi ?
Rien. Grosso modo en première approximation un objectif est une lentille mince, qui a la même focale dans les deux sens. Donc, toujours en gros, pour avoir du 1:1 avec un objectif de 100mm retourné, il faut rajouter un tirage de 100mm.
N.B. Je souhaite faire un stack, +pano si possible, d'une mouche verte. Les tubes sont _la_ solution pour arriver à 3:1 voire 4:1 ?
Non. J'ai déjà répondu à cette même question de ta part.
Grrrrrr
Pour faire du 3:1 avec un 100mm il faut un tirage de 300mm, et 400mm pour faire du 4:1. Si ton objectif est déjà capable tout seul de faire du 1:1 ça signifie qu'il a une rampe hélicoïdale de 100mm donc pour faire du 3:1 il suffit de rajouter 200mm. Tout ceci ne peut se faire qu'avec un soufflet, pas des bagues sur une telle longueur. De plus le soufflet permet la mise au point si tu inverses l'objectif, alors que bague+inversion -> map fixe.
Donc bagues et 35 mm ou soufflet pour tout. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
efji <efji@efi.efji> wrote:
On 25/07/2019 15:33, Benoît wrote:
> J'ai beau regarder sur le net, je ne trouve rien qui me dise le résultat
> qu'on obtient avec une bague d'inversion. Mon 100mm me donne 1:1, et si
> je le retourne, j'ai quoi ?
Rien. Grosso modo en première approximation un objectif est une lentille
mince, qui a la même focale dans les deux sens. Donc, toujours en gros,
pour avoir du 1:1 avec un objectif de 100mm retourné, il faut rajouter
un tirage de 100mm.
>
>
> N.B. Je souhaite faire un stack, +pano si possible, d'une mouche verte.
> Les tubes sont _la_ solution pour arriver à 3:1 voire 4:1 ?
>
Non. J'ai déjà répondu à cette même question de ta part.
Grrrrrr
Pour faire du 3:1 avec un 100mm il faut un tirage de 300mm, et 400mm
pour faire du 4:1. Si ton objectif est déjà capable tout seul de faire
du 1:1 ça signifie qu'il a une rampe hélicoïdale de 100mm donc pour
faire du 3:1 il suffit de rajouter 200mm. Tout ceci ne peut se faire
qu'avec un soufflet, pas des bagues sur une telle longueur. De plus le
soufflet permet la mise au point si tu inverses l'objectif, alors que
bague+inversion -> map fixe.
Donc bagues et 35 mm ou soufflet pour tout.
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
J'ai beau regarder sur le net, je ne trouve rien qui me dise le résultat qu'on obtient avec une bague d'inversion. Mon 100mm me donne 1:1, et si je le retourne, j'ai quoi ?
Rien. Grosso modo en première approximation un objectif est une lentille mince, qui a la même focale dans les deux sens. Donc, toujours en gros, pour avoir du 1:1 avec un objectif de 100mm retourné, il faut rajouter un tirage de 100mm.
N.B. Je souhaite faire un stack, +pano si possible, d'une mouche verte. Les tubes sont _la_ solution pour arriver à 3:1 voire 4:1 ?
Non. J'ai déjà répondu à cette même question de ta part.
Grrrrrr
Pour faire du 3:1 avec un 100mm il faut un tirage de 300mm, et 400mm pour faire du 4:1. Si ton objectif est déjà capable tout seul de faire du 1:1 ça signifie qu'il a une rampe hélicoïdale de 100mm donc pour faire du 3:1 il suffit de rajouter 200mm. Tout ceci ne peut se faire qu'avec un soufflet, pas des bagues sur une telle longueur. De plus le soufflet permet la mise au point si tu inverses l'objectif, alors que bague+inversion -> map fixe.
Donc bagues et 35 mm ou soufflet pour tout. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
efji
On 25/07/2019 15:58, Benoît wrote:
Donc bagues et 35 mm ou soufflet pour tout.
du 4:1 avec un 35mm ? Ton sujet va toucher la lentille frontale :) Impossible à éclairer. -- F.J.
On 25/07/2019 15:58, Benoît wrote:
Donc bagues et 35 mm ou soufflet pour tout.
du 4:1 avec un 35mm ?
Ton sujet va toucher la lentille frontale :)
Impossible à éclairer.
du 4:1 avec un 35mm ? Ton sujet va toucher la lentille frontale :) Impossible à éclairer. -- F.J.
Claudio Bonavolta
Le jeudi 25 juillet 2019 15:33:09 UTC+2, Benoît a écrit :
J'ai beau regarder sur le net, je ne trouve rien qui me dise le résu ltat qu'on obtient avec une bague d'inversion. Mon 100mm me donne 1:1, et si je le retourne, j'ai quoi ? N.B. Je souhaite faire un stack, +pano si possible, d'une mouche verte. Les tubes sont _la_ solution pour arriver à 3:1 voire 4:1 ? -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
Les bagues d'inversion servent pour des rapports d'agrandissement élev és, grosso modo, de 1:1 à 5:1, mais elles s'utilisent alors avec des grand-angles jusqu'à env. 50mm (en FF). Il vaut mieux un soufflet pour pouvoir ajuster précisément la mis e au point/grossissement. Une des difficultés est de pouvoir éclairer correctement le sujet , l'optique étant très proche du sujet, ainsi que la profondeur d e champ quasi-nulle. J'avais essayé il y a très longtemps un 24mm inversé et j' étais autour des 5:1 (de tête). Quelques idées: http://extreme-macro.co.uk/single-reverse-lens/ Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Le jeudi 25 juillet 2019 15:33:09 UTC+2, Benoît a écrit :
J'ai beau regarder sur le net, je ne trouve rien qui me dise le résu ltat
qu'on obtient avec une bague d'inversion. Mon 100mm me donne 1:1, et si
je le retourne, j'ai quoi ?
N.B. Je souhaite faire un stack, +pano si possible, d'une mouche verte.
Les tubes sont _la_ solution pour arriver à 3:1 voire 4:1 ?
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
Les bagues d'inversion servent pour des rapports d'agrandissement élev és, grosso modo, de 1:1 à 5:1, mais elles s'utilisent alors avec des grand-angles jusqu'à env. 50mm (en FF).
Il vaut mieux un soufflet pour pouvoir ajuster précisément la mis e au point/grossissement.
Une des difficultés est de pouvoir éclairer correctement le sujet , l'optique étant très proche du sujet, ainsi que la profondeur d e champ quasi-nulle.
J'avais essayé il y a très longtemps un 24mm inversé et j' étais autour des 5:1 (de tête).
Quelques idées:
http://extreme-macro.co.uk/single-reverse-lens/
Le jeudi 25 juillet 2019 15:33:09 UTC+2, Benoît a écrit :
J'ai beau regarder sur le net, je ne trouve rien qui me dise le résu ltat qu'on obtient avec une bague d'inversion. Mon 100mm me donne 1:1, et si je le retourne, j'ai quoi ? N.B. Je souhaite faire un stack, +pano si possible, d'une mouche verte. Les tubes sont _la_ solution pour arriver à 3:1 voire 4:1 ? -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
Les bagues d'inversion servent pour des rapports d'agrandissement élev és, grosso modo, de 1:1 à 5:1, mais elles s'utilisent alors avec des grand-angles jusqu'à env. 50mm (en FF). Il vaut mieux un soufflet pour pouvoir ajuster précisément la mis e au point/grossissement. Une des difficultés est de pouvoir éclairer correctement le sujet , l'optique étant très proche du sujet, ainsi que la profondeur d e champ quasi-nulle. J'avais essayé il y a très longtemps un 24mm inversé et j' étais autour des 5:1 (de tête). Quelques idées: http://extreme-macro.co.uk/single-reverse-lens/ Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
jdd
Le 25/07/2019 à 15:33, Benoît a écrit :
J'ai beau regarder sur le net, je ne trouve rien qui me dise le résultat qu'on obtient avec une bague d'inversion. Mon 100mm me donne 1:1, et si je le retourne, j'ai quoi ?
très approximativement, la longueur du tube doit donner quelque chose. L'inversion c'est pour améliorer la qualité de l'image jdd -- http://dodin.org
Le 25/07/2019 à 15:33, Benoît a écrit :
J'ai beau regarder sur le net, je ne trouve rien qui me dise le résultat
qu'on obtient avec une bague d'inversion. Mon 100mm me donne 1:1, et si
je le retourne, j'ai quoi ?
très approximativement, la longueur du tube doit donner quelque chose.
L'inversion c'est pour améliorer la qualité de l'image
J'ai beau regarder sur le net, je ne trouve rien qui me dise le résultat qu'on obtient avec une bague d'inversion. Mon 100mm me donne 1:1, et si je le retourne, j'ai quoi ?
très approximativement, la longueur du tube doit donner quelque chose. L'inversion c'est pour améliorer la qualité de l'image jdd -- http://dodin.org
jdd
Le 25/07/2019 à 15:58, Benoît a écrit :
Donc bagues et 35 mm ou soufflet pour tout.
mais lumière et profondeur de champ de m... c'est surtout utilisable en transparence. D'ailleurs pourquoi pas tes mouches sur un verre de préparation pour microscope? jdd -- http://dodin.org
Le 25/07/2019 à 15:58, Benoît a écrit :
Donc bagues et 35 mm ou soufflet pour tout.
mais lumière et profondeur de champ de m...
c'est surtout utilisable en transparence. D'ailleurs pourquoi pas tes
mouches sur un verre de préparation pour microscope?
mais lumière et profondeur de champ de m... c'est surtout utilisable en transparence. D'ailleurs pourquoi pas tes mouches sur un verre de préparation pour microscope? jdd -- http://dodin.org
Pierre Maurette
Claudio Bonavolta :
Le jeudi 25 juillet 2019 15:33:09 UTC+2, Benoît a écrit :
J'ai beau regarder sur le net, je ne trouve rien qui me dise le résultat qu'on obtient avec une bague d'inversion. Mon 100mm me donne 1:1, et si je le retourne, j'ai quoi ? N.B. Je souhaite faire un stack, +pano si possible, d'une mouche verte. Les tubes sont _la_ solution pour arriver à 3:1 voire 4:1 ? -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
Les bagues d'inversion servent pour des rapports d'agrandissement élevés, grosso modo, de 1:1 à 5:1, mais elles s'utilisent alors avec des grand-angles jusqu'à env. 50mm (en FF). Il vaut mieux un soufflet pour pouvoir ajuster précisément la mise au point/grossissement. Une des difficultés est de pouvoir éclairer correctement le sujet, l'optique étant très proche du sujet, ainsi que la profondeur de champ quasi-nulle. J'avais essayé il y a très longtemps un 24mm inversé et j'étais autour des 5:1 (de tête). Quelques idées: http://extreme-macro.co.uk/single-reverse-lens/
Les bagues mâle-mâle, pour une misère sur internet, sont utiles pour monter un objectif devant un autre. Par exemple un 50, 35 ou 28mm sur un télé. Si on pratique la bonnette, pas besoin de calculs compliqués (et des discussions oiseuses qui s'en suivent), un objectif de xmm est une bonnette de 1000/x dioptries. C'est intéressant parce que autant les bonnettes achromatiques sont difficiles à trouver en neuf comme en "leboncoin", autant il est facile de se constituer une réserve de 28, 50, 135, 200mm pour presque rien. J'ai fait quelques essais, ça fonctionne bien, mais juste pour faire des essais, ces rapports de grandissement sont une "activité photographique" à part que je ne pratique pas. -- Pierre Maurette
Claudio Bonavolta :
Le jeudi 25 juillet 2019 15:33:09 UTC+2, Benoît a écrit :
J'ai beau regarder sur le net, je ne trouve rien qui me dise le résultat
qu'on obtient avec une bague d'inversion. Mon 100mm me donne 1:1, et si
je le retourne, j'ai quoi ?
N.B. Je souhaite faire un stack, +pano si possible, d'une mouche verte.
Les tubes sont _la_ solution pour arriver à 3:1 voire 4:1 ?
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
Les bagues d'inversion servent pour des rapports d'agrandissement élevés,
grosso modo, de 1:1 à 5:1, mais elles s'utilisent alors avec des grand-angles
jusqu'à env. 50mm (en FF).
Il vaut mieux un soufflet pour pouvoir ajuster précisément la mise au
point/grossissement. Une des difficultés est de pouvoir éclairer correctement
le sujet, l'optique étant très proche du sujet, ainsi que la profondeur de
champ quasi-nulle.
J'avais essayé il y a très longtemps un 24mm inversé et j'étais autour des
5:1 (de tête). Quelques idées:
http://extreme-macro.co.uk/single-reverse-lens/
Les bagues mâle-mâle, pour une misère sur internet, sont utiles pour
monter un objectif devant un autre. Par exemple un 50, 35 ou 28mm sur
un télé. Si on pratique la bonnette, pas besoin de calculs compliqués
(et des discussions oiseuses qui s'en suivent), un objectif de xmm est
une bonnette de 1000/x dioptries. C'est intéressant parce que autant
les bonnettes achromatiques sont difficiles à trouver en neuf comme en
"leboncoin", autant il est facile de se constituer une réserve de 28,
50, 135, 200mm pour presque rien.
J'ai fait quelques essais, ça fonctionne bien, mais juste pour faire
des essais, ces rapports de grandissement sont une "activité
photographique" à part que je ne pratique pas.
Le jeudi 25 juillet 2019 15:33:09 UTC+2, Benoît a écrit :
J'ai beau regarder sur le net, je ne trouve rien qui me dise le résultat qu'on obtient avec une bague d'inversion. Mon 100mm me donne 1:1, et si je le retourne, j'ai quoi ? N.B. Je souhaite faire un stack, +pano si possible, d'une mouche verte. Les tubes sont _la_ solution pour arriver à 3:1 voire 4:1 ? -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
Les bagues d'inversion servent pour des rapports d'agrandissement élevés, grosso modo, de 1:1 à 5:1, mais elles s'utilisent alors avec des grand-angles jusqu'à env. 50mm (en FF). Il vaut mieux un soufflet pour pouvoir ajuster précisément la mise au point/grossissement. Une des difficultés est de pouvoir éclairer correctement le sujet, l'optique étant très proche du sujet, ainsi que la profondeur de champ quasi-nulle. J'avais essayé il y a très longtemps un 24mm inversé et j'étais autour des 5:1 (de tête). Quelques idées: http://extreme-macro.co.uk/single-reverse-lens/
Les bagues mâle-mâle, pour une misère sur internet, sont utiles pour monter un objectif devant un autre. Par exemple un 50, 35 ou 28mm sur un télé. Si on pratique la bonnette, pas besoin de calculs compliqués (et des discussions oiseuses qui s'en suivent), un objectif de xmm est une bonnette de 1000/x dioptries. C'est intéressant parce que autant les bonnettes achromatiques sont difficiles à trouver en neuf comme en "leboncoin", autant il est facile de se constituer une réserve de 28, 50, 135, 200mm pour presque rien. J'ai fait quelques essais, ça fonctionne bien, mais juste pour faire des essais, ces rapports de grandissement sont une "activité photographique" à part que je ne pratique pas. -- Pierre Maurette
benoit
Benoît wrote:
efji wrote:
On 25/07/2019 15:33, Benoît wrote: > J'ai beau regarder sur le net, je ne trouve rien qui me dise le résultat > qu'on obtient avec une bague d'inversion. Mon 100mm me donne 1:1, et si > je le retourne, j'ai quoi ? Rien. Grosso modo en première approximation un objectif est une lentille mince, qui a la même focale dans les deux sens. Donc, toujours en gros, pour avoir du 1:1 avec un objectif de 100mm retourné, il faut rajouter un tirage de 100mm. > > > N.B. Je souhaite faire un stack, +pano si possible, d'une mouche verte. > Les tubes sont _la_ solution pour arriver à 3:1 voire 4:1 ? > Non. J'ai déjà répondu à cette même question de ta part.
Grrrrrr
Pour faire du 3:1 avec un 100mm il faut un tirage de 300mm, et 400mm pour faire du 4:1. Si ton objectif est déjà capable tout seul de faire du 1:1 ça signifie qu'il a une rampe hélicoïdale de 100mm donc pour faire du 3:1 il suffit de rajouter 200mm. Tout ceci ne peut se faire qu'avec un soufflet, pas des bagues sur une telle longueur. De plus le soufflet permet la mise au point si tu inverses l'objectif, alors que bague+inversion -> map fixe.
Donc bagues et 35 mm ou soufflet pour tout.
À propos de soufflet, quelqu'un a une idée de ce vers quoi je devrai m'orienter ? Pour les montures E il n'y a pas grand chose, sauf quand on va dans la catégorie haut de gamme, qui n'est plus mon truc. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
Benoît <benoit@com.invalid> wrote:
efji <efji@efi.efji> wrote:
> On 25/07/2019 15:33, Benoît wrote:
> > J'ai beau regarder sur le net, je ne trouve rien qui me dise le résultat
> > qu'on obtient avec une bague d'inversion. Mon 100mm me donne 1:1, et si
> > je le retourne, j'ai quoi ?
>
> Rien. Grosso modo en première approximation un objectif est une lentille
> mince, qui a la même focale dans les deux sens. Donc, toujours en gros,
> pour avoir du 1:1 avec un objectif de 100mm retourné, il faut rajouter
> un tirage de 100mm.
>
> >
> >
> > N.B. Je souhaite faire un stack, +pano si possible, d'une mouche verte.
> > Les tubes sont _la_ solution pour arriver à 3:1 voire 4:1 ?
> >
>
> Non. J'ai déjà répondu à cette même question de ta part.
Grrrrrr
> Pour faire du 3:1 avec un 100mm il faut un tirage de 300mm, et 400mm
> pour faire du 4:1. Si ton objectif est déjà capable tout seul de faire
> du 1:1 ça signifie qu'il a une rampe hélicoïdale de 100mm donc pour
> faire du 3:1 il suffit de rajouter 200mm. Tout ceci ne peut se faire
> qu'avec un soufflet, pas des bagues sur une telle longueur. De plus le
> soufflet permet la mise au point si tu inverses l'objectif, alors que
> bague+inversion -> map fixe.
Donc bagues et 35 mm ou soufflet pour tout.
À propos de soufflet, quelqu'un a une idée de ce vers quoi je devrai
m'orienter ? Pour les montures E il n'y a pas grand chose, sauf quand on
va dans la catégorie haut de gamme, qui n'est plus mon truc.
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
On 25/07/2019 15:33, Benoît wrote: > J'ai beau regarder sur le net, je ne trouve rien qui me dise le résultat > qu'on obtient avec une bague d'inversion. Mon 100mm me donne 1:1, et si > je le retourne, j'ai quoi ? Rien. Grosso modo en première approximation un objectif est une lentille mince, qui a la même focale dans les deux sens. Donc, toujours en gros, pour avoir du 1:1 avec un objectif de 100mm retourné, il faut rajouter un tirage de 100mm. > > > N.B. Je souhaite faire un stack, +pano si possible, d'une mouche verte. > Les tubes sont _la_ solution pour arriver à 3:1 voire 4:1 ? > Non. J'ai déjà répondu à cette même question de ta part.
Grrrrrr
Pour faire du 3:1 avec un 100mm il faut un tirage de 300mm, et 400mm pour faire du 4:1. Si ton objectif est déjà capable tout seul de faire du 1:1 ça signifie qu'il a une rampe hélicoïdale de 100mm donc pour faire du 3:1 il suffit de rajouter 200mm. Tout ceci ne peut se faire qu'avec un soufflet, pas des bagues sur une telle longueur. De plus le soufflet permet la mise au point si tu inverses l'objectif, alors que bague+inversion -> map fixe.
Donc bagues et 35 mm ou soufflet pour tout.
À propos de soufflet, quelqu'un a une idée de ce vers quoi je devrai m'orienter ? Pour les montures E il n'y a pas grand chose, sauf quand on va dans la catégorie haut de gamme, qui n'est plus mon truc. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
benoit
jdd wrote:
Le 25/07/2019 à 15:33, Benoît a écrit :
J'ai beau regarder sur le net, je ne trouve rien qui me dise le résultat qu'on obtient avec une bague d'inversion. Mon 100mm me donne 1:1, et si je le retourne, j'ai quoi ?
très approximativement, la longueur du tube doit donner quelque chose. L'inversion c'est pour améliorer la qualité de l'image
À ce propos, j'ai découvert qu'une bonne technique serait l'inversion avec deux objectifs : un « normal » et un inversé ajouté devant. Ça, c'est plus simple : il ne faut qu'une bague filtre-filtre pour ajouter n'importe quoi devant l'objectif. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
jdd <jdd@dodin.org> wrote:
Le 25/07/2019 à 15:33, Benoît a écrit :
> J'ai beau regarder sur le net, je ne trouve rien qui me dise le résultat
> qu'on obtient avec une bague d'inversion. Mon 100mm me donne 1:1, et si
> je le retourne, j'ai quoi ?
>
très approximativement, la longueur du tube doit donner quelque chose.
L'inversion c'est pour améliorer la qualité de l'image
À ce propos, j'ai découvert qu'une bonne technique serait l'inversion
avec deux objectifs : un « normal » et un inversé ajouté devant. Ça,
c'est plus simple : il ne faut qu'une bague filtre-filtre pour ajouter
n'importe quoi devant l'objectif.
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
J'ai beau regarder sur le net, je ne trouve rien qui me dise le résultat qu'on obtient avec une bague d'inversion. Mon 100mm me donne 1:1, et si je le retourne, j'ai quoi ?
très approximativement, la longueur du tube doit donner quelque chose. L'inversion c'est pour améliorer la qualité de l'image
À ce propos, j'ai découvert qu'une bonne technique serait l'inversion avec deux objectifs : un « normal » et un inversé ajouté devant. Ça, c'est plus simple : il ne faut qu'une bague filtre-filtre pour ajouter n'importe quoi devant l'objectif. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
Jacques DASSIÉ
Benoît a couché sur son écran :
J'ai beau regarder sur le net, je ne trouve rien qui me dise le résultat qu'on obtient avec une bague d'inversion. Mon 100mm me donne 1:1, et si e le retourne, j'ai quoi ?
Tu essaies sur un cible millimétrique et tu commences ton catalogue de références macro.
N.B. Je souhaite faire un stack, +pano si possible, d'une mouche verte. Les tubes sont _la_ solution pour arriver à 3:1 voire 4:1 ?
Arrête de déconner : tu n'y verras plus rien ! Si tu veux travailler sérieusement, penses plutôt à un objectif 5 x, du genre Canon MP-E 65mm f/2,8 1-5x Macrophoto. Mais je me demande si leur fabrication continue, car ils deviennent rares sur le marché actuellement. -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Benoît a couché sur son écran :
J'ai beau regarder sur le net, je ne trouve rien qui me dise le résultat
qu'on obtient avec une bague d'inversion.
Mon 100mm me donne 1:1, et si e le retourne, j'ai quoi ?
Tu essaies sur un cible millimétrique et tu commences ton catalogue de
références macro.
N.B. Je souhaite faire un stack, +pano si possible, d'une mouche verte.
Les tubes sont _la_ solution pour arriver à 3:1 voire 4:1 ?
Arrête de déconner : tu n'y verras plus rien !
Si tu veux travailler sérieusement, penses plutôt à un objectif 5 x, du
genre Canon MP-E 65mm f/2,8 1-5x Macrophoto.
Mais je me demande si leur fabrication continue, car ils deviennent
rares sur le marché actuellement.
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
J'ai beau regarder sur le net, je ne trouve rien qui me dise le résultat qu'on obtient avec une bague d'inversion. Mon 100mm me donne 1:1, et si e le retourne, j'ai quoi ?
Tu essaies sur un cible millimétrique et tu commences ton catalogue de références macro.
N.B. Je souhaite faire un stack, +pano si possible, d'une mouche verte. Les tubes sont _la_ solution pour arriver à 3:1 voire 4:1 ?
Arrête de déconner : tu n'y verras plus rien ! Si tu veux travailler sérieusement, penses plutôt à un objectif 5 x, du genre Canon MP-E 65mm f/2,8 1-5x Macrophoto. Mais je me demande si leur fabrication continue, car ils deviennent rares sur le marché actuellement. -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
