Re: L'affaire_des_airbus_qui_s'ecrasent - base - reflexions A71

>Sans l'info de base, la question se pose.

L'auteur a supposé à tort que tous connaissaient l'info de base.

A Habstein (pardon pour l'orthographe), il semble que le ralenti des réa
cteurs était trop bas.
Le pilote a simulé un atterissage avec descente rapide à l'extrême ralen
ti (je crois que selon les règles de sécurité pour un vrai atterrissage
un avion se présente à environ 70% de puissance freiné par les volets).

Lorsque le pilote a remis les gaz, il n'y a pas eu de réponse immédiate.
Comme une RAZ informatique, le pilote a remis à 0 la manette de gaz et
a remis la puissance. La puissance est revenue trop tard et les traces d
ans la forêt montrent qu'elle est revenue de façon dissymétrique.
Il a été reconnu par des experts que l'enregistreur présenté à la Justic
e n'est pas celui de l'avion (les bandes de peinture ne correspondent pa
s entre les photos sur le lieu du crash prises par hélicoptère).
L'enregistrement présenté comportent un trou. Bizarrement ce trou corres
pond à l'affirmation du pilote de la remise initiale des gaz. Affirmatio
n que le pilote a certainement fait avant l'examen des enregistreurs.
N.B.: comme par hasard, les réacteurs des A320 ont été tous re-réglés ju
ste après !!!

Ceci correspond aux lectures des journaux de l'époque.

Que peut-on conclure ?
AMHA, imprudence du pilote (et des organisateurs), mais aussi défaut de
l'avion qui ne respectait les normes de reprise de puissance après un ra
lenti.
Défaut apparemment bête, mais voyez les conséquences, et on n'avoue pas
officiellement ce défaut, même si tous les spécialistes ont compris.
L'anomalie est que la Justice n'a mis en cause que le pilote, alors que
la manipulation des enregistreurs a été mise en évidence.
Justice indépendante ?
AMHA, les étrangers - spécialistes - ne peuvent pas être abusés, et comm
ent peuvent-ils continuer à faire confiance à la France ?
La vérité publique aurait été un moindre mal.

---------

Pour le Mont St Odile
Je ne suis pas spécialiste, ma compréhension ne va pas dans le détail. E
n cas de non-visibilité, Strasbourg est bien équipé pour le guidage d'un
avion pour l'atterissage dans un sens, mais l'autre sens avait un équip
ement plus sommaire. Or cet équipement plus sommaire serait soumis à des
dérives qui peuvent donner une position fausse.
Cet incident a été reproduit, mais sans conséquence, dans des cas de vis
ibilité.
La partie erreur du pilote aurait été d'avoir été surpris par une alarme
proximité du sol et avoir tardé à réagir. Il n'y avait pas lieu à pense
r à une proximité du sol à l'endroit où il se croyait.

Maintenant je suppose qu'on utilise le GPS, mais apparemment pour certai
ns pilotes étrangers cela ne suffit pas - voir l'incident de Nantes et s
on rapport sur le site du BEA.

---------

VERSATIS
Deux hypothèses.
-- Fumisterie d'un conducteur (cela peut être un pari idiot).
-- Incident réel.

Mais la voiture a été expertisée par un laboratoire Renault, donc on peu
t se poser des questions sur l'indépendance.
Un programme peut se planter dans une boucle sans pouvoir en sortir.
** Aux USA, il y a une panne de tout le système de téléphone pour une er
reur de programme de ce genre **.
Si tout est basé sur l'informatique non redondante, il y a une situation
de risque (redondance trop chère pour une voiture).

Personnellement, il y a au moins 15 ans, j'avais suggéré que les arrêts
d'urgence pour certaines applications via des automates programmables so
ient faits avec deux contacts (par coupure).
- Un contact servait à l'informatique qui devait commander l'arrêt et lo
calisait la commande d'arrêt d'urgence qui avait été utilisée.
- L'autre correspondait à l'alimentation des relais de puissance, et don
c arrêtait les machines indépendamment de l'informatique.
N.B. : Cette suggestion avait été suivie.

Est-ce que une précaution de ce style a été prise sur la Versatis ?
C'est-à-dire un arrêt hors informatique.

Actuellement Renault demande un référé pour condamner l'automobiliste. P
ensez-vous que le critère de jugement ne sera pas de ne pas faire d'ombr
e à Renault pour faciliter les ventes ?

Cordialement
Réflexions personnelles.



=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Article poste via Voila News - http://www.news.voila.fr
Le : Thu Oct 7 13:31:07 2004 depuis l'IP : 194.254.175.14 [VIP 3396222]