Bonsoir !
Je voudrais acheter un 8 millions de pixel et j'hésite. Cet hiver est sorti
le Sony qui m'emballais mais j'ai lu qq personnes dèçus par la qualité de
l'image...
La Fnac propose une offre adhérents intéressante pour le Nikon 8700 mais un
vendeur semblait préférer d'autres modèles qui intègrent un stabilisateur
d'image.
J'ai déjà un numérique compact de 2MP mais je voudrais pouvoir refaire du
portrait à distance (et des agrandissements). D'où mon intérêt pour le Nikon
(35-280 mm). L'absence de stabilisateur va-t-elle se faire cruellement
sentir lors d'une utilisation du 280 ?
Comme le prix n'est pas anodin, j'hésite...
Si vous avez des conseils, ils seront les bienvenus .
jls
--
"La Connaissance s'accroît quand on la partage!" (JCB)
Bonsoir ! Je voudrais acheter un 8 millions de pixel et j'hésite. Cet hiver est sorti le Sony qui m'emballais mais j'ai lu qq personnes dèçus par la qualité de l'image... La Fnac propose une offre adhérents intéressante pour le Nikon 8700 mais un vendeur semblait préférer d'autres modèles qui intègrent un stabilisateur d'image. J'ai déjà un numérique compact de 2MP mais je voudrais pouvoir refaire du portrait à distance (et des agrandissements). D'où mon intérêt pour le Nikon (35-280 mm). L'absence de stabilisateur va-t-elle se faire cruellement sentir lors d'une utilisation du 280 ? Comme le prix n'est pas anodin, j'hésite... Si vous avez des conseils, ils seront les bienvenus .
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
On Sun, 2 May 2004 19:00:25 +0200, "jls"
<jluc.simon-RETIREZCECI@free.fr> wrote:
Bonsoir !
Je voudrais acheter un 8 millions de pixel et j'hésite. Cet hiver est sorti
le Sony qui m'emballais mais j'ai lu qq personnes dèçus par la qualité de
l'image...
La Fnac propose une offre adhérents intéressante pour le Nikon 8700 mais un
vendeur semblait préférer d'autres modèles qui intègrent un stabilisateur
d'image.
J'ai déjà un numérique compact de 2MP mais je voudrais pouvoir refaire du
portrait à distance (et des agrandissements). D'où mon intérêt pour le Nikon
(35-280 mm). L'absence de stabilisateur va-t-elle se faire cruellement
sentir lors d'une utilisation du 280 ?
Comme le prix n'est pas anodin, j'hésite...
Si vous avez des conseils, ils seront les bienvenus .
Bonsoir ! Je voudrais acheter un 8 millions de pixel et j'hésite. Cet hiver est sorti le Sony qui m'emballais mais j'ai lu qq personnes dèçus par la qualité de l'image... La Fnac propose une offre adhérents intéressante pour le Nikon 8700 mais un vendeur semblait préférer d'autres modèles qui intègrent un stabilisateur d'image. J'ai déjà un numérique compact de 2MP mais je voudrais pouvoir refaire du portrait à distance (et des agrandissements). D'où mon intérêt pour le Nikon (35-280 mm). L'absence de stabilisateur va-t-elle se faire cruellement sentir lors d'une utilisation du 280 ? Comme le prix n'est pas anodin, j'hésite... Si vous avez des conseils, ils seront les bienvenus .
Bonsoir ! Je voudrais acheter un 8 millions de pixel et j'hésite. Cet hiver est sorti
le Sony qui m'emballais mais j'ai lu qq personnes dèçus par la qualité de
l'image... La Fnac propose une offre adhérents intéressante pour le Nikon 8700 mais un
vendeur semblait préférer d'autres modèles qui intègrent un stabilisateur
d'image. J'ai déjà un numérique compact de 2MP mais je voudrais pouvoir refaire du
portrait à distance (et des agrandissements). D'où mon intérêt pour le Nikon
(35-280 mm). L'absence de stabilisateur va-t-elle se faire cruellement
sentir lors d'une utilisation du 280 ? Comme le prix n'est pas anodin, j'hésite... Si vous avez des conseils, ils seront les bienvenus .
Tu seras déçu... J'ai eu l'occasion de mettre en parallèle les Dimage A1 et A2 et la netteté n'est pas meilleure avec les 8 Mp de l'A2 !!!! Pas plus de bruit mais un peu plus de frange violette. Et les fichiers de l'A2 sont 60 % plus gros ! Dans cette taille de capteurs (2/3 ') 5 Mp semble être la limite... Hélas Seul avantage de l'A2 vs l'A1, son viseur amélioré. Désolé...
-- Michel La pensée louf de la semaine : Je devrais dire le double de ce que je pense vu que je ne pense pas la moitié de ce que je dis. AntiSpam : remplacez mac par m
jls <jluc.simon-RETIREZCECI@free.fr> a écrit dans le message :
409528c9$0$18320$626a14ce@news.free.fr...
Bonsoir !
Je voudrais acheter un 8 millions de pixel et j'hésite. Cet
hiver est sorti
le Sony qui m'emballais mais j'ai lu qq personnes dèçus par la
qualité de
l'image...
La Fnac propose une offre adhérents intéressante pour le Nikon
8700 mais un
vendeur semblait préférer d'autres modèles qui intègrent un
stabilisateur
d'image.
J'ai déjà un numérique compact de 2MP mais je voudrais pouvoir
refaire du
portrait à distance (et des agrandissements). D'où mon intérêt
pour le Nikon
(35-280 mm). L'absence de stabilisateur va-t-elle se faire
cruellement
sentir lors d'une utilisation du 280 ?
Comme le prix n'est pas anodin, j'hésite...
Si vous avez des conseils, ils seront les bienvenus .
Tu seras déçu... J'ai eu l'occasion de mettre en parallèle les
Dimage A1 et A2 et la netteté n'est pas meilleure avec les 8 Mp
de l'A2 !!!! Pas plus de bruit mais un peu plus de frange
violette. Et les fichiers de l'A2 sont 60 % plus gros !
Dans cette taille de capteurs (2/3 ') 5 Mp semble être la
limite... Hélas
Seul avantage de l'A2 vs l'A1, son viseur amélioré.
Désolé...
--
Michel
La pensée louf de la semaine :
Je devrais dire le double de ce que je pense vu que je ne pense
pas la moitié de ce que je dis.
AntiSpam : remplacez mac par m
Bonsoir ! Je voudrais acheter un 8 millions de pixel et j'hésite. Cet hiver est sorti
le Sony qui m'emballais mais j'ai lu qq personnes dèçus par la qualité de
l'image... La Fnac propose une offre adhérents intéressante pour le Nikon 8700 mais un
vendeur semblait préférer d'autres modèles qui intègrent un stabilisateur
d'image. J'ai déjà un numérique compact de 2MP mais je voudrais pouvoir refaire du
portrait à distance (et des agrandissements). D'où mon intérêt pour le Nikon
(35-280 mm). L'absence de stabilisateur va-t-elle se faire cruellement
sentir lors d'une utilisation du 280 ? Comme le prix n'est pas anodin, j'hésite... Si vous avez des conseils, ils seront les bienvenus .
Tu seras déçu... J'ai eu l'occasion de mettre en parallèle les Dimage A1 et A2 et la netteté n'est pas meilleure avec les 8 Mp de l'A2 !!!! Pas plus de bruit mais un peu plus de frange violette. Et les fichiers de l'A2 sont 60 % plus gros ! Dans cette taille de capteurs (2/3 ') 5 Mp semble être la limite... Hélas Seul avantage de l'A2 vs l'A1, son viseur amélioré. Désolé...
-- Michel La pensée louf de la semaine : Je devrais dire le double de ce que je pense vu que je ne pense pas la moitié de ce que je dis. AntiSpam : remplacez mac par m
jls
"Mic. Archambault" a écrit dans le message de news:40953103$1$12743$
Tu seras déçu... J'ai eu l'occasion de mettre en parallèle les Dimage A1 et A2 et la netteté n'est pas meilleure avec les 8 Mp de l'A2 !!!! Pas plus de bruit mais un peu plus de frange violette. Et les fichiers de l'A2 sont 60 % plus gros ! Dans cette taille de capteurs (2/3 ') 5 Mp semble être la limite... Hélas Seul avantage de l'A2 vs l'A1, son viseur amélioré. Désolé...
Donc si je résume ton point de vue, autant acheter l'A1 pour un résultat quasi identique ? Ce que je cherche, c'est de pouvoir refaire des agrandissements type A4 voire A3. Sera-ce suffisant avec un 5MP ? Aurais-je qd même qd chose de mieux avec du 8 ? Je suis tenté de répondre naïvement oui... Mais... @suivre jls -- "La Connaissance s'accroît quand on la partage!" (JCB)
"Mic. Archambault" <mac.archambault@free.fr> a écrit dans le message de
news:40953103$1$12743$636a15ce@news.free.fr...
Tu seras déçu... J'ai eu l'occasion de mettre en parallèle les
Dimage A1 et A2 et la netteté n'est pas meilleure avec les 8 Mp
de l'A2 !!!! Pas plus de bruit mais un peu plus de frange
violette. Et les fichiers de l'A2 sont 60 % plus gros !
Dans cette taille de capteurs (2/3 ') 5 Mp semble être la
limite... Hélas
Seul avantage de l'A2 vs l'A1, son viseur amélioré.
Désolé...
Donc si je résume ton point de vue, autant acheter l'A1 pour un résultat
quasi identique ?
Ce que je cherche, c'est de pouvoir refaire des agrandissements type A4
voire A3. Sera-ce suffisant avec un 5MP ? Aurais-je qd même qd chose de
mieux avec du 8 ? Je suis tenté de répondre naïvement oui... Mais...
@suivre
jls
--
"La Connaissance s'accroît quand on la partage!" (JCB)
"Mic. Archambault" a écrit dans le message de news:40953103$1$12743$
Tu seras déçu... J'ai eu l'occasion de mettre en parallèle les Dimage A1 et A2 et la netteté n'est pas meilleure avec les 8 Mp de l'A2 !!!! Pas plus de bruit mais un peu plus de frange violette. Et les fichiers de l'A2 sont 60 % plus gros ! Dans cette taille de capteurs (2/3 ') 5 Mp semble être la limite... Hélas Seul avantage de l'A2 vs l'A1, son viseur amélioré. Désolé...
Donc si je résume ton point de vue, autant acheter l'A1 pour un résultat quasi identique ? Ce que je cherche, c'est de pouvoir refaire des agrandissements type A4 voire A3. Sera-ce suffisant avec un 5MP ? Aurais-je qd même qd chose de mieux avec du 8 ? Je suis tenté de répondre naïvement oui... Mais... @suivre jls -- "La Connaissance s'accroît quand on la partage!" (JCB)
pleinair
Si vous avez des conseils, ils seront les bienvenus .
Le meilleur conseil... achete un 5 Mp, mais pas un avec le ridicule petit capteur (même taille que certain "vieux" 3 Mp !), vise plutot le A1, ou bien le 5700 puisque apparemment le Nikon te plait bien... Oublies tout ce qui est G5 et autre Olympus 5050...tu ne pourra guere depasser le 200 ISO et franchement sur un APN de ce prix et avec tout les reglages qu'il y a c'est vraiment dommage ! Certains diront oui mais le G5 est vraiment excellent et patati et patata, certes mais seulement à 50 ISO, au dessus le piqué chute lamentablement et un G3 fait beaucoup mieux ! --
François.
http://pleinair.chez.tiscali.fr/
Si vous avez des conseils, ils seront les bienvenus .
Le meilleur conseil... achete un 5 Mp, mais pas un avec le ridicule petit
capteur (même taille que certain "vieux" 3 Mp !), vise plutot le A1, ou bien
le 5700 puisque apparemment le Nikon te plait bien...
Oublies tout ce qui est G5 et autre Olympus 5050...tu ne pourra guere
depasser le 200 ISO et franchement sur un APN de ce prix et avec tout les
reglages qu'il y a c'est vraiment dommage !
Certains diront oui mais le G5 est vraiment excellent et patati et patata,
certes mais seulement à 50 ISO, au dessus le piqué chute lamentablement et
un G3 fait beaucoup mieux !
--
Si vous avez des conseils, ils seront les bienvenus .
Le meilleur conseil... achete un 5 Mp, mais pas un avec le ridicule petit capteur (même taille que certain "vieux" 3 Mp !), vise plutot le A1, ou bien le 5700 puisque apparemment le Nikon te plait bien... Oublies tout ce qui est G5 et autre Olympus 5050...tu ne pourra guere depasser le 200 ISO et franchement sur un APN de ce prix et avec tout les reglages qu'il y a c'est vraiment dommage ! Certains diront oui mais le G5 est vraiment excellent et patati et patata, certes mais seulement à 50 ISO, au dessus le piqué chute lamentablement et un G3 fait beaucoup mieux ! --
François.
http://pleinair.chez.tiscali.fr/
Mic. Archambault
jls a écrit dans le message : 40953668$0$18312$
"Mic. Archambault" a écrit dans le message de
news:40953103$1$12743$
Tu seras déçu... J'ai eu l'occasion de mettre en parallèle les
Dimage A1 et A2 et la netteté n'est pas meilleure avec les 8 Mp
de l'A2 !!!! Pas plus de bruit mais un peu plus de frange violette. Et les fichiers de l'A2 sont 60 % plus gros ! Dans cette taille de capteurs (2/3 ') 5 Mp semble être la limite... Hélas Seul avantage de l'A2 vs l'A1, son viseur amélioré. Désolé...
Donc si je résume ton point de vue, autant acheter l'A1 pour un résultat
quasi identique ? Ce que je cherche, c'est de pouvoir refaire des agrandissements type A4
voire A3. Sera-ce suffisant avec un 5MP ? Aurais-je qd même qd chose de
mieux avec du 8 ? Je suis tenté de répondre naïvement oui... Mais...
Tu as tout compris. Je fais de l'A3 depuis 2002 avec des 5 Mp (Dimage 7, puis 7i, puis A1) et c'est comparable aux A3 que je faisait à partir d'argentique 200 ISO. Comme "on n'est jamais trop net" j'ai été tenté par l'A2 et ses 8 Mp, mais après mes essais comparatifs... j'ai décidé de conserver mon A1 ! Pour avoir mieux en netteté il faudrait passer aux reflex avec leurs capteurs 15 x 23 mm de 10 Mp, mais avec le budget et les Kg à transporter. Bof...
-- Michel La pensée louf de la semaine : Je devrais dire le double de ce que je pense vu que je ne pense pas la moitié de ce que je dis. AntiSpam : remplacez mac par m
jls <jluc.simon-RETIREZCECI@free.fr> a écrit dans le message :
40953668$0$18312$626a14ce@news.free.fr...
"Mic. Archambault" <mac.archambault@free.fr> a écrit dans le
message de
news:40953103$1$12743$636a15ce@news.free.fr...
Tu seras déçu... J'ai eu l'occasion de mettre en parallèle
les
Dimage A1 et A2 et la netteté n'est pas meilleure avec les 8
Mp
de l'A2 !!!! Pas plus de bruit mais un peu plus de frange
violette. Et les fichiers de l'A2 sont 60 % plus gros !
Dans cette taille de capteurs (2/3 ') 5 Mp semble être la
limite... Hélas
Seul avantage de l'A2 vs l'A1, son viseur amélioré.
Désolé...
Donc si je résume ton point de vue, autant acheter l'A1 pour un
résultat
quasi identique ?
Ce que je cherche, c'est de pouvoir refaire des agrandissements
type A4
voire A3. Sera-ce suffisant avec un 5MP ? Aurais-je qd même qd
chose de
mieux avec du 8 ? Je suis tenté de répondre naïvement oui...
Mais...
Tu as tout compris. Je fais de l'A3 depuis 2002 avec des 5 Mp
(Dimage 7, puis 7i, puis A1) et c'est comparable aux A3 que je
faisait à partir d'argentique 200 ISO. Comme "on n'est jamais
trop net" j'ai été tenté par l'A2 et ses 8 Mp, mais après mes
essais comparatifs... j'ai décidé de conserver mon A1 ! Pour
avoir mieux en netteté il faudrait passer aux reflex avec leurs
capteurs 15 x 23 mm de 10 Mp, mais avec le budget et les Kg à
transporter. Bof...
--
Michel
La pensée louf de la semaine :
Je devrais dire le double de ce que je pense vu que je ne pense
pas la moitié de ce que je dis.
AntiSpam : remplacez mac par m
Tu seras déçu... J'ai eu l'occasion de mettre en parallèle les
Dimage A1 et A2 et la netteté n'est pas meilleure avec les 8 Mp
de l'A2 !!!! Pas plus de bruit mais un peu plus de frange violette. Et les fichiers de l'A2 sont 60 % plus gros ! Dans cette taille de capteurs (2/3 ') 5 Mp semble être la limite... Hélas Seul avantage de l'A2 vs l'A1, son viseur amélioré. Désolé...
Donc si je résume ton point de vue, autant acheter l'A1 pour un résultat
quasi identique ? Ce que je cherche, c'est de pouvoir refaire des agrandissements type A4
voire A3. Sera-ce suffisant avec un 5MP ? Aurais-je qd même qd chose de
mieux avec du 8 ? Je suis tenté de répondre naïvement oui... Mais...
Tu as tout compris. Je fais de l'A3 depuis 2002 avec des 5 Mp (Dimage 7, puis 7i, puis A1) et c'est comparable aux A3 que je faisait à partir d'argentique 200 ISO. Comme "on n'est jamais trop net" j'ai été tenté par l'A2 et ses 8 Mp, mais après mes essais comparatifs... j'ai décidé de conserver mon A1 ! Pour avoir mieux en netteté il faudrait passer aux reflex avec leurs capteurs 15 x 23 mm de 10 Mp, mais avec le budget et les Kg à transporter. Bof...
-- Michel La pensée louf de la semaine : Je devrais dire le double de ce que je pense vu que je ne pense pas la moitié de ce que je dis. AntiSpam : remplacez mac par m
R.
Bonjour,
J'ai un A2 depuis deux semaines, acheté sur la foi de l'article de "chasseur d'images". Voici quelques constatations (je précise que je débute, que c'est mon premier appareil "sophistiqué", que tout ceci est donc sujet à caution) :
Point positifs : 1°) Je le trouve très ergonomique. Agréable à tenir, fonctionnel. Le viseur est acceptable (contrairement, semble-t-il, au A1 et autres bridges). Mais encore loin d'un reflex. 2°) La qualité d'image me semble au rendez-vous (mais je manque de recul). Je trouve les couleurs très naturelles quand la balance des blancs est réglée comme il faut. Cela dit, je ne pense pas avoir réellement usage des 8MegaPixels, surtout si, comme l'indique M.Archambault, la qualité n'est pas réellement meilleure que celle d'un A1. Ainsi que je l'ai lu dans ce forum, il vaut mieux privilégier les "bons" pixels que leur nombre. 3°) Je ne sais pas mesurer l'efficacité du stabilisateur d'image (je l'utilise systématiquement, du moins quand il peut fonctionner, c'est à dire à vitesse assez rapide) mais tout le monde le trouve très bien.De fait, lorsque la lumière est suffisante, les images sont très nettes.
Points négatifs : 1°) Le logiciel de retouche fourni est tout sauf ergonomique. Incapable de transférer simplement un fichier d'un répertoire à un autre, m'a effacé 20 images alors que je suis quasi-certain de n'avoir pas fait de fausse manip. Je ne m'en sers plus que pour lire les fichiers RAW, et je passe tout de suite sous un autre logiciel. 2°) Les fichiers RAW sont ENORMES (11Mo). Et l'appareil est paralysé durant 25s après chaque prise. Insupportable... Je n'utilise donc le RAW que lorsque j'ai le temps, et que mon sujet ne risque pas de prendre la poudre d'escampette. Par contre au format JPEG très fin (4-5Mo), tout va bien. 3°) Le bruit à partir de 400 iso est inacceptable (quand je pense à la façon dont chasseur d'image en parle - "bien maîtrisé" je crois -, je me pose de sérieuses questions). Du coup, je reste en dessous de 200 iso. Maizalors, les photos en intérieur, même par beau temps, c'est pas top (ou alors je m'y prends mal, ce n'est pas exclu), et ma petite fille de 14 mois bouge beaucoup trop vite. 4°) La profondeur de champs me semble excessivement grande (là aussi, je suis peut-être maladroit). 5°) Je trouve l'autofocus long à faire la mise au point, mais vu que tout le monde le trouve excellent, j'imagine que c'est pire ailleurs... 6°) De même, le suivi de la cible ne marche pas si bien, notamment en (assez) faible lumière. Peut-être suis-je encore maladroit ? De plus, l'appareil s'est arrété net de fonctionner plusieurs fois, alors que j'attendais durant plusieurs secondes en suivant ma cible le moment de déclencher. Pas d'autre moyen de le remettre en route que d'enlever la batterie.
En conclusion, je ne suis pas absolument ravi de mon achat, voire un peu deçu, mais pas desesperé. "Chasseur d'image" est exagérément positif. "Réponse photo", qui a publié aussi un descriptif, me semble plus proche de la réalité.
R.
"jls" a écrit dans le message de news:40952adb$0$18313$
Merci ! Après une première rapide lecture, je me redirige vers le Minolta A2... @confirmer jls
-- "La Connaissance s'accroît quand on la partage!" (JCB)
Bonjour,
J'ai un A2 depuis deux semaines, acheté sur la foi de l'article de "chasseur
d'images". Voici quelques constatations (je précise que je débute, que c'est
mon premier appareil "sophistiqué", que tout ceci est donc sujet à caution)
:
Point positifs :
1°) Je le trouve très ergonomique. Agréable à tenir, fonctionnel. Le viseur
est acceptable (contrairement, semble-t-il, au A1 et autres bridges). Mais
encore loin d'un reflex.
2°) La qualité d'image me semble au rendez-vous (mais je manque de recul).
Je trouve les couleurs très naturelles quand la balance des blancs est
réglée comme il faut. Cela dit, je ne pense pas avoir réellement usage des
8MegaPixels, surtout si, comme l'indique M.Archambault, la qualité n'est pas
réellement meilleure que celle d'un A1. Ainsi que je l'ai lu dans ce forum,
il vaut mieux privilégier les "bons" pixels que leur nombre.
3°) Je ne sais pas mesurer l'efficacité du stabilisateur d'image (je
l'utilise systématiquement, du moins quand il peut fonctionner, c'est à dire
à vitesse assez rapide) mais tout le monde le trouve très bien.De fait,
lorsque la lumière est suffisante, les images sont très nettes.
Points négatifs :
1°) Le logiciel de retouche fourni est tout sauf ergonomique. Incapable de
transférer simplement un fichier d'un répertoire à un autre, m'a effacé 20
images alors que je suis quasi-certain de n'avoir pas fait de fausse manip.
Je ne m'en sers plus que pour lire les fichiers RAW, et je passe tout de
suite sous un autre logiciel.
2°) Les fichiers RAW sont ENORMES (11Mo). Et l'appareil est paralysé durant
25s après chaque prise. Insupportable... Je n'utilise donc le RAW que
lorsque j'ai le temps, et que mon sujet ne risque pas de prendre la poudre
d'escampette. Par contre au format JPEG très fin (4-5Mo), tout va bien.
3°) Le bruit à partir de 400 iso est inacceptable (quand je pense à la façon
dont chasseur d'image en parle - "bien maîtrisé" je crois -, je me pose de
sérieuses questions). Du coup, je reste en dessous de 200 iso. Maizalors,
les photos en intérieur, même par beau temps, c'est pas top (ou alors je m'y
prends mal, ce n'est pas exclu), et ma petite fille de 14 mois bouge
beaucoup trop vite.
4°) La profondeur de champs me semble excessivement grande (là aussi, je
suis peut-être maladroit).
5°) Je trouve l'autofocus long à faire la mise au point, mais vu que tout le
monde le trouve excellent, j'imagine que c'est pire ailleurs...
6°) De même, le suivi de la cible ne marche pas si bien, notamment en
(assez) faible lumière. Peut-être suis-je encore maladroit ? De plus,
l'appareil s'est arrété net de fonctionner plusieurs fois, alors que
j'attendais durant plusieurs secondes en suivant ma cible le moment de
déclencher. Pas d'autre moyen de le remettre en route que d'enlever la
batterie.
En conclusion, je ne suis pas absolument ravi de mon achat, voire un peu
deçu, mais pas
desesperé. "Chasseur d'image" est exagérément positif. "Réponse photo", qui
a publié aussi un descriptif, me semble plus proche de la réalité.
R.
"jls" <jluc.simon-RETIREZCECI@free.fr> a écrit dans le message de
news:40952adb$0$18313$626a14ce@news.free.fr...
<Pier> a écrit dans le message de
news:baaa905rinmv15shvfrj63ckipqmmjabar@4ax.com...
J'ai un A2 depuis deux semaines, acheté sur la foi de l'article de "chasseur d'images". Voici quelques constatations (je précise que je débute, que c'est mon premier appareil "sophistiqué", que tout ceci est donc sujet à caution) :
Point positifs : 1°) Je le trouve très ergonomique. Agréable à tenir, fonctionnel. Le viseur est acceptable (contrairement, semble-t-il, au A1 et autres bridges). Mais encore loin d'un reflex. 2°) La qualité d'image me semble au rendez-vous (mais je manque de recul). Je trouve les couleurs très naturelles quand la balance des blancs est réglée comme il faut. Cela dit, je ne pense pas avoir réellement usage des 8MegaPixels, surtout si, comme l'indique M.Archambault, la qualité n'est pas réellement meilleure que celle d'un A1. Ainsi que je l'ai lu dans ce forum, il vaut mieux privilégier les "bons" pixels que leur nombre. 3°) Je ne sais pas mesurer l'efficacité du stabilisateur d'image (je l'utilise systématiquement, du moins quand il peut fonctionner, c'est à dire à vitesse assez rapide) mais tout le monde le trouve très bien.De fait, lorsque la lumière est suffisante, les images sont très nettes.
Points négatifs : 1°) Le logiciel de retouche fourni est tout sauf ergonomique. Incapable de transférer simplement un fichier d'un répertoire à un autre, m'a effacé 20 images alors que je suis quasi-certain de n'avoir pas fait de fausse manip. Je ne m'en sers plus que pour lire les fichiers RAW, et je passe tout de suite sous un autre logiciel. 2°) Les fichiers RAW sont ENORMES (11Mo). Et l'appareil est paralysé durant 25s après chaque prise. Insupportable... Je n'utilise donc le RAW que lorsque j'ai le temps, et que mon sujet ne risque pas de prendre la poudre d'escampette. Par contre au format JPEG très fin (4-5Mo), tout va bien. 3°) Le bruit à partir de 400 iso est inacceptable (quand je pense à la façon dont chasseur d'image en parle - "bien maîtrisé" je crois -, je me pose de sérieuses questions). Du coup, je reste en dessous de 200 iso. Maizalors, les photos en intérieur, même par beau temps, c'est pas top (ou alors je m'y prends mal, ce n'est pas exclu), et ma petite fille de 14 mois bouge beaucoup trop vite. 4°) La profondeur de champs me semble excessivement grande (là aussi, je suis peut-être maladroit). 5°) Je trouve l'autofocus long à faire la mise au point, mais vu que tout le monde le trouve excellent, j'imagine que c'est pire ailleurs... 6°) De même, le suivi de la cible ne marche pas si bien, notamment en (assez) faible lumière. Peut-être suis-je encore maladroit ? De plus, l'appareil s'est arrété net de fonctionner plusieurs fois, alors que j'attendais durant plusieurs secondes en suivant ma cible le moment de déclencher. Pas d'autre moyen de le remettre en route que d'enlever la batterie.
En conclusion, je ne suis pas absolument ravi de mon achat, voire un peu deçu, mais pas desesperé. "Chasseur d'image" est exagérément positif. "Réponse photo", qui a publié aussi un descriptif, me semble plus proche de la réalité.
R.
"jls" a écrit dans le message de news:40952adb$0$18313$
Merci ! Après une première rapide lecture, je me redirige vers le Minolta A2... @confirmer jls
-- "La Connaissance s'accroît quand on la partage!" (JCB)
tallguy
"R." a écrit dans le message de news:c73j1q$g7j$
Bonjour,
J'ai un A2 depuis deux semaines, acheté sur la foi de l'article de "chasseur
d'images". Voici quelques constatations (je précise que je débute, que c'est
mon premier appareil "sophistiqué", que tout ceci est donc sujet à caution)
Point positifs : 1°) Je le trouve très ergonomique. Agréable à tenir, fonctionnel. Le viseur
<couic>
En conclusion, je ne suis pas absolument ravi de mon achat, voire un peu deçu, mais pas desesperé. "Chasseur d'image" est exagérément positif. "Réponse photo", qui
a publié aussi un descriptif, me semble plus proche de la réalité.
Un simple petit mot de félicitation pour cet avis pas évident quand on vien de faire un achat (le réflexe est de défendre son bijou...) Je crois que tu fais avancer le schmilblick Tallguy
"R." <Pasde@mail.fr> a écrit dans le message de
news:c73j1q$g7j$2@news-reader3.wanadoo.fr...
Bonjour,
J'ai un A2 depuis deux semaines, acheté sur la foi de l'article de
"chasseur
d'images". Voici quelques constatations (je précise que je débute, que
c'est
mon premier appareil "sophistiqué", que tout ceci est donc sujet à
caution)
Point positifs :
1°) Je le trouve très ergonomique. Agréable à tenir, fonctionnel. Le
viseur
<couic>
En conclusion, je ne suis pas absolument ravi de mon achat, voire un peu
deçu, mais pas
desesperé. "Chasseur d'image" est exagérément positif. "Réponse photo",
qui
a publié aussi un descriptif, me semble plus proche de la réalité.
Un simple petit mot de félicitation pour cet avis
pas évident quand on vien de faire un achat (le
réflexe est de défendre son bijou...)
Je crois que tu fais avancer le schmilblick
Tallguy
J'ai un A2 depuis deux semaines, acheté sur la foi de l'article de "chasseur
d'images". Voici quelques constatations (je précise que je débute, que c'est
mon premier appareil "sophistiqué", que tout ceci est donc sujet à caution)
Point positifs : 1°) Je le trouve très ergonomique. Agréable à tenir, fonctionnel. Le viseur
<couic>
En conclusion, je ne suis pas absolument ravi de mon achat, voire un peu deçu, mais pas desesperé. "Chasseur d'image" est exagérément positif. "Réponse photo", qui
a publié aussi un descriptif, me semble plus proche de la réalité.
Un simple petit mot de félicitation pour cet avis pas évident quand on vien de faire un achat (le réflexe est de défendre son bijou...) Je crois que tu fais avancer le schmilblick Tallguy
Pier
On Sun, 2 May 2004 21:43:50 +0200, "R." wrote:
Bonjour,
J'ai un A2 depuis deux semaines, acheté sur la foi de l'article de "chasseur d'images". Voici quelques constatations (je précise que je débute, que c'est mon premier appareil "sophistiqué", que tout ceci est donc sujet à caution)
Comme quoi, il vaut toujours mieux éviter de se fier à UN avis seulement et ne pas hésiter, sa carte mémoire dans la poche, à aller faire des essais directement avec les APN en concurrence.
Je crois que c'est possible dans plusieurs commerces.
Pier (utilisateur (heureux)de 828) -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
On Sun, 2 May 2004 21:43:50 +0200, "R." <Pasde@mail.fr> wrote:
Bonjour,
J'ai un A2 depuis deux semaines, acheté sur la foi de l'article de "chasseur
d'images". Voici quelques constatations (je précise que je débute, que c'est
mon premier appareil "sophistiqué", que tout ceci est donc sujet à caution)
Comme quoi, il vaut toujours mieux éviter de se fier à UN avis
seulement et ne pas hésiter, sa carte mémoire dans la poche, à aller
faire des essais directement avec les APN en concurrence.
Je crois que c'est possible dans plusieurs commerces.
Pier (utilisateur (heureux)de 828)
--
Pierre Wiget
http://www.pbase.com/pier
wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
J'ai un A2 depuis deux semaines, acheté sur la foi de l'article de "chasseur d'images". Voici quelques constatations (je précise que je débute, que c'est mon premier appareil "sophistiqué", que tout ceci est donc sujet à caution)
Comme quoi, il vaut toujours mieux éviter de se fier à UN avis seulement et ne pas hésiter, sa carte mémoire dans la poche, à aller faire des essais directement avec les APN en concurrence.
Je crois que c'est possible dans plusieurs commerces.
Pier (utilisateur (heureux)de 828) -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
