bonjour
je cherche des informations pour mon fils de 28 ans.
je cherche des informations pour lui et les consequences de sa famille
pas de me faire la morale.
c'est assez dur pour tous le monde et sa maniere n'est pas bien, mais sa
reste mon fils.
Il a été pris pour la 2me fois pour alcool au volant
la première fois en 2008 il avait 0,9g d'alcool dans l'air 4 mois de
retrait de permis et au tribunal la dame qu'il a vu lui avait mis 250
euros d'amandes et faire un stage.
là il a recommencé lundi soir, les gendarmes ont calculé 1,1g et pris
son permis
il va au tribunal le 24 novembre par la covocation des gendarmes.
je suis allé le chercher à la gendarmerie avec sa femme pour reprendre
la voiture.
j'ai demandé au chef gendarme ce qui allait se passer et il m'a dit
qu'il n'irait pas en prison, mais qu'il aura une peine de prison sursis
une tres grosse amande et que son permis etait obligatoirement perdu
parce que c'est la 2eme fois en moins de 3 ans.
c'est la panique avec sa femme et ses enfants parce que sans permis
il ne peut plus travaillé.
J'ai peur qu'il prenne sa voiture et que ça soit pire apres
si je lui prend un avocat son permis peut encore etre recupéré pour
travailler ?
Amilou perdue
2) Pour quelqu'un qui il y a peu souhaitait s'informer avec humilité pour une bonne formation en droit... Ta vraie nature semble reprendre le dessus.
-- Djeel
svbeev
Dr brigitte crest écrivait news:i592da$7hv$:
svbeev a écrit :
Dr brigitte crest écrivait news:i58rel$q1m$:
AlainD a écrit :
"Dr brigitte crest" a écrit dans le message de news: i57imo$hdg$
amilou a écrit :
bonjour je cherche des informations pour mon fils de 28 ans. je cherche des informations pour lui et les consequences de sa famille pas de me faire la morale.
La morale est pourtant parfois bien utile et bien nécessaire.
Oui mais hors charte sur un forum de droit
Non. Le droit est, pour une part, l'institutionnalisation de certaines règles morales. Séparer droit et morale revient à faire du droit une simple technique n'ayant d'autre fin qu'elle-même.
Dr b.c.
Je crains que vous vous mépreniez. Bien sur il existe des ressemblances entre les deux ordres notamment en ce que ce sont des systèmes normatifs. La confusion est entretenue par le fait que le contenu de la règle de droit peut PARFOIS être le même que celui de la règle morale. Il existe pourtant des diffrérences absolument fondamentales entre les deux ordres et la question est un grand classique des dissertations de philo et je ne vais pas me livrer ici à un tel exercice qui, pour le coup, serait hors charte. La confusion que vous faites pour être classique n'en est pas moins dangereuse, car à confondre droit et morale on se méprend forcément sur la nature de la règle de droit et sur son caractère nécessairement hypothétique et évolutif qui s'oppose au caractère strictement impératif de la règle morale. Sous peine de ne pas dire le droit, la considération morale doit être étrangère au juge lorsqu'il tranche un litige. L'équité est une considération morale fondamentale et pourtant la première des choses que l'on apprend sur les bancs de la fac de droit est que le juge statue en droit et non en équité. Les exemples dans lesquels l'application stricte de la règle de droit peut aboutir à un résultat non conforme à l'équité sont légion et c'est pourquoi, certaines decisions sont parfois si mal comprises et pourtant parfaites sur le plan de l'application de la règle de droit. Il n'y a donc aucun doute sur le fait que les considérations d'ordre morale ne sont pas de mise sur un forum de droit.
1. Ramener la morale à l'équité est bien simplificateur.
Ce n'est qu'un exemple parmis beaucoup d'autres de divergences fondamentales entre droit et morale pour illuster un propos qui mériterait bien d'autres développements. Assimiler morale et droit est autrement simplificateur mais surtout dangereux. Mais ce n'est ni le temps ni le lieu de disserter d'avantage sur ce qui peut opposer les deux et que manifestement vous ne voyez pas.
2. Vous vous placez avant Antigone. Moi, après.
Dr b.c.
Dr brigitte crest <bc@apsy.fr> écrivait
news:i592da$7hv$1@speranza.aioe.org:
svbeev a écrit :
Dr brigitte crest <bc@apsy.fr> écrivait
news:i58rel$q1m$1@speranza.aioe.org:
AlainD a écrit :
"Dr brigitte crest" <bc@apsy.fr> a écrit dans le message de news:
i57imo$hdg$2@speranza.aioe.org...
amilou a écrit :
bonjour
je cherche des informations pour mon fils de 28 ans.
je cherche des informations pour lui et les consequences de sa
famille pas de me faire la morale.
La morale est pourtant parfois bien utile et bien nécessaire.
Oui mais hors charte sur un forum de droit
Non. Le droit est, pour une part, l'institutionnalisation de
certaines règles morales. Séparer droit et morale revient à faire du
droit une simple technique n'ayant d'autre fin qu'elle-même.
Dr b.c.
Je crains que vous vous mépreniez.
Bien sur il existe des ressemblances entre les deux ordres notamment
en ce que ce sont des systèmes normatifs. La confusion est entretenue
par le fait que le contenu de la règle de droit peut PARFOIS être le
même que celui de la règle morale.
Il existe pourtant des diffrérences absolument fondamentales entre
les deux ordres et la question est un grand classique des
dissertations de philo et je ne vais pas me livrer ici à un tel
exercice qui, pour le coup, serait hors charte.
La confusion que vous faites pour être classique n'en est pas moins
dangereuse, car à confondre droit et morale on se méprend forcément
sur la nature de la règle de droit et sur son caractère
nécessairement hypothétique et évolutif qui s'oppose au caractère
strictement impératif de la règle morale.
Sous peine de ne pas dire le droit, la considération morale doit être
étrangère au juge lorsqu'il tranche un litige.
L'équité est une considération morale fondamentale et pourtant la
première des choses que l'on apprend sur les bancs de la fac de droit
est que le juge statue en droit et non en équité.
Les exemples dans lesquels l'application stricte de la règle de droit
peut aboutir à un résultat non conforme à l'équité sont légion et
c'est pourquoi, certaines decisions sont parfois si mal comprises et
pourtant parfaites sur le plan de l'application de la règle de droit.
Il n'y a donc aucun doute sur le fait que les considérations d'ordre
morale ne sont pas de mise sur un forum de droit.
1. Ramener la morale à l'équité est bien simplificateur.
Ce n'est qu'un exemple parmis beaucoup d'autres de divergences
fondamentales entre droit et morale pour illuster un propos qui
mériterait bien d'autres développements.
Assimiler morale et droit est autrement simplificateur mais surtout
dangereux.
Mais ce n'est ni le temps ni le lieu de disserter d'avantage sur ce qui
peut opposer les deux et que manifestement vous ne voyez pas.
"Dr brigitte crest" a écrit dans le message de news: i57imo$hdg$
amilou a écrit :
bonjour je cherche des informations pour mon fils de 28 ans. je cherche des informations pour lui et les consequences de sa famille pas de me faire la morale.
La morale est pourtant parfois bien utile et bien nécessaire.
Oui mais hors charte sur un forum de droit
Non. Le droit est, pour une part, l'institutionnalisation de certaines règles morales. Séparer droit et morale revient à faire du droit une simple technique n'ayant d'autre fin qu'elle-même.
Dr b.c.
Je crains que vous vous mépreniez. Bien sur il existe des ressemblances entre les deux ordres notamment en ce que ce sont des systèmes normatifs. La confusion est entretenue par le fait que le contenu de la règle de droit peut PARFOIS être le même que celui de la règle morale. Il existe pourtant des diffrérences absolument fondamentales entre les deux ordres et la question est un grand classique des dissertations de philo et je ne vais pas me livrer ici à un tel exercice qui, pour le coup, serait hors charte. La confusion que vous faites pour être classique n'en est pas moins dangereuse, car à confondre droit et morale on se méprend forcément sur la nature de la règle de droit et sur son caractère nécessairement hypothétique et évolutif qui s'oppose au caractère strictement impératif de la règle morale. Sous peine de ne pas dire le droit, la considération morale doit être étrangère au juge lorsqu'il tranche un litige. L'équité est une considération morale fondamentale et pourtant la première des choses que l'on apprend sur les bancs de la fac de droit est que le juge statue en droit et non en équité. Les exemples dans lesquels l'application stricte de la règle de droit peut aboutir à un résultat non conforme à l'équité sont légion et c'est pourquoi, certaines decisions sont parfois si mal comprises et pourtant parfaites sur le plan de l'application de la règle de droit. Il n'y a donc aucun doute sur le fait que les considérations d'ordre morale ne sont pas de mise sur un forum de droit.
1. Ramener la morale à l'équité est bien simplificateur.
Ce n'est qu'un exemple parmis beaucoup d'autres de divergences fondamentales entre droit et morale pour illuster un propos qui mériterait bien d'autres développements. Assimiler morale et droit est autrement simplificateur mais surtout dangereux. Mais ce n'est ni le temps ni le lieu de disserter d'avantage sur ce qui peut opposer les deux et que manifestement vous ne voyez pas.
2. Vous vous placez avant Antigone. Moi, après.
Dr b.c.
delestaque
In news:4c783340$0$31663$, djeel typed:
Le 27/08/2010 22:12, delestaque a écrit :
c'est pourtant ce que tu es en train de faire...
1) Evite de quoter comme un goret.
ah, en quoi ?
2) Pour quelqu'un qui il y a peu souhaitait s'informer avec humilité pour une bonne formation en droit...
humilité, mort de rire ! les gens du droit seraient des saints, je rigole.
Ta vraie nature semble reprendre le dessus.
comme tu dis " semble " je me contrefous de tes considérations psychologiques.
-- Ricco
In news:4c783340$0$31663$426a34cc@news.free.fr,
djeel <djeel@vcmadb.org> typed:
Le 27/08/2010 22:12, delestaque a écrit :
c'est pourtant ce que tu es en train de faire...
1) Evite de quoter comme un goret.
ah, en quoi ?
2) Pour quelqu'un qui il y a peu souhaitait s'informer avec humilité
pour une bonne formation en droit...
humilité, mort de rire !
les gens du droit seraient des saints, je rigole.
Ta vraie nature semble reprendre le dessus.
comme tu dis " semble " je me contrefous de tes considérations
psychologiques.
2) Pour quelqu'un qui il y a peu souhaitait s'informer avec humilité pour une bonne formation en droit...
humilité, mort de rire ! les gens du droit seraient des saints, je rigole.
Ta vraie nature semble reprendre le dessus.
comme tu dis " semble " je me contrefous de tes considérations psychologiques.
-- Ricco
Dr brigitte crest
svbeev a écrit :
Ce n'est qu'un exemple parmis beaucoup d'autres de divergences fondamentales entre droit et morale pour illuster un propos qui mériterait bien d'autres développements. Assimiler morale et droit est autrement simplificateur mais surtout dangereux. Mais ce n'est ni le temps ni le lieu de disserter d'avantage sur ce qui peut opposer les deux et que manifestement vous ne voyez pas.
parmi... davantage...
commencez par apprendre le français... au lieu de faire le prétentieux !
Dr b.c.
svbeev a écrit :
Ce n'est qu'un exemple parmis beaucoup d'autres de divergences
fondamentales entre droit et morale pour illuster un propos qui
mériterait bien d'autres développements.
Assimiler morale et droit est autrement simplificateur mais surtout
dangereux.
Mais ce n'est ni le temps ni le lieu de disserter d'avantage sur ce qui
peut opposer les deux et que manifestement vous ne voyez pas.
parmi...
davantage...
commencez par apprendre le français... au lieu de faire le prétentieux !
Ce n'est qu'un exemple parmis beaucoup d'autres de divergences fondamentales entre droit et morale pour illuster un propos qui mériterait bien d'autres développements. Assimiler morale et droit est autrement simplificateur mais surtout dangereux. Mais ce n'est ni le temps ni le lieu de disserter d'avantage sur ce qui peut opposer les deux et que manifestement vous ne voyez pas.
parmi... davantage...
commencez par apprendre le français... au lieu de faire le prétentieux !
Dr b.c.
delestaque
In news:4c78369b$0$5431$,
1. Ramener la morale à l'équité est bien simplificateur.
Ce n'est qu'un exemple parmis beaucoup d'autres de divergences fondamentales entre droit et morale pour illuster un propos qui mériterait bien d'autres développements. Assimiler morale et droit est autrement simplificateur mais surtout dangereux. Mais ce n'est ni le temps ni le lieu de disserter d'avantage sur ce qui peut opposer les deux et que manifestement vous ne voyez pas.
Ce qui me fait marrer, c'est ce style pompeux, ce ton supérieur, alors qu'on est ici sur un des derniers endroits de liberté, et qui ne durera probablement pas, mais il faudrait parler Droit avec une majuscule, tout écart doit être signalé, et c'est bien parce qu'on ne peut pas sanctionner que ce n'est pas fait. On n'est pas à la fac, pas dans les bouquins, tout le monde peut s'eprimer librement, j'aime trop ces remarques à la con, " humilité, lire des bouquins de droit en garde à vue..." l'imbécile qui a écrit ça ne sait pas que les flicaillons te piquent tes lunettes, que tu n'a pas le droit de lire, tout juste si tu peux pisser. Tu n'as droit à rien, ni même savoir l'heure, pas le droit de te laver, alors qu'il devrait y avoir une ouvertture, des douches. Il n'y a qu'un article 16 pour dire ça, parait qu'il y aurait même des CRS sur le forum. Ca et les pincés du cul du droit. ce qui m'interesse, c'est que les magistrats, avocats, auxiliaires de justice qu'on voit souvent, qu'on entend, qu'on lit, me semblent moins tordus du droit que les ténors du news, mais bon, on est ténor là où lon peut.
-- Ricco
In news:4c78369b$0$5431$ba4acef3@reader.news.orange.fr,
1. Ramener la morale à l'équité est bien simplificateur.
Ce n'est qu'un exemple parmis beaucoup d'autres de divergences
fondamentales entre droit et morale pour illuster un propos qui
mériterait bien d'autres développements.
Assimiler morale et droit est autrement simplificateur mais surtout
dangereux.
Mais ce n'est ni le temps ni le lieu de disserter d'avantage sur ce
qui peut opposer les deux et que manifestement vous ne voyez pas.
Ce qui me fait marrer, c'est ce style pompeux, ce ton supérieur, alors qu'on
est ici sur un des derniers endroits de liberté, et qui ne durera
probablement pas, mais il faudrait parler Droit avec une majuscule, tout
écart doit être signalé, et c'est bien parce qu'on ne peut pas sanctionner
que ce n'est pas fait.
On n'est pas à la fac, pas dans les bouquins, tout le monde peut s'eprimer
librement, j'aime trop ces remarques à la con, " humilité, lire des bouquins
de droit en garde à vue..." l'imbécile qui a écrit ça ne sait pas que les
flicaillons te piquent tes lunettes, que tu n'a pas le droit de lire, tout
juste si tu peux pisser.
Tu n'as droit à rien, ni même savoir l'heure, pas le droit de te laver,
alors qu'il devrait y avoir une ouvertture, des douches.
Il n'y a qu'un article 16 pour dire ça, parait qu'il y aurait même des CRS
sur le forum.
Ca et les pincés du cul du droit.
ce qui m'interesse, c'est que les magistrats, avocats, auxiliaires de
justice qu'on voit souvent, qu'on entend, qu'on lit, me semblent moins
tordus du droit que les ténors du news, mais bon, on est ténor là où lon
peut.
1. Ramener la morale à l'équité est bien simplificateur.
Ce n'est qu'un exemple parmis beaucoup d'autres de divergences fondamentales entre droit et morale pour illuster un propos qui mériterait bien d'autres développements. Assimiler morale et droit est autrement simplificateur mais surtout dangereux. Mais ce n'est ni le temps ni le lieu de disserter d'avantage sur ce qui peut opposer les deux et que manifestement vous ne voyez pas.
Ce qui me fait marrer, c'est ce style pompeux, ce ton supérieur, alors qu'on est ici sur un des derniers endroits de liberté, et qui ne durera probablement pas, mais il faudrait parler Droit avec une majuscule, tout écart doit être signalé, et c'est bien parce qu'on ne peut pas sanctionner que ce n'est pas fait. On n'est pas à la fac, pas dans les bouquins, tout le monde peut s'eprimer librement, j'aime trop ces remarques à la con, " humilité, lire des bouquins de droit en garde à vue..." l'imbécile qui a écrit ça ne sait pas que les flicaillons te piquent tes lunettes, que tu n'a pas le droit de lire, tout juste si tu peux pisser. Tu n'as droit à rien, ni même savoir l'heure, pas le droit de te laver, alors qu'il devrait y avoir une ouvertture, des douches. Il n'y a qu'un article 16 pour dire ça, parait qu'il y aurait même des CRS sur le forum. Ca et les pincés du cul du droit. ce qui m'interesse, c'est que les magistrats, avocats, auxiliaires de justice qu'on voit souvent, qu'on entend, qu'on lit, me semblent moins tordus du droit que les ténors du news, mais bon, on est ténor là où lon peut.
-- Ricco
svbeev
"delestaque" écrivait news:4c781c27$0$31344$:
Il n'y a donc aucun doute sur le fait que les considérations d'ordre morale ne sont pas de mise sur un forum de droit.
c'est pourtant ce que tu es en train de faire, t'es pas dans un prétoire, mais sur un news group, pas la peine de prendre des airs pincés et de faire des effets de manches.
d'ordre " moral " au fait , si tu veux faire dans le "coincé droit."
C'est le fait de ne pas comprendre ce que vous lisez qui vous rend désagréable?
Il n'y a donc aucun doute sur le fait que les considérations d'ordre
morale ne sont pas de mise sur un forum de droit.
c'est pourtant ce que tu es en train de faire, t'es pas dans un
prétoire, mais sur un news group, pas la peine de prendre des airs
pincés et de faire des effets de manches.
d'ordre " moral " au fait , si tu veux faire dans le "coincé droit."
C'est le fait de ne pas comprendre ce que vous lisez qui vous rend
désagréable?
Il n'y a donc aucun doute sur le fait que les considérations d'ordre morale ne sont pas de mise sur un forum de droit.
c'est pourtant ce que tu es en train de faire, t'es pas dans un prétoire, mais sur un news group, pas la peine de prendre des airs pincés et de faire des effets de manches.
d'ordre " moral " au fait , si tu veux faire dans le "coincé droit."
C'est le fait de ne pas comprendre ce que vous lisez qui vous rend désagréable?
svbeev
Dr brigitte crest écrivait news:i59dig$q1c$1 @speranza.aioe.org:
svbeev a écrit :
Ce n'est qu'un exemple parmis beaucoup d'autres de divergences fondamentales entre droit et morale pour illuster un propos qui mériterait bien d'autres développements. Assimiler morale et droit est autrement simplificateur mais surtout dangereux. Mais ce n'est ni le temps ni le lieu de disserter d'avantage sur ce qui peut opposer les deux et que manifestement vous ne voyez pas.
parmi... davantage...
commencez par apprendre le français... au lieu de faire le prétentieux !
Dr b.c.
Argument de fond tout à fait captivant. Votre contribution est effectivement un modèle du genre.
Dr brigitte crest <bc@apsy.fr> écrivait news:i59dig$q1c$1
@speranza.aioe.org:
svbeev a écrit :
Ce n'est qu'un exemple parmis beaucoup d'autres de divergences
fondamentales entre droit et morale pour illuster un propos qui
mériterait bien d'autres développements.
Assimiler morale et droit est autrement simplificateur mais surtout
dangereux.
Mais ce n'est ni le temps ni le lieu de disserter d'avantage sur ce qui
peut opposer les deux et que manifestement vous ne voyez pas.
parmi...
davantage...
commencez par apprendre le français... au lieu de faire le prétentieux !
Dr b.c.
Argument de fond tout à fait captivant.
Votre contribution est effectivement un modèle du genre.
Dr brigitte crest écrivait news:i59dig$q1c$1 @speranza.aioe.org:
svbeev a écrit :
Ce n'est qu'un exemple parmis beaucoup d'autres de divergences fondamentales entre droit et morale pour illuster un propos qui mériterait bien d'autres développements. Assimiler morale et droit est autrement simplificateur mais surtout dangereux. Mais ce n'est ni le temps ni le lieu de disserter d'avantage sur ce qui peut opposer les deux et que manifestement vous ne voyez pas.
parmi... davantage...
commencez par apprendre le français... au lieu de faire le prétentieux !
Dr b.c.
Argument de fond tout à fait captivant. Votre contribution est effectivement un modèle du genre.
svbeev
Dr brigitte crest écrivait news:i59dig$q1c$1 @speranza.aioe.org:
svbeev a écrit :
Ce n'est qu'un exemple parmis beaucoup d'autres de divergences fondamentales entre droit et morale pour illuster un propos qui mériterait bien d'autres développements. Assimiler morale et droit est autrement simplificateur mais surtout dangereux. Mais ce n'est ni le temps ni le lieu de disserter d'avantage sur ce qui peut opposer les deux et que manifestement vous ne voyez pas.
parmi... davantage...
commencez par apprendre le français... au lieu de faire le prétentieux !
Dr b.c.
Le fait d'avoir une opinion opposée à la vôtre et d'essayer de l'exprimer en plus de deux lignes serait donc une preuve de prétention ? Cette intolérance à la contradiction est surprenante pour ne pas dire inquiétante vu la qualité que vous affichez tant dans votre adresse que votre signature...
Dr brigitte crest <bc@apsy.fr> écrivait news:i59dig$q1c$1
@speranza.aioe.org:
svbeev a écrit :
Ce n'est qu'un exemple parmis beaucoup d'autres de divergences
fondamentales entre droit et morale pour illuster un propos qui
mériterait bien d'autres développements.
Assimiler morale et droit est autrement simplificateur mais surtout
dangereux.
Mais ce n'est ni le temps ni le lieu de disserter d'avantage sur ce qui
peut opposer les deux et que manifestement vous ne voyez pas.
parmi...
davantage...
commencez par apprendre le français... au lieu de faire le prétentieux !
Dr b.c.
Le fait d'avoir une opinion opposée à la vôtre et d'essayer de l'exprimer
en plus de deux lignes serait donc une preuve de prétention ?
Cette intolérance à la contradiction est surprenante pour ne pas dire
inquiétante vu la qualité que vous affichez tant dans votre adresse que
votre signature...
Dr brigitte crest écrivait news:i59dig$q1c$1 @speranza.aioe.org:
svbeev a écrit :
Ce n'est qu'un exemple parmis beaucoup d'autres de divergences fondamentales entre droit et morale pour illuster un propos qui mériterait bien d'autres développements. Assimiler morale et droit est autrement simplificateur mais surtout dangereux. Mais ce n'est ni le temps ni le lieu de disserter d'avantage sur ce qui peut opposer les deux et que manifestement vous ne voyez pas.
parmi... davantage...
commencez par apprendre le français... au lieu de faire le prétentieux !
Dr b.c.
Le fait d'avoir une opinion opposée à la vôtre et d'essayer de l'exprimer en plus de deux lignes serait donc une preuve de prétention ? Cette intolérance à la contradiction est surprenante pour ne pas dire inquiétante vu la qualité que vous affichez tant dans votre adresse que votre signature...
JCL
geek a présenté l'énoncé suivant :
par ailleurs en 2008 il a deja perdu 6 points de ce fait, et pour cette 2ieme infractioni, 6 points encore (apres decision de justice definitive)
Euh... N'a-t-il pas pu avoir fait un stage entre temps?
-- Jean-Claude http://www.jcl.new.fr La photo numérique pour débutants et futurs débutants
geek a présenté l'énoncé suivant :
par ailleurs en 2008 il a deja perdu 6 points de ce fait,
et pour cette 2ieme infractioni, 6 points encore (apres decision de
justice definitive)
Euh... N'a-t-il pas pu avoir fait un stage entre temps?
--
Jean-Claude
http://www.jcl.new.fr
La photo numérique pour débutants et futurs débutants
par ailleurs en 2008 il a deja perdu 6 points de ce fait, et pour cette 2ieme infractioni, 6 points encore (apres decision de justice definitive)
Euh... N'a-t-il pas pu avoir fait un stage entre temps?
-- Jean-Claude http://www.jcl.new.fr La photo numérique pour débutants et futurs débutants
delestaque
In news:4c7839ea$0$5412$, svbeev typed:
"delestaque" écrivait news:4c781c27$0$31344$:
Il n'y a donc aucun doute sur le fait que les considérations d'ordre morale ne sont pas de mise sur un forum de droit.
c'est pourtant ce que tu es en train de faire, t'es pas dans un prétoire, mais sur un news group, pas la peine de prendre des airs pincés et de faire des effets de manches.
d'ordre " moral " au fait , si tu veux faire dans le "coincé droit."
C'est le fait de ne pas comprendre ce que vous lisez qui vous rend désagréable?
discours connu, archi connu.
-- Ricco
In news:4c7839ea$0$5412$ba4acef3@reader.news.orange.fr,
svbeev <tcweb@wanadoo.fr> typed:
Il n'y a donc aucun doute sur le fait que les considérations d'ordre
morale ne sont pas de mise sur un forum de droit.
c'est pourtant ce que tu es en train de faire, t'es pas dans un
prétoire, mais sur un news group, pas la peine de prendre des airs
pincés et de faire des effets de manches.
d'ordre " moral " au fait , si tu veux faire dans le "coincé droit."
C'est le fait de ne pas comprendre ce que vous lisez qui vous rend
désagréable?
Il n'y a donc aucun doute sur le fait que les considérations d'ordre morale ne sont pas de mise sur un forum de droit.
c'est pourtant ce que tu es en train de faire, t'es pas dans un prétoire, mais sur un news group, pas la peine de prendre des airs pincés et de faire des effets de manches.
d'ordre " moral " au fait , si tu veux faire dans le "coincé droit."
C'est le fait de ne pas comprendre ce que vous lisez qui vous rend désagréable?
