Je tiens absolument à ce que ma société utilise Project EPM pour gérer ses
projets internationaux ce qui implique une cinquantaine de chefs de projets
et une centaines de contributeurs aux projets...
Le problème est que la direction à du mal à accepter de payer autant de
licences...
Selon vous est il enviseagable de réduire ce nombre de licences? Il y a par
exemple la solution de créer les planning sur excels et de les importer mais
je suppose que cette solution est limitée au niveau par exemple de
l'affecation des ressources ,non?
J'ai également pensé à mettre plusieurs postes à dispo des chefs de projets
pour qu'ils viennent y renseigner leur projets, mais la solution ne me parait
pas idéale non plus...
Bref quelle est la stratégie à appliquer pour que le coût de mise en place
de cet outil soit minime..? (quite à réduire les fonctions le temps de
convaincre la direction des réels besoins au sujet de la gestion de
projet...)
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Vincent Isoz
Bonjour,
Il y a je pense une solution que je vois souvent chez mes clients américains: Dans ces grandes entreprises on interdit l'utilsation de Project Server aux chefs de projets non certifiés et qui n'ont pas au moins un licence universitaire (ou diplôme et ingénierie de projets).
Cela réduit souvent considérablement le nombre d'utilisateurs et améliore la qualité de la gestion de projets (supprimant les chefs de projets qui n'ont pas les compétences et aptidudes intelectuelles à utiliser l'outil correctement).
Le temps de les former (1 à 2 ans souvent) cela laisse le temps à la direction d'acheter les licences au goutte à goutte.
Bonjour,
Il y a je pense une solution que je vois souvent chez mes clients
américains: Dans ces grandes entreprises on interdit l'utilsation de Project
Server aux chefs de projets non certifiés et qui n'ont pas au moins un
licence universitaire (ou diplôme et ingénierie de projets).
Cela réduit souvent considérablement le nombre d'utilisateurs et améliore la
qualité de la gestion de projets (supprimant les chefs de projets qui n'ont
pas les compétences et aptidudes intelectuelles à utiliser l'outil
correctement).
Le temps de les former (1 à 2 ans souvent) cela laisse le temps à la
direction d'acheter les licences au goutte à goutte.
Il y a je pense une solution que je vois souvent chez mes clients américains: Dans ces grandes entreprises on interdit l'utilsation de Project Server aux chefs de projets non certifiés et qui n'ont pas au moins un licence universitaire (ou diplôme et ingénierie de projets).
Cela réduit souvent considérablement le nombre d'utilisateurs et améliore la qualité de la gestion de projets (supprimant les chefs de projets qui n'ont pas les compétences et aptidudes intelectuelles à utiliser l'outil correctement).
Le temps de les former (1 à 2 ans souvent) cela laisse le temps à la direction d'acheter les licences au goutte à goutte.
slatour
Bonjour,
C'est en effet une solution, mais le problème est que l'intéret de Project Server est d'avoir ensuite rapidement une vision global du portefeuille de projets et si certains ne sont pas renseignés sur l'outil, on perd beaucoup de l'intérêt de la chose...
Cordialement
"Vincent Isoz" a écrit :
Bonjour,
Il y a je pense une solution que je vois souvent chez mes clients américains: Dans ces grandes entreprises on interdit l'utilsation de Project Server aux chefs de projets non certifiés et qui n'ont pas au moins un licence universitaire (ou diplôme et ingénierie de projets).
Cela réduit souvent considérablement le nombre d'utilisateurs et améliore la qualité de la gestion de projets (supprimant les chefs de projets qui n'ont pas les compétences et aptidudes intelectuelles à utiliser l'outil correctement).
Le temps de les former (1 à 2 ans souvent) cela laisse le temps à la direction d'acheter les licences au goutte à goutte.
Bonjour,
C'est en effet une solution, mais le problème est que l'intéret de Project
Server est d'avoir ensuite rapidement une vision global du portefeuille de
projets et si certains ne sont pas renseignés sur l'outil, on perd beaucoup
de l'intérêt de la chose...
Cordialement
"Vincent Isoz" a écrit :
Bonjour,
Il y a je pense une solution que je vois souvent chez mes clients
américains: Dans ces grandes entreprises on interdit l'utilsation de Project
Server aux chefs de projets non certifiés et qui n'ont pas au moins un
licence universitaire (ou diplôme et ingénierie de projets).
Cela réduit souvent considérablement le nombre d'utilisateurs et améliore la
qualité de la gestion de projets (supprimant les chefs de projets qui n'ont
pas les compétences et aptidudes intelectuelles à utiliser l'outil
correctement).
Le temps de les former (1 à 2 ans souvent) cela laisse le temps à la
direction d'acheter les licences au goutte à goutte.
C'est en effet une solution, mais le problème est que l'intéret de Project Server est d'avoir ensuite rapidement une vision global du portefeuille de projets et si certains ne sont pas renseignés sur l'outil, on perd beaucoup de l'intérêt de la chose...
Cordialement
"Vincent Isoz" a écrit :
Bonjour,
Il y a je pense une solution que je vois souvent chez mes clients américains: Dans ces grandes entreprises on interdit l'utilsation de Project Server aux chefs de projets non certifiés et qui n'ont pas au moins un licence universitaire (ou diplôme et ingénierie de projets).
Cela réduit souvent considérablement le nombre d'utilisateurs et améliore la qualité de la gestion de projets (supprimant les chefs de projets qui n'ont pas les compétences et aptidudes intelectuelles à utiliser l'outil correctement).
Le temps de les former (1 à 2 ans souvent) cela laisse le temps à la direction d'acheter les licences au goutte à goutte.
