"Philippe" a écrit dans le message de news:
ca7r7e$n9g$Bonsoir Fred,
>>>> Pas obligatoirement comme Fédération
>>>
>>> Une sorte de " REF " sans Union, si je vous suis bien ?
>>> Franchement orientée radioamateurs (retour aux sources) ?
>>
>> Oui.
>
> Ca reste "techniquement" une fédération, avec ses associations
> départementales, alors. A moins que vous ayez une autre vue ?
Un autre point de vue effectivement.
> Si vous pouviez développer juste un tt petit peu ...
Je ne le souhaite pas.
Permettez, alors ... :-)
Une "structure" nationale, fédérant l'ensemble des radioamateurs français,
ne peut autrement se concevoir que reposant sur des sous structures
départementales, lesquelles intègrent les radio-clubs de leur département.
Telle a toujours été ma conception de ce qu'aurait dû être le REF-Union ...
avant la dégringolade.
A titre d'exemple, dans mon département, j'avais instauré que les Pdt
des radio-clubs siègeaient d'office au CA. Egalement que l'association
dep, avait devoir d'émuler, plus encore, de promouvoir la création de
nvx radio-clubs. J'avais mis en place des services d'aide administrative
et contentieux, pour les nouveaux OMs rencontrant de pbs d'installation
d'aériens avec leur proprio et les pbs de QRM, d'aide technique, bon,
j'ai pas envie de m'étaler ici .. c'est pas le propos, c'était juste
à titre d'exemple de ce qu'est ma vision d'une véritable association
de radioamateurs, dans son entiètre structure, et sur quelles bases.
Une vrai "pyramide" ou la base tiens son vrai rôle !
Pas grand chose par rapport au passage ci-dessus, si ce n'est que
le statut expérimental passe par une révision des examens.Ceci peut-il se faire sans réviser la loi ?
Peut-être nécéssaire .. voir suite.Juste la partie contenu de l'examen.
J'ai téléchargé les documents concernés, mais pas encore eu le
temps de les lire (si ce n'est de les survoler). Je n'ai donc pas de
commentaires objectifs pour le moment et m'en tiendrais à votre
expertise.
J'ai pris le temps d'étudier ces textes. Il est certain que le niveau
demandé pour l'obtention de la classe 2 à sérieusement diminué,
mais, bon .. personnellement, je n'y trouve pas à redire. C'est dans la
logique de consommation de la société et personne - en tt cas pas moi
.. vous, chais pas :-) - n'y peut rien. Seule chose qui me chipotte,
c'est la fusion brutale des deux classes, plus particulièrement le cas
des ex FA et FB qui, en grande partie, n'ont aucune formation sérieuse
pour mettre en place des stations décamétriques, d'autant les
contraintes spécifiques qu'elles génèrent.
Je ne suis pas expert, c'est seulement ma perception de ce que l'on
devrait pouvoir faire pour changer l'examen.
Je ne suis pas expert et/mais ne connais pas la langue de bois
(politicien) ? :-)
Proposition. Qui supposerait une révision du tout dernier texte et
contredire aussi (mais j'ai pas encore eu le temps d'approfondir), les
"recommandations Européennes" ?!
En relation directe avec les "craintes" que j'expose plus haut, pourquoi
ne pas ajoutre une vingtaine de questions spécifiquement relatives aux
grands aériens, l'érection de pylônes, les normes en vigueur, les
règles élémentaires de sécurité, la sécurité spécifique
radioélectrique .. etc. Bref, tout ce qui fait une vraie différence
entre les stations < 30 MHz et les autres.
Il ne s'agit pas de désir de ségrégation, car je sais par expérience
que l'élargissement n'est pas sysnonyme de "foutoir", bien au contraire
(lire mes précédents posts). Mais il s'agit de vrais problèmes
purement techniques, qui peuvent aller jusqu'à causer de réelles
blessures, voire mettre la vie en danger (de l'OM comme d'autrui,
notamment d'enfants). Faut être réaliste .. amah.
Quant à la CW, abandon ou non ? ... Chacun sait que je suis le premier
défenseur de l'aspect sélectif de cet examen. Cependant, dans
l'histoire des radioamateurs français (tt cas, pas le cas en Amérique
du nord, ni en Espagne, à ma connaissance et pas ouïe dire vraiment
ailleurs), donc je dis "français", .. la discorde, donc la scission
entre les deux "classes" d'OMs est telle qu'il m'apparaitrais sage de
tirer un T (trait) ;o) sur tout ça et d'oublier. Conserver les sous
bandes CW et considérer ce mode de transmission comme un "désir
personnel" au choix de chacun. Bien sûr, que chacun sur l'air (et dans
la vie) la courtoisie de rigueur dans le hobby.
C'est dans la logique de consommation de la société et personne -
en tt cas pas moi .. vous, chais pas :-) - n'y peut rien.
Anecdotiquement, je soulignerai cependant que la CW (qui reste d'un
grand intérêt) est le seul mode 100% représentatif du hobby. En
effet, tout radioamateur certifié possède les connaissances de base
pour pouvoir assembler un emetteur CW. Il ne lui suffit plus que de
maitriser la réception du code ... c'est la parfaite définition du
hobby ! LOL. Mais ce n'est pas la logique commerciale. Et je terminerai
en disant qu'il est finalement heureux qu'il en soit bien ainsi, car
sans logique commerciale et donc affluence d'utilisateurs (et
d'utilisation) de fréquences, le poids, face aux "requins" industriels
qui look sur les bandes amateurs serait bien trop mince. Vous imaginez;
lutter uniquement avec 100% de tx home made et en cw ... lol !!!
>> > Que se passe-t-il pour les CBistes ?
>>
>> Lesquels ? Précisez votre question s'il vous plaît.
>
> Ceux qui ne rentre pas dans le cadre des examens cités plus haut.
Je ne comprends pas l'intérêt de s'arrêter à cette activité qui
est déjà dans un cadre réglementaire ? Cadre très différent et
n'ayant aucun rapport avec les objectifs de notre activité... Je ne
vous suis pas sur ce coup-là :-)
Effectivement, il ne sont pas concernés, sauf .. voir ci desssous.> (snip)Et/mais quid de CFRR et URC ? Quel rôle, quelle place dans votre
réflexion ? :-)
>> Je n'ai pas de réflexion sur la CFRR car sa création n'est pas
>> naturelle (voir le lien de l'AG 2000 déjà donné)
>
> Il le faudrait. L'association existant sur le terrain, quelque soit
> sa création, il sera difficile de l'ignorer, sans qu'elle se
> rappelle à vous.
Il y a plusieurs façons de voir les choses. L'une d'elle est de
laisser faire le temps...
Laisser pourrir :-). Je commence vraiment à croire que vous êtes un
vrai politicien ou assimilé (syndicaliste, etc) :-))
La CFRR restera. Du moins je le suppose, par expérience et en
connaissance de la volonté déployée par ses "fondateurs" sur le
terrain. Que ce soit elle ou une autre structure, il faudra une
fédération pour les cbistes. Ils ont droit (et nécessité pour
l'affirmer) de s'associer et se fédérer. Le ressort de leur gestion
administrative étant authentiquement (amha) de l'ART (alors que celui
des radioamateurs doit être, d'évidence, repris par le ministère en
charge des communications).
>> Quant à l'URC, si elle revient à son but initial, les Radio-Clubs,
>> elle a tout à fait sa place.
>
> Cela ferait deux associations alors et si je vous ai bien compris. la
> "structure" et l'URC.
Ben en fait, l'URC pourrait avoir sa place. Ceci dans ma vision
historique, non pas du REF, mais des radioamateurs français. Un REF,
(ou un e"structure" je ne suis pas accro au nom, du moment ou il y a
conscuenssus) fédérateur à l'image de l'exemple que je donne plus
haut, ne nécésiterait pas d'union "autre" des radio-clubs ! Mais, nous
sommes en démocratie et si les radio-clubs souhaitent se fédérer (par
ex et légitimement : leur spécificité "pédagogique"!), un peu à
l'instar de l'ADRASEC, Why not ! Ce serait même très bien, car ils
pourraient jouer leur vrai premier rôle logique : former des formateurs
! Mais ce ne serait pas une tâche unique. Une URC "logique" pourrait
être aussi en charge de gérer et organiser les concours par ex
(logique .. amho), déchargeant la "structure" (REF ou non) d'autant de
poids et disposant de son poids, légitimé par ses spécificités, à
la table des négociations avec l'administration.
Il y encore une fois plusieurs façons de voir les choses : la manière
historique prenant en compte l'existant associatif où le Ref et l'URC
ont une place. Et une éventuelle autre voie. Celle sur laquelle je ne
souhaite pas m'étendre.
Je me suis permis de le faire .... Mais je n'ai aucun mérite, car : 1/
Je ne trafique plus 2/ Je n'ai plus aucune attache avec le monde
associatif français 3/ Je suis un fervent admirateur de Cervantès,
.... donc, je peux me permettre de dire ici ce que je pense vraiment
sans aucune retenue (si ce n'est celle du savoir vivre .. oeuf corse)
:-))
"Philippe" <ximianspam@free.fr> a écrit dans le message de news:
ca7r7e$n9g$1@feed.teaser.net...
Bonsoir Fred,
>>>> Pas obligatoirement comme Fédération
>>>
>>> Une sorte de " REF " sans Union, si je vous suis bien ?
>>> Franchement orientée radioamateurs (retour aux sources) ?
>>
>> Oui.
>
> Ca reste "techniquement" une fédération, avec ses associations
> départementales, alors. A moins que vous ayez une autre vue ?
Un autre point de vue effectivement.
> Si vous pouviez développer juste un tt petit peu ...
Je ne le souhaite pas.
Permettez, alors ... :-)
Une "structure" nationale, fédérant l'ensemble des radioamateurs français,
ne peut autrement se concevoir que reposant sur des sous structures
départementales, lesquelles intègrent les radio-clubs de leur département.
Telle a toujours été ma conception de ce qu'aurait dû être le REF-Union ...
avant la dégringolade.
A titre d'exemple, dans mon département, j'avais instauré que les Pdt
des radio-clubs siègeaient d'office au CA. Egalement que l'association
dep, avait devoir d'émuler, plus encore, de promouvoir la création de
nvx radio-clubs. J'avais mis en place des services d'aide administrative
et contentieux, pour les nouveaux OMs rencontrant de pbs d'installation
d'aériens avec leur proprio et les pbs de QRM, d'aide technique, bon,
j'ai pas envie de m'étaler ici .. c'est pas le propos, c'était juste
à titre d'exemple de ce qu'est ma vision d'une véritable association
de radioamateurs, dans son entiètre structure, et sur quelles bases.
Une vrai "pyramide" ou la base tiens son vrai rôle !
Pas grand chose par rapport au passage ci-dessus, si ce n'est que
le statut expérimental passe par une révision des examens.
Ceci peut-il se faire sans réviser la loi ?
Peut-être nécéssaire .. voir suite.
Juste la partie contenu de l'examen.
J'ai téléchargé les documents concernés, mais pas encore eu le
temps de les lire (si ce n'est de les survoler). Je n'ai donc pas de
commentaires objectifs pour le moment et m'en tiendrais à votre
expertise.
J'ai pris le temps d'étudier ces textes. Il est certain que le niveau
demandé pour l'obtention de la classe 2 à sérieusement diminué,
mais, bon .. personnellement, je n'y trouve pas à redire. C'est dans la
logique de consommation de la société et personne - en tt cas pas moi
.. vous, chais pas :-) - n'y peut rien. Seule chose qui me chipotte,
c'est la fusion brutale des deux classes, plus particulièrement le cas
des ex FA et FB qui, en grande partie, n'ont aucune formation sérieuse
pour mettre en place des stations décamétriques, d'autant les
contraintes spécifiques qu'elles génèrent.
Je ne suis pas expert, c'est seulement ma perception de ce que l'on
devrait pouvoir faire pour changer l'examen.
Je ne suis pas expert et/mais ne connais pas la langue de bois
(politicien) ? :-)
Proposition. Qui supposerait une révision du tout dernier texte et
contredire aussi (mais j'ai pas encore eu le temps d'approfondir), les
"recommandations Européennes" ?!
En relation directe avec les "craintes" que j'expose plus haut, pourquoi
ne pas ajoutre une vingtaine de questions spécifiquement relatives aux
grands aériens, l'érection de pylônes, les normes en vigueur, les
règles élémentaires de sécurité, la sécurité spécifique
radioélectrique .. etc. Bref, tout ce qui fait une vraie différence
entre les stations < 30 MHz et les autres.
Il ne s'agit pas de désir de ségrégation, car je sais par expérience
que l'élargissement n'est pas sysnonyme de "foutoir", bien au contraire
(lire mes précédents posts). Mais il s'agit de vrais problèmes
purement techniques, qui peuvent aller jusqu'à causer de réelles
blessures, voire mettre la vie en danger (de l'OM comme d'autrui,
notamment d'enfants). Faut être réaliste .. amah.
Quant à la CW, abandon ou non ? ... Chacun sait que je suis le premier
défenseur de l'aspect sélectif de cet examen. Cependant, dans
l'histoire des radioamateurs français (tt cas, pas le cas en Amérique
du nord, ni en Espagne, à ma connaissance et pas ouïe dire vraiment
ailleurs), donc je dis "français", .. la discorde, donc la scission
entre les deux "classes" d'OMs est telle qu'il m'apparaitrais sage de
tirer un T (trait) ;o) sur tout ça et d'oublier. Conserver les sous
bandes CW et considérer ce mode de transmission comme un "désir
personnel" au choix de chacun. Bien sûr, que chacun sur l'air (et dans
la vie) la courtoisie de rigueur dans le hobby.
C'est dans la logique de consommation de la société et personne -
en tt cas pas moi .. vous, chais pas :-) - n'y peut rien.
Anecdotiquement, je soulignerai cependant que la CW (qui reste d'un
grand intérêt) est le seul mode 100% représentatif du hobby. En
effet, tout radioamateur certifié possède les connaissances de base
pour pouvoir assembler un emetteur CW. Il ne lui suffit plus que de
maitriser la réception du code ... c'est la parfaite définition du
hobby ! LOL. Mais ce n'est pas la logique commerciale. Et je terminerai
en disant qu'il est finalement heureux qu'il en soit bien ainsi, car
sans logique commerciale et donc affluence d'utilisateurs (et
d'utilisation) de fréquences, le poids, face aux "requins" industriels
qui look sur les bandes amateurs serait bien trop mince. Vous imaginez;
lutter uniquement avec 100% de tx home made et en cw ... lol !!!
>> > Que se passe-t-il pour les CBistes ?
>>
>> Lesquels ? Précisez votre question s'il vous plaît.
>
> Ceux qui ne rentre pas dans le cadre des examens cités plus haut.
Je ne comprends pas l'intérêt de s'arrêter à cette activité qui
est déjà dans un cadre réglementaire ? Cadre très différent et
n'ayant aucun rapport avec les objectifs de notre activité... Je ne
vous suis pas sur ce coup-là :-)
Effectivement, il ne sont pas concernés, sauf .. voir ci desssous.
> (snip)
Et/mais quid de CFRR et URC ? Quel rôle, quelle place dans votre
réflexion ? :-)
>> Je n'ai pas de réflexion sur la CFRR car sa création n'est pas
>> naturelle (voir le lien de l'AG 2000 déjà donné)
>
> Il le faudrait. L'association existant sur le terrain, quelque soit
> sa création, il sera difficile de l'ignorer, sans qu'elle se
> rappelle à vous.
Il y a plusieurs façons de voir les choses. L'une d'elle est de
laisser faire le temps...
Laisser pourrir :-). Je commence vraiment à croire que vous êtes un
vrai politicien ou assimilé (syndicaliste, etc) :-))
La CFRR restera. Du moins je le suppose, par expérience et en
connaissance de la volonté déployée par ses "fondateurs" sur le
terrain. Que ce soit elle ou une autre structure, il faudra une
fédération pour les cbistes. Ils ont droit (et nécessité pour
l'affirmer) de s'associer et se fédérer. Le ressort de leur gestion
administrative étant authentiquement (amha) de l'ART (alors que celui
des radioamateurs doit être, d'évidence, repris par le ministère en
charge des communications).
>> Quant à l'URC, si elle revient à son but initial, les Radio-Clubs,
>> elle a tout à fait sa place.
>
> Cela ferait deux associations alors et si je vous ai bien compris. la
> "structure" et l'URC.
Ben en fait, l'URC pourrait avoir sa place. Ceci dans ma vision
historique, non pas du REF, mais des radioamateurs français. Un REF,
(ou un e"structure" je ne suis pas accro au nom, du moment ou il y a
conscuenssus) fédérateur à l'image de l'exemple que je donne plus
haut, ne nécésiterait pas d'union "autre" des radio-clubs ! Mais, nous
sommes en démocratie et si les radio-clubs souhaitent se fédérer (par
ex et légitimement : leur spécificité "pédagogique"!), un peu à
l'instar de l'ADRASEC, Why not ! Ce serait même très bien, car ils
pourraient jouer leur vrai premier rôle logique : former des formateurs
! Mais ce ne serait pas une tâche unique. Une URC "logique" pourrait
être aussi en charge de gérer et organiser les concours par ex
(logique .. amho), déchargeant la "structure" (REF ou non) d'autant de
poids et disposant de son poids, légitimé par ses spécificités, à
la table des négociations avec l'administration.
Il y encore une fois plusieurs façons de voir les choses : la manière
historique prenant en compte l'existant associatif où le Ref et l'URC
ont une place. Et une éventuelle autre voie. Celle sur laquelle je ne
souhaite pas m'étendre.
Je me suis permis de le faire .... Mais je n'ai aucun mérite, car : 1/
Je ne trafique plus 2/ Je n'ai plus aucune attache avec le monde
associatif français 3/ Je suis un fervent admirateur de Cervantès,
.... donc, je peux me permettre de dire ici ce que je pense vraiment
sans aucune retenue (si ce n'est celle du savoir vivre .. oeuf corse)
:-))
"Philippe" a écrit dans le message de news:
ca7r7e$n9g$Bonsoir Fred,
>>>> Pas obligatoirement comme Fédération
>>>
>>> Une sorte de " REF " sans Union, si je vous suis bien ?
>>> Franchement orientée radioamateurs (retour aux sources) ?
>>
>> Oui.
>
> Ca reste "techniquement" une fédération, avec ses associations
> départementales, alors. A moins que vous ayez une autre vue ?
Un autre point de vue effectivement.
> Si vous pouviez développer juste un tt petit peu ...
Je ne le souhaite pas.
Permettez, alors ... :-)
Une "structure" nationale, fédérant l'ensemble des radioamateurs français,
ne peut autrement se concevoir que reposant sur des sous structures
départementales, lesquelles intègrent les radio-clubs de leur département.
Telle a toujours été ma conception de ce qu'aurait dû être le REF-Union ...
avant la dégringolade.
A titre d'exemple, dans mon département, j'avais instauré que les Pdt
des radio-clubs siègeaient d'office au CA. Egalement que l'association
dep, avait devoir d'émuler, plus encore, de promouvoir la création de
nvx radio-clubs. J'avais mis en place des services d'aide administrative
et contentieux, pour les nouveaux OMs rencontrant de pbs d'installation
d'aériens avec leur proprio et les pbs de QRM, d'aide technique, bon,
j'ai pas envie de m'étaler ici .. c'est pas le propos, c'était juste
à titre d'exemple de ce qu'est ma vision d'une véritable association
de radioamateurs, dans son entiètre structure, et sur quelles bases.
Une vrai "pyramide" ou la base tiens son vrai rôle !
Pas grand chose par rapport au passage ci-dessus, si ce n'est que
le statut expérimental passe par une révision des examens.Ceci peut-il se faire sans réviser la loi ?
Peut-être nécéssaire .. voir suite.Juste la partie contenu de l'examen.
J'ai téléchargé les documents concernés, mais pas encore eu le
temps de les lire (si ce n'est de les survoler). Je n'ai donc pas de
commentaires objectifs pour le moment et m'en tiendrais à votre
expertise.
J'ai pris le temps d'étudier ces textes. Il est certain que le niveau
demandé pour l'obtention de la classe 2 à sérieusement diminué,
mais, bon .. personnellement, je n'y trouve pas à redire. C'est dans la
logique de consommation de la société et personne - en tt cas pas moi
.. vous, chais pas :-) - n'y peut rien. Seule chose qui me chipotte,
c'est la fusion brutale des deux classes, plus particulièrement le cas
des ex FA et FB qui, en grande partie, n'ont aucune formation sérieuse
pour mettre en place des stations décamétriques, d'autant les
contraintes spécifiques qu'elles génèrent.
Je ne suis pas expert, c'est seulement ma perception de ce que l'on
devrait pouvoir faire pour changer l'examen.
Je ne suis pas expert et/mais ne connais pas la langue de bois
(politicien) ? :-)
Proposition. Qui supposerait une révision du tout dernier texte et
contredire aussi (mais j'ai pas encore eu le temps d'approfondir), les
"recommandations Européennes" ?!
En relation directe avec les "craintes" que j'expose plus haut, pourquoi
ne pas ajoutre une vingtaine de questions spécifiquement relatives aux
grands aériens, l'érection de pylônes, les normes en vigueur, les
règles élémentaires de sécurité, la sécurité spécifique
radioélectrique .. etc. Bref, tout ce qui fait une vraie différence
entre les stations < 30 MHz et les autres.
Il ne s'agit pas de désir de ségrégation, car je sais par expérience
que l'élargissement n'est pas sysnonyme de "foutoir", bien au contraire
(lire mes précédents posts). Mais il s'agit de vrais problèmes
purement techniques, qui peuvent aller jusqu'à causer de réelles
blessures, voire mettre la vie en danger (de l'OM comme d'autrui,
notamment d'enfants). Faut être réaliste .. amah.
Quant à la CW, abandon ou non ? ... Chacun sait que je suis le premier
défenseur de l'aspect sélectif de cet examen. Cependant, dans
l'histoire des radioamateurs français (tt cas, pas le cas en Amérique
du nord, ni en Espagne, à ma connaissance et pas ouïe dire vraiment
ailleurs), donc je dis "français", .. la discorde, donc la scission
entre les deux "classes" d'OMs est telle qu'il m'apparaitrais sage de
tirer un T (trait) ;o) sur tout ça et d'oublier. Conserver les sous
bandes CW et considérer ce mode de transmission comme un "désir
personnel" au choix de chacun. Bien sûr, que chacun sur l'air (et dans
la vie) la courtoisie de rigueur dans le hobby.
C'est dans la logique de consommation de la société et personne -
en tt cas pas moi .. vous, chais pas :-) - n'y peut rien.
Anecdotiquement, je soulignerai cependant que la CW (qui reste d'un
grand intérêt) est le seul mode 100% représentatif du hobby. En
effet, tout radioamateur certifié possède les connaissances de base
pour pouvoir assembler un emetteur CW. Il ne lui suffit plus que de
maitriser la réception du code ... c'est la parfaite définition du
hobby ! LOL. Mais ce n'est pas la logique commerciale. Et je terminerai
en disant qu'il est finalement heureux qu'il en soit bien ainsi, car
sans logique commerciale et donc affluence d'utilisateurs (et
d'utilisation) de fréquences, le poids, face aux "requins" industriels
qui look sur les bandes amateurs serait bien trop mince. Vous imaginez;
lutter uniquement avec 100% de tx home made et en cw ... lol !!!
>> > Que se passe-t-il pour les CBistes ?
>>
>> Lesquels ? Précisez votre question s'il vous plaît.
>
> Ceux qui ne rentre pas dans le cadre des examens cités plus haut.
Je ne comprends pas l'intérêt de s'arrêter à cette activité qui
est déjà dans un cadre réglementaire ? Cadre très différent et
n'ayant aucun rapport avec les objectifs de notre activité... Je ne
vous suis pas sur ce coup-là :-)
Effectivement, il ne sont pas concernés, sauf .. voir ci desssous.> (snip)Et/mais quid de CFRR et URC ? Quel rôle, quelle place dans votre
réflexion ? :-)
>> Je n'ai pas de réflexion sur la CFRR car sa création n'est pas
>> naturelle (voir le lien de l'AG 2000 déjà donné)
>
> Il le faudrait. L'association existant sur le terrain, quelque soit
> sa création, il sera difficile de l'ignorer, sans qu'elle se
> rappelle à vous.
Il y a plusieurs façons de voir les choses. L'une d'elle est de
laisser faire le temps...
Laisser pourrir :-). Je commence vraiment à croire que vous êtes un
vrai politicien ou assimilé (syndicaliste, etc) :-))
La CFRR restera. Du moins je le suppose, par expérience et en
connaissance de la volonté déployée par ses "fondateurs" sur le
terrain. Que ce soit elle ou une autre structure, il faudra une
fédération pour les cbistes. Ils ont droit (et nécessité pour
l'affirmer) de s'associer et se fédérer. Le ressort de leur gestion
administrative étant authentiquement (amha) de l'ART (alors que celui
des radioamateurs doit être, d'évidence, repris par le ministère en
charge des communications).
>> Quant à l'URC, si elle revient à son but initial, les Radio-Clubs,
>> elle a tout à fait sa place.
>
> Cela ferait deux associations alors et si je vous ai bien compris. la
> "structure" et l'URC.
Ben en fait, l'URC pourrait avoir sa place. Ceci dans ma vision
historique, non pas du REF, mais des radioamateurs français. Un REF,
(ou un e"structure" je ne suis pas accro au nom, du moment ou il y a
conscuenssus) fédérateur à l'image de l'exemple que je donne plus
haut, ne nécésiterait pas d'union "autre" des radio-clubs ! Mais, nous
sommes en démocratie et si les radio-clubs souhaitent se fédérer (par
ex et légitimement : leur spécificité "pédagogique"!), un peu à
l'instar de l'ADRASEC, Why not ! Ce serait même très bien, car ils
pourraient jouer leur vrai premier rôle logique : former des formateurs
! Mais ce ne serait pas une tâche unique. Une URC "logique" pourrait
être aussi en charge de gérer et organiser les concours par ex
(logique .. amho), déchargeant la "structure" (REF ou non) d'autant de
poids et disposant de son poids, légitimé par ses spécificités, à
la table des négociations avec l'administration.
Il y encore une fois plusieurs façons de voir les choses : la manière
historique prenant en compte l'existant associatif où le Ref et l'URC
ont une place. Et une éventuelle autre voie. Celle sur laquelle je ne
souhaite pas m'étendre.
Je me suis permis de le faire .... Mais je n'ai aucun mérite, car : 1/
Je ne trafique plus 2/ Je n'ai plus aucune attache avec le monde
associatif français 3/ Je suis un fervent admirateur de Cervantès,
.... donc, je peux me permettre de dire ici ce que je pense vraiment
sans aucune retenue (si ce n'est celle du savoir vivre .. oeuf corse)
:-))
>"Philippe" a écrit dans le message de news:
Le Sun, 13 Jun 2004 13:35:00 +0200, Fiat Pacem a écrit :"Philippe" a écrit dans le message de news:
ca7r7e$n9g$
C'est peu ou prou le principe du REFU avec ses commissions et ses
représentants départementaux pour chacune d'elles il me semble.
Une "structure" nationale, fédérant l'ensemble des radioamateurs
ne peut autrement se concevoir que reposant sur des sous structures
départementales, lesquelles intègrent les radio-clubs de leur
Telle a toujours été ma conception de ce qu'aurait dû être le REF-Union
avant la dégringolade.
Ce doit être le point de vue de beaucoup, qui reste sommes toutes logique
et bien dans l'esprit de l'activité.
Ne cherchez pas le mal partout :-)
> Proposition. Qui supposerait une révision du tout dernier texte et
> contredire aussi (mais j'ai pas encore eu le temps d'approfondir), les
> "recommandations Européennes" ?!
>
> En relation directe avec les "craintes" que j'expose plus haut, pourquoi
> ne pas ajouter une vingtaine de questions spécifiquement relatives aux
> grands aériens, l'érection de pylônes, les normes en vigueur, les
> règles élémentaires de sécurité, la sécurité spécifique
> radioélectrique .. etc. Bref, tout ce qui fait une vraie différence
> entre les stations < 30 MHz et les autres.
>
> Il ne s'agit pas de désir de ségrégation, car je sais par expérience
> que l'élargissement n'est pas synonyme de "foutoir", bien au contraire
> (lire mes précédents posts). Mais il s'agit de vrais problèmes
> purement techniques, qui peuvent aller jusqu'à causer de réelles
> blessures, voire mettre la vie en danger (de l'OM comme d'autrui,
> notamment d'enfants). Faut être réaliste .. amah.
Il y a ses aspects mise en oeuvre et sécurité, mais il y a aussi
tellement de choses à connaître avant de se lancer sur les bandes...
Aujourd'hui, la facilité de l'examen donne la possibilité à une
personne quelconque de passer un examen et d'émettre en HF sans avoir
jamais rencontré, écouté ou vu un radioamateur et/ou un radio-club !
Est-ce un mal ? A mon sens oui, car l'esprit et la mentalité s'acquiert
au contact des autres et pas seulement par e-mail et forum interposés.
> Quant à la CW, abandon ou non ? ... Chacun sait que je suis le premier
> défenseur de l'aspect sélectif de cet examen. Cependant, dans
> l'histoire des radioamateurs français (tt cas, pas le cas en Amérique
> du nord, ni en Espagne, à ma connaissance et pas ouïe dire vraiment
> ailleurs), donc je dis "français", .. la discorde, donc la scission
> entre les deux "classes" d'OMs est telle qu'il m'apparaîtrais sage de
> tirer un T (trait) ;o) sur tout ça et d'oublier. Conserver les sous
> bandes CW et considérer ce mode de transmission comme un "désir
> personnel" au choix de chacun. Bien sûr, que chacun sur l'air (et dans
> la vie) la courtoisie de rigueur dans le hobby.
Manque de courtoisie = phénomène de société ? Et si on se réfère à
votre remarque ci-dessus :
> C'est dans la logique de consommation de la société et personne -
> en tt cas pas moi .. vous, chais pas :-) - n'y peut rien.
...ce n'est pas gagné non plus :-)
> Anecdotiquement, je soulignerai cependant que la CW (qui reste d'un
> grand intérêt) est le seul mode 100% représentatif du hobby. En
> effet, tout radioamateur certifié possède les connaissances de base
> pour pouvoir assembler un émetteur CW. Il ne lui suffit plus que de
> maîtriser la réception du code ... c'est la parfaite définition du
> hobby ! LOL. Mais ce n'est pas la logique commerciale. Et je terminerai
> en disant qu'il est finalement heureux qu'il en soit bien ainsi, car
> sans logique commerciale et donc affluence d'utilisateurs (et
> d'utilisation) de fréquences, le poids, face aux "requins" industriels
> qui look sur les bandes amateurs serait bien trop mince. Vous imaginez;
> lutter uniquement avec 100% de tx home made et en cw ... lol !!!
Vous êtes donc dans le plus parfait esprit de nos associations actuelles
et ce depuis les années '80
Quel est l'intérêt d'avoir une quantité si celle si ne se reconnaît en
rien, forte d'avoir été recrutée tout azimut, projetant d'autant
l'activité dans un mélange des genres nocifs pour l'identité du
radioamateur ?
Et ceux qui ont le plus besoin d'être défendus font bien du Tx home-made
et pour beaucoup en cw (voir les Hyper)... Il n'y a pas que la HF dans la
vie et dans les exemples :-)
>> >> > Que se passe-t-il pour les CBistes ?
> La CFRR restera. Du moins je le suppose, par expérience et en
> connaissance de la volonté déployée par ses "fondateurs" sur le
> terrain. Que ce soit elle ou une autre structure, il faudra une
> fédération pour les cbistes. Ils ont droit (et nécessité pour
> l'affirmer) de s'associer et se fédérer. Le ressort de leur gestion
> administrative étant authentiquement (amha) de l'ART (alors que celui
> des radioamateurs doit être, d'évidence, repris par le ministère en
> charge des communications).
Je ne comprends pas pourquoi vous concentrez l'activité de la CFRR à la
fédération de cibistes ? A cause de l'AIR, ex-formatrice d'amateurs
radio ?
>> >> Quant à l'URC, si elle revient à son but initial, les Radio-Clubs,
>> >> elle a tout à fait sa place.
>> >
>> > Cela ferait deux associations alors et si je vous ai bien compris. la
>> > "structure" et l'URC.
>
> Ben en fait, l'URC pourrait avoir sa place. Ceci dans ma vision
> historique, non pas du REF, mais des radioamateurs français. Un REF,
> (ou un e"structure" je ne suis pas accro au nom, du moment ou il y a
> consensus) fédérateur à l'image de l'exemple que je donne plus
> haut, ne nécessiterait pas d'union "autre" des radio-clubs ! Mais, nous
> sommes en démocratie et si les radio-clubs souhaitent se fédérer (par
> ex et légitimement : leur spécificité "pédagogique"!), un peu à
> l'instar de l'ADRASEC, Why not ! Ce serait même très bien, car ils
> pourraient jouer leur vrai premier rôle logique : former des formateurs
> ! Mais ce ne serait pas une tâche unique. Une URC "logique" pourrait
> être aussi en charge de gérer et organiser les concours par ex
> (logique .. amho), déchargeant la "structure" (REF ou non) d'autant de
> poids et disposant de son poids, légitimé par ses spécificités, à
> la table des négociations avec l'administration.
De vos propositions, je comprends que le travail sensé être fait
aujourd'hui par les commissions du REFU serait plus à même d'être mené
par des structures extérieures, affiliées d'une manière ou d'une autre
au REF
Merci de l'avoir fait mais vous n'aviez effectivement aucun mérite ;-)
>"Philippe" <ximianspam@free.fr> a écrit dans le message de news:
Le Sun, 13 Jun 2004 13:35:00 +0200, Fiat Pacem a écrit :
"Philippe" <ximianspam@free.fr> a écrit dans le message de news:
ca7r7e$n9g$1@feed.teaser.net...
C'est peu ou prou le principe du REFU avec ses commissions et ses
représentants départementaux pour chacune d'elles il me semble.
Une "structure" nationale, fédérant l'ensemble des radioamateurs
ne peut autrement se concevoir que reposant sur des sous structures
départementales, lesquelles intègrent les radio-clubs de leur
Telle a toujours été ma conception de ce qu'aurait dû être le REF-Union
avant la dégringolade.
Ce doit être le point de vue de beaucoup, qui reste sommes toutes logique
et bien dans l'esprit de l'activité.
Ne cherchez pas le mal partout :-)
> Proposition. Qui supposerait une révision du tout dernier texte et
> contredire aussi (mais j'ai pas encore eu le temps d'approfondir), les
> "recommandations Européennes" ?!
>
> En relation directe avec les "craintes" que j'expose plus haut, pourquoi
> ne pas ajouter une vingtaine de questions spécifiquement relatives aux
> grands aériens, l'érection de pylônes, les normes en vigueur, les
> règles élémentaires de sécurité, la sécurité spécifique
> radioélectrique .. etc. Bref, tout ce qui fait une vraie différence
> entre les stations < 30 MHz et les autres.
>
> Il ne s'agit pas de désir de ségrégation, car je sais par expérience
> que l'élargissement n'est pas synonyme de "foutoir", bien au contraire
> (lire mes précédents posts). Mais il s'agit de vrais problèmes
> purement techniques, qui peuvent aller jusqu'à causer de réelles
> blessures, voire mettre la vie en danger (de l'OM comme d'autrui,
> notamment d'enfants). Faut être réaliste .. amah.
Il y a ses aspects mise en oeuvre et sécurité, mais il y a aussi
tellement de choses à connaître avant de se lancer sur les bandes...
Aujourd'hui, la facilité de l'examen donne la possibilité à une
personne quelconque de passer un examen et d'émettre en HF sans avoir
jamais rencontré, écouté ou vu un radioamateur et/ou un radio-club !
Est-ce un mal ? A mon sens oui, car l'esprit et la mentalité s'acquiert
au contact des autres et pas seulement par e-mail et forum interposés.
> Quant à la CW, abandon ou non ? ... Chacun sait que je suis le premier
> défenseur de l'aspect sélectif de cet examen. Cependant, dans
> l'histoire des radioamateurs français (tt cas, pas le cas en Amérique
> du nord, ni en Espagne, à ma connaissance et pas ouïe dire vraiment
> ailleurs), donc je dis "français", .. la discorde, donc la scission
> entre les deux "classes" d'OMs est telle qu'il m'apparaîtrais sage de
> tirer un T (trait) ;o) sur tout ça et d'oublier. Conserver les sous
> bandes CW et considérer ce mode de transmission comme un "désir
> personnel" au choix de chacun. Bien sûr, que chacun sur l'air (et dans
> la vie) la courtoisie de rigueur dans le hobby.
Manque de courtoisie = phénomène de société ? Et si on se réfère à
votre remarque ci-dessus :
> C'est dans la logique de consommation de la société et personne -
> en tt cas pas moi .. vous, chais pas :-) - n'y peut rien.
...ce n'est pas gagné non plus :-)
> Anecdotiquement, je soulignerai cependant que la CW (qui reste d'un
> grand intérêt) est le seul mode 100% représentatif du hobby. En
> effet, tout radioamateur certifié possède les connaissances de base
> pour pouvoir assembler un émetteur CW. Il ne lui suffit plus que de
> maîtriser la réception du code ... c'est la parfaite définition du
> hobby ! LOL. Mais ce n'est pas la logique commerciale. Et je terminerai
> en disant qu'il est finalement heureux qu'il en soit bien ainsi, car
> sans logique commerciale et donc affluence d'utilisateurs (et
> d'utilisation) de fréquences, le poids, face aux "requins" industriels
> qui look sur les bandes amateurs serait bien trop mince. Vous imaginez;
> lutter uniquement avec 100% de tx home made et en cw ... lol !!!
Vous êtes donc dans le plus parfait esprit de nos associations actuelles
et ce depuis les années '80
Quel est l'intérêt d'avoir une quantité si celle si ne se reconnaît en
rien, forte d'avoir été recrutée tout azimut, projetant d'autant
l'activité dans un mélange des genres nocifs pour l'identité du
radioamateur ?
Et ceux qui ont le plus besoin d'être défendus font bien du Tx home-made
et pour beaucoup en cw (voir les Hyper)... Il n'y a pas que la HF dans la
vie et dans les exemples :-)
>> >> > Que se passe-t-il pour les CBistes ?
> La CFRR restera. Du moins je le suppose, par expérience et en
> connaissance de la volonté déployée par ses "fondateurs" sur le
> terrain. Que ce soit elle ou une autre structure, il faudra une
> fédération pour les cbistes. Ils ont droit (et nécessité pour
> l'affirmer) de s'associer et se fédérer. Le ressort de leur gestion
> administrative étant authentiquement (amha) de l'ART (alors que celui
> des radioamateurs doit être, d'évidence, repris par le ministère en
> charge des communications).
Je ne comprends pas pourquoi vous concentrez l'activité de la CFRR à la
fédération de cibistes ? A cause de l'AIR, ex-formatrice d'amateurs
radio ?
>> >> Quant à l'URC, si elle revient à son but initial, les Radio-Clubs,
>> >> elle a tout à fait sa place.
>> >
>> > Cela ferait deux associations alors et si je vous ai bien compris. la
>> > "structure" et l'URC.
>
> Ben en fait, l'URC pourrait avoir sa place. Ceci dans ma vision
> historique, non pas du REF, mais des radioamateurs français. Un REF,
> (ou un e"structure" je ne suis pas accro au nom, du moment ou il y a
> consensus) fédérateur à l'image de l'exemple que je donne plus
> haut, ne nécessiterait pas d'union "autre" des radio-clubs ! Mais, nous
> sommes en démocratie et si les radio-clubs souhaitent se fédérer (par
> ex et légitimement : leur spécificité "pédagogique"!), un peu à
> l'instar de l'ADRASEC, Why not ! Ce serait même très bien, car ils
> pourraient jouer leur vrai premier rôle logique : former des formateurs
> ! Mais ce ne serait pas une tâche unique. Une URC "logique" pourrait
> être aussi en charge de gérer et organiser les concours par ex
> (logique .. amho), déchargeant la "structure" (REF ou non) d'autant de
> poids et disposant de son poids, légitimé par ses spécificités, à
> la table des négociations avec l'administration.
De vos propositions, je comprends que le travail sensé être fait
aujourd'hui par les commissions du REFU serait plus à même d'être mené
par des structures extérieures, affiliées d'une manière ou d'une autre
au REF
Merci de l'avoir fait mais vous n'aviez effectivement aucun mérite ;-)
>"Philippe" a écrit dans le message de news:
Le Sun, 13 Jun 2004 13:35:00 +0200, Fiat Pacem a écrit :"Philippe" a écrit dans le message de news:
ca7r7e$n9g$
C'est peu ou prou le principe du REFU avec ses commissions et ses
représentants départementaux pour chacune d'elles il me semble.
Une "structure" nationale, fédérant l'ensemble des radioamateurs
ne peut autrement se concevoir que reposant sur des sous structures
départementales, lesquelles intègrent les radio-clubs de leur
Telle a toujours été ma conception de ce qu'aurait dû être le REF-Union
avant la dégringolade.
Ce doit être le point de vue de beaucoup, qui reste sommes toutes logique
et bien dans l'esprit de l'activité.
Ne cherchez pas le mal partout :-)
> Proposition. Qui supposerait une révision du tout dernier texte et
> contredire aussi (mais j'ai pas encore eu le temps d'approfondir), les
> "recommandations Européennes" ?!
>
> En relation directe avec les "craintes" que j'expose plus haut, pourquoi
> ne pas ajouter une vingtaine de questions spécifiquement relatives aux
> grands aériens, l'érection de pylônes, les normes en vigueur, les
> règles élémentaires de sécurité, la sécurité spécifique
> radioélectrique .. etc. Bref, tout ce qui fait une vraie différence
> entre les stations < 30 MHz et les autres.
>
> Il ne s'agit pas de désir de ségrégation, car je sais par expérience
> que l'élargissement n'est pas synonyme de "foutoir", bien au contraire
> (lire mes précédents posts). Mais il s'agit de vrais problèmes
> purement techniques, qui peuvent aller jusqu'à causer de réelles
> blessures, voire mettre la vie en danger (de l'OM comme d'autrui,
> notamment d'enfants). Faut être réaliste .. amah.
Il y a ses aspects mise en oeuvre et sécurité, mais il y a aussi
tellement de choses à connaître avant de se lancer sur les bandes...
Aujourd'hui, la facilité de l'examen donne la possibilité à une
personne quelconque de passer un examen et d'émettre en HF sans avoir
jamais rencontré, écouté ou vu un radioamateur et/ou un radio-club !
Est-ce un mal ? A mon sens oui, car l'esprit et la mentalité s'acquiert
au contact des autres et pas seulement par e-mail et forum interposés.
> Quant à la CW, abandon ou non ? ... Chacun sait que je suis le premier
> défenseur de l'aspect sélectif de cet examen. Cependant, dans
> l'histoire des radioamateurs français (tt cas, pas le cas en Amérique
> du nord, ni en Espagne, à ma connaissance et pas ouïe dire vraiment
> ailleurs), donc je dis "français", .. la discorde, donc la scission
> entre les deux "classes" d'OMs est telle qu'il m'apparaîtrais sage de
> tirer un T (trait) ;o) sur tout ça et d'oublier. Conserver les sous
> bandes CW et considérer ce mode de transmission comme un "désir
> personnel" au choix de chacun. Bien sûr, que chacun sur l'air (et dans
> la vie) la courtoisie de rigueur dans le hobby.
Manque de courtoisie = phénomène de société ? Et si on se réfère à
votre remarque ci-dessus :
> C'est dans la logique de consommation de la société et personne -
> en tt cas pas moi .. vous, chais pas :-) - n'y peut rien.
...ce n'est pas gagné non plus :-)
> Anecdotiquement, je soulignerai cependant que la CW (qui reste d'un
> grand intérêt) est le seul mode 100% représentatif du hobby. En
> effet, tout radioamateur certifié possède les connaissances de base
> pour pouvoir assembler un émetteur CW. Il ne lui suffit plus que de
> maîtriser la réception du code ... c'est la parfaite définition du
> hobby ! LOL. Mais ce n'est pas la logique commerciale. Et je terminerai
> en disant qu'il est finalement heureux qu'il en soit bien ainsi, car
> sans logique commerciale et donc affluence d'utilisateurs (et
> d'utilisation) de fréquences, le poids, face aux "requins" industriels
> qui look sur les bandes amateurs serait bien trop mince. Vous imaginez;
> lutter uniquement avec 100% de tx home made et en cw ... lol !!!
Vous êtes donc dans le plus parfait esprit de nos associations actuelles
et ce depuis les années '80
Quel est l'intérêt d'avoir une quantité si celle si ne se reconnaît en
rien, forte d'avoir été recrutée tout azimut, projetant d'autant
l'activité dans un mélange des genres nocifs pour l'identité du
radioamateur ?
Et ceux qui ont le plus besoin d'être défendus font bien du Tx home-made
et pour beaucoup en cw (voir les Hyper)... Il n'y a pas que la HF dans la
vie et dans les exemples :-)
>> >> > Que se passe-t-il pour les CBistes ?
> La CFRR restera. Du moins je le suppose, par expérience et en
> connaissance de la volonté déployée par ses "fondateurs" sur le
> terrain. Que ce soit elle ou une autre structure, il faudra une
> fédération pour les cbistes. Ils ont droit (et nécessité pour
> l'affirmer) de s'associer et se fédérer. Le ressort de leur gestion
> administrative étant authentiquement (amha) de l'ART (alors que celui
> des radioamateurs doit être, d'évidence, repris par le ministère en
> charge des communications).
Je ne comprends pas pourquoi vous concentrez l'activité de la CFRR à la
fédération de cibistes ? A cause de l'AIR, ex-formatrice d'amateurs
radio ?
>> >> Quant à l'URC, si elle revient à son but initial, les Radio-Clubs,
>> >> elle a tout à fait sa place.
>> >
>> > Cela ferait deux associations alors et si je vous ai bien compris. la
>> > "structure" et l'URC.
>
> Ben en fait, l'URC pourrait avoir sa place. Ceci dans ma vision
> historique, non pas du REF, mais des radioamateurs français. Un REF,
> (ou un e"structure" je ne suis pas accro au nom, du moment ou il y a
> consensus) fédérateur à l'image de l'exemple que je donne plus
> haut, ne nécessiterait pas d'union "autre" des radio-clubs ! Mais, nous
> sommes en démocratie et si les radio-clubs souhaitent se fédérer (par
> ex et légitimement : leur spécificité "pédagogique"!), un peu à
> l'instar de l'ADRASEC, Why not ! Ce serait même très bien, car ils
> pourraient jouer leur vrai premier rôle logique : former des formateurs
> ! Mais ce ne serait pas une tâche unique. Une URC "logique" pourrait
> être aussi en charge de gérer et organiser les concours par ex
> (logique .. amho), déchargeant la "structure" (REF ou non) d'autant de
> poids et disposant de son poids, légitimé par ses spécificités, à
> la table des négociations avec l'administration.
De vos propositions, je comprends que le travail sensé être fait
aujourd'hui par les commissions du REFU serait plus à même d'être mené
par des structures extérieures, affiliées d'une manière ou d'une autre
au REF
Merci de l'avoir fait mais vous n'aviez effectivement aucun mérite ;-)
Il y a ces aspects mise en oeuvre et sécurité, mais il y a aussi
tellement de choses à connaître avant de se lancer sur les bandes...
Bien évidemment et à discuter (évaluer). je n'ai fait qu'une proposition, en
relation avec la réalité de terrain, sans prétendre à une exhaustivité.Quel est l'intérêt d'avoir une quantité si celle si ne se reconnaît en
rien, forte d'avoir été recrutée tout azimut, projetant d'autant
l'activité dans un mélange des genres nocifs pour l'identité du
radioamateur ?
Qui a parlé de "tous azimuts" .. vous, pas moi. (ou ça) :-)
Quel mélange des genres .. entre graphistes et phonistes ?
Je ne comprends pas pourquoi vous concentrez l'activité de la CFRR à
la fédération de cibistes ? A cause de l'AIR, ex-formatrice
d'amateurs radio ?
Oui. exactement. Charge à cette structure (ou a une autre) de
sensibiliser les CBistes à éventuellement passer le cap. Bien
évidemment, charge à la même structure de fédérer toutes les
activités de ces amateurs de radio, qui ont les mêmes droits que
chacun de pouvoir s'amuser et de défendre cet intérêt. Et pour
compléter mon idée .. revoir ce que je dis plus haut.
De vos propositions, je comprends que le travail sensé être fait
aujourd'hui par les commissions du REFU serait plus à même d'être
mené par des structures extérieures, affiliées d'une manière ou
d'une autre au REF
Oui, parfaitement. Vous commencez à percevoir que ma vision du concept
interne et de la gestion du REF diffère sérieusement de l'existentiel
:-)
Il y a ces aspects mise en oeuvre et sécurité, mais il y a aussi
tellement de choses à connaître avant de se lancer sur les bandes...
Bien évidemment et à discuter (évaluer). je n'ai fait qu'une proposition, en
relation avec la réalité de terrain, sans prétendre à une exhaustivité.
Quel est l'intérêt d'avoir une quantité si celle si ne se reconnaît en
rien, forte d'avoir été recrutée tout azimut, projetant d'autant
l'activité dans un mélange des genres nocifs pour l'identité du
radioamateur ?
Qui a parlé de "tous azimuts" .. vous, pas moi. (ou ça) :-)
Quel mélange des genres .. entre graphistes et phonistes ?
Je ne comprends pas pourquoi vous concentrez l'activité de la CFRR à
la fédération de cibistes ? A cause de l'AIR, ex-formatrice
d'amateurs radio ?
Oui. exactement. Charge à cette structure (ou a une autre) de
sensibiliser les CBistes à éventuellement passer le cap. Bien
évidemment, charge à la même structure de fédérer toutes les
activités de ces amateurs de radio, qui ont les mêmes droits que
chacun de pouvoir s'amuser et de défendre cet intérêt. Et pour
compléter mon idée .. revoir ce que je dis plus haut.
De vos propositions, je comprends que le travail sensé être fait
aujourd'hui par les commissions du REFU serait plus à même d'être
mené par des structures extérieures, affiliées d'une manière ou
d'une autre au REF
Oui, parfaitement. Vous commencez à percevoir que ma vision du concept
interne et de la gestion du REF diffère sérieusement de l'existentiel
:-)
Il y a ces aspects mise en oeuvre et sécurité, mais il y a aussi
tellement de choses à connaître avant de se lancer sur les bandes...
Bien évidemment et à discuter (évaluer). je n'ai fait qu'une proposition, en
relation avec la réalité de terrain, sans prétendre à une exhaustivité.Quel est l'intérêt d'avoir une quantité si celle si ne se reconnaît en
rien, forte d'avoir été recrutée tout azimut, projetant d'autant
l'activité dans un mélange des genres nocifs pour l'identité du
radioamateur ?
Qui a parlé de "tous azimuts" .. vous, pas moi. (ou ça) :-)
Quel mélange des genres .. entre graphistes et phonistes ?
Je ne comprends pas pourquoi vous concentrez l'activité de la CFRR à
la fédération de cibistes ? A cause de l'AIR, ex-formatrice
d'amateurs radio ?
Oui. exactement. Charge à cette structure (ou a une autre) de
sensibiliser les CBistes à éventuellement passer le cap. Bien
évidemment, charge à la même structure de fédérer toutes les
activités de ces amateurs de radio, qui ont les mêmes droits que
chacun de pouvoir s'amuser et de défendre cet intérêt. Et pour
compléter mon idée .. revoir ce que je dis plus haut.
De vos propositions, je comprends que le travail sensé être fait
aujourd'hui par les commissions du REFU serait plus à même d'être
mené par des structures extérieures, affiliées d'une manière ou
d'une autre au REF
Oui, parfaitement. Vous commencez à percevoir que ma vision du concept
interne et de la gestion du REF diffère sérieusement de l'existentiel
:-)
[snip] (comme vous dites]
>> Il y a ces aspects mise en oeuvre et sécurité, mais il y a aussi
>> tellement de choses à connaître avant de se lancer sur les bandes...
>
> Bien évidemment et à discuter (évaluer). je n'ai fait qu'une
> relation avec la réalité de terrain, sans prétendre à une exhaustivité.
>> Quel est l'intérêt d'avoir une quantité si celle si ne se reconnaît en
>> rien, forte d'avoir été recrutée tout azimut, projetant d'autant
>> l'activité dans un mélange des genres nocifs pour l'identité du
>> radioamateur ?
>
> Qui a parlé de "tous azimuts" .. vous, pas moi. (ou ça) :-)
Je parlais de ce qui s'est passé au niveau du recrutement entre les
années 80 et maintenant. Vous devez connaître puisque vous avez vécu
cette époque.
> Quel mélange des genres .. entre graphistes et phonistes ?
Entre radioamateur et amateur radio (puisqu'il vous faut sur les "i"
mettre des points :-)
>> Je ne comprends pas pourquoi vous concentrez l'activité de la CFRR à
>> la fédération de cibistes ? A cause de l'AIR, ex-formatrice
>> d'amateurs radio ?
>
> Oui. exactement. Charge à cette structure (ou a une autre) de
> sensibiliser les CBistes à éventuellement passer le cap. Bien
> évidemment, charge à la même structure de fédérer toutes les
> activités de ces amateurs de radio, qui ont les mêmes droits que
> chacun de pouvoir s'amuser et de défendre cet intérêt. Et pour
> compléter mon idée .. revoir ce que je dis plus haut.
Mais c'est ce qu'à fait l'AIR à sa création ! C'est même le but de la
création de cette association.
Et former des "radioamateurs" en une semaine de stage à 2000 frs de
l'époque (si j'ai bonne mémoire), cela ne me semble pas concourir à
sortir de la dimension radiocommunication de loisir de notre activité.
>> De vos propositions, je comprends que le travail sensé être fait
>> aujourd'hui par les commissions du REFU serait plus à même d'être
>> mené par des structures extérieures, affiliées d'une manière ou
>> d'une autre au REF
>
> Oui, parfaitement. Vous commencez à percevoir que ma vision du concept
> interne et de la gestion du REF diffère sérieusement de l'existentiel
> :-)
Je vois effectivement.
Maintenant, se pose la question de : comment
sortir d'où nous sommes pour aller là où nous devrions aller ?
Accessoirement j'ajouterai : avec qui ?
--
73,
Philippe
[snip] (comme vous dites]
>> Il y a ces aspects mise en oeuvre et sécurité, mais il y a aussi
>> tellement de choses à connaître avant de se lancer sur les bandes...
>
> Bien évidemment et à discuter (évaluer). je n'ai fait qu'une
> relation avec la réalité de terrain, sans prétendre à une exhaustivité.
>> Quel est l'intérêt d'avoir une quantité si celle si ne se reconnaît en
>> rien, forte d'avoir été recrutée tout azimut, projetant d'autant
>> l'activité dans un mélange des genres nocifs pour l'identité du
>> radioamateur ?
>
> Qui a parlé de "tous azimuts" .. vous, pas moi. (ou ça) :-)
Je parlais de ce qui s'est passé au niveau du recrutement entre les
années 80 et maintenant. Vous devez connaître puisque vous avez vécu
cette époque.
> Quel mélange des genres .. entre graphistes et phonistes ?
Entre radioamateur et amateur radio (puisqu'il vous faut sur les "i"
mettre des points :-)
>> Je ne comprends pas pourquoi vous concentrez l'activité de la CFRR à
>> la fédération de cibistes ? A cause de l'AIR, ex-formatrice
>> d'amateurs radio ?
>
> Oui. exactement. Charge à cette structure (ou a une autre) de
> sensibiliser les CBistes à éventuellement passer le cap. Bien
> évidemment, charge à la même structure de fédérer toutes les
> activités de ces amateurs de radio, qui ont les mêmes droits que
> chacun de pouvoir s'amuser et de défendre cet intérêt. Et pour
> compléter mon idée .. revoir ce que je dis plus haut.
Mais c'est ce qu'à fait l'AIR à sa création ! C'est même le but de la
création de cette association.
Et former des "radioamateurs" en une semaine de stage à 2000 frs de
l'époque (si j'ai bonne mémoire), cela ne me semble pas concourir à
sortir de la dimension radiocommunication de loisir de notre activité.
>> De vos propositions, je comprends que le travail sensé être fait
>> aujourd'hui par les commissions du REFU serait plus à même d'être
>> mené par des structures extérieures, affiliées d'une manière ou
>> d'une autre au REF
>
> Oui, parfaitement. Vous commencez à percevoir que ma vision du concept
> interne et de la gestion du REF diffère sérieusement de l'existentiel
> :-)
Je vois effectivement.
Maintenant, se pose la question de : comment
sortir d'où nous sommes pour aller là où nous devrions aller ?
Accessoirement j'ajouterai : avec qui ?
--
73,
Philippe
[snip] (comme vous dites]
>> Il y a ces aspects mise en oeuvre et sécurité, mais il y a aussi
>> tellement de choses à connaître avant de se lancer sur les bandes...
>
> Bien évidemment et à discuter (évaluer). je n'ai fait qu'une
> relation avec la réalité de terrain, sans prétendre à une exhaustivité.
>> Quel est l'intérêt d'avoir une quantité si celle si ne se reconnaît en
>> rien, forte d'avoir été recrutée tout azimut, projetant d'autant
>> l'activité dans un mélange des genres nocifs pour l'identité du
>> radioamateur ?
>
> Qui a parlé de "tous azimuts" .. vous, pas moi. (ou ça) :-)
Je parlais de ce qui s'est passé au niveau du recrutement entre les
années 80 et maintenant. Vous devez connaître puisque vous avez vécu
cette époque.
> Quel mélange des genres .. entre graphistes et phonistes ?
Entre radioamateur et amateur radio (puisqu'il vous faut sur les "i"
mettre des points :-)
>> Je ne comprends pas pourquoi vous concentrez l'activité de la CFRR à
>> la fédération de cibistes ? A cause de l'AIR, ex-formatrice
>> d'amateurs radio ?
>
> Oui. exactement. Charge à cette structure (ou a une autre) de
> sensibiliser les CBistes à éventuellement passer le cap. Bien
> évidemment, charge à la même structure de fédérer toutes les
> activités de ces amateurs de radio, qui ont les mêmes droits que
> chacun de pouvoir s'amuser et de défendre cet intérêt. Et pour
> compléter mon idée .. revoir ce que je dis plus haut.
Mais c'est ce qu'à fait l'AIR à sa création ! C'est même le but de la
création de cette association.
Et former des "radioamateurs" en une semaine de stage à 2000 frs de
l'époque (si j'ai bonne mémoire), cela ne me semble pas concourir à
sortir de la dimension radiocommunication de loisir de notre activité.
>> De vos propositions, je comprends que le travail sensé être fait
>> aujourd'hui par les commissions du REFU serait plus à même d'être
>> mené par des structures extérieures, affiliées d'une manière ou
>> d'une autre au REF
>
> Oui, parfaitement. Vous commencez à percevoir que ma vision du concept
> interne et de la gestion du REF diffère sérieusement de l'existentiel
> :-)
Je vois effectivement.
Maintenant, se pose la question de : comment
sortir d'où nous sommes pour aller là où nous devrions aller ?
Accessoirement j'ajouterai : avec qui ?
--
73,
Philippe
> Nous parlons d'aujourd'hui, voir de demain. Restez concentré. Au delà, une
évidence est que le passé n'a de valeur que si on évite de répéter les même
erreurs :)
> Quel mélange des genres .. entre graphistes et phonistes ?
Entre radioamateur et amateur radio (puisqu'il vous faut sur les "i"
mettre des points :-)
Jamais dit ça ... tt au contraire :-))) (dites-moi où .. si, si, sérieux ..
peux me planter):-°/
Mais c'est ce qu'à fait l'AIR à sa création ! C'est même le but de la
création de cette association.
Et former des "radioamateurs" en une semaine de stage à 2000 frs de
l'époque (si j'ai bonne mémoire), cela ne me semble pas concourir à
sortir de la dimension radiocommunication de loisir de notre activité.
Eh bien .. voila ! Qu'ils continuent. Et ceci sous l'égide (éventuelle) de
l'ART. Il n'y a pas mélange des genres. La CFRR à sa place, une "structure"
radioamateurs nationale cohérente avec la réalité d'aujourd'hui et
potentiellement une URC, selon ce que j'ai exprimé plus avant. Ceci dit, il
est clair qu'une association nationale solidement bâtie, fonctionnelle comme
efficace, n'aurait nul besoin de l'URC, surtout si, par définition, ses
sous-structures départementales incluaient les Pdt de RC dans leurs CA.>> De vos propositions, je comprends que le travail sensé être fait
>> aujourd'hui par les commissions du REFU serait plus à même d'être
>> mené par des structures extérieures, affiliées d'une manière ou
>> d'une autre au REF
>
> Oui, parfaitement. Vous commencez à percevoir que ma vision du concept
> interne et de la gestion du REF diffère sérieusement de l'existentiel
> :-)
Je vois effectivement.
Avec ce que je répète un poil au dessus, j'espère que vous voyez encore plus
clairement :-) (Sincèrement. Car je déteste les malentendus)
Maintenant, se pose la question de : comment sortir d'où nous sommes
pour aller là où nous devrions aller ?
Malheureusement, Philippe, je n'ai pas de réponse, sérieuse,
objectivement fondée, à cette excellente question. Tout au plus des
pistes de réflexions. A commencer que : Ceci ne pouvant être
qu'engendré d'un véritable consensus, il faudrait commencer par
recenser les opinions. Facile à dire, moins évident à faire, je vous
l'accorde.
Paradoxalement, frra devrait être un outil formidable pour ça.
Parallèlement le réseau packet complète parfaitement
l'accessibilité. Imaginez un peu, une fédération "pilotée" en tt
transparence par l'ensemble de la communauté, démocratiquement, via et
grâce aux technologies avancées des communications
:-)
Accessoirement j'ajouterai : avec qui ?
Qui a des opinions, la foule ?
... si c'est pas la question qui tue ?!? :-)))
> Nous parlons d'aujourd'hui, voir de demain. Restez concentré. Au delà, une
évidence est que le passé n'a de valeur que si on évite de répéter les même
erreurs :)
> Quel mélange des genres .. entre graphistes et phonistes ?
Entre radioamateur et amateur radio (puisqu'il vous faut sur les "i"
mettre des points :-)
Jamais dit ça ... tt au contraire :-))) (dites-moi où .. si, si, sérieux ..
peux me planter):-°/
Mais c'est ce qu'à fait l'AIR à sa création ! C'est même le but de la
création de cette association.
Et former des "radioamateurs" en une semaine de stage à 2000 frs de
l'époque (si j'ai bonne mémoire), cela ne me semble pas concourir à
sortir de la dimension radiocommunication de loisir de notre activité.
Eh bien .. voila ! Qu'ils continuent. Et ceci sous l'égide (éventuelle) de
l'ART. Il n'y a pas mélange des genres. La CFRR à sa place, une "structure"
radioamateurs nationale cohérente avec la réalité d'aujourd'hui et
potentiellement une URC, selon ce que j'ai exprimé plus avant. Ceci dit, il
est clair qu'une association nationale solidement bâtie, fonctionnelle comme
efficace, n'aurait nul besoin de l'URC, surtout si, par définition, ses
sous-structures départementales incluaient les Pdt de RC dans leurs CA.
>> De vos propositions, je comprends que le travail sensé être fait
>> aujourd'hui par les commissions du REFU serait plus à même d'être
>> mené par des structures extérieures, affiliées d'une manière ou
>> d'une autre au REF
>
> Oui, parfaitement. Vous commencez à percevoir que ma vision du concept
> interne et de la gestion du REF diffère sérieusement de l'existentiel
> :-)
Je vois effectivement.
Avec ce que je répète un poil au dessus, j'espère que vous voyez encore plus
clairement :-) (Sincèrement. Car je déteste les malentendus)
Maintenant, se pose la question de : comment sortir d'où nous sommes
pour aller là où nous devrions aller ?
Malheureusement, Philippe, je n'ai pas de réponse, sérieuse,
objectivement fondée, à cette excellente question. Tout au plus des
pistes de réflexions. A commencer que : Ceci ne pouvant être
qu'engendré d'un véritable consensus, il faudrait commencer par
recenser les opinions. Facile à dire, moins évident à faire, je vous
l'accorde.
Paradoxalement, frra devrait être un outil formidable pour ça.
Parallèlement le réseau packet complète parfaitement
l'accessibilité. Imaginez un peu, une fédération "pilotée" en tt
transparence par l'ensemble de la communauté, démocratiquement, via et
grâce aux technologies avancées des communications
:-)
Accessoirement j'ajouterai : avec qui ?
Qui a des opinions, la foule ?
... si c'est pas la question qui tue ?!? :-)))
> Nous parlons d'aujourd'hui, voir de demain. Restez concentré. Au delà, une
évidence est que le passé n'a de valeur que si on évite de répéter les même
erreurs :)
> Quel mélange des genres .. entre graphistes et phonistes ?
Entre radioamateur et amateur radio (puisqu'il vous faut sur les "i"
mettre des points :-)
Jamais dit ça ... tt au contraire :-))) (dites-moi où .. si, si, sérieux ..
peux me planter):-°/
Mais c'est ce qu'à fait l'AIR à sa création ! C'est même le but de la
création de cette association.
Et former des "radioamateurs" en une semaine de stage à 2000 frs de
l'époque (si j'ai bonne mémoire), cela ne me semble pas concourir à
sortir de la dimension radiocommunication de loisir de notre activité.
Eh bien .. voila ! Qu'ils continuent. Et ceci sous l'égide (éventuelle) de
l'ART. Il n'y a pas mélange des genres. La CFRR à sa place, une "structure"
radioamateurs nationale cohérente avec la réalité d'aujourd'hui et
potentiellement une URC, selon ce que j'ai exprimé plus avant. Ceci dit, il
est clair qu'une association nationale solidement bâtie, fonctionnelle comme
efficace, n'aurait nul besoin de l'URC, surtout si, par définition, ses
sous-structures départementales incluaient les Pdt de RC dans leurs CA.>> De vos propositions, je comprends que le travail sensé être fait
>> aujourd'hui par les commissions du REFU serait plus à même d'être
>> mené par des structures extérieures, affiliées d'une manière ou
>> d'une autre au REF
>
> Oui, parfaitement. Vous commencez à percevoir que ma vision du concept
> interne et de la gestion du REF diffère sérieusement de l'existentiel
> :-)
Je vois effectivement.
Avec ce que je répète un poil au dessus, j'espère que vous voyez encore plus
clairement :-) (Sincèrement. Car je déteste les malentendus)
Maintenant, se pose la question de : comment sortir d'où nous sommes
pour aller là où nous devrions aller ?
Malheureusement, Philippe, je n'ai pas de réponse, sérieuse,
objectivement fondée, à cette excellente question. Tout au plus des
pistes de réflexions. A commencer que : Ceci ne pouvant être
qu'engendré d'un véritable consensus, il faudrait commencer par
recenser les opinions. Facile à dire, moins évident à faire, je vous
l'accorde.
Paradoxalement, frra devrait être un outil formidable pour ça.
Parallèlement le réseau packet complète parfaitement
l'accessibilité. Imaginez un peu, une fédération "pilotée" en tt
transparence par l'ensemble de la communauté, démocratiquement, via et
grâce aux technologies avancées des communications
:-)
Accessoirement j'ajouterai : avec qui ?
Qui a des opinions, la foule ?
... si c'est pas la question qui tue ?!? :-)))
> "Philippe""Fiat Pacem"
Ben j'ai plutôt du mal en fait... Sur la structure associative je vois
bien mais sur le recrutement j'ai du mal, surtout si on y associe
l'AIR, son public favori, ses méthodes de formations...
Désolé, je ne vous suis plus du tout sur ce point là.
>> Maintenant, se pose la question de : comment sortir d'où nous sommes
>> pour aller là où nous devrions aller ?
>
> Malheureusement, Philippe, je n'ai pas de réponse, sérieuse,
> objectivement fondée, à cette excellente question. Tout au plus des
> pistes de réflexions. A commencer que : Ceci ne pouvant être
> qu'engendré d'un véritable consensus, il faudrait commencer par
> recenser les opinions. Facile à dire, moins évident à faire, je vous
> l'accorde.
Nous en sommes au même point alors ;-)
> Paradoxalement, frra devrait être un outil formidable pour ça.
> Parallèlement le réseau packet complète parfaitement
> l'accessibilité. Imaginez un peu, une fédération "pilotée" en tt
> transparence par l'ensemble de la communauté, démocratiquement, via et
> grâce aux technologies avancées des communications
> :-)
Une bien belle utilisation des outils mis à notre disposition et
utilisés à bon escient.
>> Accessoirement j'ajouterai : avec qui ?
>
> Qui a des opinions, la foule ?
>
> ... si c'est pas la question qui tue ?!? :-)))
Ca tue en effet :-)
> "Philippe"
"Fiat Pacem"
Ben j'ai plutôt du mal en fait... Sur la structure associative je vois
bien mais sur le recrutement j'ai du mal, surtout si on y associe
l'AIR, son public favori, ses méthodes de formations...
Désolé, je ne vous suis plus du tout sur ce point là.
>> Maintenant, se pose la question de : comment sortir d'où nous sommes
>> pour aller là où nous devrions aller ?
>
> Malheureusement, Philippe, je n'ai pas de réponse, sérieuse,
> objectivement fondée, à cette excellente question. Tout au plus des
> pistes de réflexions. A commencer que : Ceci ne pouvant être
> qu'engendré d'un véritable consensus, il faudrait commencer par
> recenser les opinions. Facile à dire, moins évident à faire, je vous
> l'accorde.
Nous en sommes au même point alors ;-)
> Paradoxalement, frra devrait être un outil formidable pour ça.
> Parallèlement le réseau packet complète parfaitement
> l'accessibilité. Imaginez un peu, une fédération "pilotée" en tt
> transparence par l'ensemble de la communauté, démocratiquement, via et
> grâce aux technologies avancées des communications
> :-)
Une bien belle utilisation des outils mis à notre disposition et
utilisés à bon escient.
>> Accessoirement j'ajouterai : avec qui ?
>
> Qui a des opinions, la foule ?
>
> ... si c'est pas la question qui tue ?!? :-)))
Ca tue en effet :-)
> "Philippe""Fiat Pacem"
Ben j'ai plutôt du mal en fait... Sur la structure associative je vois
bien mais sur le recrutement j'ai du mal, surtout si on y associe
l'AIR, son public favori, ses méthodes de formations...
Désolé, je ne vous suis plus du tout sur ce point là.
>> Maintenant, se pose la question de : comment sortir d'où nous sommes
>> pour aller là où nous devrions aller ?
>
> Malheureusement, Philippe, je n'ai pas de réponse, sérieuse,
> objectivement fondée, à cette excellente question. Tout au plus des
> pistes de réflexions. A commencer que : Ceci ne pouvant être
> qu'engendré d'un véritable consensus, il faudrait commencer par
> recenser les opinions. Facile à dire, moins évident à faire, je vous
> l'accorde.
Nous en sommes au même point alors ;-)
> Paradoxalement, frra devrait être un outil formidable pour ça.
> Parallèlement le réseau packet complète parfaitement
> l'accessibilité. Imaginez un peu, une fédération "pilotée" en tt
> transparence par l'ensemble de la communauté, démocratiquement, via et
> grâce aux technologies avancées des communications
> :-)
Une bien belle utilisation des outils mis à notre disposition et
utilisés à bon escient.
>> Accessoirement j'ajouterai : avec qui ?
>
> Qui a des opinions, la foule ?
>
> ... si c'est pas la question qui tue ?!? :-)))
Ca tue en effet :-)
En relation directe avec les "craintes" que j'expose plus haut,
pourquoi ne pas ajoutre une vingtaine de questions spécifiquement
relatives aux grands aériens, l'érection de pylônes, les normes en
vigueur, les règles élémentaires de sécurité, la sécurité spécifique
radioélectrique .. etc. Bref, tout ce qui fait une vraie différence
entre les stations < 30 MHz et les autres.
En relation directe avec les "craintes" que j'expose plus haut,
pourquoi ne pas ajoutre une vingtaine de questions spécifiquement
relatives aux grands aériens, l'érection de pylônes, les normes en
vigueur, les règles élémentaires de sécurité, la sécurité spécifique
radioélectrique .. etc. Bref, tout ce qui fait une vraie différence
entre les stations < 30 MHz et les autres.
En relation directe avec les "craintes" que j'expose plus haut,
pourquoi ne pas ajoutre une vingtaine de questions spécifiquement
relatives aux grands aériens, l'érection de pylônes, les normes en
vigueur, les règles élémentaires de sécurité, la sécurité spécifique
radioélectrique .. etc. Bref, tout ce qui fait une vraie différence
entre les stations < 30 MHz et les autres.
Fiat Pacem a écrit :
En relation directe avec les "craintes" que j'expose plus
haut, pourquoi ne pas ajoutre une vingtaine de questions
spécifiquement relatives aux grands aériens, l'érection de
pylônes, les normes en vigueur, les règles élémentaires de
sécurité, la sécurité spécifique radioélectrique .. etc.
Bref, tout ce qui fait une vraie différence entre les
stations < 30 MHz et les autres.
Bonsoir Fred
Ce n'est pas pertinent comme choix.
De nombreux OM qui
pratiquent l'émission en décamétrique ne peuvent disposer de
ces grands aériens (place, QSJ, réglements locaux,
discrétion...) et doivent se contenter d'une verticale
multi-bandes.
A contrario, avez vous vu la taille des groupements pour l'EME
? Hamicalement
Fiat Pacem a écrit :
En relation directe avec les "craintes" que j'expose plus
haut, pourquoi ne pas ajoutre une vingtaine de questions
spécifiquement relatives aux grands aériens, l'érection de
pylônes, les normes en vigueur, les règles élémentaires de
sécurité, la sécurité spécifique radioélectrique .. etc.
Bref, tout ce qui fait une vraie différence entre les
stations < 30 MHz et les autres.
Bonsoir Fred
Ce n'est pas pertinent comme choix.
De nombreux OM qui
pratiquent l'émission en décamétrique ne peuvent disposer de
ces grands aériens (place, QSJ, réglements locaux,
discrétion...) et doivent se contenter d'une verticale
multi-bandes.
A contrario, avez vous vu la taille des groupements pour l'EME
? Hamicalement
Fiat Pacem a écrit :
En relation directe avec les "craintes" que j'expose plus
haut, pourquoi ne pas ajoutre une vingtaine de questions
spécifiquement relatives aux grands aériens, l'érection de
pylônes, les normes en vigueur, les règles élémentaires de
sécurité, la sécurité spécifique radioélectrique .. etc.
Bref, tout ce qui fait une vraie différence entre les
stations < 30 MHz et les autres.
Bonsoir Fred
Ce n'est pas pertinent comme choix.
De nombreux OM qui
pratiquent l'émission en décamétrique ne peuvent disposer de
ces grands aériens (place, QSJ, réglements locaux,
discrétion...) et doivent se contenter d'une verticale
multi-bandes.
A contrario, avez vous vu la taille des groupements pour l'EME
? Hamicalement
Fiat Pacem a écrit :
>
> En relation directe avec les "craintes" que j'expose plus haut,
> pourquoi ne pas ajouter une vingtaine de questions spécifiquement
> relatives aux grands aériens, l'érection de pylônes, les normes en
> vigueur, les règles élémentaires de sécurité, la sécurité spécifique
> radioélectrique .. etc. Bref, tout ce qui fait une vraie différence
> entre les stations < 30 MHz et les autres.
>
Bonsoir Fred
Ce n'est pas pertinent comme choix. De nombreux OM qui pratiquent
l'émission en décamétrique ne peuvent disposer de ces grands aériens
(place, QSJ, réglements locaux, discrétion...) et doivent se contenter
d'une verticale multi-bandes.
A contrario, avez vous vu la taille des groupements pour l'EME ?
Hamicalement
Fiat Pacem a écrit :
>
> En relation directe avec les "craintes" que j'expose plus haut,
> pourquoi ne pas ajouter une vingtaine de questions spécifiquement
> relatives aux grands aériens, l'érection de pylônes, les normes en
> vigueur, les règles élémentaires de sécurité, la sécurité spécifique
> radioélectrique .. etc. Bref, tout ce qui fait une vraie différence
> entre les stations < 30 MHz et les autres.
>
Bonsoir Fred
Ce n'est pas pertinent comme choix. De nombreux OM qui pratiquent
l'émission en décamétrique ne peuvent disposer de ces grands aériens
(place, QSJ, réglements locaux, discrétion...) et doivent se contenter
d'une verticale multi-bandes.
A contrario, avez vous vu la taille des groupements pour l'EME ?
Hamicalement
Fiat Pacem a écrit :
>
> En relation directe avec les "craintes" que j'expose plus haut,
> pourquoi ne pas ajouter une vingtaine de questions spécifiquement
> relatives aux grands aériens, l'érection de pylônes, les normes en
> vigueur, les règles élémentaires de sécurité, la sécurité spécifique
> radioélectrique .. etc. Bref, tout ce qui fait une vraie différence
> entre les stations < 30 MHz et les autres.
>
Bonsoir Fred
Ce n'est pas pertinent comme choix. De nombreux OM qui pratiquent
l'émission en décamétrique ne peuvent disposer de ces grands aériens
(place, QSJ, réglements locaux, discrétion...) et doivent se contenter
d'une verticale multi-bandes.
A contrario, avez vous vu la taille des groupements pour l'EME ?
Hamicalement
L'aérien reste un élément clef dans une install.
L'aérien reste un élément clef dans une install.
L'aérien reste un élément clef dans une install.