Bonjour,
Un non reflex 5M pixels se trouve maintenant à 400, voire moins. Un
boitier reflex argentique (avec objectif) également.
Hors lois du marché (pourquoi vendre un prix raisonnable quand ça part
à prix pas raisonnable), un reflex numérique pourrait tourner sous
800. Le discours sur le "coût de la recherche" me fait bien rigoler
(jaune): greffer ensemble ces deux techniques apparemment mûres ne
pose pas de pb particulier.
J'aurais plongé depuis quelque temps pour un reflex numérique, même
entre 1000 et 1500, si le capteur était interchangeable. C'est en
effet le **seul** composant qui ne soit pas déjà quasi-parfait (de
très loin) dans un reflex numérique. Si dans un an, les capteurs font
10Mpixels au lieu de 6 (bof, 6 c'est déjà bien) mais avec un niveau de
bruit divisé par 10 ou 100, des temps d'analyse de capteur (transfert
en mémoire) divisés par 2 à 10, une conso (capteur seul+ organes
d'analyse) divisée par 10, j'aurai du mal à supporter mon magnifique
(surtout cher) 6M de 2004 devenu un dinosaure en quelques mois. Or ce
niveau de progrès en un an est tout-à-fait envisageable.
Or, hormis le capteur, les reflex numériques actuels me semblent assez
proches de la perfection pour être satisfaisants pendant des années.
Est-il question de capteurs interchangeables, même en atelier (comme
autrefois les verres de visée des reflex) ? Je me demande si ce ne
serait pas une bonne idée commerciale de vendre un boitier reflex
numérique avec "garantie de mise à jour" comme on vend un logiciel
(sauf que là, contrairement à Billou, on remplacerait périodiquement
un capteur qui marche par un autre qui marche aussi, mais avec des
qualités nouvelles, sans aggravation des défauts du précédent ;-)
Bonjour,
Un non reflex 5M pixels se trouve maintenant à 400, voire moins. Un
boitier reflex argentique (avec objectif) également.
Hors lois du marché (pourquoi vendre un prix raisonnable quand ça part
à prix pas raisonnable), un reflex numérique pourrait tourner sous
800. Le discours sur le "coût de la recherche" me fait bien rigoler
(jaune): greffer ensemble ces deux techniques apparemment mûres ne
pose pas de pb particulier.
J'aurais plongé depuis quelque temps pour un reflex numérique, même
entre 1000 et 1500, si le capteur était interchangeable. C'est en
effet le **seul** composant qui ne soit pas déjà quasi-parfait (de
très loin) dans un reflex numérique. Si dans un an, les capteurs font
10Mpixels au lieu de 6 (bof, 6 c'est déjà bien) mais avec un niveau de
bruit divisé par 10 ou 100, des temps d'analyse de capteur (transfert
en mémoire) divisés par 2 à 10, une conso (capteur seul+ organes
d'analyse) divisée par 10, j'aurai du mal à supporter mon magnifique
(surtout cher) 6M de 2004 devenu un dinosaure en quelques mois. Or ce
niveau de progrès en un an est tout-à-fait envisageable.
Or, hormis le capteur, les reflex numériques actuels me semblent assez
proches de la perfection pour être satisfaisants pendant des années.
Est-il question de capteurs interchangeables, même en atelier (comme
autrefois les verres de visée des reflex) ? Je me demande si ce ne
serait pas une bonne idée commerciale de vendre un boitier reflex
numérique avec "garantie de mise à jour" comme on vend un logiciel
(sauf que là, contrairement à Billou, on remplacerait périodiquement
un capteur qui marche par un autre qui marche aussi, mais avec des
qualités nouvelles, sans aggravation des défauts du précédent ;-)
Bonjour,
Un non reflex 5M pixels se trouve maintenant à 400, voire moins. Un
boitier reflex argentique (avec objectif) également.
Hors lois du marché (pourquoi vendre un prix raisonnable quand ça part
à prix pas raisonnable), un reflex numérique pourrait tourner sous
800. Le discours sur le "coût de la recherche" me fait bien rigoler
(jaune): greffer ensemble ces deux techniques apparemment mûres ne
pose pas de pb particulier.
J'aurais plongé depuis quelque temps pour un reflex numérique, même
entre 1000 et 1500, si le capteur était interchangeable. C'est en
effet le **seul** composant qui ne soit pas déjà quasi-parfait (de
très loin) dans un reflex numérique. Si dans un an, les capteurs font
10Mpixels au lieu de 6 (bof, 6 c'est déjà bien) mais avec un niveau de
bruit divisé par 10 ou 100, des temps d'analyse de capteur (transfert
en mémoire) divisés par 2 à 10, une conso (capteur seul+ organes
d'analyse) divisée par 10, j'aurai du mal à supporter mon magnifique
(surtout cher) 6M de 2004 devenu un dinosaure en quelques mois. Or ce
niveau de progrès en un an est tout-à-fait envisageable.
Or, hormis le capteur, les reflex numériques actuels me semblent assez
proches de la perfection pour être satisfaisants pendant des années.
Est-il question de capteurs interchangeables, même en atelier (comme
autrefois les verres de visée des reflex) ? Je me demande si ce ne
serait pas une bonne idée commerciale de vendre un boitier reflex
numérique avec "garantie de mise à jour" comme on vend un logiciel
(sauf que là, contrairement à Billou, on remplacerait périodiquement
un capteur qui marche par un autre qui marche aussi, mais avec des
qualités nouvelles, sans aggravation des défauts du précédent ;-)
a écrit:
Le problème c'est souvent celui qui appuie sur le
déclencheur. Je crois que bien des update s'imposent de ce
coté du viseur et non je ne citerai pas de noms !
On pourrait peut être aussi envisager une petite amélioration des viseurs.
HyperDupont@Yahoo.fr a écrit:
Le problème c'est souvent celui qui appuie sur le
déclencheur. Je crois que bien des update s'imposent de ce
coté du viseur et non je ne citerai pas de noms !
On pourrait peut être aussi envisager une petite amélioration des viseurs.
a écrit:
Le problème c'est souvent celui qui appuie sur le
déclencheur. Je crois que bien des update s'imposent de ce
coté du viseur et non je ne citerai pas de noms !
On pourrait peut être aussi envisager une petite amélioration des viseurs.
Un non reflex 5M pixels se trouve maintenant à 400, voire moins. Un
boitier reflex argentique (avec objectif) également.
Hors lois du marché (pourquoi vendre un prix raisonnable quand ça part
à prix pas raisonnable), un reflex numérique pourrait tourner sous
800. Le discours sur le "coût de la recherche" me fait bien rigoler
(jaune): greffer ensemble ces deux techniques apparemment mûres ne
pose pas de pb particulier.
J'aurais plongé depuis quelque temps pour un reflex numérique, même
entre 1000 et 1500, si le capteur était interchangeable. C'est en
effet le **seul** composant qui ne soit pas déjà quasi-parfait (de
très loin) dans un reflex numérique.
des temps d'analyse de capteur (transfert
en mémoire) divisés par 2 à 10, une conso (capteur seul+ organes
d'analyse) divisée par 10
Or, hormis le capteur, les reflex numériques actuels me semblent assez
proches de la perfection pour être satisfaisants pendant des années.
Est-il question de capteurs interchangeables, même en atelier (comme
autrefois les verres de visée des reflex) ? Je me demande si ce ne
serait pas une bonne idée commerciale de vendre un boitier reflex
numérique avec "garantie de mise à jour" comme on vend un logiciel
(sauf que là, contrairement à Billou, on remplacerait périodiquement
un capteur qui marche par un autre qui marche aussi, mais avec des
qualités nouvelles, sans aggravation des défauts du précédent ;-)
Un non reflex 5M pixels se trouve maintenant à 400, voire moins. Un
boitier reflex argentique (avec objectif) également.
Hors lois du marché (pourquoi vendre un prix raisonnable quand ça part
à prix pas raisonnable), un reflex numérique pourrait tourner sous
800. Le discours sur le "coût de la recherche" me fait bien rigoler
(jaune): greffer ensemble ces deux techniques apparemment mûres ne
pose pas de pb particulier.
J'aurais plongé depuis quelque temps pour un reflex numérique, même
entre 1000 et 1500, si le capteur était interchangeable. C'est en
effet le **seul** composant qui ne soit pas déjà quasi-parfait (de
très loin) dans un reflex numérique.
des temps d'analyse de capteur (transfert
en mémoire) divisés par 2 à 10, une conso (capteur seul+ organes
d'analyse) divisée par 10
Or, hormis le capteur, les reflex numériques actuels me semblent assez
proches de la perfection pour être satisfaisants pendant des années.
Est-il question de capteurs interchangeables, même en atelier (comme
autrefois les verres de visée des reflex) ? Je me demande si ce ne
serait pas une bonne idée commerciale de vendre un boitier reflex
numérique avec "garantie de mise à jour" comme on vend un logiciel
(sauf que là, contrairement à Billou, on remplacerait périodiquement
un capteur qui marche par un autre qui marche aussi, mais avec des
qualités nouvelles, sans aggravation des défauts du précédent ;-)
Un non reflex 5M pixels se trouve maintenant à 400, voire moins. Un
boitier reflex argentique (avec objectif) également.
Hors lois du marché (pourquoi vendre un prix raisonnable quand ça part
à prix pas raisonnable), un reflex numérique pourrait tourner sous
800. Le discours sur le "coût de la recherche" me fait bien rigoler
(jaune): greffer ensemble ces deux techniques apparemment mûres ne
pose pas de pb particulier.
J'aurais plongé depuis quelque temps pour un reflex numérique, même
entre 1000 et 1500, si le capteur était interchangeable. C'est en
effet le **seul** composant qui ne soit pas déjà quasi-parfait (de
très loin) dans un reflex numérique.
des temps d'analyse de capteur (transfert
en mémoire) divisés par 2 à 10, une conso (capteur seul+ organes
d'analyse) divisée par 10
Or, hormis le capteur, les reflex numériques actuels me semblent assez
proches de la perfection pour être satisfaisants pendant des années.
Est-il question de capteurs interchangeables, même en atelier (comme
autrefois les verres de visée des reflex) ? Je me demande si ce ne
serait pas une bonne idée commerciale de vendre un boitier reflex
numérique avec "garantie de mise à jour" comme on vend un logiciel
(sauf que là, contrairement à Billou, on remplacerait périodiquement
un capteur qui marche par un autre qui marche aussi, mais avec des
qualités nouvelles, sans aggravation des défauts du précédent ;-)
Ben voyons cher hyperdupont ! êtes-vous certain de ne pas oublier un détail ?
C'est vrai ça, pourquoi un pneu de Ferrarri coûte plus cher qu'un pneu de
Clio ? Ce n'est jamais qu'un pneu pour rouler sur la même route.
Ben voyons cher hyperdupont ! êtes-vous certain de ne pas oublier un détail ?
C'est vrai ça, pourquoi un pneu de Ferrarri coûte plus cher qu'un pneu de
Clio ? Ce n'est jamais qu'un pneu pour rouler sur la même route.
Ben voyons cher hyperdupont ! êtes-vous certain de ne pas oublier un détail ?
C'est vrai ça, pourquoi un pneu de Ferrarri coûte plus cher qu'un pneu de
Clio ? Ce n'est jamais qu'un pneu pour rouler sur la même route.
Patrick MORAND a écrit:
On pourrait peut être aussi envisager une petite amélioration des
viseurs.
Moi j'aimerai bien un viseur HP sur mon D100.
Oui enfin ça amha c'est quand même un peu le syndrome du
toujours plus...
Les viseurs des reflex numériques ne sont pas
extraordinaires mais je n'ai jamais été gêné pour autant.
Patrick MORAND a écrit:
On pourrait peut être aussi envisager une petite amélioration des
viseurs.
Moi j'aimerai bien un viseur HP sur mon D100.
Oui enfin ça amha c'est quand même un peu le syndrome du
toujours plus...
Les viseurs des reflex numériques ne sont pas
extraordinaires mais je n'ai jamais été gêné pour autant.
Patrick MORAND a écrit:
On pourrait peut être aussi envisager une petite amélioration des
viseurs.
Moi j'aimerai bien un viseur HP sur mon D100.
Oui enfin ça amha c'est quand même un peu le syndrome du
toujours plus...
Les viseurs des reflex numériques ne sont pas
extraordinaires mais je n'ai jamais été gêné pour autant.
On pourrait peut être aussi envisager une petite amélioration des viseurs.
Moi j'aimerai bien un viseur HP sur mon D100.
On pourrait peut être aussi envisager une petite amélioration des viseurs.
Moi j'aimerai bien un viseur HP sur mon D100.
On pourrait peut être aussi envisager une petite amélioration des viseurs.
Moi j'aimerai bien un viseur HP sur mon D100.
a écrit:
Un non reflex 5M pixels se trouve maintenant à 400, voire moins. Un
boitier reflex argentique (avec objectif) également.
Hors lois du marché (pourquoi vendre un prix raisonnable quand ça part
à prix pas raisonnable), un reflex numérique pourrait tourner sous
800. Le discours sur le "coût de la recherche" me fait bien rigoler
(jaune): greffer ensemble ces deux techniques apparemment mûres ne
pose pas de pb particulier.
Ben voyons cher hyperdupont ! êtes-vous certain de ne pas
oublier un détail ? C'est vrai ça, pourquoi un pneu de
Ferrarri coûte plus cher qu'un pneu de Clio ? Ce n'est
jamais qu'un pneu pour rouler sur la même route.
J'aurais plongé depuis quelque temps pour un reflex numérique, même
entre 1000 et 1500, si le capteur était interchangeable. C'est en
effet le **seul** composant qui ne soit pas déjà quasi-parfait (de
très loin) dans un reflex numérique.
Ha ouais ça c'est une idée qu'elle est bonne... Et donc
c'est vous qui rangez les électrons à la main à la sortie du
capteur ?
des temps d'analyse de capteur (transfert
en mémoire) divisés par 2 à 10, une conso (capteur seul+ organes
d'analyse) divisée par 10
Un temps d'analyse ? Mon "vieux" D100 fait déjà ça en 1/4000
de s. C'est pas assez vite ? Je peux prendre des centaines
de photos sans recharger la batterie c'est pas assez non plus ?
Or, hormis le capteur, les reflex numériques actuels me semblent assez
proches de la perfection pour être satisfaisants pendant des années.
Le problème c'est souvent celui qui appuie sur le
déclencheur. Je crois que bien des update s'imposent de ce
coté du viseur et non je ne citerai pas de noms !
Est-il question de capteurs interchangeables, même en atelier (comme
autrefois les verres de visée des reflex) ? Je me demande si ce ne
serait pas une bonne idée commerciale de vendre un boitier reflex
numérique avec "garantie de mise à jour" comme on vend un logiciel
(sauf que là, contrairement à Billou, on remplacerait périodiquement
un capteur qui marche par un autre qui marche aussi, mais avec des
qualités nouvelles, sans aggravation des défauts du précédent ;-)
Pourquoi pas mais comme il faudrait aussi changer toute
l'électronique il n'est pas impossible qu'un boîtier neuf
soit moins cher...
HyperDupont@Yahoo.fr a écrit:
Un non reflex 5M pixels se trouve maintenant à 400, voire moins. Un
boitier reflex argentique (avec objectif) également.
Hors lois du marché (pourquoi vendre un prix raisonnable quand ça part
à prix pas raisonnable), un reflex numérique pourrait tourner sous
800. Le discours sur le "coût de la recherche" me fait bien rigoler
(jaune): greffer ensemble ces deux techniques apparemment mûres ne
pose pas de pb particulier.
Ben voyons cher hyperdupont ! êtes-vous certain de ne pas
oublier un détail ? C'est vrai ça, pourquoi un pneu de
Ferrarri coûte plus cher qu'un pneu de Clio ? Ce n'est
jamais qu'un pneu pour rouler sur la même route.
J'aurais plongé depuis quelque temps pour un reflex numérique, même
entre 1000 et 1500, si le capteur était interchangeable. C'est en
effet le **seul** composant qui ne soit pas déjà quasi-parfait (de
très loin) dans un reflex numérique.
Ha ouais ça c'est une idée qu'elle est bonne... Et donc
c'est vous qui rangez les électrons à la main à la sortie du
capteur ?
des temps d'analyse de capteur (transfert
en mémoire) divisés par 2 à 10, une conso (capteur seul+ organes
d'analyse) divisée par 10
Un temps d'analyse ? Mon "vieux" D100 fait déjà ça en 1/4000
de s. C'est pas assez vite ? Je peux prendre des centaines
de photos sans recharger la batterie c'est pas assez non plus ?
Or, hormis le capteur, les reflex numériques actuels me semblent assez
proches de la perfection pour être satisfaisants pendant des années.
Le problème c'est souvent celui qui appuie sur le
déclencheur. Je crois que bien des update s'imposent de ce
coté du viseur et non je ne citerai pas de noms !
Est-il question de capteurs interchangeables, même en atelier (comme
autrefois les verres de visée des reflex) ? Je me demande si ce ne
serait pas une bonne idée commerciale de vendre un boitier reflex
numérique avec "garantie de mise à jour" comme on vend un logiciel
(sauf que là, contrairement à Billou, on remplacerait périodiquement
un capteur qui marche par un autre qui marche aussi, mais avec des
qualités nouvelles, sans aggravation des défauts du précédent ;-)
Pourquoi pas mais comme il faudrait aussi changer toute
l'électronique il n'est pas impossible qu'un boîtier neuf
soit moins cher...
a écrit:
Un non reflex 5M pixels se trouve maintenant à 400, voire moins. Un
boitier reflex argentique (avec objectif) également.
Hors lois du marché (pourquoi vendre un prix raisonnable quand ça part
à prix pas raisonnable), un reflex numérique pourrait tourner sous
800. Le discours sur le "coût de la recherche" me fait bien rigoler
(jaune): greffer ensemble ces deux techniques apparemment mûres ne
pose pas de pb particulier.
Ben voyons cher hyperdupont ! êtes-vous certain de ne pas
oublier un détail ? C'est vrai ça, pourquoi un pneu de
Ferrarri coûte plus cher qu'un pneu de Clio ? Ce n'est
jamais qu'un pneu pour rouler sur la même route.
J'aurais plongé depuis quelque temps pour un reflex numérique, même
entre 1000 et 1500, si le capteur était interchangeable. C'est en
effet le **seul** composant qui ne soit pas déjà quasi-parfait (de
très loin) dans un reflex numérique.
Ha ouais ça c'est une idée qu'elle est bonne... Et donc
c'est vous qui rangez les électrons à la main à la sortie du
capteur ?
des temps d'analyse de capteur (transfert
en mémoire) divisés par 2 à 10, une conso (capteur seul+ organes
d'analyse) divisée par 10
Un temps d'analyse ? Mon "vieux" D100 fait déjà ça en 1/4000
de s. C'est pas assez vite ? Je peux prendre des centaines
de photos sans recharger la batterie c'est pas assez non plus ?
Or, hormis le capteur, les reflex numériques actuels me semblent assez
proches de la perfection pour être satisfaisants pendant des années.
Le problème c'est souvent celui qui appuie sur le
déclencheur. Je crois que bien des update s'imposent de ce
coté du viseur et non je ne citerai pas de noms !
Est-il question de capteurs interchangeables, même en atelier (comme
autrefois les verres de visée des reflex) ? Je me demande si ce ne
serait pas une bonne idée commerciale de vendre un boitier reflex
numérique avec "garantie de mise à jour" comme on vend un logiciel
(sauf que là, contrairement à Billou, on remplacerait périodiquement
un capteur qui marche par un autre qui marche aussi, mais avec des
qualités nouvelles, sans aggravation des défauts du précédent ;-)
Pourquoi pas mais comme il faudrait aussi changer toute
l'électronique il n'est pas impossible qu'un boîtier neuf
soit moins cher...
Pis des centaines de photos (qu'on garde, donc parmi 2 à 10 fois plus)
en très haute résolution, pour moi je crois que c'est faux (ou alors
ton APN est vachement + fort que le Canon 1D d'il y a 6 mois que j'ai
fréquenté récemment... à moins que ta batterie fasse 10kg? )
Pis des centaines de photos (qu'on garde, donc parmi 2 à 10 fois plus)
en très haute résolution, pour moi je crois que c'est faux (ou alors
ton APN est vachement + fort que le Canon 1D d'il y a 6 mois que j'ai
fréquenté récemment... à moins que ta batterie fasse 10kg? )
Pis des centaines de photos (qu'on garde, donc parmi 2 à 10 fois plus)
en très haute résolution, pour moi je crois que c'est faux (ou alors
ton APN est vachement + fort que le Canon 1D d'il y a 6 mois que j'ai
fréquenté récemment... à moins que ta batterie fasse 10kg? )
Est-il question de capteurs interchangeables, même en atelier (comme
autrefois les verres de visée des reflex) ? Je me demande si ce ne
serait pas une bonne idée commerciale de vendre un boitier reflex
numérique avec "garantie de mise à jour" comme on vend un logiciel
(sauf que là, contrairement à Billou, on remplacerait périodiquement
un capteur qui marche par un autre qui marche aussi, mais avec des
qualités nouvelles, sans aggravation des défauts du précédent ;-)
Est-il question de capteurs interchangeables, même en atelier (comme
autrefois les verres de visée des reflex) ? Je me demande si ce ne
serait pas une bonne idée commerciale de vendre un boitier reflex
numérique avec "garantie de mise à jour" comme on vend un logiciel
(sauf que là, contrairement à Billou, on remplacerait périodiquement
un capteur qui marche par un autre qui marche aussi, mais avec des
qualités nouvelles, sans aggravation des défauts du précédent ;-)
Est-il question de capteurs interchangeables, même en atelier (comme
autrefois les verres de visée des reflex) ? Je me demande si ce ne
serait pas une bonne idée commerciale de vendre un boitier reflex
numérique avec "garantie de mise à jour" comme on vend un logiciel
(sauf que là, contrairement à Billou, on remplacerait périodiquement
un capteur qui marche par un autre qui marche aussi, mais avec des
qualités nouvelles, sans aggravation des défauts du précédent ;-)
Jean-Pierre Roche,
qui semble bien prompt à penser que seul lui-même est capable de
penser cohérent... (mais peut-être va-t-il me faire remarquer que je
ne devrais pas utiliser un adjectif comme adverbe... sic transit !;-((
je suppose que tu veux dire que la différence de niveau de techno des
capteurs entre les derniers compacts 5MPixels et plus et les reflex 6M
et plus est énorme ? Ben pourquoi ne pas le dire comme-ça ? Ce serait
plus clair dans la forme, mais je crois que c'est contestable sur le
fond.
Non justement, et c'est ça que j'appelle temps d'analyse, peut-être
aurais-je dû dire "lecture du capteur vers la mémoire" ? Je suppose
que cette remarque aigre-douce signifie que je n'ai pas compris qu'il
faut une électronique pour transférer(alterner shift de colonnes/shift
ligne réceptrice) et traduire les charges en données numériques
parallèles pour les mettre en mémoire ? Ben non, je suis dans
l'informatique (et auparavant la physique du solide et la diffusion de
semi-conducteurs) depuis plus de 30 ans, mais sans doute trop con ou
encore inexpérimenté pour avoir compris ça.
Alors, le pb c'est de gérer des capteurs de tailles différentes ? Un
interface, ça se pense en anticipant: les disques serial-ATA sont déjà
murs pour gérer des capacités de millions de tera-octets, je doute que
l'interface soit obsolète dès 2005, mais qui sait, zont pas consulté
JPR ... ;-)
ah, ça veut dire que dès qu'on aura la capacité mémoire (ou la sortie
réseau) suffisante, on pourra prendre des rafales de plus de 1000
photos par seconde ? Ouah, j'achète !!;-) Moi aussi, je sais faire
semblant de ne pas comprendre, non ? J'aurais dû dire "transfert"
plutôt qu'analyse, mais je n'ai quand-même pas dit "exposition"...
Pis des centaines de photos (qu'on garde, donc parmi 2 à 10 fois plus)
Ma réponse à cela est d'avoir une interface relativement pérenne...
si les débits admissibles sont
d'emblée prévus pour longtemps, et le processeur suffisant, ce n'est
plus qu'un problème de protocole
Voilà, Mr Roche. J'ai souvent plaisir à lire vos posts, souvent riches
et équilibrés entre haute tenue technique et solide bon sens, mais
curieusement (une allergie à mon pseudo ??) les miens ont le don de
vous faire dire n'importe-quoi.
J'ai relu récemment, en cherchant un mien post par google-groups, une
de vos réponses (sur les 10Mpixels et plus obtenus par scan de dia au
Nikon), réponse méprisante et totalement fallacieuse (de mémoire vous
me disiez "il est preférable de parler de techniques dont on a un peu
d'expérience, ce qui n'est visiblement pas votre?ton cas")
effectivement, 5 ans de pratique du scan de negs et dias après plus
de trente de pratique du reflex par passion (ben non, je ne suis pas
pro de l'image, et c'est là une faute que j'avoue sans honte)
il m'arrive de décrocher d'internet
pour aller voir le monde en vrai dans mon (mes) viseur(s).
Jean-Pierre Roche,
qui semble bien prompt à penser que seul lui-même est capable de
penser cohérent... (mais peut-être va-t-il me faire remarquer que je
ne devrais pas utiliser un adjectif comme adverbe... sic transit !;-((
je suppose que tu veux dire que la différence de niveau de techno des
capteurs entre les derniers compacts 5MPixels et plus et les reflex 6M
et plus est énorme ? Ben pourquoi ne pas le dire comme-ça ? Ce serait
plus clair dans la forme, mais je crois que c'est contestable sur le
fond.
Non justement, et c'est ça que j'appelle temps d'analyse, peut-être
aurais-je dû dire "lecture du capteur vers la mémoire" ? Je suppose
que cette remarque aigre-douce signifie que je n'ai pas compris qu'il
faut une électronique pour transférer(alterner shift de colonnes/shift
ligne réceptrice) et traduire les charges en données numériques
parallèles pour les mettre en mémoire ? Ben non, je suis dans
l'informatique (et auparavant la physique du solide et la diffusion de
semi-conducteurs) depuis plus de 30 ans, mais sans doute trop con ou
encore inexpérimenté pour avoir compris ça.
Alors, le pb c'est de gérer des capteurs de tailles différentes ? Un
interface, ça se pense en anticipant: les disques serial-ATA sont déjà
murs pour gérer des capacités de millions de tera-octets, je doute que
l'interface soit obsolète dès 2005, mais qui sait, zont pas consulté
JPR ... ;-)
ah, ça veut dire que dès qu'on aura la capacité mémoire (ou la sortie
réseau) suffisante, on pourra prendre des rafales de plus de 1000
photos par seconde ? Ouah, j'achète !!;-) Moi aussi, je sais faire
semblant de ne pas comprendre, non ? J'aurais dû dire "transfert"
plutôt qu'analyse, mais je n'ai quand-même pas dit "exposition"...
Pis des centaines de photos (qu'on garde, donc parmi 2 à 10 fois plus)
Ma réponse à cela est d'avoir une interface relativement pérenne...
si les débits admissibles sont
d'emblée prévus pour longtemps, et le processeur suffisant, ce n'est
plus qu'un problème de protocole
Voilà, Mr Roche. J'ai souvent plaisir à lire vos posts, souvent riches
et équilibrés entre haute tenue technique et solide bon sens, mais
curieusement (une allergie à mon pseudo ??) les miens ont le don de
vous faire dire n'importe-quoi.
J'ai relu récemment, en cherchant un mien post par google-groups, une
de vos réponses (sur les 10Mpixels et plus obtenus par scan de dia au
Nikon), réponse méprisante et totalement fallacieuse (de mémoire vous
me disiez "il est preférable de parler de techniques dont on a un peu
d'expérience, ce qui n'est visiblement pas votre?ton cas")
effectivement, 5 ans de pratique du scan de negs et dias après plus
de trente de pratique du reflex par passion (ben non, je ne suis pas
pro de l'image, et c'est là une faute que j'avoue sans honte)
il m'arrive de décrocher d'internet
pour aller voir le monde en vrai dans mon (mes) viseur(s).
Jean-Pierre Roche,
qui semble bien prompt à penser que seul lui-même est capable de
penser cohérent... (mais peut-être va-t-il me faire remarquer que je
ne devrais pas utiliser un adjectif comme adverbe... sic transit !;-((
je suppose que tu veux dire que la différence de niveau de techno des
capteurs entre les derniers compacts 5MPixels et plus et les reflex 6M
et plus est énorme ? Ben pourquoi ne pas le dire comme-ça ? Ce serait
plus clair dans la forme, mais je crois que c'est contestable sur le
fond.
Non justement, et c'est ça que j'appelle temps d'analyse, peut-être
aurais-je dû dire "lecture du capteur vers la mémoire" ? Je suppose
que cette remarque aigre-douce signifie que je n'ai pas compris qu'il
faut une électronique pour transférer(alterner shift de colonnes/shift
ligne réceptrice) et traduire les charges en données numériques
parallèles pour les mettre en mémoire ? Ben non, je suis dans
l'informatique (et auparavant la physique du solide et la diffusion de
semi-conducteurs) depuis plus de 30 ans, mais sans doute trop con ou
encore inexpérimenté pour avoir compris ça.
Alors, le pb c'est de gérer des capteurs de tailles différentes ? Un
interface, ça se pense en anticipant: les disques serial-ATA sont déjà
murs pour gérer des capacités de millions de tera-octets, je doute que
l'interface soit obsolète dès 2005, mais qui sait, zont pas consulté
JPR ... ;-)
ah, ça veut dire que dès qu'on aura la capacité mémoire (ou la sortie
réseau) suffisante, on pourra prendre des rafales de plus de 1000
photos par seconde ? Ouah, j'achète !!;-) Moi aussi, je sais faire
semblant de ne pas comprendre, non ? J'aurais dû dire "transfert"
plutôt qu'analyse, mais je n'ai quand-même pas dit "exposition"...
Pis des centaines de photos (qu'on garde, donc parmi 2 à 10 fois plus)
Ma réponse à cela est d'avoir une interface relativement pérenne...
si les débits admissibles sont
d'emblée prévus pour longtemps, et le processeur suffisant, ce n'est
plus qu'un problème de protocole
Voilà, Mr Roche. J'ai souvent plaisir à lire vos posts, souvent riches
et équilibrés entre haute tenue technique et solide bon sens, mais
curieusement (une allergie à mon pseudo ??) les miens ont le don de
vous faire dire n'importe-quoi.
J'ai relu récemment, en cherchant un mien post par google-groups, une
de vos réponses (sur les 10Mpixels et plus obtenus par scan de dia au
Nikon), réponse méprisante et totalement fallacieuse (de mémoire vous
me disiez "il est preférable de parler de techniques dont on a un peu
d'expérience, ce qui n'est visiblement pas votre?ton cas")
effectivement, 5 ans de pratique du scan de negs et dias après plus
de trente de pratique du reflex par passion (ben non, je ne suis pas
pro de l'image, et c'est là une faute que j'avoue sans honte)
il m'arrive de décrocher d'internet
pour aller voir le monde en vrai dans mon (mes) viseur(s).