Il se trouve que je n'ai pas encore vendu mon D7000 (GR en a déjà un :-).
Je l'ai utilisé la semaine dernière pour des photos d'orchestre (que je
n'ai pas encore eu le temps de regarder), en plus du gx80.
J'ai vendu tout le reste (EOS 5D...) et je n'ai pas de problème d'argent
(pas de cet ordre de grandeur).
Je peux donc baisser le prix (actuellement 550€), mais j'ai réalisé que
c'est mon dernier "vrai" réflexe numérique.
Y a-t-il des usages pas trop exotiques ou l'usage d'un vrai réflexe à
miroir est vraiment préférable à un hybride à viseur numérique comme le
gx80, qui justifierai de conserver le d7000 "au cas où"?
De toute façon, il faut vraiment penser à quoi va servir l'image, et ne pas oublier que 10% de marge de chaque côté te donne un résultat presque moitié plus petit en nombre de pixels.
64%
Je sais, j'ai sorti ma règle à calcul avant de causer, mais 10% est plus simple que 15%, soit, le but est de faire comprendre le problème et la gestion de sa solution.
Qui qu'c'est-y qui cherche une règle ? http://archaero.com/Tampon/Regles.jpg -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Benoît a formulé la demande :
efji <efji@efi.efji> wrote:
On 24/06/2019 19:41, Benoît wrote:
De toute façon, il faut vraiment penser à quoi va servir l'image, et ne
pas oublier que 10% de marge de chaque côté te donne un résultat presque
moitié plus petit en nombre de pixels.
64%
Je sais, j'ai sorti ma règle à calcul avant de causer, mais 10% est plus
simple que 15%, soit, le but est de faire comprendre le problème et la
gestion de sa solution.
Qui qu'c'est-y qui cherche une règle ?
http://archaero.com/Tampon/Regles.jpg
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
De toute façon, il faut vraiment penser à quoi va servir l'image, et ne pas oublier que 10% de marge de chaque côté te donne un résultat presque moitié plus petit en nombre de pixels.
64%
Je sais, j'ai sorti ma règle à calcul avant de causer, mais 10% est plus simple que 15%, soit, le but est de faire comprendre le problème et la gestion de sa solution.
Qui qu'c'est-y qui cherche une règle ? http://archaero.com/Tampon/Regles.jpg -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Jean-Pierre Roche
Le 24/06/2019 à 15:05, Jacques DASSIÉ a écrit :
Je suis un peu surpris par cet échange très sérieux et de qualité. Mais aucun des participants ne fait allusion à ce qui me semble être la fonction première d'un viseur : autoriser un cadrage précis. Evidemment, je ne suis pas un artiste et mes images ont toujours une petite connotation documentaliste. Si je laisse souvent les appareils décider de l'exposition (à moins d'une évidente correction indispensable à priori),je me sens toujours bien responsable du cadrage.
Avec un reflex comme avec tout appareil photo numérique, le cadrage précis n'a jamais été un problème, il faut remonter aux appareils à viseur optique pour ça, avec diverses solutions (plus ou moins boiteuses) suivant le type exact d'appareil . Par ailleurs le cadrage vraiment très précis n'est possible amha qu'en utilisant un pied sinon on risque de couper un élément s'il s'en trouve en proximité de plusieurs bords d'image. Enfin il est souvent préférable de laisser un peu "d'air" dans le cadrage pour les corrections de distorsion et de perspective si on ne veut pas se retrouver coincé... Donc au final le cadrage ultra-précis à la prise de vue : mauvaise idée ! -- Jean-Pierre Roche enlever sanspub pour m'écrire...
Le 24/06/2019 à 15:05, Jacques DASSIÉ a écrit :
Je suis un peu surpris par cet échange très sérieux et de
qualité. Mais aucun des participants ne fait allusion à ce
qui me semble être la fonction première d'un viseur :
autoriser un cadrage précis.
Evidemment, je ne suis pas un artiste et mes images ont
toujours une petite connotation documentaliste. Si je laisse
souvent les appareils décider de l'exposition (à moins d'une
évidente correction indispensable à priori),je me sens
toujours bien responsable du cadrage.
Avec un reflex comme avec tout appareil photo numérique, le
cadrage précis n'a jamais été un problème, il faut remonter
aux appareils à viseur optique pour ça, avec diverses
solutions (plus ou moins boiteuses) suivant le type exact
d'appareil . Par ailleurs le cadrage vraiment très précis
n'est possible amha qu'en utilisant un pied sinon on risque
de couper un élément s'il s'en trouve en proximité de
plusieurs bords d'image. Enfin il est souvent préférable de
laisser un peu "d'air" dans le cadrage pour les corrections
de distorsion et de perspective si on ne veut pas se
retrouver coincé... Donc au final le cadrage ultra-précis à
la prise de vue : mauvaise idée !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Je suis un peu surpris par cet échange très sérieux et de qualité. Mais aucun des participants ne fait allusion à ce qui me semble être la fonction première d'un viseur : autoriser un cadrage précis. Evidemment, je ne suis pas un artiste et mes images ont toujours une petite connotation documentaliste. Si je laisse souvent les appareils décider de l'exposition (à moins d'une évidente correction indispensable à priori),je me sens toujours bien responsable du cadrage.
Avec un reflex comme avec tout appareil photo numérique, le cadrage précis n'a jamais été un problème, il faut remonter aux appareils à viseur optique pour ça, avec diverses solutions (plus ou moins boiteuses) suivant le type exact d'appareil . Par ailleurs le cadrage vraiment très précis n'est possible amha qu'en utilisant un pied sinon on risque de couper un élément s'il s'en trouve en proximité de plusieurs bords d'image. Enfin il est souvent préférable de laisser un peu "d'air" dans le cadrage pour les corrections de distorsion et de perspective si on ne veut pas se retrouver coincé... Donc au final le cadrage ultra-précis à la prise de vue : mauvaise idée ! -- Jean-Pierre Roche enlever sanspub pour m'écrire...
jdd
Le 26/06/2019 à 09:29, Jean-Pierre Roche a écrit :
retrouver coincé... Donc au final le cadrage ultra-précis à la prise de vue : mauvaise idée !
l'idéal (saus sans doute pour la taille de l'image) est le télémètre à cadre: on voit large et la photo est ce qui est dans le cadre visible, sinon il m'est arrivé assez souvent de viser avec les deux yeux ouverts: le droit au viseur, le gauche pour voir l'ensemble du paysage jdd -- http://dodin.org
Le 26/06/2019 à 09:29, Jean-Pierre Roche a écrit :
retrouver coincé... Donc au final le cadrage ultra-précis à
la prise de vue : mauvaise idée !
l'idéal (saus sans doute pour la taille de l'image) est le télémètre à
cadre: on voit large et la photo est ce qui est dans le cadre visible,
sinon il m'est arrivé assez souvent de viser avec les deux yeux ouverts:
le droit au viseur, le gauche pour voir l'ensemble du paysage
Le 26/06/2019 à 09:29, Jean-Pierre Roche a écrit :
retrouver coincé... Donc au final le cadrage ultra-précis à la prise de vue : mauvaise idée !
l'idéal (saus sans doute pour la taille de l'image) est le télémètre à cadre: on voit large et la photo est ce qui est dans le cadre visible, sinon il m'est arrivé assez souvent de viser avec les deux yeux ouverts: le droit au viseur, le gauche pour voir l'ensemble du paysage jdd -- http://dodin.org
Jean-Pierre Roche
Le 26/06/2019 à 09:43, jdd a écrit :
l'idéal (saus sans doute pour la taille de l'image) est le télémètre à cadre: on voit large et la photo est ce qui est dans le cadre visible, sinon il m'est arrivé assez souvent de viser avec les deux yeux ouverts: le droit au viseur, le gauche pour voir l'ensemble du paysage
Certains appareils numériques (dont mon Nikon D7100) permettent de photographier sans utiliser toute la surface du capteur. On a donc un cadre dans le viseur et on voit ce qui est autour : très utile pour la photo d'éléments en déplacement rapide et imprévisible. Sinon, la visée à deux yeux, j'ai pratiqué aussi mais outre qu'il faut un peu d'entrainement ce n'est pas possible avec tous les appareils ni toutes les situations... -- Jean-Pierre Roche enlever sanspub pour m'écrire...
Le 26/06/2019 à 09:43, jdd a écrit :
l'idéal (saus sans doute pour la taille de l'image) est le
télémètre à cadre: on voit large et la photo est ce qui est
dans le cadre visible, sinon il m'est arrivé assez souvent
de viser avec les deux yeux ouverts: le droit au viseur, le
gauche pour voir l'ensemble du paysage
Certains appareils numériques (dont mon Nikon D7100)
permettent de photographier sans utiliser toute la surface
du capteur. On a donc un cadre dans le viseur et on voit ce
qui est autour : très utile pour la photo d'éléments en
déplacement rapide et imprévisible. Sinon, la visée à deux
yeux, j'ai pratiqué aussi mais outre qu'il faut un peu
d'entrainement ce n'est pas possible avec tous les appareils
ni toutes les situations...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
l'idéal (saus sans doute pour la taille de l'image) est le télémètre à cadre: on voit large et la photo est ce qui est dans le cadre visible, sinon il m'est arrivé assez souvent de viser avec les deux yeux ouverts: le droit au viseur, le gauche pour voir l'ensemble du paysage
Certains appareils numériques (dont mon Nikon D7100) permettent de photographier sans utiliser toute la surface du capteur. On a donc un cadre dans le viseur et on voit ce qui est autour : très utile pour la photo d'éléments en déplacement rapide et imprévisible. Sinon, la visée à deux yeux, j'ai pratiqué aussi mais outre qu'il faut un peu d'entrainement ce n'est pas possible avec tous les appareils ni toutes les situations... -- Jean-Pierre Roche enlever sanspub pour m'écrire...
efji
On 26/06/2019 09:29, Jean-Pierre Roche wrote:
retrouver coincé... Donc au final le cadrage ultra-précis à la prise de vue : mauvaise idée !
Le 26/06/2019 à 09:29, Jean-Pierre Roche a écrit :
retrouver coincé... Donc au final le cadrage ultra-précis à la prise de vue : mauvaise idée !
l'idéal (saus sans doute pour la taille de l'image) est le télémètre à cadre: on voit large et la photo est ce qui est dans le cadre visible, sinon il m'est arrivé assez souvent de viser avec les deux yeux ouverts: le droit au viseur, le gauche pour voir l'ensemble du paysage
+1 et +1 -- F.J.
On 26/06/2019 09:43, jdd wrote:
Le 26/06/2019 à 09:29, Jean-Pierre Roche a écrit :
retrouver coincé... Donc au final le cadrage ultra-précis à
la prise de vue : mauvaise idée !
l'idéal (saus sans doute pour la taille de l'image) est le télémètre à
cadre: on voit large et la photo est ce qui est dans le cadre visible,
sinon il m'est arrivé assez souvent de viser avec les deux yeux ouverts:
le droit au viseur, le gauche pour voir l'ensemble du paysage
Le 26/06/2019 à 09:29, Jean-Pierre Roche a écrit :
retrouver coincé... Donc au final le cadrage ultra-précis à la prise de vue : mauvaise idée !
l'idéal (saus sans doute pour la taille de l'image) est le télémètre à cadre: on voit large et la photo est ce qui est dans le cadre visible, sinon il m'est arrivé assez souvent de viser avec les deux yeux ouverts: le droit au viseur, le gauche pour voir l'ensemble du paysage
+1 et +1 -- F.J.
benoit
efji wrote:
On 26/06/2019 09:29, Jean-Pierre Roche wrote:
retrouver coincé... Donc au final le cadrage ultra-précis à la prise de vue : mauvaise idée !
C'est pas possible ! Il va finir devant les juges pour atteinte à la vie privé : aucun visage n'est masqué et je parie qu'aucun des sujets pris sur le vif n'a signé d'accord ! Il devait se croire aux US :/ -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
efji <efji@efi.efji> wrote:
On 26/06/2019 09:29, Jean-Pierre Roche wrote:
> retrouver coincé... Donc au final le cadrage ultra-précis à la prise de
> vue : mauvaise idée !
>
C'est pas possible ! Il va finir devant les juges pour atteinte à la vie
privé : aucun visage n'est masqué et je parie qu'aucun des sujets pris
sur le vif n'a signé d'accord !
Il devait se croire aux US :/
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
C'est pas possible ! Il va finir devant les juges pour atteinte à la vie privé : aucun visage n'est masqué et je parie qu'aucun des sujets pris sur le vif n'a signé d'accord ! Il devait se croire aux US :/ -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
Jacques L'helgoualc'h
Le 26-06-2019, jdd a écrit :
Le 26/06/2019 à 09:29, Jean-Pierre Roche a écrit :
retrouver coincé... Donc au final le cadrage ultra-précis à la prise de vue : mauvaise idée !
l'idéal (saus sans doute pour la taille de l'image) est le télémètre à cadre: on voit large et la photo est ce qui est dans le cadre visible, sinon il m'est arrivé assez souvent de viser avec les deux yeux ouverts: le droit au viseur, le gauche pour voir l'ensemble du paysage
C'est bien, mais le cadrage d'un viseur séparé, s'il est couplé à la mise au point, n'est précis que pour un plan : à l'infini, il n'y a pas de parallaxe ...
Le 26-06-2019, jdd a écrit :
Le 26/06/2019 à 09:29, Jean-Pierre Roche a écrit :
retrouver coincé... Donc au final le cadrage ultra-précis à
la prise de vue : mauvaise idée !
l'idéal (saus sans doute pour la taille de l'image) est le télémètre à
cadre: on voit large et la photo est ce qui est dans le cadre visible,
sinon il m'est arrivé assez souvent de viser avec les deux yeux ouverts:
le droit au viseur, le gauche pour voir l'ensemble du paysage
C'est bien, mais le cadrage d'un viseur séparé, s'il est couplé à la
mise au point, n'est précis que pour un plan : à l'infini, il n'y a
pas de parallaxe ...
Le 26/06/2019 à 09:29, Jean-Pierre Roche a écrit :
retrouver coincé... Donc au final le cadrage ultra-précis à la prise de vue : mauvaise idée !
l'idéal (saus sans doute pour la taille de l'image) est le télémètre à cadre: on voit large et la photo est ce qui est dans le cadre visible, sinon il m'est arrivé assez souvent de viser avec les deux yeux ouverts: le droit au viseur, le gauche pour voir l'ensemble du paysage
C'est bien, mais le cadrage d'un viseur séparé, s'il est couplé à la mise au point, n'est précis que pour un plan : à l'infini, il n'y a pas de parallaxe ...
jdd
Le 26/06/2019 à 11:23, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
C'est bien, mais le cadrage d'un viseur séparé, s'il est couplé à la mise au point, n'est précis que pour un plan : à l'infini, il n'y a pas de parallaxe ...
autant que je me souvienne, le cadre de visée se déplace avec la focale, mais il n'y avait pas beaucoup de zooms, à l'époque :-( jdd -- http://dodin.org
Le 26/06/2019 à 11:23, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
C'est bien, mais le cadrage d'un viseur séparé, s'il est couplé à la
mise au point, n'est précis que pour un plan : à l'infini, il n'y a
pas de parallaxe ...
autant que je me souvienne, le cadre de visée se déplace avec la focale,
mais il n'y avait pas beaucoup de zooms, à l'époque :-(
Le 26/06/2019 à 11:23, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
C'est bien, mais le cadrage d'un viseur séparé, s'il est couplé à la mise au point, n'est précis que pour un plan : à l'infini, il n'y a pas de parallaxe ...
autant que je me souvienne, le cadre de visée se déplace avec la focale, mais il n'y avait pas beaucoup de zooms, à l'époque :-( jdd -- http://dodin.org
Jacques DASSIÉ
Dans son message précédent, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 24/06/2019 à 15:05, Jacques DASSIÉ a écrit :
Je suis un peu surpris par cet échange très sérieux et de qualité. Mais aucun des participants ne fait allusion à ce qui me semble être la fonction première d'un viseur : autoriser un cadrage précis. Evidemment, je ne suis pas un artiste et mes images ont toujours une petite connotation documentaliste. Si je laisse souvent les appareils décider de l'exposition (à moins d'une évidente correction indispensable à priori),je me sens toujours bien responsable du cadrage.
Avec un reflex comme avec tout appareil photo numérique, le cadrage précis n'a jamais été un problème, il faut remonter aux appareils à viseur optique pour ça, avec diverses solutions (plus ou moins boiteuses) suivant le type exact d'appareil . Par ailleurs le cadrage vraiment très précis n'est possible amha qu'en utilisant un pied sinon on risque de couper un élément s'il s'en trouve en proximité de plusieurs bords d'image. Enfin il est souvent préférable de laisser un peu "d'air" dans le cadrage pour les corrections de distorsion et de perspective si on ne veut pas se retrouver coincé... Donc au final le cadrage ultra-précis à la prise de vue : mauvaise idée !
Mais J-P, pourquoi cette précision ? Se sentir responsable du cadrage (un minimum !) n'a jamais signifié "Cadrage ultra-précis" ! Il m'arrive, bien souvent, de m'assurer des marges fort confortables, surtout depuis les incroyables définitions de nos capteurs. -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Dans son message précédent, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 24/06/2019 à 15:05, Jacques DASSIÉ a écrit :
Je suis un peu surpris par cet échange très sérieux et de qualité. Mais
aucun des participants ne fait allusion à ce qui me semble être la fonction
première d'un viseur : autoriser un cadrage précis.
Evidemment, je ne suis pas un artiste et mes images ont toujours une petite
connotation documentaliste. Si je laisse souvent les appareils décider de
l'exposition (à moins d'une évidente correction indispensable à priori),je
me sens toujours bien responsable du cadrage.
Avec un reflex comme avec tout appareil photo numérique, le cadrage précis
n'a jamais été un problème, il faut remonter aux appareils à viseur optique
pour ça, avec diverses solutions (plus ou moins boiteuses) suivant le type
exact d'appareil . Par ailleurs le cadrage vraiment très précis n'est
possible amha qu'en utilisant un pied sinon on risque de couper un élément
s'il s'en trouve en proximité de plusieurs bords d'image. Enfin il est
souvent préférable de laisser un peu "d'air" dans le cadrage pour les
corrections de distorsion et de perspective si on ne veut pas se retrouver
coincé... Donc au final le cadrage ultra-précis à la prise de vue : mauvaise
idée !
Mais J-P, pourquoi cette précision ? Se sentir responsable du cadrage
(un minimum !) n'a jamais signifié "Cadrage ultra-précis" !
Il m'arrive, bien souvent, de m'assurer des marges fort confortables,
surtout depuis les incroyables définitions de nos capteurs.
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Dans son message précédent, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 24/06/2019 à 15:05, Jacques DASSIÉ a écrit :
Je suis un peu surpris par cet échange très sérieux et de qualité. Mais aucun des participants ne fait allusion à ce qui me semble être la fonction première d'un viseur : autoriser un cadrage précis. Evidemment, je ne suis pas un artiste et mes images ont toujours une petite connotation documentaliste. Si je laisse souvent les appareils décider de l'exposition (à moins d'une évidente correction indispensable à priori),je me sens toujours bien responsable du cadrage.
Avec un reflex comme avec tout appareil photo numérique, le cadrage précis n'a jamais été un problème, il faut remonter aux appareils à viseur optique pour ça, avec diverses solutions (plus ou moins boiteuses) suivant le type exact d'appareil . Par ailleurs le cadrage vraiment très précis n'est possible amha qu'en utilisant un pied sinon on risque de couper un élément s'il s'en trouve en proximité de plusieurs bords d'image. Enfin il est souvent préférable de laisser un peu "d'air" dans le cadrage pour les corrections de distorsion et de perspective si on ne veut pas se retrouver coincé... Donc au final le cadrage ultra-précis à la prise de vue : mauvaise idée !
Mais J-P, pourquoi cette précision ? Se sentir responsable du cadrage (un minimum !) n'a jamais signifié "Cadrage ultra-précis" ! Il m'arrive, bien souvent, de m'assurer des marges fort confortables, surtout depuis les incroyables définitions de nos capteurs. -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
