Réseau avec 1 passerelle debian et deux pc derrière

Eddy

13/03/2006 à 17:20

Tonio F a écrit :

Bonjour,
Petit à petit je monte mon réseau, ça prend forme, mais je me trouve
confronter à un nouveau problème.
J'ai :
-un modem alcatel speedtouch qui est connecté en usb à
-une debian-passerelle avec deux cartes eth0 et eth1
-un pc sous debian relié à eth1
-un pc sous XP relié à eth0.
Lorsque je déclare uniquement dans mon fichier /etc/network/interfaces
de ma paserelle ceci :
auto eth1
iface eth1 inet static
address 192.168.0.1 <http://192.168.0.1>
netmask 255.255.255.0 <http://255.255.255.0>
broadcast 192.168.0.255 <http://192.168.0.255>
tout se passe bien, j'accède à internet etc , sur ma passerelle et mon
autre pc sous debian.
Par contre si je rajoute ça :
auto eth0
face eth0 inet static
address 192.168.0.1 <http://192.168.0.1> (j'ai par la suite
essayé 192.168.0.2 <http://192.168.0.2>, 192.168.0.3
<http://192.168.0.3>,au cas où mais rien de mieux)
netmask 255.255.255.0 <http://255.255.255.0>
broadcast 192.168.0.255 <http://192.168.0.255>
et que je lance # ifconfig eth0 up
Je n'ai plus rien sur mon deuxième pc sous debian et bien sur quedalle
sous xp.
Quelqu'un aurait il une petite idée du pourquoi du comment ?
Merci d'avance.
Antoine

Ben c'est normal eth0 et eth1 ne peuvent et ne doivent pas avoir la même
adresse ip :)

essaye avec 192.168.0.2 pour eth0 et ca devrait aller mieux.

Par contre tu auras peut être des erreurs de routage mais chaque choses
en son temps.

@+
Eddy

--
This message has been scanned for viruses and
dangerous content by MailScanner, and is
believed to be clean.

--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench

Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact

Tonio F

13/03/2006 à 19:11

------=_Part_4745_14383877.1142273368935
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Content-Disposition: inline

Merci
En fait j'avais bien essayer de changer l'Ip, et ça n'était pas très
concluant -peut être me suis je emmêlé à bidouiller trop de choses en même
temps. Au final j'ai changé la tranche des adresses pour la deuxième ca rte (
10.0.0.0), car je n'ai pas spécialement besoin que les deux machines soie nt
sur le même réseau dans l'immédiat. Et ça tourne à part pour Xp q ui me fait
des siennes pour les DNS...
Antoine

------=_Part_4745_14383877.1142273368935
Content-Type: text/html; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Content-Disposition: inline

Merci<br>
En fait j'avais bien essayer de changer l'Ip, et ça n'était pas très
concluant -peut être me suis je emmêlé à bidouiller trop de choses en
même temps. Au final j'ai changé la tranche des adresses pour la
deuxième carte (<a href="http://10.0.0.0">10.0.0.0</a>), car je n'ai pa s spécialement besoin que les
deux machines soient sur le même réseau dans l'immédiat. Et ça tour ne à
part pour Xp qui me fait des siennes pour les DNS...<br>
Antoine<br>
<br>

------=_Part_4745_14383877.1142273368935--

--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench

Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact

Gaëtan PERRIER

13/03/2006 à 20:40

Le Mon, 13 Mar 2006 17:08:44 +0100
"Tonio F" a écrit:

Bonjour,
Petit à petit je monte mon réseau, ça prend forme, mais je me trouve
confronter à un nouveau problème.
J'ai :
-un modem alcatel speedtouch qui est connecté en usb à
-une debian-passerelle avec deux cartes eth0 et eth1
-un pc sous debian relié à eth1
-un pc sous XP relié à eth0.
Lorsque je déclare uniquement dans mon
fichier /etc/network/interfaces de ma paserelle ceci :
auto eth1
iface eth1 inet static
address 192.168.0.1
netmask 255.255.255.0
broadcast 192.168.0.255
tout se passe bien, j'accède à internet etc , sur ma passerelle et
mon autre pc sous debian.
Par contre si je rajoute ça :
auto eth0
face eth0 inet static
address 192.168.0.1 (j'ai par la suite essayé 192.168.0.2,
192.168.0.3,au cas où mais rien de mieux)
netmask 255.255.255.0
broadcast 192.168.0.255
et que je lance # ifconfig eth0 up
Je n'ai plus rien sur mon deuxième pc sous debian et bien sur
quedalle sous xp.
Quelqu'un aurait il une petite idée du pourquoi du comment ?
Merci d'avance.
Antoine

Il ne me semble pas sain que les deux interfaces soient sur le même réseau.
Essaie d'en mettre une sur 192.168.0.1 et l'autre sur 192.168.1.1

Gaëtan

--
Pensez

Pascal Hambourg

13/03/2006 à 21:00

Salut,

Gaëtan PERRIER a écrit :

Il ne me semble pas sain que les deux interfaces soient sur le même réseau.

En effet, et la raison est simple. Quand on affecte de façon
traditionnelle une adresse IP et un masque de sous-réseau à une
interface, une route vers le sous-réseau correspondant via cette
interface est automatiquement créée :

eth0 192.168.0.1/24 -> route 192.168.0.0/24 dev eth0

Si on affecte à une autre interface une adresse dans le même
sous-réseau, une deuxième route vers le même sous-réseau via cette autre
interface est créée :

eth0 192.168.0.1/24 -> route 192.168.0.0/24 dev eth0
eth1 192.168.0.2/24 -> route 192.168.0.0/24 dev eth1

A ce moment la table de routage contient deux routes contradictoires de
même priorité vers la même destination via deux interfaces différentes.
Seule l'une des deux routes sera utilisée (n'essayez même pas de prévoir
laquelle), et tout ce qui appartient au sous-réseau et qui est relié à
l'autre interface sera injoignable.

Si on veut le même sous-réseau sur les deux interfaces il faut les
associer dans un "pont" (bridge) afin qu'elles ne forment plus qu'une
même interface virtuelle.

--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench

Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact

Fabien Roucaute

14/03/2006 à 06:40

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Pascal Hambourg a écrit :

Salut,

Gaëtan PERRIER a écrit :

Il ne me semble pas sain que les deux interfaces soient sur le même
réseau.

En effet, et la raison est simple. Quand on affecte de façon
traditionnelle une adresse IP et un masque de sous-réseau à une
interface, une route vers le sous-réseau correspondant via cette
interface est automatiquement créée :

eth0 192.168.0.1/24 -> route 192.168.0.0/24 dev eth0

Si on affecte à une autre interface une adresse dans le même
sous-réseau, une deuxième route vers le même sous-réseau via cette autre
interface est créée :

eth0 192.168.0.1/24 -> route 192.168.0.0/24 dev eth0
eth1 192.168.0.2/24 -> route 192.168.0.0/24 dev eth1

A ce moment la table de routage contient deux routes contradictoires de
même priorité vers la même destination via deux interfaces différentes.
Seule l'une des deux routes sera utilisée (n'essayez même pas de prévoir
laquelle), et tout ce qui appartient au sous-réseau et qui est relié à
l'autre interface sera injoignable.

Si on veut le même sous-réseau sur les deux interfaces il faut les
associer dans un "pont" (bridge) afin qu'elles ne forment plus qu'une
même interface virtuelle.

Tout cela est juste, mais je souhaitais juste rappeler que la raison
d'être d'un routeur est d'inter connecter différents réseaux entre
eux, et dans la pratique c'est un réseau par interface (sauf en cas de
vlan).
Donc soit tu mets par ex :
eth0 192.168.0.1/24
eth1 192.168.1.1/24 (en oubliant pas d'activer le routage)
et les 2 ordi seront dans 2 réseaux différents (pas le plus simple si
les 2 PCs sont dans le même groupe de travail (au niveau du partage de
fichiers)

Soit tu achètes un commutateur à 10¤ et 3 câbles droits, et tu
branches tes 2 PCs sur le commutateur, pour qu'il soit dans le même
réseaux (solution la plus chère, mais aussi la plus simple et la plus
cohérente). Ou bien, comme le faisait remarquer Pascal Hambourg, en
bridgeant les 2 carte grâce au logiciel bridge-utils (solution la
moins chère, et à mon avis, la plus compliqué et la plus "linux").
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (MingW32)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFEFlWZ9/NVqbJHZFURAkCVAJ9fTazQVgHNk4LpLCIbIvI0pOzoTACfegi9
o9JB5bFA5ifP4AFIBKZt2SM =vpK4
-----END PGP SIGNATURE-----

--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench

Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Pascal Hambourg a écrit :

Salut,

Gaëtan PERRIER a écrit :

Il ne me semble pas sain que les deux interfaces soient sur le même
réseau.

En effet, et la raison est simple. Quand on affecte de façon
traditionnelle une adresse IP et un masque de sous-réseau à une
interface, une route vers le sous-réseau correspondant via cette
interface est automatiquement créée :

eth0 192.168.0.1/24 -> route 192.168.0.0/24 dev eth0

Si on affecte à une autre interface une adresse dans le même
sous-réseau, une deuxième route vers le même sous-réseau via cette autre
interface est créée :

eth0 192.168.0.1/24 -> route 192.168.0.0/24 dev eth0
eth1 192.168.0.2/24 -> route 192.168.0.0/24 dev eth1

A ce moment la table de routage contient deux routes contradictoires de
même priorité vers la même destination via deux interfaces différentes.
Seule l'une des deux routes sera utilisée (n'essayez même pas de prévoir
laquelle), et tout ce qui appartient au sous-réseau et qui est relié à
l'autre interface sera injoignable.

Si on veut le même sous-réseau sur les deux interfaces il faut les
associer dans un "pont" (bridge) afin qu'elles ne forment plus qu'une
même interface virtuelle.

Tout cela est juste, mais je souhaitais juste rappeler que la raison
d'être d'un routeur est d'inter connecter différents réseaux entre
eux, et dans la pratique c'est un réseau par interface (sauf en cas de
vlan).
Donc soit tu mets par ex :
eth0 192.168.0.1/24
eth1 192.168.1.1/24 (en oubliant pas d'activer le routage)
et les 2 ordi seront dans 2 réseaux différents (pas le plus simple si
les 2 PCs sont dans le même groupe de travail (au niveau du partage de
fichiers)

Soit tu achètes un commutateur à 10¤ et 3 câbles droits, et tu
branches tes 2 PCs sur le commutateur, pour qu'il soit dans le même
réseaux (solution la plus chère, mais aussi la plus simple et la plus
cohérente). Ou bien, comme le faisait remarquer Pascal Hambourg, en
bridgeant les 2 carte grâce au logiciel bridge-utils (solution la
moins chère, et à mon avis, la plus compliqué et la plus "linux").
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (MingW32)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFEFlWZ9/NVqbJHZFURAkCVAJ9fTazQVgHNk4LpLCIbIvI0pOzoTACfegi9
o9JB5bFA5ifP4AFIBKZt2SM =vpK4
-----END PGP SIGNATURE-----

--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench

Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Pascal Hambourg a écrit :

Salut,

Gaëtan PERRIER a écrit :

Il ne me semble pas sain que les deux interfaces soient sur le même
réseau.

En effet, et la raison est simple. Quand on affecte de façon
traditionnelle une adresse IP et un masque de sous-réseau à une
interface, une route vers le sous-réseau correspondant via cette
interface est automatiquement créée :

eth0 192.168.0.1/24 -> route 192.168.0.0/24 dev eth0

Si on affecte à une autre interface une adresse dans le même
sous-réseau, une deuxième route vers le même sous-réseau via cette autre
interface est créée :

eth0 192.168.0.1/24 -> route 192.168.0.0/24 dev eth0
eth1 192.168.0.2/24 -> route 192.168.0.0/24 dev eth1

A ce moment la table de routage contient deux routes contradictoires de
même priorité vers la même destination via deux interfaces différentes.
Seule l'une des deux routes sera utilisée (n'essayez même pas de prévoir
laquelle), et tout ce qui appartient au sous-réseau et qui est relié à
l'autre interface sera injoignable.

Si on veut le même sous-réseau sur les deux interfaces il faut les
associer dans un "pont" (bridge) afin qu'elles ne forment plus qu'une
même interface virtuelle.

Tout cela est juste, mais je souhaitais juste rappeler que la raison
d'être d'un routeur est d'inter connecter différents réseaux entre
eux, et dans la pratique c'est un réseau par interface (sauf en cas de
vlan).
Donc soit tu mets par ex :
eth0 192.168.0.1/24
eth1 192.168.1.1/24 (en oubliant pas d'activer le routage)
et les 2 ordi seront dans 2 réseaux différents (pas le plus simple si
les 2 PCs sont dans le même groupe de travail (au niveau du partage de
fichiers)

Soit tu achètes un commutateur à 10¤ et 3 câbles droits, et tu
branches tes 2 PCs sur le commutateur, pour qu'il soit dans le même
réseaux (solution la plus chère, mais aussi la plus simple et la plus
cohérente). Ou bien, comme le faisait remarquer Pascal Hambourg, en
bridgeant les 2 carte grâce au logiciel bridge-utils (solution la
moins chère, et à mon avis, la plus compliqué et la plus "linux").
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (MingW32)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFEFlWZ9/NVqbJHZFURAkCVAJ9fTazQVgHNk4LpLCIbIvI0pOzoTACfegi9
o9JB5bFA5ifP4AFIBKZt2SM =vpK4
-----END PGP SIGNATURE-----

--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench

Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact

Pascal Hambourg

14/03/2006 à 08:40

Fabien Roucaute a écrit :

je souhaitais juste rappeler que la raison
d'être d'un routeur est d'inter connecter différents réseaux entre
eux, et dans la pratique c'est un réseau par interface (sauf en cas de
vlan).

Cela reste valable en cas de VLAN : même s'il n'y a qu'une interface
physique, il y aura bien une interface virtuelle par VLAN et donc par
réseau.

--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench

Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact

Fabien Roucaute

14/03/2006 à 09:00

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Pascal Hambourg a écrit :

Cela reste valable en cas de VLAN : même s'il n'y a qu'une interface
physique, il y aura bien une interface virtuelle par VLAN et donc par
réseau.

Au temps pour moi, je voulais effectivement parler d'interface
physique, de port réseau, dans ce cas là. Merci pour la précision.

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (MingW32)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFEFnZk9/NVqbJHZFURAmoKAJ4kmuf3L4+TKPkhb6FKeWbUPdYoXACfb5ZY
OjavlrOgWj2CbghrS6/Fgdo =P2g6
-----END PGP SIGNATURE-----

--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench

Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact

Tonio F

14/03/2006 à 11:50

------=_Part_1121_11077195.1142333263395
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Content-Disposition: inline

Bonjour,
Et merci à tous pour vos précisions.
J'avais effectivement entraperçu pendant mes recherches la possibilité de
bridge-utils, cependant pour une première approche du réseau je vais re ster
basique et opter pour deux sous-réseau différents,car si je continue à faire
sauter internet toute les cinq minutes pour cause de tests hasardeux, je
risque le putsch à domicile ;)
Antoine

P.S: Je ne sais pas comment marquer ce sujet comme résolu, à moins que
quelqu'un ne veuille ajouter quelque chose ?

------=_Part_1121_11077195.1142333263395
Content-Type: text/html; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Content-Disposition: inline

<div>Bonjour,</div>
<div>Et merci à tous pour vos précisions.</div>
<div>J'avais effectivement entraperçu pendant mes recherches la possibili té de bridge-utils, cependant pour une première approche du réseau je vais rester basique et opter pour deux sous-réseau différents,car si j e continue à faire sauter internet toute les cinq minutes pour cause de t ests hasardeux, je risque le putsch à domicile ;)
</div>
<div>Antoine</div>
<div> </div>P.S: Je ne sais pas comment marquer ce sujet comme résol u, à moins que quelqu'un ne veuille ajouter quelque chose ?<br>

------=_Part_1121_11077195.1142333263395--

--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench

Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact

Réseau avec 1 passerelle debian et deux pc derrière

8 réponses

Veuillez sélectionner un problème