retoucher n'est pas tricher[ promis j'ai pas triché]
21 réponses
franeric
hello
comme suite de " promis j'ai pas triché "
retoucher un peu ce qui sort d'un apn n'est pas tricher, du reste on ne
devrait même pas dire retoucher, mais comme je dis souvent, " adapter "
mettre en forme ou le terme que vous voudrez, le plus pratique ou adapté
l'image que nous délivre l'appareil n'est pas forcément exploitable brute,
il y a selon les modèles de capteur et de traitement des failles que l'on
connaît bien, saturation excessive de certaines couleurs, alors quand on est
devant ce genre de vue a forte saturation, le phénomène est courrant, une
petite correction est facile et efficace
hello comme suite de " promis j'ai pas triché " retoucher un peu ce qui sort d'un apn n'est pas tricher, du reste on ne devrait même pas dire retoucher, mais comme je dis souvent, " adapter " mettre en forme ou le terme que vous voudrez, le plus pratique ou adapté l'image que nous délivre l'appareil n'est pas forcément exploitable brute, il y a selon les modèles de capteur et de traitement des failles que l'on connaît bien, saturation excessive de certaines couleurs, alors quand on est devant ce genre de vue a forte saturation, le phénomène est courrant, une petite correction est facile et efficace
ricco
Je dirais: corriger, c'est-à-dire restituer à la photo ce qu'était la vision du photographe de l'image dans la réalité: - assombrir ou éclaircir - contraster ou décontraster - renforcer ou adoucir - saturer ou désaturer - enlever les éléments parasites que l'oeil élimine naturellement comme les fils électriques qui traversent le ciel, les défauts de la peau des filles, par exemple. - recadrer si le sujet est indépendant de son environnement trop visible: un oiseau par exemple, ou les défauts d'horizontalité - corriger les lignes de fuites: photos de bâtiments par exemple - corriger les défauts optiques de l'objectif: déformations en coussin, en barillet, aberration chromatique, vignettage.
Ghost Rider
hello
comme suite de " promis j'ai pas triché "
retoucher un peu ce qui sort d'un apn n'est pas tricher, du reste on ne
devrait même pas dire retoucher, mais comme je dis souvent, " adapter "
mettre en forme ou le terme que vous voudrez, le plus pratique ou adapté
l'image que nous délivre l'appareil n'est pas forcément exploitable brute,
il y a selon les modèles de capteur et de traitement des failles que l'on
connaît bien, saturation excessive de certaines couleurs, alors quand on est
devant ce genre de vue a forte saturation, le phénomène est courrant, une
petite correction est facile et efficace
ricco
Je dirais: corriger, c'est-à-dire restituer à la photo ce qu'était la
vision du photographe de l'image dans la réalité:
- assombrir ou éclaircir
- contraster ou décontraster
- renforcer ou adoucir
- saturer ou désaturer
- enlever les éléments parasites que l'oeil élimine naturellement comme
les fils électriques qui traversent le ciel, les défauts de la peau des
filles, par exemple.
- recadrer si le sujet est indépendant de son environnement trop
visible: un oiseau par exemple, ou les défauts d'horizontalité
- corriger les lignes de fuites: photos de bâtiments par exemple
- corriger les défauts optiques de l'objectif: déformations en coussin,
en barillet, aberration chromatique, vignettage.
hello comme suite de " promis j'ai pas triché " retoucher un peu ce qui sort d'un apn n'est pas tricher, du reste on ne devrait même pas dire retoucher, mais comme je dis souvent, " adapter " mettre en forme ou le terme que vous voudrez, le plus pratique ou adapté l'image que nous délivre l'appareil n'est pas forcément exploitable brute, il y a selon les modèles de capteur et de traitement des failles que l'on connaît bien, saturation excessive de certaines couleurs, alors quand on est devant ce genre de vue a forte saturation, le phénomène est courrant, une petite correction est facile et efficace
ricco
Je dirais: corriger, c'est-à-dire restituer à la photo ce qu'était la vision du photographe de l'image dans la réalité: - assombrir ou éclaircir - contraster ou décontraster - renforcer ou adoucir - saturer ou désaturer - enlever les éléments parasites que l'oeil élimine naturellement comme les fils électriques qui traversent le ciel, les défauts de la peau des filles, par exemple. - recadrer si le sujet est indépendant de son environnement trop visible: un oiseau par exemple, ou les défauts d'horizontalité - corriger les lignes de fuites: photos de bâtiments par exemple - corriger les défauts optiques de l'objectif: déformations en coussin, en barillet, aberration chromatique, vignettage.
Ghost Rider
franeric
Je dirais: corriger, c'est-à-dire restituer à la photo ce qu'était la vision du photographe de l'image dans la réalité: - assombrir ou éclaircir - contraster ou décontraster - renforcer ou adoucir - saturer ou désaturer
- jusque là, moi, je suis d'accord avec toi, corriger, comme on faisait en argentique, on corrigeait, contrairement a ce que pensaient beaucoup de gens
- enlever les éléments parasites que l'oeil élimine naturellement comme les fils électriques qui traversent le ciel, les défauts de la peau des filles, par exemple. -là, pour moi tu retouches
- recadrer si le sujet est indépendant de son environnement trop visible: un oiseau par exemple, - sur ce point, recadrer ca s'est toujours fait, pour moi, c'est une "
normale " de l''image
ou les défauts d'horizontalité
- corriger les lignes de fuites: photos de bâtiments par exemple - on etait censé arriver a le faire avec un agrandisseur, et on le faisait
avec une chambre , donc issu pur de la prise de vue
- corriger les défauts optiques de l'objectif: déformations en coussin, en barillet, aberration chromatique, vignettage. - pour moi, retouche :=)
ricco
Je dirais: corriger, c'est-à-dire restituer à la photo ce qu'était la
vision du photographe de l'image dans la réalité:
- assombrir ou éclaircir
- contraster ou décontraster
- renforcer ou adoucir
- saturer ou désaturer
- jusque là, moi, je suis d'accord avec toi, corriger, comme on faisait en
argentique, on corrigeait, contrairement a ce que pensaient beaucoup de gens
- enlever les éléments parasites que l'oeil élimine naturellement comme
les fils électriques qui traversent le ciel, les défauts de la peau des
filles, par exemple.
-là, pour moi tu retouches
- recadrer si le sujet est indépendant de son environnement trop visible:
un oiseau par exemple,
- sur ce point, recadrer ca s'est toujours fait, pour moi, c'est une "
normale " de l''image
ou les défauts d'horizontalité
- corriger les lignes de fuites: photos de bâtiments par exemple
- on etait censé arriver a le faire avec un agrandisseur, et on le faisait
avec une chambre , donc issu pur de la prise de vue
- corriger les défauts optiques de l'objectif: déformations en coussin, en
barillet, aberration chromatique, vignettage.
- pour moi, retouche :=)
Je dirais: corriger, c'est-à-dire restituer à la photo ce qu'était la vision du photographe de l'image dans la réalité: - assombrir ou éclaircir - contraster ou décontraster - renforcer ou adoucir - saturer ou désaturer
- jusque là, moi, je suis d'accord avec toi, corriger, comme on faisait en argentique, on corrigeait, contrairement a ce que pensaient beaucoup de gens
- enlever les éléments parasites que l'oeil élimine naturellement comme les fils électriques qui traversent le ciel, les défauts de la peau des filles, par exemple. -là, pour moi tu retouches
- recadrer si le sujet est indépendant de son environnement trop visible: un oiseau par exemple, - sur ce point, recadrer ca s'est toujours fait, pour moi, c'est une "
normale " de l''image
ou les défauts d'horizontalité
- corriger les lignes de fuites: photos de bâtiments par exemple - on etait censé arriver a le faire avec un agrandisseur, et on le faisait
avec une chambre , donc issu pur de la prise de vue
- corriger les défauts optiques de l'objectif: déformations en coussin, en barillet, aberration chromatique, vignettage. - pour moi, retouche :=)
ricco
Ghost-rider
hello comme suite de " promis j'ai pas triché " retoucher un peu ce qui sort d'un apn n'est pas tricher, du reste on ne devrait même pas dire retoucher, mais comme je dis souvent, " adapter " mettre en forme ou le terme que vous voudrez, le plus pratique ou adapté l'image que nous délivre l'appareil n'est pas forcément exploitable brute, il y a selon les modèles de capteur et de traitement des failles que l'on connaît bien, saturation excessive de certaines couleurs, alors quand on est devant ce genre de vue a forte saturation, le phénomène est courrant, une petite correction est facile et efficace
ricco
Je dirais: corriger, c'est-à-dire restituer à la photo ce qu'était la vision du photographe de l'image dans la réalité: - assombrir ou éclaircir - contraster ou décontraster - renforcer ou adoucir - saturer ou désaturer - enlever les éléments parasites que l'oeil élimine naturellement comme les fils électriques qui traversent le ciel, les défauts de la peau des filles, par exemple. - recadrer si le sujet est indépendant de son environnement trop visible: un oiseau par exemple, ou les défauts d'horizontalité - corriger les lignes de fuites: photos de bâtiments par exemple - corriger les défauts optiques de l'objectif: déformations en coussin, en barillet, aberration chromatique, vignettage.
Ghost Rider
J'oubliais: corriger les yeux rouges...
Voilà, je me refuse le reste, c'est-à-dire la réinterprétation du réel, je ne pratique que la photo réaliste, mes capacités s'arrêtent là, je ne suis pas un artiste, hélas...
Ghost Rider
hello
comme suite de " promis j'ai pas triché "
retoucher un peu ce qui sort d'un apn n'est pas tricher, du reste on
ne devrait même pas dire retoucher, mais comme je dis souvent, "
adapter " mettre en forme ou le terme que vous voudrez, le plus
pratique ou adapté
l'image que nous délivre l'appareil n'est pas forcément exploitable
brute, il y a selon les modèles de capteur et de traitement des
failles que l'on connaît bien, saturation excessive de certaines
couleurs, alors quand on est devant ce genre de vue a forte
saturation, le phénomène est courrant, une petite correction est
facile et efficace
ricco
Je dirais: corriger, c'est-à-dire restituer à la photo ce qu'était la
vision du photographe de l'image dans la réalité:
- assombrir ou éclaircir
- contraster ou décontraster
- renforcer ou adoucir
- saturer ou désaturer
- enlever les éléments parasites que l'oeil élimine naturellement comme
les fils électriques qui traversent le ciel, les défauts de la peau des
filles, par exemple.
- recadrer si le sujet est indépendant de son environnement trop
visible: un oiseau par exemple, ou les défauts d'horizontalité
- corriger les lignes de fuites: photos de bâtiments par exemple
- corriger les défauts optiques de l'objectif: déformations en coussin,
en barillet, aberration chromatique, vignettage.
Ghost Rider
J'oubliais: corriger les yeux rouges...
Voilà, je me refuse le reste, c'est-à-dire la réinterprétation du réel,
je ne pratique que la photo réaliste, mes capacités s'arrêtent là, je ne
suis pas un artiste, hélas...
hello comme suite de " promis j'ai pas triché " retoucher un peu ce qui sort d'un apn n'est pas tricher, du reste on ne devrait même pas dire retoucher, mais comme je dis souvent, " adapter " mettre en forme ou le terme que vous voudrez, le plus pratique ou adapté l'image que nous délivre l'appareil n'est pas forcément exploitable brute, il y a selon les modèles de capteur et de traitement des failles que l'on connaît bien, saturation excessive de certaines couleurs, alors quand on est devant ce genre de vue a forte saturation, le phénomène est courrant, une petite correction est facile et efficace
ricco
Je dirais: corriger, c'est-à-dire restituer à la photo ce qu'était la vision du photographe de l'image dans la réalité: - assombrir ou éclaircir - contraster ou décontraster - renforcer ou adoucir - saturer ou désaturer - enlever les éléments parasites que l'oeil élimine naturellement comme les fils électriques qui traversent le ciel, les défauts de la peau des filles, par exemple. - recadrer si le sujet est indépendant de son environnement trop visible: un oiseau par exemple, ou les défauts d'horizontalité - corriger les lignes de fuites: photos de bâtiments par exemple - corriger les défauts optiques de l'objectif: déformations en coussin, en barillet, aberration chromatique, vignettage.
Ghost Rider
J'oubliais: corriger les yeux rouges...
Voilà, je me refuse le reste, c'est-à-dire la réinterprétation du réel, je ne pratique que la photo réaliste, mes capacités s'arrêtent là, je ne suis pas un artiste, hélas...
Ghost Rider
Daniel Metz
Du moment que l'on prend une photo, on triche d'office avec la réalité parce que le matériel de pdv dont nous disposons ( argentique ou numérique), et d'autres par les conditions d'observation (écran mal calibré ou impression consultée sous une lumière non standard ne permettent pas dans la plupart des cas de restituer la véritable image.
Mais le problème n'existe pas simplement avec les couleurs , mais aussi avec la restitution des gradations de luminosité et de la dynamique.
Pour s'approcher de la réalité, il faudrait contrôler la balance des blancs avec un appareil de mesure pendant la pdv, il faudrait faire un 2e cliché de la scène en y incorporant une mire d'étalonnage qui permettra de définir le profil colorimétrique de la scène.
Un fois l'image exportée dans ce bon profil, il faudra encore certainement faire des corrections d'ajustement en relevant les valeurs Lab de certains échantillons critiques. Tout cela parait bien lourd, mais c'est par exemple la méthode professionnelle pour photographier les ½uvres d'art .
Mais même si on utilise les plus gros moyens, on n'est pas du tout sur de la restitution finale car l'image imprimée en résultant ou l'image sur écran doivent être observées dans des conditions bien précises pour correspondre au rendu initial.
la plupart des apn ( compacts) ne recherchent pas une restitution fidèle, mais plutôt une image flatteuse et agréable à l'oeil, même si les couleurs n'ont plus rien à voir avec la réalité.
Du moment que l'on prend une photo, on triche d'office avec la réalité parce
que le matériel de pdv dont nous disposons ( argentique ou numérique), et
d'autres par les conditions d'observation (écran mal calibré ou impression
consultée sous une lumière non standard ne permettent pas dans la plupart des
cas de restituer la véritable image.
Mais le problème n'existe pas simplement avec les couleurs , mais aussi avec
la restitution des gradations de luminosité et de la dynamique.
Pour s'approcher de la réalité, il faudrait contrôler la balance des blancs
avec un appareil de mesure pendant la pdv, il faudrait faire un 2e cliché de
la scène en y incorporant une mire d'étalonnage qui permettra de définir le
profil colorimétrique de la scène.
Un fois l'image exportée dans ce bon profil, il faudra encore certainement
faire des corrections d'ajustement en relevant les valeurs Lab de certains
échantillons critiques. Tout cela parait bien lourd, mais c'est par exemple
la méthode professionnelle pour photographier les ½uvres d'art .
Mais même si on utilise les plus gros moyens, on n'est pas du tout sur de la
restitution finale car l'image imprimée en résultant ou l'image sur écran
doivent être observées dans des conditions bien précises pour correspondre au
rendu initial.
la plupart des apn ( compacts) ne recherchent pas une restitution fidèle,
mais plutôt une image flatteuse et agréable à l'oeil, même si les couleurs
n'ont plus rien à voir avec la réalité.
Du moment que l'on prend une photo, on triche d'office avec la réalité parce que le matériel de pdv dont nous disposons ( argentique ou numérique), et d'autres par les conditions d'observation (écran mal calibré ou impression consultée sous une lumière non standard ne permettent pas dans la plupart des cas de restituer la véritable image.
Mais le problème n'existe pas simplement avec les couleurs , mais aussi avec la restitution des gradations de luminosité et de la dynamique.
Pour s'approcher de la réalité, il faudrait contrôler la balance des blancs avec un appareil de mesure pendant la pdv, il faudrait faire un 2e cliché de la scène en y incorporant une mire d'étalonnage qui permettra de définir le profil colorimétrique de la scène.
Un fois l'image exportée dans ce bon profil, il faudra encore certainement faire des corrections d'ajustement en relevant les valeurs Lab de certains échantillons critiques. Tout cela parait bien lourd, mais c'est par exemple la méthode professionnelle pour photographier les ½uvres d'art .
Mais même si on utilise les plus gros moyens, on n'est pas du tout sur de la restitution finale car l'image imprimée en résultant ou l'image sur écran doivent être observées dans des conditions bien précises pour correspondre au rendu initial.
la plupart des apn ( compacts) ne recherchent pas une restitution fidèle, mais plutôt une image flatteuse et agréable à l'oeil, même si les couleurs n'ont plus rien à voir avec la réalité.
Je dirais: corriger, c'est-à-dire restituer à la photo ce qu'était la vision du photographe de l'image dans la réalité: - assombrir ou éclaircir - contraster ou décontraster - renforcer ou adoucir - saturer ou désaturer
- jusque là, moi, je suis d'accord avec toi, corriger, comme on faisait en argentique, on corrigeait, contrairement a ce que pensaient beaucoup de gens
Nous sommes d'accord.
- enlever les éléments parasites que l'oeil élimine naturellement comme les fils électriques qui traversent le ciel, les défauts de la peau des filles, par exemple. -là, pour moi tu retouches
Je suis d'accord, je retouche puisque j'enlève une partie de la réalité.
- recadrer si le sujet est indépendant de son environnement trop visible: un oiseau par exemple, - sur ce point, recadrer ca s'est toujours fait, pour moi, c'est une "
normale " de l''image
D'accord, aucune loi n'interdit de revoir la couverture de l'objectif.
ou les défauts d'horizontalité
- corriger les lignes de fuites: photos de bâtiments par exemple - on etait censé arriver a le faire avec un agrandisseur, et on le faisait
avec une chambre , donc issu pur de la prise de vue
Exact, j'ai fait ça aussi.
- corriger les défauts optiques de l'objectif: déformations en coussin, en barillet, aberration chromatique, vignettage. - pour moi, retouche :=)
Ou correction ? Les aberrations sont des éléments parasites ajoutés par l'appareil. Mais peu importe au fond, l'important c'est de ne pas tromper le lecteur.
Ghost Rider
Je dirais: corriger, c'est-à-dire restituer à la photo ce qu'était la
vision du photographe de l'image dans la réalité:
- assombrir ou éclaircir
- contraster ou décontraster
- renforcer ou adoucir
- saturer ou désaturer
- jusque là, moi, je suis d'accord avec toi, corriger, comme on faisait en
argentique, on corrigeait, contrairement a ce que pensaient beaucoup de gens
Nous sommes d'accord.
- enlever les éléments parasites que l'oeil élimine naturellement comme
les fils électriques qui traversent le ciel, les défauts de la peau des
filles, par exemple.
-là, pour moi tu retouches
Je suis d'accord, je retouche puisque j'enlève une partie de la réalité.
- recadrer si le sujet est indépendant de son environnement trop visible:
un oiseau par exemple,
- sur ce point, recadrer ca s'est toujours fait, pour moi, c'est une "
normale " de l''image
D'accord, aucune loi n'interdit de revoir la couverture de l'objectif.
ou les défauts d'horizontalité
- corriger les lignes de fuites: photos de bâtiments par exemple
- on etait censé arriver a le faire avec un agrandisseur, et on le faisait
avec une chambre , donc issu pur de la prise de vue
Exact, j'ai fait ça aussi.
- corriger les défauts optiques de l'objectif: déformations en coussin, en
barillet, aberration chromatique, vignettage.
- pour moi, retouche :=)
Ou correction ? Les aberrations sont des éléments parasites ajoutés par
l'appareil.
Mais peu importe au fond, l'important c'est de ne pas tromper le lecteur.
Je dirais: corriger, c'est-à-dire restituer à la photo ce qu'était la vision du photographe de l'image dans la réalité: - assombrir ou éclaircir - contraster ou décontraster - renforcer ou adoucir - saturer ou désaturer
- jusque là, moi, je suis d'accord avec toi, corriger, comme on faisait en argentique, on corrigeait, contrairement a ce que pensaient beaucoup de gens
Nous sommes d'accord.
- enlever les éléments parasites que l'oeil élimine naturellement comme les fils électriques qui traversent le ciel, les défauts de la peau des filles, par exemple. -là, pour moi tu retouches
Je suis d'accord, je retouche puisque j'enlève une partie de la réalité.
- recadrer si le sujet est indépendant de son environnement trop visible: un oiseau par exemple, - sur ce point, recadrer ca s'est toujours fait, pour moi, c'est une "
normale " de l''image
D'accord, aucune loi n'interdit de revoir la couverture de l'objectif.
ou les défauts d'horizontalité
- corriger les lignes de fuites: photos de bâtiments par exemple - on etait censé arriver a le faire avec un agrandisseur, et on le faisait
avec une chambre , donc issu pur de la prise de vue
Exact, j'ai fait ça aussi.
- corriger les défauts optiques de l'objectif: déformations en coussin, en barillet, aberration chromatique, vignettage. - pour moi, retouche :=)
Ou correction ? Les aberrations sont des éléments parasites ajoutés par l'appareil. Mais peu importe au fond, l'important c'est de ne pas tromper le lecteur.
Ghost Rider
Ghost-rider
Ghost-rider a présenté l'énoncé suivant :
Ghost Rider
de C6 ? :)
Je ne comprends pas bien.
Citroën C6 ? J'ai une Clio de 1995. Il y a une pub à la télé avec des fantomes de voitures; c'est pour la C6 ? Je n'ai pas fait attention. De cheval? Ca oui, tous sexes, toutes races, toutes tailles.
Ghost Rider
Ghost-rider a présenté l'énoncé suivant :
Ghost Rider
de C6 ? :)
Je ne comprends pas bien.
Citroën C6 ? J'ai une Clio de 1995.
Il y a une pub à la télé avec des fantomes de voitures; c'est pour la C6
? Je n'ai pas fait attention.
De cheval? Ca oui, tous sexes, toutes races, toutes tailles.
Citroën C6 ? J'ai une Clio de 1995. Il y a une pub à la télé avec des fantomes de voitures; c'est pour la C6 ? Je n'ai pas fait attention. De cheval? Ca oui, tous sexes, toutes races, toutes tailles.
Ghost Rider
Florent
Ghost-rider a présenté l'énoncé suivant :
Ghost Rider
de C6 ? :)
Je ne comprends pas bien.
Citroën C6 ? J'ai une Clio de 1995. Il y a une pub à la télé avec des fantomes de voitures; c'est pour la C6 ? Je n'ai pas fait attention. De cheval? Ca oui, tous sexes, toutes races, toutes tailles.
Ghost Rider
bon ben tu n'es pas Ghost Rider de C6 alors ;-)
Ghost-rider a présenté l'énoncé suivant :
Ghost Rider
de C6 ? :)
Je ne comprends pas bien.
Citroën C6 ? J'ai une Clio de 1995.
Il y a une pub à la télé avec des fantomes de voitures; c'est pour la C6 ? Je
n'ai pas fait attention.
De cheval? Ca oui, tous sexes, toutes races, toutes tailles.
Citroën C6 ? J'ai une Clio de 1995. Il y a une pub à la télé avec des fantomes de voitures; c'est pour la C6 ? Je n'ai pas fait attention. De cheval? Ca oui, tous sexes, toutes races, toutes tailles.
Ghost Rider
bon ben tu n'es pas Ghost Rider de C6 alors ;-)
franeric
-> Ou correction ? Les aberrations sont des éléments parasites ajoutés par
l'appareil. Mais peu importe au fond, l'important c'est de ne pas tromper le lecteur.
bien d'accord egalement, je vaoulais simplement dire que corriger les pb dus a l'objectif avec d'autres objectifs, c'est pas gagné, ce qui me chagrine avec certaines optiques numeriques, ce sont precisément les aberrations chromatiques, qu on avait oublié depuis quand même longtemps
ricco
-> Ou correction ? Les aberrations sont des éléments parasites ajoutés par
l'appareil.
Mais peu importe au fond, l'important c'est de ne pas tromper le lecteur.
bien d'accord egalement, je vaoulais simplement dire que corriger les pb dus
a l'objectif avec d'autres objectifs, c'est pas gagné,
ce qui me chagrine avec certaines optiques numeriques, ce sont precisément
les aberrations chromatiques, qu on avait oublié depuis quand même longtemps
-> Ou correction ? Les aberrations sont des éléments parasites ajoutés par
l'appareil. Mais peu importe au fond, l'important c'est de ne pas tromper le lecteur.
bien d'accord egalement, je vaoulais simplement dire que corriger les pb dus a l'objectif avec d'autres objectifs, c'est pas gagné, ce qui me chagrine avec certaines optiques numeriques, ce sont precisément les aberrations chromatiques, qu on avait oublié depuis quand même longtemps
ricco
Ghost-rider
-> Ou correction ? Les aberrations sont des éléments parasites ajoutés par
l'appareil. Mais peu importe au fond, l'important c'est de ne pas tromper le lecteur.
bien d'accord egalement, je vaoulais simplement dire que corriger les pb dus a l'objectif avec d'autres objectifs, c'est pas gagné, ce qui me chagrine avec certaines optiques numeriques, ce sont precisément les aberrations chromatiques, qu on avait oublié depuis quand même longtemps
ricco
Oui, avec le tripleur, et plus encore avec le tripleur plus le convertisseur 1,4 , l'objectif de mon E20 crée de jolie franges pourpres dans certaines conditions, ce qui attire l'oeil et distrait du sujet.
Mais le monde est bien fait, comme à cette focale (équivalente à 588 mm en 24x36), presque toutes mes photos sont floues, soit par bougé, soit par mise au point, soit par les deux, le problème se règle en fait de lui-même. Avec mon 500 à miroir sur mon Spotmatic, je n'ai jamais remarqué de telles franges pourpres, en noir et blanc, ce qui prouve bien le recul des techniques optiques. ;-)))
Ghost Rider
-> Ou correction ? Les aberrations sont des éléments parasites ajoutés par
l'appareil.
Mais peu importe au fond, l'important c'est de ne pas tromper le lecteur.
bien d'accord egalement, je vaoulais simplement dire que corriger les pb dus
a l'objectif avec d'autres objectifs, c'est pas gagné,
ce qui me chagrine avec certaines optiques numeriques, ce sont precisément
les aberrations chromatiques, qu on avait oublié depuis quand même longtemps
ricco
Oui, avec le tripleur, et plus encore avec le tripleur plus le
convertisseur 1,4 , l'objectif de mon E20 crée de jolie franges pourpres
dans certaines conditions, ce qui attire l'oeil et distrait du sujet.
Mais le monde est bien fait, comme à cette focale (équivalente à 588 mm
en 24x36), presque toutes mes photos sont floues, soit par bougé, soit
par mise au point, soit par les deux, le problème se règle en fait de
lui-même.
Avec mon 500 à miroir sur mon Spotmatic, je n'ai jamais remarqué de
telles franges pourpres, en noir et blanc, ce qui prouve bien le recul
des techniques optiques. ;-)))
-> Ou correction ? Les aberrations sont des éléments parasites ajoutés par
l'appareil. Mais peu importe au fond, l'important c'est de ne pas tromper le lecteur.
bien d'accord egalement, je vaoulais simplement dire que corriger les pb dus a l'objectif avec d'autres objectifs, c'est pas gagné, ce qui me chagrine avec certaines optiques numeriques, ce sont precisément les aberrations chromatiques, qu on avait oublié depuis quand même longtemps
ricco
Oui, avec le tripleur, et plus encore avec le tripleur plus le convertisseur 1,4 , l'objectif de mon E20 crée de jolie franges pourpres dans certaines conditions, ce qui attire l'oeil et distrait du sujet.
Mais le monde est bien fait, comme à cette focale (équivalente à 588 mm en 24x36), presque toutes mes photos sont floues, soit par bougé, soit par mise au point, soit par les deux, le problème se règle en fait de lui-même. Avec mon 500 à miroir sur mon Spotmatic, je n'ai jamais remarqué de telles franges pourpres, en noir et blanc, ce qui prouve bien le recul des techniques optiques. ;-)))
