Retour d'expérience de SSD IDE 2.5 pouces dans une tour VERSION 2
9 réponses
Alban Brument
Je reprend un thread neuf (on va me dire que je respecte pas encore une fois
les conventions mais le precedent thread est complement saboté pour des
problèmes de forme, je trouve ca assez scandaleux. j'avais jamais vu ca en
live sur usenet en 10 ans)
J'aimerai savoir donc si quelqu'un a un retour positif sur
l'utilisation en continu d'un SSD PATA avec un adaptateur ide 2.5 pouces >
3.5 pouces.
Pourquoi ce choix :
1- le silence très important pour moi (mes seagate barracuda 4 rendent l'ame
l'un après l'autre)
2- Ne pas avoir à reinstaller complètement windows xp que j'ai bien mis au
petit oignon et épuré de tout un tas de de trucs inutiles. Sinon autant
installé un sata sur mon Asus P4C800 deluxe et repartir de zero (avec seven
oem par exemple)
Je pensais donc poser une question simple et n'agresser personne ici.
Ce qui me questionne c'est le convertisseur peut il faire perdre en
performance le modele repéré (un silicon image 64 giga 85mo/s en lecture et
60mo/s en écriture, tel quel ca me suffit) et est il fiable (le
convertisseur) dans une utilisation en continu genre 20h par jour ?
Je posais la question avant d'investir 170 euros dans le ssd
Ma configation est une asus P4C800 deluxe + P4C2800 + 2 giga de ram + radeon
9550 agp 8x +
alimentation seasonic S500. Je pense que ca sera la dernière évolution sur
cette base la ma carte mère commencant à montrer des signes de faiblesses.
Merci d'avance pour vos retours ou conseils je suis preneur
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Max PUECH
Dans <4af73099$0$8019$, "Alban Brument" a écrit:
J'aimerai savoir donc si quelqu'un a un retour positif sur l'utilisation en continu d'un SSD PATA avec un adaptateur ide 2.5 pouces > 3.5 pouces.
Pourquoi ce choix : 1- le silence très important pour moi (mes seagate barracuda 4 rendent l'ame l'un après l'autre)
2- Ne pas avoir à reinstaller complètement windows xp que j'ai bien mis au petit oignon et épuré de tout un tas de de trucs inutiles. Sinon autant installé un sata sur mon Asus P4C800 deluxe et repartir de zero (avec seven oem par exemple)
Je n'ai jamais joué avec du SSD, mais ce que je peux te dire, c'est que si ton Windows XP est au moins en SP2, tu peux le copier (Ghost, Acronis) sur un disque SATA et il tournera. Ca serait dommage de brider un disque rapide par du PATA.
Sinon, l'adaptateur PATA 3.5->2.5 ne contient pas d'électronique, il ne jouera pas dans les performances.
@+
Dans <4af73099$0$8019$426a74cc@news.free.fr>, "Alban Brument" a écrit:
J'aimerai savoir donc si quelqu'un a un retour positif sur
l'utilisation en continu d'un SSD PATA avec un adaptateur ide 2.5 pouces >
3.5 pouces.
Pourquoi ce choix :
1- le silence très important pour moi (mes seagate barracuda 4 rendent l'ame
l'un après l'autre)
2- Ne pas avoir à reinstaller complètement windows xp que j'ai bien mis au
petit oignon et épuré de tout un tas de de trucs inutiles. Sinon autant
installé un sata sur mon Asus P4C800 deluxe et repartir de zero (avec seven
oem par exemple)
Je n'ai jamais joué avec du SSD, mais ce que je peux te dire, c'est que
si ton Windows XP est au moins en SP2, tu peux le copier (Ghost,
Acronis) sur un disque SATA et il tournera.
Ca serait dommage de brider un disque rapide par du PATA.
Sinon, l'adaptateur PATA 3.5->2.5 ne contient pas d'électronique, il ne
jouera pas dans les performances.
J'aimerai savoir donc si quelqu'un a un retour positif sur l'utilisation en continu d'un SSD PATA avec un adaptateur ide 2.5 pouces > 3.5 pouces.
Pourquoi ce choix : 1- le silence très important pour moi (mes seagate barracuda 4 rendent l'ame l'un après l'autre)
2- Ne pas avoir à reinstaller complètement windows xp que j'ai bien mis au petit oignon et épuré de tout un tas de de trucs inutiles. Sinon autant installé un sata sur mon Asus P4C800 deluxe et repartir de zero (avec seven oem par exemple)
Je n'ai jamais joué avec du SSD, mais ce que je peux te dire, c'est que si ton Windows XP est au moins en SP2, tu peux le copier (Ghost, Acronis) sur un disque SATA et il tournera. Ca serait dommage de brider un disque rapide par du PATA.
Sinon, l'adaptateur PATA 3.5->2.5 ne contient pas d'électronique, il ne jouera pas dans les performances.
@+
Alban Brument
"Max PUECH" a écrit dans le message de news:
Dans <4af73099$0$8019$, "Alban Brument" a écrit:
> J'aimerai savoir donc si quelqu'un a un retour positif sur > l'utilisation en continu d'un SSD PATA avec un adaptateur ide 2.5 pouces
> 3.5 pouces. > > Pourquoi ce choix : > 1- le silence très important pour moi (mes seagate barracuda 4 rendent
l'ame
> l'un après l'autre) > > 2- Ne pas avoir à reinstaller complètement windows xp que j'ai bien mis
au
> petit oignon et épuré de tout un tas de de trucs inutiles. Sinon autant > installé un sata sur mon Asus P4C800 deluxe et repartir de zero (avec
seven
> oem par exemple)
Je n'ai jamais joué avec du SSD, mais ce que je peux te dire, c'est que si ton Windows XP est au moins en SP2, tu peux le copier (Ghost, Acronis) sur un disque SATA et il tournera. Ca serait dommage de brider un disque rapide par du PATA.
Sinon, l'adaptateur PATA 3.5->2.5 ne contient pas d'électronique, il ne jouera pas dans les performances.
@+
merci pour cette reponse claire. je vais me procurer un sata classique pour voir et puis si ca fonctionne je verrai pour un ssd sata.
"Max PUECH" <max.puech@alussinan.org> a écrit dans le message de
news:MPG.25617b9e18b475dc98968f@news.free.fr...
Dans <4af73099$0$8019$426a74cc@news.free.fr>, "Alban Brument" a écrit:
> J'aimerai savoir donc si quelqu'un a un retour positif sur
> l'utilisation en continu d'un SSD PATA avec un adaptateur ide 2.5 pouces
> 3.5 pouces.
>
> Pourquoi ce choix :
> 1- le silence très important pour moi (mes seagate barracuda 4 rendent
l'ame
> l'un après l'autre)
>
> 2- Ne pas avoir à reinstaller complètement windows xp que j'ai bien mis
au
> petit oignon et épuré de tout un tas de de trucs inutiles. Sinon autant
> installé un sata sur mon Asus P4C800 deluxe et repartir de zero (avec
seven
> oem par exemple)
Je n'ai jamais joué avec du SSD, mais ce que je peux te dire, c'est que
si ton Windows XP est au moins en SP2, tu peux le copier (Ghost,
Acronis) sur un disque SATA et il tournera.
Ca serait dommage de brider un disque rapide par du PATA.
Sinon, l'adaptateur PATA 3.5->2.5 ne contient pas d'électronique, il ne
jouera pas dans les performances.
@+
merci pour cette reponse claire. je vais me procurer un sata classique pour
voir et puis si ca fonctionne je verrai pour un ssd sata.
> J'aimerai savoir donc si quelqu'un a un retour positif sur > l'utilisation en continu d'un SSD PATA avec un adaptateur ide 2.5 pouces
> 3.5 pouces. > > Pourquoi ce choix : > 1- le silence très important pour moi (mes seagate barracuda 4 rendent
l'ame
> l'un après l'autre) > > 2- Ne pas avoir à reinstaller complètement windows xp que j'ai bien mis
au
> petit oignon et épuré de tout un tas de de trucs inutiles. Sinon autant > installé un sata sur mon Asus P4C800 deluxe et repartir de zero (avec
seven
> oem par exemple)
Je n'ai jamais joué avec du SSD, mais ce que je peux te dire, c'est que si ton Windows XP est au moins en SP2, tu peux le copier (Ghost, Acronis) sur un disque SATA et il tournera. Ca serait dommage de brider un disque rapide par du PATA.
Sinon, l'adaptateur PATA 3.5->2.5 ne contient pas d'électronique, il ne jouera pas dans les performances.
@+
merci pour cette reponse claire. je vais me procurer un sata classique pour voir et puis si ca fonctionne je verrai pour un ssd sata.
Gondwana
"Max PUECH"
Je n'ai jamais joué avec du SSD, mais ce que je peux te dire, c'est que si ton Windows XP est au moins en SP2, tu peux le copier (Ghost, Acronis) sur un disque SATA et il tournera. Ca serait dommage de brider un disque rapide par du PATA.
Ca semble qd même un peu cher le SSD SATA même si c'est rapide. 300 à 400 euros pour un 128Go faut vraiment avoir l'envie de se la jouer précurseur technophile ...
-- Gondwana
"Max PUECH"
Je n'ai jamais joué avec du SSD, mais ce que je peux te dire, c'est que
si ton Windows XP est au moins en SP2, tu peux le copier (Ghost,
Acronis) sur un disque SATA et il tournera.
Ca serait dommage de brider un disque rapide par du PATA.
Ca semble qd même un peu cher le SSD SATA même si c'est rapide.
300 à 400 euros pour un 128Go faut vraiment avoir l'envie de se la jouer
précurseur technophile ...
Je n'ai jamais joué avec du SSD, mais ce que je peux te dire, c'est que si ton Windows XP est au moins en SP2, tu peux le copier (Ghost, Acronis) sur un disque SATA et il tournera. Ca serait dommage de brider un disque rapide par du PATA.
Ca semble qd même un peu cher le SSD SATA même si c'est rapide. 300 à 400 euros pour un 128Go faut vraiment avoir l'envie de se la jouer précurseur technophile ...
-- Gondwana
Alban Brument
"Gondwana" a écrit dans le message de news:4af7fb75$0$888$
"Max PUECH"
> Je n'ai jamais joué avec du SSD, mais ce que je peux te dire, c'est que > si ton Windows XP est au moins en SP2, tu peux le copier (Ghost, > Acronis) sur un disque SATA et il tournera. > Ca serait dommage de brider un disque rapide par du PATA.
Ca semble qd même un peu cher le SSD SATA même si c'est rapide. 300 à 400 euros pour un 128Go faut vraiment avoir l'envie de se la jouer précurseur technophile ...
-- Gondwana
j'ai trouvé 170 euros un 64 giga (suffisant pour moi) car j'utilise pour mon stockage une disque dur externe usb2 + ... + ... le debit est loin des intel mais superieur à mes seagate donc ca me va. je sais que c'est pas un investissement perenne car en informatique. et puis après je changerement tout pour du sata3, usb3 etc etc dans une bonne année et ce pc deviendra un pc pour mettre dans une chambre donc silence important
"Gondwana" <lancien@orange.fr> a écrit dans le message de
news:4af7fb75$0$888$ba4acef3@news.orange.fr...
"Max PUECH"
> Je n'ai jamais joué avec du SSD, mais ce que je peux te dire, c'est que
> si ton Windows XP est au moins en SP2, tu peux le copier (Ghost,
> Acronis) sur un disque SATA et il tournera.
> Ca serait dommage de brider un disque rapide par du PATA.
Ca semble qd même un peu cher le SSD SATA même si c'est rapide.
300 à 400 euros pour un 128Go faut vraiment avoir l'envie de se la jouer
précurseur technophile ...
--
Gondwana
j'ai trouvé 170 euros un 64 giga (suffisant pour moi) car j'utilise pour mon
stockage une disque dur externe usb2 + ... + ...
le debit est loin des intel mais superieur à mes seagate donc ca me va. je
sais que c'est pas un investissement perenne car en informatique. et puis
après je changerement tout pour du sata3, usb3 etc etc dans une bonne année
et ce pc deviendra un pc pour mettre dans une chambre donc silence important
"Gondwana" a écrit dans le message de news:4af7fb75$0$888$
"Max PUECH"
> Je n'ai jamais joué avec du SSD, mais ce que je peux te dire, c'est que > si ton Windows XP est au moins en SP2, tu peux le copier (Ghost, > Acronis) sur un disque SATA et il tournera. > Ca serait dommage de brider un disque rapide par du PATA.
Ca semble qd même un peu cher le SSD SATA même si c'est rapide. 300 à 400 euros pour un 128Go faut vraiment avoir l'envie de se la jouer précurseur technophile ...
-- Gondwana
j'ai trouvé 170 euros un 64 giga (suffisant pour moi) car j'utilise pour mon stockage une disque dur externe usb2 + ... + ... le debit est loin des intel mais superieur à mes seagate donc ca me va. je sais que c'est pas un investissement perenne car en informatique. et puis après je changerement tout pour du sata3, usb3 etc etc dans une bonne année et ce pc deviendra un pc pour mettre dans une chambre donc silence important
Gondwana
"Alban Brument"
j'ai trouvé 170 euros un 64 giga (suffisant pour moi) car j'utilise pour mon stockage une disque dur externe usb2 + ... + ...
3 euros le Go ça reste cher ...
le debit est loin des intel mais superieur à mes seagate donc ca me va. je sais que c'est pas un investissement perenne car en informatique. et puis après je changerement tout pour du sata3, usb3 etc etc dans une bonne année et ce pc deviendra un pc pour mettre dans une chambre donc silence important
Si c'est pour mettre dans une chambre alors .. ;-)
-- Gondwana
"Alban Brument"
j'ai trouvé 170 euros un 64 giga (suffisant pour moi) car j'utilise pour
mon
stockage une disque dur externe usb2 + ... + ...
3 euros le Go ça reste cher ...
le debit est loin des intel mais superieur à mes seagate donc ca me va. je
sais que c'est pas un investissement perenne car en informatique. et puis
après je changerement tout pour du sata3, usb3 etc etc dans une bonne
année
et ce pc deviendra un pc pour mettre dans une chambre donc silence
important
Si c'est pour mettre dans une chambre alors .. ;-)
j'ai trouvé 170 euros un 64 giga (suffisant pour moi) car j'utilise pour mon stockage une disque dur externe usb2 + ... + ...
3 euros le Go ça reste cher ...
le debit est loin des intel mais superieur à mes seagate donc ca me va. je sais que c'est pas un investissement perenne car en informatique. et puis après je changerement tout pour du sata3, usb3 etc etc dans une bonne année et ce pc deviendra un pc pour mettre dans une chambre donc silence important
Si c'est pour mettre dans une chambre alors .. ;-)
-- Gondwana
Eric PETIT
"Alban Brument" <nabla vingt cinq at free point fr> a écrit dans le message de groupe de discussion : 4af80867$0$7808$ .....
j'ai trouvé 170 euros un 64 giga (suffisant pour moi) car j'utilise pour mon stockage une disque dur externe usb2 + ... + ...
Cela reste plutôt cher, largement plus que du vrai disque. Attention aussi aux différences entre performances annoncées (sur du gros fichiers) et performances réelles ...sur des vrais fichiers de tailles variables.
le debit est loin des intel mais superieur à mes seagate donc ca me va. je sais que c'est pas un investissement perenne car en informatique. et puis après je changerement tout pour du sata3, usb3 etc etc dans une bonne année et ce pc deviendra un pc pour mettre dans une chambre donc silence important
A ta place j'attendrais de réellement mettre cette machine dans la dite chambre, d'ici là les SSD n'auront fait qu'évoluer en mieux et moins cher. Et sans doute de manière sensible !
En plus tu veux t'enfermer dans le format PATA qui est mourant. Les convertisseurs vers SATA existent mais là tu aura de l'électronique ! -- Eric Reply-to valide, laissez tel quel ! Texte brut vivement conseillé !!
"Alban Brument" <nabla vingt cinq at free point fr> a écrit dans le message
de groupe de discussion : 4af80867$0$7808$426a74cc@news.free.fr...
.....
j'ai trouvé 170 euros un 64 giga (suffisant pour moi) car j'utilise pour
mon
stockage une disque dur externe usb2 + ... + ...
Cela reste plutôt cher, largement plus que du vrai disque.
Attention aussi aux différences entre performances annoncées (sur du gros
fichiers) et performances réelles ...sur des vrais fichiers de tailles
variables.
le debit est loin des intel mais superieur à mes seagate donc ca me va. je
sais que c'est pas un investissement perenne car en informatique. et puis
après je changerement tout pour du sata3, usb3 etc etc dans une bonne
année
et ce pc deviendra un pc pour mettre dans une chambre donc silence
important
A ta place j'attendrais de réellement mettre cette machine dans la dite
chambre, d'ici là les SSD n'auront fait qu'évoluer en mieux et moins cher.
Et sans doute de manière sensible !
En plus tu veux t'enfermer dans le format PATA qui est mourant. Les
convertisseurs vers SATA existent mais là tu aura de l'électronique !
--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!
"Alban Brument" <nabla vingt cinq at free point fr> a écrit dans le message de groupe de discussion : 4af80867$0$7808$ .....
j'ai trouvé 170 euros un 64 giga (suffisant pour moi) car j'utilise pour mon stockage une disque dur externe usb2 + ... + ...
Cela reste plutôt cher, largement plus que du vrai disque. Attention aussi aux différences entre performances annoncées (sur du gros fichiers) et performances réelles ...sur des vrais fichiers de tailles variables.
le debit est loin des intel mais superieur à mes seagate donc ca me va. je sais que c'est pas un investissement perenne car en informatique. et puis après je changerement tout pour du sata3, usb3 etc etc dans une bonne année et ce pc deviendra un pc pour mettre dans une chambre donc silence important
A ta place j'attendrais de réellement mettre cette machine dans la dite chambre, d'ici là les SSD n'auront fait qu'évoluer en mieux et moins cher. Et sans doute de manière sensible !
En plus tu veux t'enfermer dans le format PATA qui est mourant. Les convertisseurs vers SATA existent mais là tu aura de l'électronique ! -- Eric Reply-to valide, laissez tel quel ! Texte brut vivement conseillé !!
Alban Brument
"Eric PETIT" a écrit dans le message de news:4afeac7c$0$713$
"Alban Brument" <nabla vingt cinq at free point fr> a écrit dans le
message
de groupe de discussion : 4af80867$0$7808$ ..... > j'ai trouvé 170 euros un 64 giga (suffisant pour moi) car j'utilise pour > mon > stockage une disque dur externe usb2 + ... + ...
Cela reste plutôt cher, largement plus que du vrai disque. Attention aussi aux différences entre performances annoncées (sur du gros fichiers) et performances réelles ...sur des vrais fichiers de tailles variables.
> le debit est loin des intel mais superieur à mes seagate donc ca me va.
je
> sais que c'est pas un investissement perenne car en informatique. et
puis
> après je changerement tout pour du sata3, usb3 etc etc dans une bonne > année > et ce pc deviendra un pc pour mettre dans une chambre donc silence > important
A ta place j'attendrais de réellement mettre cette machine dans la dite chambre, d'ici là les SSD n'auront fait qu'évoluer en mieux et moins cher. Et sans doute de manière sensible !
En plus tu veux t'enfermer dans le format PATA qui est mourant. Les convertisseurs vers SATA existent mais là tu aura de l'électronique ! -- Eric Reply-to valide, laissez tel quel ! Texte brut vivement conseillé !!
Achat recu. Boot XP en une barre ! 85 mo/s en lecture et 60 mo/s en ecriture sous crystaldiskmark. je suis qu'en udma 5 (udma 100) en udma 6 on doit gagner un peu. cher mais pc plus reactif nettement. j'ai plus gagné qu'en passant de P4C2400 à P4C2800 (version M0 qui prend 3.5 ghz sans changement de voltage). cher mais content reste à voir sur la durée. Juste une indication pour d'autre le SSD n'aime pas du tout avoir un graveur en esclave sur la meme nappe (30s de figeage dans le bios)
"Eric PETIT" <bidon-news@petit-ecran.net.invalid> a écrit dans le message de
news:4afeac7c$0$713$426a74cc@news.free.fr...
"Alban Brument" <nabla vingt cinq at free point fr> a écrit dans le
message
de groupe de discussion : 4af80867$0$7808$426a74cc@news.free.fr...
.....
> j'ai trouvé 170 euros un 64 giga (suffisant pour moi) car j'utilise pour
> mon
> stockage une disque dur externe usb2 + ... + ...
Cela reste plutôt cher, largement plus que du vrai disque.
Attention aussi aux différences entre performances annoncées (sur du gros
fichiers) et performances réelles ...sur des vrais fichiers de tailles
variables.
> le debit est loin des intel mais superieur à mes seagate donc ca me va.
je
> sais que c'est pas un investissement perenne car en informatique. et
puis
> après je changerement tout pour du sata3, usb3 etc etc dans une bonne
> année
> et ce pc deviendra un pc pour mettre dans une chambre donc silence
> important
A ta place j'attendrais de réellement mettre cette machine dans la dite
chambre, d'ici là les SSD n'auront fait qu'évoluer en mieux et moins cher.
Et sans doute de manière sensible !
En plus tu veux t'enfermer dans le format PATA qui est mourant. Les
convertisseurs vers SATA existent mais là tu aura de l'électronique !
--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!
Achat recu. Boot XP en une barre ! 85 mo/s en lecture et 60 mo/s en ecriture
sous crystaldiskmark. je suis qu'en udma 5 (udma 100) en udma 6 on doit
gagner un peu. cher mais pc plus reactif nettement. j'ai plus gagné qu'en
passant de P4C2400 à P4C2800 (version M0 qui prend 3.5 ghz sans changement
de voltage). cher mais content reste à voir sur la durée.
Juste une indication pour d'autre le SSD n'aime pas du tout avoir un graveur
en esclave sur la meme nappe (30s de figeage dans le bios)
"Eric PETIT" a écrit dans le message de news:4afeac7c$0$713$
"Alban Brument" <nabla vingt cinq at free point fr> a écrit dans le
message
de groupe de discussion : 4af80867$0$7808$ ..... > j'ai trouvé 170 euros un 64 giga (suffisant pour moi) car j'utilise pour > mon > stockage une disque dur externe usb2 + ... + ...
Cela reste plutôt cher, largement plus que du vrai disque. Attention aussi aux différences entre performances annoncées (sur du gros fichiers) et performances réelles ...sur des vrais fichiers de tailles variables.
> le debit est loin des intel mais superieur à mes seagate donc ca me va.
je
> sais que c'est pas un investissement perenne car en informatique. et
puis
> après je changerement tout pour du sata3, usb3 etc etc dans une bonne > année > et ce pc deviendra un pc pour mettre dans une chambre donc silence > important
A ta place j'attendrais de réellement mettre cette machine dans la dite chambre, d'ici là les SSD n'auront fait qu'évoluer en mieux et moins cher. Et sans doute de manière sensible !
En plus tu veux t'enfermer dans le format PATA qui est mourant. Les convertisseurs vers SATA existent mais là tu aura de l'électronique ! -- Eric Reply-to valide, laissez tel quel ! Texte brut vivement conseillé !!
Achat recu. Boot XP en une barre ! 85 mo/s en lecture et 60 mo/s en ecriture sous crystaldiskmark. je suis qu'en udma 5 (udma 100) en udma 6 on doit gagner un peu. cher mais pc plus reactif nettement. j'ai plus gagné qu'en passant de P4C2400 à P4C2800 (version M0 qui prend 3.5 ghz sans changement de voltage). cher mais content reste à voir sur la durée. Juste une indication pour d'autre le SSD n'aime pas du tout avoir un graveur en esclave sur la meme nappe (30s de figeage dans le bios)
Ludo
Le Sun, 15 Nov 2009 01:44:23 +0100, "Alban Brument" <nabla vingt cinq at free point fr> a écrit :
Achat recu. Boot XP en une barre ! 85 mo/s en lecture et 60 mo/s en ecriture sous crystaldiskmark. je suis qu'en udma 5 (udma 100) en udma 6 on doit gagner un peu. cher mais pc plus reactif nettement. j'ai plus gagné qu'en passant de P4C2400 à P4C2800 (version M0 qui prend 3.5 ghz sans changement de voltage). cher mais content reste à voir sur la durée. Juste une indication pour d'autre le SSD n'aime pas du tout avoir un graveur en esclave sur la meme nappe (30s de figeage dans le bios)
Merci Alban pour ton retour d'expérience plus utile que les commentaires de l'autre zigoto auquel il ne faut jamais répondre...
;o)
J'ai pu voir une config récente et c'est assez bluffant. Cela donne envie de s'équiper c'est clair.
Sinon pour les curieux : http://www.presence-pc.com/tests/ssd-flash-disques-22675/ et tests plus récents sur Google...
Cordialement, Ludovic.
Le Sun, 15 Nov 2009 01:44:23 +0100, "Alban Brument" <nabla vingt cinq at free
point fr> a écrit :
Achat recu. Boot XP en une barre ! 85 mo/s en lecture et 60 mo/s en ecriture
sous crystaldiskmark. je suis qu'en udma 5 (udma 100) en udma 6 on doit
gagner un peu. cher mais pc plus reactif nettement. j'ai plus gagné qu'en
passant de P4C2400 à P4C2800 (version M0 qui prend 3.5 ghz sans changement
de voltage). cher mais content reste à voir sur la durée.
Juste une indication pour d'autre le SSD n'aime pas du tout avoir un graveur
en esclave sur la meme nappe (30s de figeage dans le bios)
Merci Alban pour ton retour d'expérience plus utile que
les commentaires de l'autre zigoto auquel il ne faut jamais
répondre...
;o)
J'ai pu voir une config récente et c'est assez bluffant.
Cela donne envie de s'équiper c'est clair.
Sinon pour les curieux :
http://www.presence-pc.com/tests/ssd-flash-disques-22675/
et tests plus récents sur Google...
Le Sun, 15 Nov 2009 01:44:23 +0100, "Alban Brument" <nabla vingt cinq at free point fr> a écrit :
Achat recu. Boot XP en une barre ! 85 mo/s en lecture et 60 mo/s en ecriture sous crystaldiskmark. je suis qu'en udma 5 (udma 100) en udma 6 on doit gagner un peu. cher mais pc plus reactif nettement. j'ai plus gagné qu'en passant de P4C2400 à P4C2800 (version M0 qui prend 3.5 ghz sans changement de voltage). cher mais content reste à voir sur la durée. Juste une indication pour d'autre le SSD n'aime pas du tout avoir un graveur en esclave sur la meme nappe (30s de figeage dans le bios)
Merci Alban pour ton retour d'expérience plus utile que les commentaires de l'autre zigoto auquel il ne faut jamais répondre...
;o)
J'ai pu voir une config récente et c'est assez bluffant. Cela donne envie de s'équiper c'est clair.
Sinon pour les curieux : http://www.presence-pc.com/tests/ssd-flash-disques-22675/ et tests plus récents sur Google...
Cordialement, Ludovic.
JKB
Le 18-11-2009, ? propos de Re: Retour d'expérience de SSD IDE 2.5 pouces dans une tour VERSION 2, Ludo ?crivait dans fr.comp.sys.pc :
Le Sun, 15 Nov 2009 01:44:23 +0100, "Alban Brument" <nabla vingt cinq at free point fr> a écrit :
Achat recu. Boot XP en une barre ! 85 mo/s en lecture et 60 mo/s en ecriture sous crystaldiskmark. je suis qu'en udma 5 (udma 100) en udma 6 on doit gagner un peu. cher mais pc plus reactif nettement. j'ai plus gagné qu'en passant de P4C2400 à P4C2800 (version M0 qui prend 3.5 ghz sans changement de voltage). cher mais content reste à voir sur la durée. Juste une indication pour d'autre le SSD n'aime pas du tout avoir un graveur en esclave sur la meme nappe (30s de figeage dans le bios)
Merci Alban pour ton retour d'expérience plus utile que les commentaires de l'autre zigoto auquel il ne faut jamais répondre...
;o)
J'ai pu voir une config récente et c'est assez bluffant. Cela donne envie de s'équiper c'est clair.
Sinon pour les curieux : http://www.presence-pc.com/tests/ssd-flash-disques-22675/ et tests plus récents sur Google...
Il y a au moins plusieurs inexactitudes ou erreurs volontaires de protocole de mesure. Les mesures d'usure sont valables dans des cas idéaux. On ne parle jamais des problèmes introduits pas la journalisation (par exemple), mais pour avoir eu des cartes flash dans des lecteurs (et pourtant des SLC), elles ne supportent que _très_ mal la journalisation qui provoque des accès incessants. Par ailleurs, ils affirment que les SSD utilisent tous de la mémoire SLC, ce qui est parfaitement faux. L'immense majorité des SSD sont des MLC, et c'est bien là que le bât blesse.
Autre point à voir : lorsqu'on a un volume raid, il est très rare que les disques tombent en panne simultanément (sauf problème de la série en question, mais c'est un autre débat) car les problème proviennent principalement de la mécanique. Avec les SSD, les problèmes viennent avec le nombre de cycles d'écriture. Comme on équilibre ces cycles, la probabilité que plusieurs SSD lâchent en même temps est accrue, ce qui personnellement me dérange.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 18-11-2009, ? propos de
Re: Retour d'expérience de SSD IDE 2.5 pouces dans une tour VERSION 2,
Ludo ?crivait dans fr.comp.sys.pc :
Le Sun, 15 Nov 2009 01:44:23 +0100, "Alban Brument" <nabla vingt cinq at free
point fr> a écrit :
Achat recu. Boot XP en une barre ! 85 mo/s en lecture et 60 mo/s en ecriture
sous crystaldiskmark. je suis qu'en udma 5 (udma 100) en udma 6 on doit
gagner un peu. cher mais pc plus reactif nettement. j'ai plus gagné qu'en
passant de P4C2400 à P4C2800 (version M0 qui prend 3.5 ghz sans changement
de voltage). cher mais content reste à voir sur la durée.
Juste une indication pour d'autre le SSD n'aime pas du tout avoir un graveur
en esclave sur la meme nappe (30s de figeage dans le bios)
Merci Alban pour ton retour d'expérience plus utile que
les commentaires de l'autre zigoto auquel il ne faut jamais
répondre...
;o)
J'ai pu voir une config récente et c'est assez bluffant.
Cela donne envie de s'équiper c'est clair.
Sinon pour les curieux :
http://www.presence-pc.com/tests/ssd-flash-disques-22675/
et tests plus récents sur Google...
Il y a au moins plusieurs inexactitudes ou erreurs volontaires de
protocole de mesure. Les mesures d'usure sont valables dans des cas
idéaux. On ne parle jamais des problèmes introduits pas la
journalisation (par exemple), mais pour avoir eu des cartes flash
dans des lecteurs (et pourtant des SLC), elles ne supportent que
_très_ mal la journalisation qui provoque des accès incessants.
Par ailleurs, ils affirment que les SSD utilisent tous de la mémoire
SLC, ce qui est parfaitement faux. L'immense majorité des SSD sont
des MLC, et c'est bien là que le bât blesse.
Autre point à voir : lorsqu'on a un volume raid, il est très rare
que les disques tombent en panne simultanément (sauf problème de la
série en question, mais c'est un autre débat) car les problème
proviennent principalement de la mécanique. Avec les SSD, les
problèmes viennent avec le nombre de cycles d'écriture. Comme on
équilibre ces cycles, la probabilité que plusieurs SSD lâchent en
même temps est accrue, ce qui personnellement me dérange.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 18-11-2009, ? propos de Re: Retour d'expérience de SSD IDE 2.5 pouces dans une tour VERSION 2, Ludo ?crivait dans fr.comp.sys.pc :
Le Sun, 15 Nov 2009 01:44:23 +0100, "Alban Brument" <nabla vingt cinq at free point fr> a écrit :
Achat recu. Boot XP en une barre ! 85 mo/s en lecture et 60 mo/s en ecriture sous crystaldiskmark. je suis qu'en udma 5 (udma 100) en udma 6 on doit gagner un peu. cher mais pc plus reactif nettement. j'ai plus gagné qu'en passant de P4C2400 à P4C2800 (version M0 qui prend 3.5 ghz sans changement de voltage). cher mais content reste à voir sur la durée. Juste une indication pour d'autre le SSD n'aime pas du tout avoir un graveur en esclave sur la meme nappe (30s de figeage dans le bios)
Merci Alban pour ton retour d'expérience plus utile que les commentaires de l'autre zigoto auquel il ne faut jamais répondre...
;o)
J'ai pu voir une config récente et c'est assez bluffant. Cela donne envie de s'équiper c'est clair.
Sinon pour les curieux : http://www.presence-pc.com/tests/ssd-flash-disques-22675/ et tests plus récents sur Google...
Il y a au moins plusieurs inexactitudes ou erreurs volontaires de protocole de mesure. Les mesures d'usure sont valables dans des cas idéaux. On ne parle jamais des problèmes introduits pas la journalisation (par exemple), mais pour avoir eu des cartes flash dans des lecteurs (et pourtant des SLC), elles ne supportent que _très_ mal la journalisation qui provoque des accès incessants. Par ailleurs, ils affirment que les SSD utilisent tous de la mémoire SLC, ce qui est parfaitement faux. L'immense majorité des SSD sont des MLC, et c'est bien là que le bât blesse.
Autre point à voir : lorsqu'on a un volume raid, il est très rare que les disques tombent en panne simultanément (sauf problème de la série en question, mais c'est un autre débat) car les problème proviennent principalement de la mécanique. Avec les SSD, les problèmes viennent avec le nombre de cycles d'écriture. Comme on équilibre ces cycles, la probabilité que plusieurs SSD lâchent en même temps est accrue, ce qui personnellement me dérange.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
