Je zappe sur cette émission, en cours. Une fois de plus, je dois faire
amende honorable. Je pensais, et je persévère, que Schneidermann sur
France 5, comme Mermet sur France Inter, n'étaient pas propriétaires de
leurs émissions sur le service public, n'en déplaise aux bobos. Et que
Paul Amar pouvait nous proposer quelque chose d'intéressant.
Et là, sans avoir entendu le chapeau, et avant même la conclusion, je
me rends compte qu'on nous propose un débat sur l'affaire SG / Kerviel,
et absolument pas sur le traitement d'icelle dans nos médias.
Paul Amar, un peu à la Morandini, en pire même puisqu'il s'agit du
service public, détourne un cahier des charges pour se faire sa propre
émission magazine.
C'est caca...
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Pascal Wijsbroek
Pierre Maurette avait soumis l'idée :
Je zappe sur cette émission, en cours. Une fois de plus, je dois faire amende honorable. Je pensais, et je persévère, que Schneidermann sur France 5, comme Mermet sur France Inter, n'étaient pas propriétaires de leurs émissions sur le service public, n'en déplaise aux bobos.
On est parfaitement d'accord mais...
(...) Paul Amar, un peu à la Morandini, en pire même puisqu'il s'agit du service public, détourne un cahier des charges pour se faire sa propre émission magazine. C'est caca...
...mais c'était prévisible. Ce que dénonçait principalement Schneidermann (en dehors de son égo meurtri) c'était que si on retirait "son" émission, c'était avant tout parce qu'il y avait une volonté d'en finir avec une émission qui par définition déplait forcément aux médias.
Et je ne pense pas que du mal de Paul Amar (un mien camarade qui a bossé avec m'a convaincu que ce n'était pas un mauvais bougre), mais il y avait quand même en le plaçant là l'idée de base que le personnage n'allait certainement pas faire de vague.
Déjà le fait qu'il n'aille pas casser la gueule à Schneidermann quand ce dernier a évoqué son "observatoire" était un signe :-)
Pierre Maurette avait soumis l'idée :
Je zappe sur cette émission, en cours. Une fois de plus, je dois faire amende
honorable. Je pensais, et je persévère, que Schneidermann sur France 5, comme
Mermet sur France Inter, n'étaient pas propriétaires de leurs émissions sur
le service public, n'en déplaise aux bobos.
On est parfaitement d'accord mais...
(...) Paul Amar, un peu à la Morandini, en pire même puisqu'il s'agit du
service public, détourne un cahier des charges pour se faire sa propre
émission magazine.
C'est caca...
...mais c'était prévisible. Ce que dénonçait principalement
Schneidermann (en dehors de son égo meurtri) c'était que si on retirait
"son" émission, c'était avant tout parce qu'il y avait une volonté d'en
finir avec une émission qui par définition déplait forcément aux
médias.
Et je ne pense pas que du mal de Paul Amar (un mien camarade qui a
bossé avec m'a convaincu que ce n'était pas un mauvais bougre), mais il
y avait quand même en le plaçant là l'idée de base que le personnage
n'allait certainement pas faire de vague.
Déjà le fait qu'il n'aille pas casser la gueule à Schneidermann quand
ce dernier a évoqué son "observatoire" était un signe :-)
Je zappe sur cette émission, en cours. Une fois de plus, je dois faire amende honorable. Je pensais, et je persévère, que Schneidermann sur France 5, comme Mermet sur France Inter, n'étaient pas propriétaires de leurs émissions sur le service public, n'en déplaise aux bobos.
On est parfaitement d'accord mais...
(...) Paul Amar, un peu à la Morandini, en pire même puisqu'il s'agit du service public, détourne un cahier des charges pour se faire sa propre émission magazine. C'est caca...
...mais c'était prévisible. Ce que dénonçait principalement Schneidermann (en dehors de son égo meurtri) c'était que si on retirait "son" émission, c'était avant tout parce qu'il y avait une volonté d'en finir avec une émission qui par définition déplait forcément aux médias.
Et je ne pense pas que du mal de Paul Amar (un mien camarade qui a bossé avec m'a convaincu que ce n'était pas un mauvais bougre), mais il y avait quand même en le plaçant là l'idée de base que le personnage n'allait certainement pas faire de vague.
Déjà le fait qu'il n'aille pas casser la gueule à Schneidermann quand ce dernier a évoqué son "observatoire" était un signe :-)
