Routage avec lan IP identique

Salut,

Aquarium a écrit :

Je m'explique, j'ai deux réseaux en 192.168.6.0 /24 (dont je ne peux
pas changer l'adresse) sur deux routeurs ayant une interface chacun
sur le lan 192.168.1.0 /24.
Est il possible avec du NAT ou autre faire du routage sur les deux lan
en 6.0 /24 depuis le 1.0 /24 ?

On peut faire du "double NAT" (NAT source et destination) sur les
routeurs. L'adresse source 192.168.6.y des paquets sortants est
translatée en 192.168.x.y et l'adresse destination 192.168.x.y des
paquets entrants est translatée en 192.168.6.y, où y est différent pour
chaque routeur et différent de 1 et de 6. Par exemple sous Linux, cela
peut se faire avec la cible NETMAP d'iptables :

iptables -t nat -A POSTROUTING -s 192.168.6.0/24
-j NETMAP --to 192.168.7.0/24
iptables -t nat -A PREROUTING -d 192.168.7.0/24
-j NETMAP --to 192.168.6.0/24

Le réseau 192.168.6.0/24 derrière ce routeur apparaîtra donc comme
192.168.7.0/24 pour le reste du monde. Les routes sur les autres
équipements devront être réglées en conséquence.

Mais j'estime que le NAT ne devrait être employé que lorsqu'il est
nécessaire (par exemple si on n'a pas assez d'adresses IP publiques) et
non comme une solution de facilité comme ici car même s'il résoud un
problème il peut en créer d'autres. L'adressage est sous le contrôle de
l'administrateur local, il est donc possible et préférable de
renuméroter un des réseaux. Je peux comprendre que cela représente plus
de travail mais à terme c'est une solution plus simple.

Pascal Hambourg a écrit :

Mais j'estime que le NAT ne devrait être employé que lorsqu'il est
nécessaire (par exemple si on n'a pas assez d'adresses IP publiques) et
non comme une solution de facilité comme ici car même s'il résoud un
problème il peut en créer d'autres. L'adressage est sous le contrôle de
l'administrateur local, il est donc possible et préférable de
renuméroter un des réseaux. Je peux comprendre que cela représente plus
de travail mais à terme c'est une solution plus simple.

absolument d'accord sur le fond. Mais renuméroter un réseau est un
travail long, fastidieux et potentiellement complexe, qui ne doit pas
être pris à la légère. cela demande un gros travail de préparation et de
planification, et cela prend du temps (parfois des mois voire des années).

Mais dans la vraie vie, quand 2 réseaux doivent être joints, c'est en
général "pour hier", et on ne peut donc pas temporiser pour ne serais-ce
que quelques semaines... la solution de double NAT est donc un pis-aller
tout à fait acceptable, en attendant la renumérotation.

--
rico

On 1 déc, 09:12, Eric Belhomme <r...@eve-team.com> wrote:

Pascal Hambourg a écrit :

> Mais j'estime que le NAT ne devrait être employé que lorsqu'il est
> nécessaire (par exemple si on n'a pas assez d'adresses IP publiques) et
> non comme une solution de facilité comme ici car même s'il résoud un
> problème il peut en créer d'autres. L'adressage est sous le contr ôle de
> l'administrateur local, il est donc possible et préférable de
> renuméroter un des réseaux. Je peux comprendre que cela représent e plus
> de travail mais à terme c'est une solution plus simple.

absolument d'accord sur le fond. Mais renuméroter un réseau est un
travail long, fastidieux et potentiellement complexe, qui ne doit pas
être pris à la légère. cela demande un gros travail de préparat ion et de
planification, et cela prend du temps (parfois des mois voire des année s).

Mais dans la vraie vie, quand 2 réseaux doivent être joints, c'est en
général "pour hier", et on ne peut donc pas temporiser pour ne serais -ce
que quelques semaines... la solution de double NAT est donc un pis-aller
tout à fait acceptable, en attendant la renumérotation.

--
rico

Merci pour vos réponses, je suis d'accord que le NAT doit être utilis é
avec précaution.
Maintenant, je pense à une autre solution pour régler mon souci, mais
je ne sais pas si cela
existe ... y a t'il moyen ou un soft de faire un serveur style
Teamviewer ou logmein, mais sur un serveur privé ?

Merci de vos réponses

Aquarium a écrit :

On 1 déc, 09:12, Eric Belhomme <r...@eve-team.com> wrote:

Pascal Hambourg a écrit :

Mais j'estime que le NAT ne devrait être employé que lorsqu'il est
nécessaire (par exemple si on n'a pas assez d'adresses IP publiques) et
non comme une solution de facilité comme ici car même s'il résoud un
problème il peut en créer d'autres. L'adressage est sous le contrôle de
l'administrateur local, il est donc possible et préférable de
renuméroter un des réseaux. Je peux comprendre que cela représente plus
de travail mais à terme c'est une solution plus simple.

absolument d'accord sur le fond. Mais renuméroter un réseau est un
travail long, fastidieux et potentiellement complexe, qui ne doit pas
être pris à la légère. cela demande un gros travail de préparation et de
planification, et cela prend du temps (parfois des mois voire des années).

Mais dans la vraie vie, quand 2 réseaux doivent être joints, c'est en
général "pour hier", et on ne peut donc pas temporiser pour ne serais-ce
que quelques semaines... la solution de double NAT est donc un pis-aller
tout à fait acceptable, en attendant la renumérotation.

--
rico

Merci pour vos réponses, je suis d'accord que le NAT doit être utilisé
avec précaution.
Maintenant, je pense à une autre solution pour régler mon souci, mais
je ne sais pas si cela
existe ... y a t'il moyen ou un soft de faire un serveur style
Teamviewer ou logmein, mais sur un serveur privé ?

Merci de vos réponses

Oui, avec une passerelle VNC

Aquarium a écrit :

Merci pour vos réponses, je suis d'accord que le NAT doit être utilisé
avec précaution.
Maintenant, je pense à une autre solution pour régler mon souci, mais
je ne sais pas si cela
existe ... y a t'il moyen ou un soft de faire un serveur style
Teamviewer ou logmein, mais sur un serveur privé ?

Tu veux dire un serveur qui servirait de relais entre les deux réseaux ?
Si je ne m'abuse cela n'évite pas le NAT ou la renumérotation car une
telle machine doit pouvoir communiquer avec les deux réseaux, et si elle
les voit avec le même préfixe il y a un souci.