Sam Hocevar, nouveau DPL (Debian Project Leader), suite, et pas la fin
14 réponses
Yugo
Était: Nicolas Sarkozy a rendu une très mauvaise copie au
questionnaire de l'APRIL (initiative candidats.fr)
et puis, finalement, tout le fil portait sur l'élection de Hocevar au
poste de DPL. Le danger, c'est que personne ne retrouve cette
discussion. Cela chagrinerait certainement notre Sam. Procédons donc.
Dans <slrnf320i0.4js.sam+news@poulet.zoy.org>, Sam Hocevar écrivait:
> On 26 Apr 2007 18:45:52 GMT, Blaise Potard wrote:
>
>> 2) considérer dunc bank comme une tentative sérieuse de minage de
debian.
> Notons par ailleurs les mots d'Anthony Towns, project leader à
> l'époque et initiateur du projet Dunc-Tank :
>
> "[...] people who did feel that money was corrupted ended up
> forming
> the Dunc Bank project. And even in trying to oppose it, it really
> helped [Dunc-Tank] release a much better product."
> (Interviewé par Liz Tay dans Computerworld, 24 janvier)
>
> Si même lui trouve que le résultat était bénéfique...
Il ne trouve pas que le résultat est bénéfique du tout. On reconnaît
ici la malhonnêteté intellectuelle dont tu es capable. Si vous n'aviez
fourni que des bugs bidons, dans le style que Blaise Potard décrit ici:
«Le fait que les release managers aient décidés de sortir Etch le plus
tôt possible plutôt que régler de réels problèmes -des vrais morceaux
de trucs pas libres dans des paquets prétendument libres- montre juste
un certain état d'esprit. Certes, les morceaux de trucs pas libre
étaient de vagues bouts de doc au copyright douteux dans des paquets
sources, qui traînaient là depuis des temps probablement immémoriaux,
mais ça ne change rien au problème : la Sainte Bib^W^W Debian Policy
est très claire là-dessus : un truc pas libre est un bug RC.»
ils auraient été systématiquement ignorés. Seulement, si, parmi les
bidons, il y a des rapports valables, et qu'au moindre rapport valable
ignoré, ç'aurait été la charge de cavalerie assurée contre Towns,
celui-ci devait surveiller ses arrières et l'équipe de Debian qui a
travaillé au lieu de chercher à ralentir la sortie de Etch a fini,
malgré une perte de temps, par retracer les rapports valables.
Alors, dire que l'équipe du Dunc *B*ank(1) a finalement apporté une
contribution dans les... deux jours qui se sont écoulés du entre le 3
décembre et le 12 janvier, c'est en plein le style Hoce-va-rien, la
destruction du sens avec un sourire en coin.
(1) Noter la confusion dans le nom afin que les outsiders y perdent
leur latin entre l'équipe qui travaille et celle qui fout le bordel.
On comprendra donc que le split que je craignais est déjà en train de
se produire. Je doute fort que Towns et les gens autour de lui
débordent d'enthousiame pour collaborer avec la nouvelle bande de
bouffons. Or, eux, malgré les efforts de Hocevar, ils ont tout de même
réussi à sortir Etch, avec 21 CD, en la moitié du temps qu'il a fallu
pour Sarge.
Qui veut donc croire Hocevar, quand il prétend qu'il va sortir une
nouvelle version d'une pureté évangélique en moins de six mois, en
corrigeant tous les «vagues bouts de doc au copyright douteux dans des
paquets sources» qu'il a soumis comme bugs?
Dis donc, Sammy, t'es bien sûr que tu ne perds rien à répondre aux
messages de Potard plutôt qu'aux miens? Un de ceux-ci t'aurait donné
l'occasion de nous faire partager les goûts pour la cyberculture du
nouveau DPL:
Cyberculture : Gay Nigger Association of America Goatse.cx Site
choquant
Il faudrait ensuite se surprendre que la fondation Mozilla se méfie de
prêter son nom à ce kindergarten imprévisible! Est-ce vraiment à faire
des diffs entre la version Firefox d'Ubuntu et celle de Iceweasel
qu'on touchera le fond du problème? Pourquoi Mozilla, qui, le moins
qu'on puisse dire, est une fondation qui a fait sa marque, ne s'en
prendrait-il, sans raison aucune, qu'à Debian?
Il faudrait ensuite se surprendre que la fondation Mozilla se méfie de prêter son nom à ce kindergarten imprévisible! Est-ce vraiment à faire des diffs entre la version Firefox d'Ubuntu et celle de Iceweasel qu'on touchera le fond du problème? Pourquoi Mozilla, qui, le moins qu'on puisse dire, est une fondation qui a fait sa marque, ne s'en prendrait-il, sans raison aucune, qu'à Debian?
J'avais vaguement suivi l'affaire en question : Debian s'est braqué à cause du logo de FF qui a une licence propriétaire et qui fait partie du packaging de la Trade Mark. Quant à la fondation mozilla elle a dans un premier temps autorisé debian à distribuer FF sans le logo puis tapé sur la table. J'espère que je n'ai pas trop déformé les faits avec ce résumé. Les autres distribution ayant accepté le logo propriétaire sans broncher, Mozilla a alors décidé de retirer la dérogation à debian. C'est alors que debian a décidé de ne plus utiliser la TM. C'est un peu comme si Linus Torvald décidait d'impooser une version de Tux sous licence propriétaire : debian changerait le nom du noyau ou passerait à hurd...
-- NE TAPEZ PAS TOUTES LES MAJUSCULES! On le considère comme criant, et peut être pris d'une voie négative selon la teneur du message.
Yugo wrote:
Il faudrait ensuite se surprendre que la fondation Mozilla se méfie de
prêter son nom à ce kindergarten imprévisible! Est-ce vraiment à faire
des diffs entre la version Firefox d'Ubuntu et celle de Iceweasel qu'on
touchera le fond du problème? Pourquoi Mozilla, qui, le moins qu'on
puisse dire, est une fondation qui a fait sa marque, ne s'en
prendrait-il, sans raison aucune, qu'à Debian?
J'avais vaguement suivi l'affaire en question : Debian s'est braqué à
cause du logo de FF qui a une licence propriétaire et qui fait partie du
packaging de la Trade Mark. Quant à la fondation mozilla elle a dans un
premier temps autorisé debian à distribuer FF sans le logo puis tapé sur
la table. J'espère que je n'ai pas trop déformé les faits avec ce
résumé. Les autres distribution ayant accepté le logo propriétaire sans
broncher, Mozilla a alors décidé de retirer la dérogation à debian.
C'est alors que debian a décidé de ne plus utiliser la TM.
C'est un peu comme si Linus Torvald décidait d'impooser une version de
Tux sous licence propriétaire : debian changerait le nom du noyau ou
passerait à hurd...
--
NE TAPEZ PAS TOUTES LES MAJUSCULES! On le considère comme criant, et
peut être pris d'une voie négative selon la teneur du message.
Il faudrait ensuite se surprendre que la fondation Mozilla se méfie de prêter son nom à ce kindergarten imprévisible! Est-ce vraiment à faire des diffs entre la version Firefox d'Ubuntu et celle de Iceweasel qu'on touchera le fond du problème? Pourquoi Mozilla, qui, le moins qu'on puisse dire, est une fondation qui a fait sa marque, ne s'en prendrait-il, sans raison aucune, qu'à Debian?
J'avais vaguement suivi l'affaire en question : Debian s'est braqué à cause du logo de FF qui a une licence propriétaire et qui fait partie du packaging de la Trade Mark. Quant à la fondation mozilla elle a dans un premier temps autorisé debian à distribuer FF sans le logo puis tapé sur la table. J'espère que je n'ai pas trop déformé les faits avec ce résumé. Les autres distribution ayant accepté le logo propriétaire sans broncher, Mozilla a alors décidé de retirer la dérogation à debian. C'est alors que debian a décidé de ne plus utiliser la TM. C'est un peu comme si Linus Torvald décidait d'impooser une version de Tux sous licence propriétaire : debian changerait le nom du noyau ou passerait à hurd...
-- NE TAPEZ PAS TOUTES LES MAJUSCULES! On le considère comme criant, et peut être pris d'une voie négative selon la teneur du message.
Blaise Potard
Le Fri, 27 Apr 2007 00:02:15 -0400, Yugo a écrit:
ils auraient été systématiquement ignorés. Seulement, si, parmi les bidons, il y a des rapports valables, et qu'au moindre rapport valable ignoré, ç'aurait été la charge de cavalerie assurée contre Towns, celui-ci devait surveiller ses arrières et l'équipe de Debian qui a travaillé au lieu de chercher à ralentir la sortie de Etch a fini, malgré une perte de temps, par retracer les rapports valables.
Tu rigoles j'espère. Les rapports étaient à peu près *tous* valables. Les bugs classés en etch-ignore sont simplement redevenus des bugs RC pour la prochaine release, donc pour Sam :)
Alors, dire que l'équipe du Dunc *B*ank(1) a finalement apporté une contribution dans les... deux jours qui se sont écoulés du entre le 3 décembre et le 12 janvier, c'est en plein le style Hoce-va-rien, la destruction du sens avec un sourire en coin.
??? Mais de quoi tu parles ? Où est-ce que Sam prétend ça ? À ma connaissance entre le 3 décembre et le 12 janvier, l'action de dunc banc s'est limité à poster des messages présentant l'actualité debian de façon satirique sur la page web.
(1) Noter la confusion dans le nom afin que les outsiders y perdent leur latin entre l'équipe qui travaille et celle qui fout le bordel.
Justement, l'équipe qui travaille c'est celle qui cherche à sortir un truc de la meilleure qualité possible, et qui d'ailleurs a part la suite été élue, ou celle qui cherche à sortir le machin le plus vite possible en gardant un truc bancal et qui se met à dos un grand nombre de développeurs ?
Personnellement, j'ai le sentiment que Dunc Tank a foutu nettement plus de bordel que dunc bank.
On comprendra donc que le split que je craignais est déjà en train de se produire. Je doute fort que Towns et les gens autour de lui débordent d'enthousiame pour collaborer avec la nouvelle bande de bouffons.
Comme Raphaël Hertzog ? http://www.ouaza.com/wordpress/2007/04/08/results-of-the-election/
Les autres je ne sais pas, je n'ai pas vraiment cherché.
Et sinon, tu peux me trouver un seul membre de dunc tank membre de debian qui ait quitté debian à la suite de l'élection ? Vas-y, je te laisse chercher : http://www.dunc-tank.org/about/board.html http://www.debian.org/intro/organization
Qui veut donc croire Hocevar, quand il prétend qu'il va sortir une nouvelle version d'une pureté évangélique en moins de six mois, en corrigeant tous les «vagues bouts de doc au copyright douteux dans des paquets sources» qu'il a soumis comme bugs?
Ils ont déjà été presque tous corrigés... Tu sais, ce n'est pas très long : dans la plupart des cas, ils se sont contentés de virer les bouts de doc douteux.
Dis donc, Sammy, t'es bien sûr que tu ne perds rien à répondre aux messages de Potard plutôt qu'aux miens? Un de ceux-ci t'aurait donné l'occasion de nous faire partager les goûts pour la cyberculture du nouveau DPL:
C'est pas possible, tu radotes ? Qu'est-ce que ça peut te faire s'il a traduit des pages sur wikipedia qui parlent d'un groupe de trolls et de sites choquants ?
Il faudrait ensuite se surprendre que la fondation Mozilla se méfie de prêter son nom à ce kindergarten imprévisible! Est-ce vraiment à faire des diffs entre la version Firefox d'Ubuntu et celle de Iceweasel qu'on touchera le fond du problème? Pourquoi Mozilla, qui, le moins qu'on puisse dire, est une fondation qui a fait sa marque, ne s'en prendrait-il, sans raison aucune, qu'à Debian?
Parce que la guéguerre couve entre les deux depuis plusieurs années ? Grosso modo, Debian n'a pas appréciée le changement progressif de politique de la Mozilla Foundation, qui se rapproche de plus en plus d'une entité parfaitement commerciale, et les packagers leur ont visiblement fait savoir leur façon de penser. Mozilla a alors utilisé des mesures de rétorsion essentiellement basées sur de la désinformation (du style « debian fait des versions trop modifiées pour qu'ils puissent garder notre nom » -alors que la version "kascher" ubuntu est nettement plus modifiée-, « debian ne remonte pas les bugs » -alors que les patch de debian sont rapidement intégrés à la version de la Mozilla foundation-, etc.), et Debian s'est rendu compte subitement que les logos de Mozilla étaient non-libres, et a décidé de ne plus les mettre (et ainsi a été obligé de changer les noms, ce que de toute façon la Mozilla Fondation leur réclamait). Bon, ils se sont depuis rendu compte que les logo de debian eux-mêmes n'étaient pas libres, ce qui est particulièrement cocasse :)
P.S.: En parlant du logo debian, j'ai l'impression quand même d'ailleurs qu'il est bien proche de celui des parcs nationaux français : http://www.parcsnationaux-fr.com/accueil/
Le Fri, 27 Apr 2007 00:02:15 -0400, Yugo a écrit:
ils auraient été systématiquement ignorés. Seulement, si, parmi les
bidons, il y a des rapports valables, et qu'au moindre rapport valable
ignoré, ç'aurait été la charge de cavalerie assurée contre Towns,
celui-ci devait surveiller ses arrières et l'équipe de Debian qui a
travaillé au lieu de chercher à ralentir la sortie de Etch a fini,
malgré une perte de temps, par retracer les rapports valables.
Tu rigoles j'espère. Les rapports étaient à peu près *tous* valables. Les
bugs classés en etch-ignore sont simplement redevenus des bugs RC pour la
prochaine release, donc pour Sam :)
Alors, dire que l'équipe du Dunc *B*ank(1) a finalement apporté une
contribution dans les... deux jours qui se sont écoulés du entre le 3
décembre et le 12 janvier, c'est en plein le style Hoce-va-rien, la
destruction du sens avec un sourire en coin.
??? Mais de quoi tu parles ? Où est-ce que Sam prétend ça ? À ma
connaissance entre le 3 décembre et le 12 janvier, l'action de dunc banc
s'est limité à poster des messages présentant l'actualité debian
de façon satirique sur la page web.
(1) Noter la confusion dans le nom afin que les outsiders y perdent leur
latin entre l'équipe qui travaille et celle qui fout le bordel.
Justement, l'équipe qui travaille c'est celle qui cherche à sortir un truc
de la meilleure qualité possible, et qui d'ailleurs a part la suite été
élue, ou celle qui cherche à sortir le machin le plus vite possible en
gardant un truc bancal et qui se met à dos un grand nombre de développeurs ?
Personnellement, j'ai le sentiment que Dunc Tank a foutu nettement plus de
bordel que dunc bank.
On comprendra donc que le split que je craignais est déjà en train de se
produire. Je doute fort que Towns et les gens autour de lui débordent
d'enthousiame pour collaborer avec la nouvelle bande de bouffons.
Comme Raphaël Hertzog ?
http://www.ouaza.com/wordpress/2007/04/08/results-of-the-election/
Les autres je ne sais pas, je n'ai pas vraiment cherché.
Et sinon, tu peux me trouver un seul membre de dunc tank membre de
debian qui ait quitté debian à la suite de l'élection ? Vas-y, je te laisse
chercher :
http://www.dunc-tank.org/about/board.html
http://www.debian.org/intro/organization
Qui veut donc croire Hocevar, quand il prétend qu'il va sortir une
nouvelle version d'une pureté évangélique en moins de six mois, en
corrigeant tous les «vagues bouts de doc au copyright douteux dans des
paquets sources» qu'il a soumis comme bugs?
Ils ont déjà été presque tous corrigés... Tu sais, ce n'est pas très long
: dans la plupart des cas, ils se sont contentés de virer les bouts de
doc douteux.
Dis donc, Sammy, t'es bien sûr que tu ne perds rien à répondre aux
messages de Potard plutôt qu'aux miens? Un de ceux-ci t'aurait donné
l'occasion de nous faire partager les goûts pour la cyberculture du
nouveau DPL:
C'est pas possible, tu radotes ? Qu'est-ce que ça peut te faire s'il a
traduit des pages sur wikipedia qui parlent d'un groupe de trolls et de
sites choquants ?
Il faudrait ensuite se surprendre que la fondation Mozilla se méfie de
prêter son nom à ce kindergarten imprévisible! Est-ce vraiment à faire
des diffs entre la version Firefox d'Ubuntu et celle de Iceweasel qu'on
touchera le fond du problème? Pourquoi Mozilla, qui, le moins qu'on
puisse dire, est une fondation qui a fait sa marque, ne s'en
prendrait-il, sans raison aucune, qu'à Debian?
Parce que la guéguerre couve entre les deux depuis plusieurs années ?
Grosso modo, Debian n'a pas appréciée le changement progressif de
politique de la Mozilla Foundation, qui se rapproche de plus en plus d'une
entité parfaitement commerciale, et les packagers leur ont visiblement
fait savoir leur façon de penser. Mozilla a alors utilisé des mesures de
rétorsion essentiellement basées sur de la désinformation (du style
« debian fait des versions trop modifiées pour qu'ils puissent garder
notre nom » -alors que la version "kascher" ubuntu est nettement plus
modifiée-, « debian ne remonte pas les bugs » -alors que les patch
de debian sont rapidement intégrés à la version de la Mozilla
foundation-, etc.), et Debian s'est rendu compte subitement que les logos
de Mozilla étaient non-libres, et a décidé de ne plus les mettre (et ainsi
a été obligé de changer les noms, ce que de toute façon la Mozilla
Fondation leur réclamait). Bon, ils se sont depuis rendu compte que les
logo de debian eux-mêmes n'étaient pas libres, ce qui est particulièrement
cocasse :)
P.S.:
En parlant du logo debian, j'ai l'impression quand même d'ailleurs qu'il
est bien proche de celui des parcs nationaux français :
http://www.parcsnationaux-fr.com/accueil/
ils auraient été systématiquement ignorés. Seulement, si, parmi les bidons, il y a des rapports valables, et qu'au moindre rapport valable ignoré, ç'aurait été la charge de cavalerie assurée contre Towns, celui-ci devait surveiller ses arrières et l'équipe de Debian qui a travaillé au lieu de chercher à ralentir la sortie de Etch a fini, malgré une perte de temps, par retracer les rapports valables.
Tu rigoles j'espère. Les rapports étaient à peu près *tous* valables. Les bugs classés en etch-ignore sont simplement redevenus des bugs RC pour la prochaine release, donc pour Sam :)
Alors, dire que l'équipe du Dunc *B*ank(1) a finalement apporté une contribution dans les... deux jours qui se sont écoulés du entre le 3 décembre et le 12 janvier, c'est en plein le style Hoce-va-rien, la destruction du sens avec un sourire en coin.
??? Mais de quoi tu parles ? Où est-ce que Sam prétend ça ? À ma connaissance entre le 3 décembre et le 12 janvier, l'action de dunc banc s'est limité à poster des messages présentant l'actualité debian de façon satirique sur la page web.
(1) Noter la confusion dans le nom afin que les outsiders y perdent leur latin entre l'équipe qui travaille et celle qui fout le bordel.
Justement, l'équipe qui travaille c'est celle qui cherche à sortir un truc de la meilleure qualité possible, et qui d'ailleurs a part la suite été élue, ou celle qui cherche à sortir le machin le plus vite possible en gardant un truc bancal et qui se met à dos un grand nombre de développeurs ?
Personnellement, j'ai le sentiment que Dunc Tank a foutu nettement plus de bordel que dunc bank.
On comprendra donc que le split que je craignais est déjà en train de se produire. Je doute fort que Towns et les gens autour de lui débordent d'enthousiame pour collaborer avec la nouvelle bande de bouffons.
Comme Raphaël Hertzog ? http://www.ouaza.com/wordpress/2007/04/08/results-of-the-election/
Les autres je ne sais pas, je n'ai pas vraiment cherché.
Et sinon, tu peux me trouver un seul membre de dunc tank membre de debian qui ait quitté debian à la suite de l'élection ? Vas-y, je te laisse chercher : http://www.dunc-tank.org/about/board.html http://www.debian.org/intro/organization
Qui veut donc croire Hocevar, quand il prétend qu'il va sortir une nouvelle version d'une pureté évangélique en moins de six mois, en corrigeant tous les «vagues bouts de doc au copyright douteux dans des paquets sources» qu'il a soumis comme bugs?
Ils ont déjà été presque tous corrigés... Tu sais, ce n'est pas très long : dans la plupart des cas, ils se sont contentés de virer les bouts de doc douteux.
Dis donc, Sammy, t'es bien sûr que tu ne perds rien à répondre aux messages de Potard plutôt qu'aux miens? Un de ceux-ci t'aurait donné l'occasion de nous faire partager les goûts pour la cyberculture du nouveau DPL:
C'est pas possible, tu radotes ? Qu'est-ce que ça peut te faire s'il a traduit des pages sur wikipedia qui parlent d'un groupe de trolls et de sites choquants ?
Il faudrait ensuite se surprendre que la fondation Mozilla se méfie de prêter son nom à ce kindergarten imprévisible! Est-ce vraiment à faire des diffs entre la version Firefox d'Ubuntu et celle de Iceweasel qu'on touchera le fond du problème? Pourquoi Mozilla, qui, le moins qu'on puisse dire, est une fondation qui a fait sa marque, ne s'en prendrait-il, sans raison aucune, qu'à Debian?
Parce que la guéguerre couve entre les deux depuis plusieurs années ? Grosso modo, Debian n'a pas appréciée le changement progressif de politique de la Mozilla Foundation, qui se rapproche de plus en plus d'une entité parfaitement commerciale, et les packagers leur ont visiblement fait savoir leur façon de penser. Mozilla a alors utilisé des mesures de rétorsion essentiellement basées sur de la désinformation (du style « debian fait des versions trop modifiées pour qu'ils puissent garder notre nom » -alors que la version "kascher" ubuntu est nettement plus modifiée-, « debian ne remonte pas les bugs » -alors que les patch de debian sont rapidement intégrés à la version de la Mozilla foundation-, etc.), et Debian s'est rendu compte subitement que les logos de Mozilla étaient non-libres, et a décidé de ne plus les mettre (et ainsi a été obligé de changer les noms, ce que de toute façon la Mozilla Fondation leur réclamait). Bon, ils se sont depuis rendu compte que les logo de debian eux-mêmes n'étaient pas libres, ce qui est particulièrement cocasse :)
P.S.: En parlant du logo debian, j'ai l'impression quand même d'ailleurs qu'il est bien proche de celui des parcs nationaux français : http://www.parcsnationaux-fr.com/accueil/
Yugo
Blaise Potard wrote:
Le Fri, 27 Apr 2007 00:02:15 -0400, Yugo a écrit:
ils auraient été systématiquement ignorés. Seulement, si, parmi les bidons, il y a des rapports valables, et qu'au moindre rapport valable ignoré, ç'aurait été la charge de cavalerie assurée contre Towns, celui-ci devait surveiller ses arrières et l'équipe de Debian qui a travaillé au lieu de chercher à ralentir la sortie de Etch a fini, malgré une perte de temps, par retracer les rapports valables.
Tu rigoles j'espère. Les rapports étaient à peu près *tous* valables. Les bugs classés en etch-ignore sont simplement redevenus des bugs RC pour la prochaine release, donc pour Sam :)
Ceux-ci, donc, ce sont des rapports valables:
Blaise Potard a écrit:
Certes, les morceaux de trucs pas libre étaient de vagues bouts de doc au copyright douteux dans des paquets sources, qui traînaient là > depuis des temps probablement immémoriaux,»
Qui veut donc croire Hocevar, quand il prétend qu'il va sortir une nouvelle version d'une pureté évangélique en moins de six mois, en corrigeant tous les «vagues bouts de doc au copyright douteux dans des paquets sources» qu'il a soumis comme bugs?
Ils ont déjà été presque tous corrigés... Tu sais, ce n'est pas très > long : dans la plupart des cas, ils se sont contentés de virer les
bouts de doc douteux.
Il ne suffisait que de quelques minutes et d'un peu de bonne volonté pour les résoudre...
Justement, l'équipe qui travaille c'est celle qui cherche à sortir un truc de la meilleure qualité possible, et qui d'ailleurs a part la suite été élue, ou celle qui cherche à sortir le machin le plus vite possible en gardant un truc bancal et qui se met à dos un grand > nombre de développeurs ?
... ne pas sortir un truc bancal et se mettre à dos tous les développeurs. La mouche du Dunk Bank a depuis tout résolu et c'est elle qui a fait tout le travail.
Bon. D'accord. Quand on voudra rejoindre le comité marketing hocevarien, on saura où sonner.
Blaise Potard wrote:
Le Fri, 27 Apr 2007 00:02:15 -0400, Yugo a écrit:
ils auraient été systématiquement ignorés. Seulement, si, parmi les
bidons, il y a des rapports valables, et qu'au moindre rapport valable
ignoré, ç'aurait été la charge de cavalerie assurée contre Towns,
celui-ci devait surveiller ses arrières et l'équipe de Debian qui a
travaillé au lieu de chercher à ralentir la sortie de Etch a fini,
malgré une perte de temps, par retracer les rapports valables.
Tu rigoles j'espère. Les rapports étaient à peu près *tous* valables. Les
bugs classés en etch-ignore sont simplement redevenus des bugs RC pour la
prochaine release, donc pour Sam :)
Ceux-ci, donc, ce sont des rapports valables:
Blaise Potard a écrit:
Certes, les morceaux de trucs pas libre étaient de vagues bouts de
doc au copyright douteux dans des paquets sources, qui traînaient
là > depuis des temps probablement immémoriaux,»
Qui veut donc croire Hocevar, quand il prétend qu'il va sortir une
nouvelle version d'une pureté évangélique en moins de six mois, en
corrigeant tous les «vagues bouts de doc au copyright douteux dans
des paquets sources» qu'il a soumis comme bugs?
Ils ont déjà été presque tous corrigés... Tu sais, ce n'est pas
très > long : dans la plupart des cas, ils se sont contentés de virer les
bouts de doc douteux.
Il ne suffisait que de quelques minutes et d'un peu de bonne volonté
pour les résoudre...
Justement, l'équipe qui travaille c'est celle qui cherche à sortir
un truc de la meilleure qualité possible, et qui d'ailleurs a part
la suite été élue, ou celle qui cherche à sortir le machin le plus
vite possible en gardant un truc bancal et qui se met à dos un
grand > nombre de développeurs ?
... ne pas sortir un truc bancal et se mettre à dos tous les
développeurs. La mouche du Dunk Bank a depuis tout résolu et c'est
elle qui a fait tout le travail.
Bon. D'accord. Quand on voudra rejoindre le comité marketing
hocevarien, on saura où sonner.
ils auraient été systématiquement ignorés. Seulement, si, parmi les bidons, il y a des rapports valables, et qu'au moindre rapport valable ignoré, ç'aurait été la charge de cavalerie assurée contre Towns, celui-ci devait surveiller ses arrières et l'équipe de Debian qui a travaillé au lieu de chercher à ralentir la sortie de Etch a fini, malgré une perte de temps, par retracer les rapports valables.
Tu rigoles j'espère. Les rapports étaient à peu près *tous* valables. Les bugs classés en etch-ignore sont simplement redevenus des bugs RC pour la prochaine release, donc pour Sam :)
Ceux-ci, donc, ce sont des rapports valables:
Blaise Potard a écrit:
Certes, les morceaux de trucs pas libre étaient de vagues bouts de doc au copyright douteux dans des paquets sources, qui traînaient là > depuis des temps probablement immémoriaux,»
Qui veut donc croire Hocevar, quand il prétend qu'il va sortir une nouvelle version d'une pureté évangélique en moins de six mois, en corrigeant tous les «vagues bouts de doc au copyright douteux dans des paquets sources» qu'il a soumis comme bugs?
Ils ont déjà été presque tous corrigés... Tu sais, ce n'est pas très > long : dans la plupart des cas, ils se sont contentés de virer les
bouts de doc douteux.
Il ne suffisait que de quelques minutes et d'un peu de bonne volonté pour les résoudre...
Justement, l'équipe qui travaille c'est celle qui cherche à sortir un truc de la meilleure qualité possible, et qui d'ailleurs a part la suite été élue, ou celle qui cherche à sortir le machin le plus vite possible en gardant un truc bancal et qui se met à dos un grand > nombre de développeurs ?
... ne pas sortir un truc bancal et se mettre à dos tous les développeurs. La mouche du Dunk Bank a depuis tout résolu et c'est elle qui a fait tout le travail.
Bon. D'accord. Quand on voudra rejoindre le comité marketing hocevarien, on saura où sonner.
Yugo
Yves Lambert wrote:
Yugo wrote:
Il faudrait ensuite se surprendre que la fondation Mozilla se méfie de prêter son nom à ce kindergarten imprévisible! Est-ce vraiment à faire des diffs entre la version Firefox d'Ubuntu et celle de Iceweasel qu'on touchera le fond du problème? Pourquoi Mozilla, qui, le moins qu'on puisse dire, est une fondation qui a fait sa marque, ne s'en prendrait-il, sans raison aucune, qu'à Debian?
J'avais vaguement suivi l'affaire en question :
Je vais te dire. Tout ça est un foutoir où une chatte ne retrouverait pas ses petits. Google offre 600 titres sur le site de Debian au sujet firefox, iceweasel et trademark:
Le premier, qui dirige vers le Weekly News, semble intéressant, mais on n'y découvre finalement que les informations les plus vagues.
Quand une distribution s'avère incapable de faire valoir son point de vue, je ne vois pas trop pourquoi je devrais perdre des heures à me faire une idée à partir de tonnes de billevesées. Au départ, c'est clair qu'il y a un sérieux problème.
Yves Lambert wrote:
Yugo wrote:
Il faudrait ensuite se surprendre que la fondation Mozilla se méfie de
prêter son nom à ce kindergarten imprévisible! Est-ce vraiment à faire
des diffs entre la version Firefox d'Ubuntu et celle de Iceweasel
qu'on touchera le fond du problème? Pourquoi Mozilla, qui, le moins
qu'on puisse dire, est une fondation qui a fait sa marque, ne s'en
prendrait-il, sans raison aucune, qu'à Debian?
J'avais vaguement suivi l'affaire en question :
Je vais te dire. Tout ça est un foutoir où une chatte ne retrouverait
pas ses petits. Google offre 600 titres sur le site de Debian au sujet
firefox, iceweasel et trademark:
Le premier, qui dirige vers le Weekly News, semble intéressant, mais
on n'y découvre finalement que les informations les plus vagues.
Quand une distribution s'avère incapable de faire valoir son point de
vue, je ne vois pas trop pourquoi je devrais perdre des heures à me
faire une idée à partir de tonnes de billevesées. Au départ, c'est
clair qu'il y a un sérieux problème.
Il faudrait ensuite se surprendre que la fondation Mozilla se méfie de prêter son nom à ce kindergarten imprévisible! Est-ce vraiment à faire des diffs entre la version Firefox d'Ubuntu et celle de Iceweasel qu'on touchera le fond du problème? Pourquoi Mozilla, qui, le moins qu'on puisse dire, est une fondation qui a fait sa marque, ne s'en prendrait-il, sans raison aucune, qu'à Debian?
J'avais vaguement suivi l'affaire en question :
Je vais te dire. Tout ça est un foutoir où une chatte ne retrouverait pas ses petits. Google offre 600 titres sur le site de Debian au sujet firefox, iceweasel et trademark:
Le premier, qui dirige vers le Weekly News, semble intéressant, mais on n'y découvre finalement que les informations les plus vagues.
Quand une distribution s'avère incapable de faire valoir son point de vue, je ne vois pas trop pourquoi je devrais perdre des heures à me faire une idée à partir de tonnes de billevesées. Au départ, c'est clair qu'il y a un sérieux problème.
Nazcafan
Bon. D'accord. Quand on voudra rejoindre le comité marketing hocevarien, on saura où sonner.
Dis, t'en as pas marre ? Tu sens pas qu'il y a comme un consensus contre ta croisade à la gomme, ici ? Ça a été discuté, rebattu, je pense que tous les arguments ont été évoqués 15 fois.
En gros : "Tu peux pas nous lâcher avec Sam Hocevar ?" Je sais pas, trouve-toi un autre ennemi, Sam Hocevar, c'est léger, non ? Je suis sûr qu'en fouillant un peu tu pourrais trouver des trucs sur Nelson Mandela. Allez, j'attends avec impatience le résultat de ton enquête et j'attends de toi un point Godwin en maximum deux réponses.
-- Nazcafan, and the living is easy
Bon. D'accord. Quand on voudra rejoindre le comité marketing hocevarien,
on saura où sonner.
Dis, t'en as pas marre ? Tu sens pas qu'il y a comme un consensus contre
ta croisade à la gomme, ici ? Ça a été discuté, rebattu, je pense que
tous les arguments ont été évoqués 15 fois.
En gros : "Tu peux pas nous lâcher avec Sam Hocevar ?" Je sais pas,
trouve-toi un autre ennemi, Sam Hocevar, c'est léger, non ? Je suis sûr
qu'en fouillant un peu tu pourrais trouver des trucs sur Nelson Mandela.
Allez, j'attends avec impatience le résultat de ton enquête et j'attends
de toi un point Godwin en maximum deux réponses.
Bon. D'accord. Quand on voudra rejoindre le comité marketing hocevarien, on saura où sonner.
Dis, t'en as pas marre ? Tu sens pas qu'il y a comme un consensus contre ta croisade à la gomme, ici ? Ça a été discuté, rebattu, je pense que tous les arguments ont été évoqués 15 fois.
En gros : "Tu peux pas nous lâcher avec Sam Hocevar ?" Je sais pas, trouve-toi un autre ennemi, Sam Hocevar, c'est léger, non ? Je suis sûr qu'en fouillant un peu tu pourrais trouver des trucs sur Nelson Mandela. Allez, j'attends avec impatience le résultat de ton enquête et j'attends de toi un point Godwin en maximum deux réponses.
-- Nazcafan, and the living is easy
Doug713705
Le samedi 28 avril 2007 09:02, Nazcafan s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
En gros : "Tu peux pas nous lâcher avec Sam Hocevar ?"
Euh... "Ne pourrais tu pas nous lâcher tout court ?" Serait plus juste ;-) -- @+ Doug - Linux user #307925 - Gentoo rocks ;-) Faites comme ptilou, destructurez vos textes : http://doug.letough.free.fr/ptiloutron/
Le samedi 28 avril 2007 09:02, Nazcafan s'est exprimé de la sorte sur
fr.comp.os.linux.debats :
En gros : "Tu peux pas nous lâcher avec Sam Hocevar ?"
Euh... "Ne pourrais tu pas nous lâcher tout court ?" Serait plus juste ;-)
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Gentoo rocks ;-)
Faites comme ptilou, destructurez vos textes :
http://doug.letough.free.fr/ptiloutron/
Le samedi 28 avril 2007 09:02, Nazcafan s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
En gros : "Tu peux pas nous lâcher avec Sam Hocevar ?"
Euh... "Ne pourrais tu pas nous lâcher tout court ?" Serait plus juste ;-) -- @+ Doug - Linux user #307925 - Gentoo rocks ;-) Faites comme ptilou, destructurez vos textes : http://doug.letough.free.fr/ptiloutron/
Yugo
Nazcafan wrote:
Bon. D'accord. Quand on voudra rejoindre le comité marketing hocevarien, on saura où sonner.
Dis, t'en as pas marre ? Tu sens pas
Regarde, p'tit crétin. Comme tu n'as pas l'air trop brillant, je vais t'expliquer quelque chose. Si un fil ne t'intéresse pas, tu n'as qu'à ne pas le lire. Les trolls intimidants de ton expèce, on en voit à la douzaine, alors, c'est pas la peine. Et, en plus, tu te pointes, en tout cas sous ce nom, à peu près seulement pour me contredire. Pas très fort!
Pour le moment, les conneries style «Sammy, le grand travailleur qui passe derrière pour corriger les bugs de docs pas purement GPL» de Potard ne tiennent pas le coup. Tes aboiements de petit jappard enragé ne changeront rien à cela.
Nazcafan wrote:
Bon. D'accord. Quand on voudra rejoindre le comité marketing
hocevarien, on saura où sonner.
Dis, t'en as pas marre ? Tu sens pas
Regarde, p'tit crétin. Comme tu n'as pas l'air trop brillant, je vais
t'expliquer quelque chose. Si un fil ne t'intéresse pas, tu n'as qu'à
ne pas le lire. Les trolls intimidants de ton expèce, on en voit à la
douzaine, alors, c'est pas la peine. Et, en plus, tu te pointes, en
tout cas sous ce nom, à peu près seulement pour me contredire. Pas
très fort!
Pour le moment, les conneries style «Sammy, le grand travailleur qui
passe derrière pour corriger les bugs de docs pas purement GPL» de
Potard ne tiennent pas le coup. Tes aboiements de petit jappard enragé
ne changeront rien à cela.
Bon. D'accord. Quand on voudra rejoindre le comité marketing hocevarien, on saura où sonner.
Dis, t'en as pas marre ? Tu sens pas
Regarde, p'tit crétin. Comme tu n'as pas l'air trop brillant, je vais t'expliquer quelque chose. Si un fil ne t'intéresse pas, tu n'as qu'à ne pas le lire. Les trolls intimidants de ton expèce, on en voit à la douzaine, alors, c'est pas la peine. Et, en plus, tu te pointes, en tout cas sous ce nom, à peu près seulement pour me contredire. Pas très fort!
Pour le moment, les conneries style «Sammy, le grand travailleur qui passe derrière pour corriger les bugs de docs pas purement GPL» de Potard ne tiennent pas le coup. Tes aboiements de petit jappard enragé ne changeront rien à cela.
Julien BLACHE
Yugo wrote:
Potard ne tiennent pas le coup. Tes aboiements de petit jappard enragé ne changeront rien à cela.
Je crois tu inverses les rôles.
JB.
-- CE>Je ne sais pas si vous etes la personne adequat mais il y a un CE>"dégénéré mental " qui veut enculer tous le monde sur frsf
ne vous inquiétez pas, ce n'est pas possible via Usenet :) -+-LW in Guide du Neuneu Usenet - Après les mouches, à qui le tour ? -+-
Yugo <yugo@noemailaddress.com> wrote:
Potard ne tiennent pas le coup. Tes aboiements de petit jappard enragé
ne changeront rien à cela.
Je crois tu inverses les rôles.
JB.
--
CE>Je ne sais pas si vous etes la personne adequat mais il y a un
CE>"dégénéré mental " qui veut enculer tous le monde sur frsf
ne vous inquiétez pas, ce n'est pas possible via Usenet :)
-+-LW in Guide du Neuneu Usenet - Après les mouches, à qui le tour ? -+-
Potard ne tiennent pas le coup. Tes aboiements de petit jappard enragé ne changeront rien à cela.
Je crois tu inverses les rôles.
JB.
-- CE>Je ne sais pas si vous etes la personne adequat mais il y a un CE>"dégénéré mental " qui veut enculer tous le monde sur frsf
ne vous inquiétez pas, ce n'est pas possible via Usenet :) -+-LW in Guide du Neuneu Usenet - Après les mouches, à qui le tour ? -+-
Pinuche
Yugo wrote:
«Le fait que les release managers aient décidés de sortir Etch le plus tôt possible plutôt que régler de réels problèmes -des vrais morceaux de trucs pas libres dans des paquets prétendument libres- montre juste un certain état d'esprit. Certes, les morceaux de trucs pas libre étaient de vagues bouts de doc au copyright douteux dans des paquets sources,
Qu'est ce qu'un Copyright douteux ?
Qui veut donc croire Hocevar, quand il prétend qu'il va sortir une nouvelle version d'une pureté évangélique en moins de six mois, en corrigeant tous les «vagues bouts de doc au copyright douteux dans des paquets sources» qu'il a soumis comme bugs?
Rebelote
Yugo wrote:
«Le fait que les release managers aient décidés de sortir Etch le plus
tôt possible plutôt que régler de réels problèmes -des vrais morceaux de
trucs pas libres dans des paquets prétendument libres- montre juste un
certain état d'esprit. Certes, les morceaux de trucs pas libre étaient
de vagues bouts de doc au copyright douteux dans des paquets sources,
Qu'est ce qu'un Copyright douteux ?
Qui veut donc croire Hocevar, quand il prétend qu'il va sortir une
nouvelle version d'une pureté évangélique en moins de six mois, en
corrigeant tous les «vagues bouts de doc au copyright douteux dans des
paquets sources» qu'il a soumis comme bugs?
«Le fait que les release managers aient décidés de sortir Etch le plus tôt possible plutôt que régler de réels problèmes -des vrais morceaux de trucs pas libres dans des paquets prétendument libres- montre juste un certain état d'esprit. Certes, les morceaux de trucs pas libre étaient de vagues bouts de doc au copyright douteux dans des paquets sources,
Qu'est ce qu'un Copyright douteux ?
Qui veut donc croire Hocevar, quand il prétend qu'il va sortir une nouvelle version d'une pureté évangélique en moins de six mois, en corrigeant tous les «vagues bouts de doc au copyright douteux dans des paquets sources» qu'il a soumis comme bugs?
Rebelote
Patrice Karatchentzeff
Julien BLACHE a écrit :
Yugo wrote:
Potard ne tiennent pas le coup. Tes aboiements de petit jappard enragé ne changeront rien à cela.
Je crois tu inverses les rôles.
Ne le relance pas sinon il risque de ne jamais s'arrêter.
