Quand on voit les prix des équivalents.... j'avoue que je suis vraiment tenté
d'accord, l'AF est manuel, mais tout de même !!! ...
qu'en pensez-vous ?
Normalement, ce sont d'affreuses daubes, où la molesse du résultat le dispute aux aberrations chromatiques (et en plus ils vendent un doubleur, que c'est bon de rire parfois). Chercher quelques photos prises avec sur le web pour se faire une idée.
Incidemment
- le positionnement du support de trépied est assez bizarre, on voit sur la première photo que l'utilisation du zoom risque de compromettre l'équilibre de l'ensemble.
- utiliser un zoom 600mm non stabilisé sans un pied ultra-stable, c'est assez illusoire. Le pied nécessaire va coûter plus cher que l'optique.
Y a-t-il quelqu'un qui l'aurait testé ?
-- Bertrand
On 26/06/2010 18:53, PapaBravo wrote:
Bonsoir,
Sur Ebay, j'ai vu ce "SUPER " télé
pour 207 € port compris !
Quand on voit les prix des équivalents....
j'avoue que je suis vraiment tenté
d'accord, l'AF est manuel, mais tout de même !!! ...
qu'en pensez-vous ?
Normalement, ce sont d'affreuses daubes, où la molesse du résultat le
dispute aux aberrations chromatiques (et en plus ils vendent un
doubleur, que c'est bon de rire parfois). Chercher quelques photos
prises avec sur le web pour se faire une idée.
Incidemment
- le positionnement du support de trépied est assez bizarre, on voit sur
la première photo que l'utilisation du zoom risque de compromettre
l'équilibre de l'ensemble.
- utiliser un zoom 600mm non stabilisé sans un pied ultra-stable, c'est
assez illusoire. Le pied nécessaire va coûter plus cher que l'optique.
Quand on voit les prix des équivalents.... j'avoue que je suis vraiment tenté
d'accord, l'AF est manuel, mais tout de même !!! ...
qu'en pensez-vous ?
Normalement, ce sont d'affreuses daubes, où la molesse du résultat le dispute aux aberrations chromatiques (et en plus ils vendent un doubleur, que c'est bon de rire parfois). Chercher quelques photos prises avec sur le web pour se faire une idée.
Incidemment
- le positionnement du support de trépied est assez bizarre, on voit sur la première photo que l'utilisation du zoom risque de compromettre l'équilibre de l'ensemble.
- utiliser un zoom 600mm non stabilisé sans un pied ultra-stable, c'est assez illusoire. Le pied nécessaire va coûter plus cher que l'optique.
Y a-t-il quelqu'un qui l'aurait testé ?
-- Bertrand
PapaBravo
On 26 juin, 21:28, Ofnuts wrote:
On 26/06/2010 18:53, PapaBravo wrote:
> Bonsoir, > Sur Ebay, j'ai vu ce "SUPER " t l > pour 207 port compris !
> Quand on voit les prix des quivalents.... > j'avoue que je suis vraiment tent
> d'accord, l'AF est manuel, mais tout de m me !!! ...
> qu'en pensez-vous ?
Normalement, ce sont d'affreuses daubes, o la molesse du r sultat le dispute aux aberrations chromatiques (et en plus ils vendent un doubleur, que c'est bon de rire parfois). Chercher quelques photos prises avec sur le web pour se faire une id e.
Incidemment
- le positionnement du support de tr pied est assez bizarre, on voit sur la premi re photo que l'utilisation du zoom risque de compromettre l' quilibre de l'ensemble.
- utiliser un zoom 600mm non stabilis sans un pied ultra-stable, c'est assez illusoire. Le pied n cessaire va co ter plus cher que l'optique.
> Y a-t-il quelqu'un qui l'aurait test ?
-- Bertrand
Merci Bertrand pour ces remarques très instructives ! Depuis, je suis allé sur d'autres forums, les 3/4 disent qu'à ce prix ça ne peut être que de la daube (sans même l'avoir essayé ) par contre, sur le forum Photo clic, il y a Didier qui a l'air d'en être content ! ainsi que sur http://www.flickr.com/photos/jeff38/3603469036/ Ce qui m'ennuie, c'est qu'il faut encore investir au moins dans un monopode ! Je vais réfléchir encore ! ..........;
Bonne soirée !
On 26 juin, 21:28, Ofnuts <o.f.n.u....@la.poste.net> wrote:
On 26/06/2010 18:53, PapaBravo wrote:
> Bonsoir,
> Sur Ebay, j'ai vu ce "SUPER " t l
> pour 207 port compris !
> Quand on voit les prix des quivalents....
> j'avoue que je suis vraiment tent
> d'accord, l'AF est manuel, mais tout de m me !!! ...
> qu'en pensez-vous ?
Normalement, ce sont d'affreuses daubes, o la molesse du r sultat le
dispute aux aberrations chromatiques (et en plus ils vendent un
doubleur, que c'est bon de rire parfois). Chercher quelques photos
prises avec sur le web pour se faire une id e.
Incidemment
- le positionnement du support de tr pied est assez bizarre, on voit sur
la premi re photo que l'utilisation du zoom risque de compromettre
l' quilibre de l'ensemble.
- utiliser un zoom 600mm non stabilis sans un pied ultra-stable, c'est
assez illusoire. Le pied n cessaire va co ter plus cher que l'optique.
> Y a-t-il quelqu'un qui l'aurait test ?
--
Bertrand
Merci Bertrand pour ces remarques très instructives !
Depuis, je suis allé sur d'autres forums, les 3/4 disent qu'à ce prix
ça ne peut être que de la daube
(sans même l'avoir essayé ) par contre, sur le forum Photo clic, il y
a Didier qui a l'air d'en être content ! ainsi que sur
http://www.flickr.com/photos/jeff38/3603469036/
Ce qui m'ennuie, c'est qu'il faut encore investir au moins dans un
monopode !
Je vais réfléchir encore ! ..........;
> Quand on voit les prix des quivalents.... > j'avoue que je suis vraiment tent
> d'accord, l'AF est manuel, mais tout de m me !!! ...
> qu'en pensez-vous ?
Normalement, ce sont d'affreuses daubes, o la molesse du r sultat le dispute aux aberrations chromatiques (et en plus ils vendent un doubleur, que c'est bon de rire parfois). Chercher quelques photos prises avec sur le web pour se faire une id e.
Incidemment
- le positionnement du support de tr pied est assez bizarre, on voit sur la premi re photo que l'utilisation du zoom risque de compromettre l' quilibre de l'ensemble.
- utiliser un zoom 600mm non stabilis sans un pied ultra-stable, c'est assez illusoire. Le pied n cessaire va co ter plus cher que l'optique.
> Y a-t-il quelqu'un qui l'aurait test ?
-- Bertrand
Merci Bertrand pour ces remarques très instructives ! Depuis, je suis allé sur d'autres forums, les 3/4 disent qu'à ce prix ça ne peut être que de la daube (sans même l'avoir essayé ) par contre, sur le forum Photo clic, il y a Didier qui a l'air d'en être content ! ainsi que sur http://www.flickr.com/photos/jeff38/3603469036/ Ce qui m'ennuie, c'est qu'il faut encore investir au moins dans un monopode ! Je vais réfléchir encore ! ..........;
Bonne soirée !
Ofnuts
On 27/06/2010 19:12, PapaBravo wrote:
Merci Bertrand pour ces remarques très instructives ! Depuis, je suis allé sur d'autres forums, les 3/4 disent qu'à ce prix ça ne peut être que de la daube (sans même l'avoir essayé ) par contre, sur le forum Photo clic, il y a Didier qui a l'air d'en être content ! ainsi que sur http://www.flickr.com/photos/jeff38/3603469036/
Sur du timbre poste, tout a l'air bon, la réduction de taille améliore la netteté "ressentie". Avoir un vrai piqué correct avec un objectif haut de gamme n'est déjà pas évident...
Ce qui m'ennuie, c'est qu'il faut encore investir au moins dans un monopode !
Un monopode, c'est pas cher, mais pour cette focale sans IS, c'est pas suffisant. D'une main, tu le tiens, de l'autre t'essayes de faire la MAP alors que le sujet rentre et sort du champ... Va y avoir du déchet.
Je vais réfléchir encore ! ..........;
AMHA tu va le trouver à 50 euros d'occase sur la baie.
-- Bertrand
On 27/06/2010 19:12, PapaBravo wrote:
Merci Bertrand pour ces remarques très instructives !
Depuis, je suis allé sur d'autres forums, les 3/4 disent qu'à ce prix
ça ne peut être que de la daube
(sans même l'avoir essayé ) par contre, sur le forum Photo clic, il y
a Didier qui a l'air d'en être content ! ainsi que sur
http://www.flickr.com/photos/jeff38/3603469036/
Sur du timbre poste, tout a l'air bon, la réduction de taille améliore
la netteté "ressentie". Avoir un vrai piqué correct avec un objectif
haut de gamme n'est déjà pas évident...
Ce qui m'ennuie, c'est qu'il faut encore investir au moins dans un
monopode !
Un monopode, c'est pas cher, mais pour cette focale sans IS, c'est pas
suffisant. D'une main, tu le tiens, de l'autre t'essayes de faire la MAP
alors que le sujet rentre et sort du champ... Va y avoir du déchet.
Je vais réfléchir encore ! ..........;
AMHA tu va le trouver à 50 euros d'occase sur la baie.
Merci Bertrand pour ces remarques très instructives ! Depuis, je suis allé sur d'autres forums, les 3/4 disent qu'à ce prix ça ne peut être que de la daube (sans même l'avoir essayé ) par contre, sur le forum Photo clic, il y a Didier qui a l'air d'en être content ! ainsi que sur http://www.flickr.com/photos/jeff38/3603469036/
Sur du timbre poste, tout a l'air bon, la réduction de taille améliore la netteté "ressentie". Avoir un vrai piqué correct avec un objectif haut de gamme n'est déjà pas évident...
Ce qui m'ennuie, c'est qu'il faut encore investir au moins dans un monopode !
Un monopode, c'est pas cher, mais pour cette focale sans IS, c'est pas suffisant. D'une main, tu le tiens, de l'autre t'essayes de faire la MAP alors que le sujet rentre et sort du champ... Va y avoir du déchet.
Je vais réfléchir encore ! ..........;
AMHA tu va le trouver à 50 euros d'occase sur la baie.
-- Bertrand
Olive
Dans news:d3601c7f-7d8c-4d20-b1c0-8b55897482d2 @b35g2000yqi.googlegroups.com, le sam., 26 juin 2010 16:53:23 GMT, PapaBravo nous déclarait :
Bonsoir, Sur Ebay, j'ai vu ce "SUPER " télé pour 207 € port compris !
