Ma machine de bureau (P4C800, 2 Go, 120 Go Seagate PATA 100) rame un peu.
J'envisage de changer le disque dur pour un plus rapide.
Que me conseillez-vous :
-installer un SATA 1 (150) directement sur le port disponible de la
carte-mère
-installer un SATA 2 (300) avec une carte contrôleur PCI-SATA2 ?
La première solution améliorera-t-elle vraiment les performances ?
J'envisageais de prendre un disque SATA1 tournant à 10000 tours mais on
me l'a déconseillé à cause du bruit. Du la deuxième soluce, SATA 2 avec
un disque 7 200 tours serait-elle convenable avec des améliorations
visibles et évidentes ? Vaudrait-elle l'investissement et la carte
contrôleur n'est-elle pas bridée par la vitesse du bus/horloge ?
Merci de vos lumières qui m'aideront dans mon investissement.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Ascadix
Cor Caroli" <"f.guerin viens de tapoter sur son clavier .... <news:46af67e2$0$25568$
Bonjour,
Ma machine de bureau (P4C800, 2 Go, 120 Go Seagate PATA 100) rame un peu. J'envisage de changer le disque dur pour un plus rapide. Que me conseillez-vous : -installer un SATA 1 (150) directement sur le port disponible de la carte-mère -installer un SATA 2 (300) avec une carte contrôleur PCI-SATA2 ?
La première solution améliorera-t-elle vraiment les performances ? J'envisageais de prendre un disque SATA1 tournant à 10000 tours mais on me l'a déconseillé à cause du bruit. Du la deuxième soluce, SATA 2 avec un disque 7 200 tours serait-elle convenable avec des améliorations visibles et évidentes ? Vaudrait-elle l'investissement et la carte contrôleur n'est-elle pas bridée par la vitesse du bus/horloge ? Merci de vos lumières qui m'aideront dans mon investissement.
Si tu avait 2 ports SATA avec un controleur capable de faire du RAID, je te dirais de mettre 2 SATA milieu de gamme en RAID0 comme ça t'as des perfs trés boostées pour un prix raisonable.
en SATA ..je suis pas du tout convaicu que l'ajout d'un controleur en PCI (même SATAII) valle vraiment le coup surtout si t'as déja un controleur SATA embarqué, aucun DD ne rempli la bande passante du SATAII, beaucoup n'atteignent même pas le SATAI, le seul interet au SATAII peut être un peu de réactivité avec le NCQ .. mais là on parle juste de qq % ..pas d'une révolution.
Regarde les tests genre hardware.fr / toms hardware / matbe ..compare ton DD actuel avec qq dd plus récent, si vraiment y une différence qui te semble importante, tu peut upgrader.
Là ou tu peut gagner en réactivitée "visible" c'est en ajoutant ( pas en remplaçant ) un 2°DD et en séparant Systeme / swap / temporaires sur des DD différents.
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Cor Caroli" <"f.guerin viens de tapoter sur son clavier ....
<news:46af67e2$0$25568$426a74cc@news.free.fr>
Bonjour,
Ma machine de bureau (P4C800, 2 Go, 120 Go Seagate PATA 100) rame un
peu. J'envisage de changer le disque dur pour un plus rapide.
Que me conseillez-vous :
-installer un SATA 1 (150) directement sur le port disponible de la
carte-mère
-installer un SATA 2 (300) avec une carte contrôleur PCI-SATA2 ?
La première solution améliorera-t-elle vraiment les performances ?
J'envisageais de prendre un disque SATA1 tournant à 10000 tours mais
on me l'a déconseillé à cause du bruit. Du la deuxième soluce, SATA 2
avec un disque 7 200 tours serait-elle convenable avec des
améliorations visibles et évidentes ? Vaudrait-elle l'investissement
et la carte contrôleur n'est-elle pas bridée par la vitesse du
bus/horloge ?
Merci de vos lumières qui m'aideront dans mon investissement.
Si tu avait 2 ports SATA avec un controleur capable de faire du RAID, je te
dirais de mettre 2 SATA milieu de gamme en RAID0 comme ça t'as des perfs
trés boostées pour un prix raisonable.
en SATA ..je suis pas du tout convaicu que l'ajout d'un controleur en PCI
(même SATAII) valle vraiment le coup surtout si t'as déja un controleur SATA
embarqué, aucun DD ne rempli la bande passante du SATAII, beaucoup
n'atteignent même pas le SATAI, le seul interet au SATAII peut être un peu
de réactivité avec le NCQ .. mais là on parle juste de qq % ..pas d'une
révolution.
Regarde les tests genre hardware.fr / toms hardware / matbe ..compare ton DD
actuel avec qq dd plus récent, si vraiment y une différence qui te semble
importante, tu peut upgrader.
Là ou tu peut gagner en réactivitée "visible" c'est en ajoutant ( pas en
remplaçant ) un 2°DD et en séparant Systeme / swap / temporaires sur des DD
différents.
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Cor Caroli" <"f.guerin viens de tapoter sur son clavier .... <news:46af67e2$0$25568$
Bonjour,
Ma machine de bureau (P4C800, 2 Go, 120 Go Seagate PATA 100) rame un peu. J'envisage de changer le disque dur pour un plus rapide. Que me conseillez-vous : -installer un SATA 1 (150) directement sur le port disponible de la carte-mère -installer un SATA 2 (300) avec une carte contrôleur PCI-SATA2 ?
La première solution améliorera-t-elle vraiment les performances ? J'envisageais de prendre un disque SATA1 tournant à 10000 tours mais on me l'a déconseillé à cause du bruit. Du la deuxième soluce, SATA 2 avec un disque 7 200 tours serait-elle convenable avec des améliorations visibles et évidentes ? Vaudrait-elle l'investissement et la carte contrôleur n'est-elle pas bridée par la vitesse du bus/horloge ? Merci de vos lumières qui m'aideront dans mon investissement.
Si tu avait 2 ports SATA avec un controleur capable de faire du RAID, je te dirais de mettre 2 SATA milieu de gamme en RAID0 comme ça t'as des perfs trés boostées pour un prix raisonable.
en SATA ..je suis pas du tout convaicu que l'ajout d'un controleur en PCI (même SATAII) valle vraiment le coup surtout si t'as déja un controleur SATA embarqué, aucun DD ne rempli la bande passante du SATAII, beaucoup n'atteignent même pas le SATAI, le seul interet au SATAII peut être un peu de réactivité avec le NCQ .. mais là on parle juste de qq % ..pas d'une révolution.
Regarde les tests genre hardware.fr / toms hardware / matbe ..compare ton DD actuel avec qq dd plus récent, si vraiment y une différence qui te semble importante, tu peut upgrader.
Là ou tu peut gagner en réactivitée "visible" c'est en ajoutant ( pas en remplaçant ) un 2°DD et en séparant Systeme / swap / temporaires sur des DD différents.
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Le Gaulois
Ma machine de bureau (P4C800, 2 Go, 120 Go Seagate PATA 100) rame un peu. J'envisage de changer le disque dur pour un plus rapide. Que me conseillez-vous : -installer un SATA 1 (150) directement sur le port disponible de la carte-mère -installer un SATA 2 (300) avec une carte contrôleur PCI-SATA2 ?
Une carte PCI SATA-2 je ne suis pas sûr que ça existe, et de toute façon le bus PCI (tout court) est limité à 133 Mo/s.
La première solution améliorera-t-elle vraiment les performances ? J'envisageais de prendre un disque SATA1 tournant à 10000 tours mais on me l'a déconseillé à cause du bruit. Du la deuxième soluce, SATA 2 avec un disque 7 200 tours serait-elle convenable avec des améliorations visibles et évidentes ? Vaudrait-elle l'investissement et la carte contrôleur n'est-elle pas bridée par la vitesse du bus/horloge ?
Si ton disque actuel n'est pas d'une génération trop ancienne tu ne verras pas beaucoup de différence entre PATA 100, SATA 150, SATA 300. Ce qui est important c'est le taux de transfert physique qui dépend de la vitesse de rotation et de la densité des plateaux. Si ton disque actuel a 120 Go en 3 plateaux, soit 40 Go/plateau et que tu le remplaces par un disque récent à 160 Go/plateau, tu auras environ 2 fois plus de cylindres et 2 fois plus de secteurs par piste, à chaque tour de disque tu transféreras 2 fois plus de données. Par contre si ton disque actuel fait 120 Go en 2 plateaux ou 1 seul plateau l'amélioration sera moins sensible.
Autres pistes :
La défragmentation des fichiers _ET_ des dossiers. Personnellement je n'ai pas encore trouvé une solution satisfaisante pour la défragmentation des dossiers. Encore une fois "c'était mieux avant" à l'époque de MS-DOS où n'importe quel programme de défragmentation était capable défragmenter tous les répertoires et de les regrouper au début du disque.
La répartition des programmes et des données sur plusieurs axes : si on s'arrange pour que ce qu'on a besoin de lire ou d'écrire ne soit pas toujours sur le même disque, mais qu'on accède tantôt à un disque tantôt à l'autre on minimise les déplacements des têtes et ça augmente les performances. Par exemple mettre Windows + les applications sur le premier disque et le swap et les fichiers temporaires de toutes sortes sur le deuxième.
Les disques à 10000 tr/min permettent surtout d'avoir des temps d'accès plus courts. Mais avec un temps d'accès très court, il ne faut pas trop s'étonner d'avoir un bruit "de grattage". Il y a même des 15000 tr/min en SCSI !
Ma machine de bureau (P4C800, 2 Go, 120 Go Seagate PATA 100) rame un peu.
J'envisage de changer le disque dur pour un plus rapide.
Que me conseillez-vous :
-installer un SATA 1 (150) directement sur le port disponible de la
carte-mère
-installer un SATA 2 (300) avec une carte contrôleur PCI-SATA2 ?
Une carte PCI SATA-2 je ne suis pas sûr que ça existe, et de toute
façon le bus PCI (tout court) est limité à 133 Mo/s.
La première solution améliorera-t-elle vraiment les performances ?
J'envisageais de prendre un disque SATA1 tournant à 10000 tours mais on
me l'a déconseillé à cause du bruit. Du la deuxième soluce, SATA 2 avec
un disque 7 200 tours serait-elle convenable avec des améliorations
visibles et évidentes ? Vaudrait-elle l'investissement et la carte
contrôleur n'est-elle pas bridée par la vitesse du bus/horloge ?
Si ton disque actuel n'est pas d'une génération trop ancienne
tu ne verras pas beaucoup de différence entre PATA 100, SATA 150,
SATA 300. Ce qui est important c'est le taux de transfert physique
qui dépend de la vitesse de rotation et de la densité des plateaux.
Si ton disque actuel a 120 Go en 3 plateaux, soit 40 Go/plateau et
que tu le remplaces par un disque récent à 160 Go/plateau, tu auras
environ 2 fois plus de cylindres et 2 fois plus de secteurs par
piste, à chaque tour de disque tu transféreras 2 fois plus de données.
Par contre si ton disque actuel fait 120 Go en 2 plateaux ou 1 seul
plateau l'amélioration sera moins sensible.
Autres pistes :
La défragmentation des fichiers _ET_ des dossiers. Personnellement
je n'ai pas encore trouvé une solution satisfaisante pour la
défragmentation des dossiers. Encore une fois "c'était mieux
avant" à l'époque de MS-DOS où n'importe quel programme de
défragmentation était capable défragmenter tous les répertoires
et de les regrouper au début du disque.
La répartition des programmes et des données sur plusieurs axes :
si on s'arrange pour que ce qu'on a besoin de lire ou d'écrire
ne soit pas toujours sur le même disque, mais qu'on accède tantôt
à un disque tantôt à l'autre on minimise les déplacements des têtes
et ça augmente les performances. Par exemple mettre
Windows + les applications sur le premier disque et le swap
et les fichiers temporaires de toutes sortes sur le deuxième.
Les disques à 10000 tr/min permettent surtout d'avoir des temps
d'accès plus courts. Mais avec un temps d'accès très court, il
ne faut pas trop s'étonner d'avoir un bruit "de grattage".
Il y a même des 15000 tr/min en SCSI !
Ma machine de bureau (P4C800, 2 Go, 120 Go Seagate PATA 100) rame un peu. J'envisage de changer le disque dur pour un plus rapide. Que me conseillez-vous : -installer un SATA 1 (150) directement sur le port disponible de la carte-mère -installer un SATA 2 (300) avec une carte contrôleur PCI-SATA2 ?
Une carte PCI SATA-2 je ne suis pas sûr que ça existe, et de toute façon le bus PCI (tout court) est limité à 133 Mo/s.
La première solution améliorera-t-elle vraiment les performances ? J'envisageais de prendre un disque SATA1 tournant à 10000 tours mais on me l'a déconseillé à cause du bruit. Du la deuxième soluce, SATA 2 avec un disque 7 200 tours serait-elle convenable avec des améliorations visibles et évidentes ? Vaudrait-elle l'investissement et la carte contrôleur n'est-elle pas bridée par la vitesse du bus/horloge ?
Si ton disque actuel n'est pas d'une génération trop ancienne tu ne verras pas beaucoup de différence entre PATA 100, SATA 150, SATA 300. Ce qui est important c'est le taux de transfert physique qui dépend de la vitesse de rotation et de la densité des plateaux. Si ton disque actuel a 120 Go en 3 plateaux, soit 40 Go/plateau et que tu le remplaces par un disque récent à 160 Go/plateau, tu auras environ 2 fois plus de cylindres et 2 fois plus de secteurs par piste, à chaque tour de disque tu transféreras 2 fois plus de données. Par contre si ton disque actuel fait 120 Go en 2 plateaux ou 1 seul plateau l'amélioration sera moins sensible.
Autres pistes :
La défragmentation des fichiers _ET_ des dossiers. Personnellement je n'ai pas encore trouvé une solution satisfaisante pour la défragmentation des dossiers. Encore une fois "c'était mieux avant" à l'époque de MS-DOS où n'importe quel programme de défragmentation était capable défragmenter tous les répertoires et de les regrouper au début du disque.
La répartition des programmes et des données sur plusieurs axes : si on s'arrange pour que ce qu'on a besoin de lire ou d'écrire ne soit pas toujours sur le même disque, mais qu'on accède tantôt à un disque tantôt à l'autre on minimise les déplacements des têtes et ça augmente les performances. Par exemple mettre Windows + les applications sur le premier disque et le swap et les fichiers temporaires de toutes sortes sur le deuxième.
Les disques à 10000 tr/min permettent surtout d'avoir des temps d'accès plus courts. Mais avec un temps d'accès très court, il ne faut pas trop s'étonner d'avoir un bruit "de grattage". Il y a même des 15000 tr/min en SCSI !
Jean-Philippe GEY
Ma machine de bureau (P4C800, 2 Go, 120 Go Seagate PATA 100) rame un peu. J'envisage de changer le disque dur pour un plus rapide.
Il y a même des 15000 tr/min en SCSI !
Oh oui, mais là c'est jouer dans la cour des grands question vitesse et fiabilité, un peu hors budget pour nous !
Ma machine de bureau (P4C800, 2 Go, 120 Go Seagate PATA 100) rame un peu.
J'envisage de changer le disque dur pour un plus rapide.
Il y a même des 15000 tr/min en SCSI !
Oh oui, mais là c'est jouer dans la cour des grands question vitesse et
fiabilité, un peu hors budget pour nous !
Ma machine de bureau (P4C800, 2 Go, 120 Go Seagate PATA 100) rame un peu. J'envisage de changer le disque dur pour un plus rapide.
Il y a même des 15000 tr/min en SCSI !
Oh oui, mais là c'est jouer dans la cour des grands question vitesse et fiabilité, un peu hors budget pour nous !
Olivier B.
On Thu, 02 Aug 2007 23:06:04 +0200, Jean-Philippe GEY wrote:
Ma machine de bureau (P4C800, 2 Go, 120 Go Seagate PATA 100) rame un peu. J'envisage de changer le disque dur pour un plus rapide.
Il y a même des 15000 tr/min en SCSI !
Oh oui, mais là c'est jouer dans la cour des grands question vitesse et fiabilité, un peu hors budget pour nous !
puis coté vitesse c'est supérieur je l'accorde, mainteanant coté fiablilité c'est une erreur de croire que les disques rapides vont péter moinvite que les autres, pas obligé tant cela dépend de pas mal de choses
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
On Thu, 02 Aug 2007 23:06:04 +0200, Jean-Philippe GEY
<jpgey@imaginet.fr> wrote:
Ma machine de bureau (P4C800, 2 Go, 120 Go Seagate PATA 100) rame un peu.
J'envisage de changer le disque dur pour un plus rapide.
Il y a même des 15000 tr/min en SCSI !
Oh oui, mais là c'est jouer dans la cour des grands question vitesse et
fiabilité, un peu hors budget pour nous !
puis coté vitesse c'est supérieur je l'accorde, mainteanant coté
fiablilité c'est une erreur de croire que les disques rapides vont
péter moinvite que les autres, pas obligé tant cela dépend de pas mal
de choses
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
On Thu, 02 Aug 2007 23:06:04 +0200, Jean-Philippe GEY wrote:
Ma machine de bureau (P4C800, 2 Go, 120 Go Seagate PATA 100) rame un peu. J'envisage de changer le disque dur pour un plus rapide.
Il y a même des 15000 tr/min en SCSI !
Oh oui, mais là c'est jouer dans la cour des grands question vitesse et fiabilité, un peu hors budget pour nous !
puis coté vitesse c'est supérieur je l'accorde, mainteanant coté fiablilité c'est une erreur de croire que les disques rapides vont péter moinvite que les autres, pas obligé tant cela dépend de pas mal de choses
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
Jean-Philippe GEY
On Thu, 02 Aug 2007 23:06:04 +0200, Jean-Philippe GEY wrote:
Ma machine de bureau (P4C800, 2 Go, 120 Go Seagate PATA 100) rame un peu. J'envisage de changer le disque dur pour un plus rapide. Il y a même des 15000 tr/min en SCSI !
Oh oui, mais là c'est jouer dans la cour des grands question vitesse et
fiabilité, un peu hors budget pour nous !
puis coté vitesse c'est supérieur je l'accorde, mainteanant coté fiablilité c'est une erreur de croire que les disques rapides vont péter moinvite que les autres, pas obligé tant cela dépend de pas mal de choses
Certe, et beaucoup d'experts s'accordent à dire que la différence
s'estompe ene du scsi/fc et le reste, les 0.99% de fiabilité en plus sont trop onéreux !
On Thu, 02 Aug 2007 23:06:04 +0200, Jean-Philippe GEY
<jpgey@imaginet.fr> wrote:
Ma machine de bureau (P4C800, 2 Go, 120 Go Seagate PATA 100) rame un peu.
J'envisage de changer le disque dur pour un plus rapide.
Il y a même des 15000 tr/min en SCSI !
Oh oui, mais là c'est jouer dans la cour des grands question vitesse et
fiabilité, un peu hors budget pour nous !
puis coté vitesse c'est supérieur je l'accorde, mainteanant coté
fiablilité c'est une erreur de croire que les disques rapides vont
péter moinvite que les autres, pas obligé tant cela dépend de pas mal
de choses
Certe, et beaucoup d'experts s'accordent à dire que la différence
s'estompe ene du scsi/fc et le reste, les 0.99% de fiabilité en plus
sont trop onéreux !
On Thu, 02 Aug 2007 23:06:04 +0200, Jean-Philippe GEY wrote:
Ma machine de bureau (P4C800, 2 Go, 120 Go Seagate PATA 100) rame un peu. J'envisage de changer le disque dur pour un plus rapide. Il y a même des 15000 tr/min en SCSI !
Oh oui, mais là c'est jouer dans la cour des grands question vitesse et
fiabilité, un peu hors budget pour nous !
puis coté vitesse c'est supérieur je l'accorde, mainteanant coté fiablilité c'est une erreur de croire que les disques rapides vont péter moinvite que les autres, pas obligé tant cela dépend de pas mal de choses
Certe, et beaucoup d'experts s'accordent à dire que la différence
s'estompe ene du scsi/fc et le reste, les 0.99% de fiabilité en plus sont trop onéreux !
