Bonjour à tous!
Je n'utilise pas d'antivirus en arrière-plan, uniquement pour scanner des
fichiers téléchargés ou un dossier.
Que choisir comme antivirus pour ce type d'utilisation? Ils se valent tous
pour la détection? Une vieille version d'un antivirus est-elle aussi
efficace en autant que les mises à jour de définition de virus soient
faites?
Ils sont tous aussi rapide à se charger et à scanner? Ils se "déchargent" de
la mémoire après utilisation?
Merci pour vos conseils éclairés,
Non. Mais pour les bestioles courantes au bout de 2 semaines tout le monde est au même niveau. Il faut prévoir des quarantaines pour les fichiers issus du P2P.
Il existe aussi des scanners en ligne: http://www.kaspersky.com/fr/remoteviruschk.html http://www.ravantivirus.com/scan/indexn.php
ou carrement en téléchargeant l'antivirus par technologie ActiveX: http://secuser.com/outils/antivirus.htm
Une vieille version d'un antivirus est-elle aussi efficace en autant que les mises à jour de définition de virus soient faites?
Tout dépend de la version et de l'antivirus. Pas de réponse générale ;-)
Ils sont tous aussi rapide à se charger et à scanner?
Oui.
Ils se "déchargent" de la mémoire après utilisation?
Voilà.
-- joke0
Salut,
ti.coune:
Que choisir comme antivirus pour ce type d'utilisation?
Un scanner DOS de type F-Prot convient parfaitement si vous
n'utilisez pas un Windows NT et que vous pratiquait le safe hex:
Non. Mais pour les bestioles courantes au bout de 2 semaines
tout le monde est au même niveau. Il faut prévoir des quarantaines pour les fichiers issus du P2P.
Il existe aussi des scanners en ligne:
http://www.kaspersky.com/fr/remoteviruschk.html
http://www.ravantivirus.com/scan/indexn.php
ou carrement en téléchargeant l'antivirus par technologie ActiveX:
http://secuser.com/outils/antivirus.htm
Une vieille version d'un antivirus est-elle aussi efficace en
autant que les mises à jour de définition de virus soient
faites?
Tout dépend de la version et de l'antivirus. Pas de réponse
générale ;-)
Ils sont tous aussi rapide à se charger et à scanner?
Oui.
Ils se "déchargent" de la mémoire après utilisation?
Non. Mais pour les bestioles courantes au bout de 2 semaines tout le monde est au même niveau. Il faut prévoir des quarantaines pour les fichiers issus du P2P.
Il existe aussi des scanners en ligne: http://www.kaspersky.com/fr/remoteviruschk.html http://www.ravantivirus.com/scan/indexn.php
ou carrement en téléchargeant l'antivirus par technologie ActiveX: http://secuser.com/outils/antivirus.htm
Une vieille version d'un antivirus est-elle aussi efficace en autant que les mises à jour de définition de virus soient faites?
Tout dépend de la version et de l'antivirus. Pas de réponse générale ;-)
Ils sont tous aussi rapide à se charger et à scanner?
Oui.
Ils se "déchargent" de la mémoire après utilisation?
Voilà.
-- joke0
joke0
Salut,
ti.coune:
Que choisir comme antivirus pour ce type d'utilisation?
Un scanner DOS de type F-Prot convient parfaitement si vous n'utilisez pas un Windows NT et que vous pratiquez le safe hex:
Non. Mais pour les bestioles courantes au bout de 2 semaines tout le monde est au même niveau. Il faut prévoir des quarantaines pour les fichiers issus du P2P (ou autre réseaux louches).
Il existe aussi des scanners en ligne: http://www.kaspersky.com/fr/remoteviruschk.html http://www.ravantivirus.com/scan/indexn.php
ou carrement en téléchargeant l'antivirus par technologie ActiveX: http://secuser.com/outils/antivirus.htm
Une vieille version d'un antivirus est-elle aussi efficace en autant que les mises à jour de définition de virus soient faites?
Tout dépend de la version et de l'antivirus. Pas de réponse générale ;-)
Ils sont tous aussi rapide à se charger et à scanner?
Oui.
Ils se "déchargent" de la mémoire après utilisation?
Voilà.
-- joke0
Salut,
ti.coune:
Que choisir comme antivirus pour ce type d'utilisation?
Un scanner DOS de type F-Prot convient parfaitement si vous
n'utilisez pas un Windows NT et que vous pratiquez le safe hex:
Non. Mais pour les bestioles courantes au bout de 2 semaines
tout le monde est au même niveau. Il faut prévoir des
quarantaines pour les fichiers issus du P2P (ou autre réseaux
louches).
Il existe aussi des scanners en ligne:
http://www.kaspersky.com/fr/remoteviruschk.html
http://www.ravantivirus.com/scan/indexn.php
ou carrement en téléchargeant l'antivirus par technologie
ActiveX: http://secuser.com/outils/antivirus.htm
Une vieille version d'un antivirus est-elle aussi efficace en
autant que les mises à jour de définition de virus soient
faites?
Tout dépend de la version et de l'antivirus. Pas de réponse
générale ;-)
Ils sont tous aussi rapide à se charger et à scanner?
Oui.
Ils se "déchargent" de la mémoire après utilisation?
Non. Mais pour les bestioles courantes au bout de 2 semaines tout le monde est au même niveau. Il faut prévoir des quarantaines pour les fichiers issus du P2P (ou autre réseaux louches).
Il existe aussi des scanners en ligne: http://www.kaspersky.com/fr/remoteviruschk.html http://www.ravantivirus.com/scan/indexn.php
ou carrement en téléchargeant l'antivirus par technologie ActiveX: http://secuser.com/outils/antivirus.htm
Une vieille version d'un antivirus est-elle aussi efficace en autant que les mises à jour de définition de virus soient faites?
Tout dépend de la version et de l'antivirus. Pas de réponse générale ;-)
Ils sont tous aussi rapide à se charger et à scanner?
Oui.
Ils se "déchargent" de la mémoire après utilisation?
Voilà.
-- joke0
Philippe Boulet
On Sun, 11 Apr 2004 13:30:01 -0400, "ti.coune" wrote:
Bonjour à tous! Je n'utilise pas d'antivirus en arrière-plan, uniquement pour scanner des fichiers téléchargés ou un dossier. Que choisir comme antivirus pour ce type d'utilisation? Ils se valent tous pour la détection? Une vieille version d'un antivirus est-elle aussi efficace en autant que les mises à jour de définition de virus soient faites? Ils sont tous aussi rapide à se charger et à scanner? Ils se "déchargent" de la mémoire après utilisation? Merci pour vos conseils éclairés,
Pour les scans "à la demande", on peut utiliser un scan en ligne.
On Sun, 11 Apr 2004 13:30:01 -0400, "ti.coune"
<ti_.coune@iquebec.comX> wrote:
Bonjour à tous!
Je n'utilise pas d'antivirus en arrière-plan, uniquement pour scanner des
fichiers téléchargés ou un dossier.
Que choisir comme antivirus pour ce type d'utilisation? Ils se valent tous
pour la détection? Une vieille version d'un antivirus est-elle aussi
efficace en autant que les mises à jour de définition de virus soient
faites?
Ils sont tous aussi rapide à se charger et à scanner? Ils se "déchargent" de
la mémoire après utilisation?
Merci pour vos conseils éclairés,
Pour les scans "à la demande", on peut utiliser un scan en ligne.
On Sun, 11 Apr 2004 13:30:01 -0400, "ti.coune" wrote:
Bonjour à tous! Je n'utilise pas d'antivirus en arrière-plan, uniquement pour scanner des fichiers téléchargés ou un dossier. Que choisir comme antivirus pour ce type d'utilisation? Ils se valent tous pour la détection? Une vieille version d'un antivirus est-elle aussi efficace en autant que les mises à jour de définition de virus soient faites? Ils sont tous aussi rapide à se charger et à scanner? Ils se "déchargent" de la mémoire après utilisation? Merci pour vos conseils éclairés,
Pour les scans "à la demande", on peut utiliser un scan en ligne.
Non. Mais pour les bestioles courantes au bout de 2 semaines tout le monde est au même niveau. Il faut prévoir des quarantaines pour les fichiers issus du P2P (ou autre réseaux louches).
Il existe aussi des scanners en ligne: http://www.kaspersky.com/fr/remoteviruschk.html http://www.ravantivirus.com/scan/indexn.php
ou carrement en téléchargeant l'antivirus par technologie ActiveX: http://secuser.com/outils/antivirus.htm
Moins convivial qu'en passant par le clic droit pour scanner...
Une vieille version d'un antivirus est-elle aussi efficace en autant que les mises à jour de définition de virus soient faites?
Tout dépend de la version et de l'antivirus. Pas de réponse générale ;-)
Ils sont tous aussi rapide à se charger et à scanner?
Oui.
Ils se "déchargent" de la mémoire après utilisation?
Voilà.
Pas sûr. Norton, par exemple, laisse des processus actifs chargés en mémoire après utilisation.
Merci pour tes conseils,
ti.coune
joke0 wrote:
Salut,
ti.coune:
Que choisir comme antivirus pour ce type d'utilisation?
Un scanner DOS de type F-Prot convient parfaitement si vous
n'utilisez pas un Windows NT et que vous pratiquez le safe hex:
Non. Mais pour les bestioles courantes au bout de 2 semaines
tout le monde est au même niveau. Il faut prévoir des
quarantaines pour les fichiers issus du P2P (ou autre réseaux
louches).
Il existe aussi des scanners en ligne:
http://www.kaspersky.com/fr/remoteviruschk.html
http://www.ravantivirus.com/scan/indexn.php
ou carrement en téléchargeant l'antivirus par technologie
ActiveX: http://secuser.com/outils/antivirus.htm
Moins convivial qu'en passant par le clic droit pour scanner...
Une vieille version d'un antivirus est-elle aussi efficace en
autant que les mises à jour de définition de virus soient
faites?
Tout dépend de la version et de l'antivirus. Pas de réponse
générale ;-)
Ils sont tous aussi rapide à se charger et à scanner?
Oui.
Ils se "déchargent" de la mémoire après utilisation?
Voilà.
Pas sûr. Norton, par exemple, laisse des processus actifs chargés en mémoire
après utilisation.
Non. Mais pour les bestioles courantes au bout de 2 semaines tout le monde est au même niveau. Il faut prévoir des quarantaines pour les fichiers issus du P2P (ou autre réseaux louches).
Il existe aussi des scanners en ligne: http://www.kaspersky.com/fr/remoteviruschk.html http://www.ravantivirus.com/scan/indexn.php
ou carrement en téléchargeant l'antivirus par technologie ActiveX: http://secuser.com/outils/antivirus.htm
Moins convivial qu'en passant par le clic droit pour scanner...
Une vieille version d'un antivirus est-elle aussi efficace en autant que les mises à jour de définition de virus soient faites?
Tout dépend de la version et de l'antivirus. Pas de réponse générale ;-)
Ils sont tous aussi rapide à se charger et à scanner?
Oui.
Ils se "déchargent" de la mémoire après utilisation?
Voilà.
Pas sûr. Norton, par exemple, laisse des processus actifs chargés en mémoire après utilisation.
Merci pour tes conseils,
ti.coune
joke0
Salut,
ti.coune:
Pas sûr. Norton, par exemple, laisse des processus actifs chargés en mémoire après utilisation.
Ils y étaient avant non? De toute façon, Norton est un cas particulier sur pas mal de points.
-- joke0
Salut,
ti.coune:
Pas sûr. Norton, par exemple, laisse des processus actifs
chargés en mémoire après utilisation.
Ils y étaient avant non? De toute façon, Norton est un cas
particulier sur pas mal de points.
salut "Frederic Bonroy" a écrit dans le message news: c5dppe$gecs$
joke0 wrote:
Un scanner DOS de type F-Prot convient parfaitement si vous n'utilisez pas un Windows NT
C'est NTFS qui pose problème, pas le noyau du système d'exploitation. Sous NT/2000/XP avec FAT32 il ne devrait pas y avoir de problèmes.
mais quel est l'intérêt d'utiliser FAT32 sur un système NT ?
c'est abandonner le peu de "sécurité" introduit dans NT :-(
@tchao
Frederic Bonroy
djehuti wrote:
C'est NTFS qui pose problème, pas le noyau du système d'exploitation. Sous NT/2000/XP avec FAT32 il ne devrait pas y avoir de problèmes.
mais quel est l'intérêt d'utiliser FAT32 sur un système NT ?
La compatibilité avec Windows 98 sur le même ordinateur. ;-) J'utilise Windows 2000 et 98 parallèlement, ce dernier beaucoup plus souvent car il me plaît mieux. Lorsque j'avais installé Windows 2000 j'avais créé une partition NTFS pour jouer un peu - l'explorateur de Windows 98 gelait à chaque fois qu'il s'agissait d'afficher la liste des disques et partitions.
c'est abandonner le peu de "sécurité" introduit dans NT :-(
Ce qui m'intéresse dans Windows 2000, ce n'est pas tellement le NTFS mais surtout la stabilité et les fonctions que nécessitent certains programmes et qui ne sont pas proposées par les systèmes 9x/ME.
djehuti wrote:
C'est NTFS qui pose problème, pas le noyau du système d'exploitation.
Sous NT/2000/XP avec FAT32 il ne devrait pas y avoir de problèmes.
mais quel est l'intérêt d'utiliser FAT32 sur un système NT ?
La compatibilité avec Windows 98 sur le même ordinateur. ;-) J'utilise
Windows 2000 et 98 parallèlement, ce dernier beaucoup plus souvent car
il me plaît mieux. Lorsque j'avais installé Windows 2000 j'avais créé
une partition NTFS pour jouer un peu - l'explorateur de Windows 98
gelait à chaque fois qu'il s'agissait d'afficher la liste des disques et
partitions.
c'est abandonner le peu de "sécurité" introduit dans NT :-(
Ce qui m'intéresse dans Windows 2000, ce n'est pas tellement le NTFS
mais surtout la stabilité et les fonctions que nécessitent certains
programmes et qui ne sont pas proposées par les systèmes 9x/ME.
C'est NTFS qui pose problème, pas le noyau du système d'exploitation. Sous NT/2000/XP avec FAT32 il ne devrait pas y avoir de problèmes.
mais quel est l'intérêt d'utiliser FAT32 sur un système NT ?
La compatibilité avec Windows 98 sur le même ordinateur. ;-) J'utilise Windows 2000 et 98 parallèlement, ce dernier beaucoup plus souvent car il me plaît mieux. Lorsque j'avais installé Windows 2000 j'avais créé une partition NTFS pour jouer un peu - l'explorateur de Windows 98 gelait à chaque fois qu'il s'agissait d'afficher la liste des disques et partitions.
c'est abandonner le peu de "sécurité" introduit dans NT :-(
Ce qui m'intéresse dans Windows 2000, ce n'est pas tellement le NTFS mais surtout la stabilité et les fonctions que nécessitent certains programmes et qui ne sont pas proposées par les systèmes 9x/ME.
