J'ai un Nikon LS30 et j'ai fait quelques tests
de numérisation de photos d'astronomie (négatifs)
prises avec un téléobjectif de 400mm et des
longues poses.
Je ne suis pas très satisfait du résultat malgré
quelques triturages dans Nikonscan 3.1. Notamment,
j'ai du mal à avoir à la fois des détails dans les
ombres (nébulosité, voie lactée...) et dans les
lumières (nébuleuse éclairée par une étoile).
J'ai également du mal à avoir un fond de ciel noir,
généralement il tire sur le brun.
D'où mes questions:
- Quelqu'un a-t-il utilisé un LS30 pour ce type de
scans? La DMax de 3.0 n'est-elle pas en cause?
- Si ce n'est pas le scanner en lui-même qui limite,
est-ce que Nikonscan n'aurait pas du mal à "interpréter"
correctement les images? Je n'ai pas pensé à tester avec
Vuescan mais maintenant je n'ai plus les négas...
En fait, je compte revendre mon LS30 (275 Euros) pour
acheter un Coolscan-V. Et j'ai un acheteur intéressé
pour des scans d'astronomie. Alors, je veux m'assurer
que ce scanner lui donnera satisfaction avant de lui
vendre! (j'aime faire des heureux)
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
MarcMOREL
Je n'ai pas pensé à tester avec Vuescan mais maintenant je n'ai plus les négas...
Dommage, même en version d'essai, on "voit" ce que donnerait l'image...
En fait, je compte revendre mon LS30 (275 Euros) pour acheter un Coolscan-V. Et j'ai un acheteur intéressé pour des scans d'astronomie. Alors, je veux m'assurer que ce scanner lui donnera satisfaction avant de lui vendre! (j'aime faire des heureux)
Je doute que le progrès entre les deux soit très important en termes de D. Sauf si ton Nikonscan est très vieux (on est à 3.1.?, non ?), je crois la différences ne sera que le poids des fichiers... Le problème de Nikonscan/Vuescan, c'est qu'on ne peut pas enregistrer l'image en amont du scan, et la précision de réglage sur les courbes de réponse. Ce point a déjà progressé entre V2.3 et V3.1 de Nikonscan (la taille de la fenêtre "courbes"), mais il faudrait aussi pouvoir maitriser mieux encore (histogramme plus précis, échapper aux courbes de Bézier ?) De toute façon, si tu veux rescanner avec un autre Nikon, il te faudra récupérer les negs, alors pourquoi ne pas commencer par voir avec vuescan (tiens, si tu as vuescan, pourquoi tu ne l'utilises pas en standard, préfèrerais tu SilverFast ? )
Je n'ai pas pensé à tester avec
Vuescan mais maintenant je n'ai plus les négas...
Dommage, même en version d'essai, on "voit" ce que donnerait l'image...
En fait, je compte revendre mon LS30 (275 Euros) pour
acheter un Coolscan-V. Et j'ai un acheteur intéressé
pour des scans d'astronomie. Alors, je veux m'assurer
que ce scanner lui donnera satisfaction avant de lui
vendre! (j'aime faire des heureux)
Je doute que le progrès entre les deux soit très important en termes
de D. Sauf si ton Nikonscan est très vieux (on est à 3.1.?, non ?), je
crois la différences ne sera que le poids des fichiers...
Le problème de Nikonscan/Vuescan, c'est qu'on ne peut pas enregistrer
l'image en amont du scan, et la précision de réglage sur les courbes de
réponse. Ce point a déjà progressé entre V2.3 et V3.1 de Nikonscan (la
taille de la fenêtre "courbes"), mais il faudrait aussi pouvoir
maitriser mieux encore (histogramme plus précis, échapper aux courbes de
Bézier ?)
De toute façon, si tu veux rescanner avec un autre Nikon, il te faudra
récupérer les negs, alors pourquoi ne pas commencer par voir avec
vuescan (tiens, si tu as vuescan, pourquoi tu ne l'utilises pas en
standard, préfèrerais tu SilverFast ? )
Je n'ai pas pensé à tester avec Vuescan mais maintenant je n'ai plus les négas...
Dommage, même en version d'essai, on "voit" ce que donnerait l'image...
En fait, je compte revendre mon LS30 (275 Euros) pour acheter un Coolscan-V. Et j'ai un acheteur intéressé pour des scans d'astronomie. Alors, je veux m'assurer que ce scanner lui donnera satisfaction avant de lui vendre! (j'aime faire des heureux)
Je doute que le progrès entre les deux soit très important en termes de D. Sauf si ton Nikonscan est très vieux (on est à 3.1.?, non ?), je crois la différences ne sera que le poids des fichiers... Le problème de Nikonscan/Vuescan, c'est qu'on ne peut pas enregistrer l'image en amont du scan, et la précision de réglage sur les courbes de réponse. Ce point a déjà progressé entre V2.3 et V3.1 de Nikonscan (la taille de la fenêtre "courbes"), mais il faudrait aussi pouvoir maitriser mieux encore (histogramme plus précis, échapper aux courbes de Bézier ?) De toute façon, si tu veux rescanner avec un autre Nikon, il te faudra récupérer les negs, alors pourquoi ne pas commencer par voir avec vuescan (tiens, si tu as vuescan, pourquoi tu ne l'utilises pas en standard, préfèrerais tu SilverFast ? )
Bernard
En photo astro je ne sais pas, mais en photo sub(aquatique) le LS30 a du mal avec les forts contrastes que se soit avec Vuescan ou Silverfast.
Je pense que la cause en este ffectivement la Dmax faiblarde et le traitement sur 8 bits seulement ....
Le modèle V nous tend les bras ....
"MarcMOREL" a écrit dans le message de news:
Je n'ai pas pensé à tester avec Vuescan mais maintenant je n'ai plus les négas...
Dommage, même en version d'essai, on "voit" ce que donnerait l'image...
En fait, je compte revendre mon LS30 (275 Euros) pour acheter un Coolscan-V. Et j'ai un acheteur intéressé pour des scans d'astronomie. Alors, je veux m'assurer que ce scanner lui donnera satisfaction avant de lui vendre! (j'aime faire des heureux)
Je doute que le progrès entre les deux soit très important en termes de D. Sauf si ton Nikonscan est très vieux (on est à 3.1.?, non ?), je crois la différences ne sera que le poids des fichiers... Le problème de Nikonscan/Vuescan, c'est qu'on ne peut pas enregistrer l'image en amont du scan, et la précision de réglage sur les courbes de réponse. Ce point a déjà progressé entre V2.3 et V3.1 de Nikonscan (la taille de la fenêtre "courbes"), mais il faudrait aussi pouvoir maitriser mieux encore (histogramme plus précis, échapper aux courbes de Bézier ?) De toute façon, si tu veux rescanner avec un autre Nikon, il te faudra récupérer les negs, alors pourquoi ne pas commencer par voir avec vuescan (tiens, si tu as vuescan, pourquoi tu ne l'utilises pas en standard, préfèrerais tu SilverFast ? )
En photo astro je ne sais pas, mais en photo sub(aquatique) le LS30 a du mal
avec les forts contrastes que se soit avec Vuescan ou Silverfast.
Je pense que la cause en este ffectivement la Dmax faiblarde et le
traitement sur 8 bits seulement ....
Le modèle V nous tend les bras ....
"MarcMOREL" <marc.morelzerosepame@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:3FDB4305.4080101@wanadoo.fr...
Je n'ai pas pensé à tester avec
Vuescan mais maintenant je n'ai plus les négas...
Dommage, même en version d'essai, on "voit" ce que donnerait l'image...
En fait, je compte revendre mon LS30 (275 Euros) pour
acheter un Coolscan-V. Et j'ai un acheteur intéressé
pour des scans d'astronomie. Alors, je veux m'assurer
que ce scanner lui donnera satisfaction avant de lui
vendre! (j'aime faire des heureux)
Je doute que le progrès entre les deux soit très important en termes
de D. Sauf si ton Nikonscan est très vieux (on est à 3.1.?, non ?), je
crois la différences ne sera que le poids des fichiers...
Le problème de Nikonscan/Vuescan, c'est qu'on ne peut pas enregistrer
l'image en amont du scan, et la précision de réglage sur les courbes de
réponse. Ce point a déjà progressé entre V2.3 et V3.1 de Nikonscan (la
taille de la fenêtre "courbes"), mais il faudrait aussi pouvoir
maitriser mieux encore (histogramme plus précis, échapper aux courbes de
Bézier ?)
De toute façon, si tu veux rescanner avec un autre Nikon, il te faudra
récupérer les negs, alors pourquoi ne pas commencer par voir avec
vuescan (tiens, si tu as vuescan, pourquoi tu ne l'utilises pas en
standard, préfèrerais tu SilverFast ? )
En photo astro je ne sais pas, mais en photo sub(aquatique) le LS30 a du mal avec les forts contrastes que se soit avec Vuescan ou Silverfast.
Je pense que la cause en este ffectivement la Dmax faiblarde et le traitement sur 8 bits seulement ....
Le modèle V nous tend les bras ....
"MarcMOREL" a écrit dans le message de news:
Je n'ai pas pensé à tester avec Vuescan mais maintenant je n'ai plus les négas...
Dommage, même en version d'essai, on "voit" ce que donnerait l'image...
En fait, je compte revendre mon LS30 (275 Euros) pour acheter un Coolscan-V. Et j'ai un acheteur intéressé pour des scans d'astronomie. Alors, je veux m'assurer que ce scanner lui donnera satisfaction avant de lui vendre! (j'aime faire des heureux)
Je doute que le progrès entre les deux soit très important en termes de D. Sauf si ton Nikonscan est très vieux (on est à 3.1.?, non ?), je crois la différences ne sera que le poids des fichiers... Le problème de Nikonscan/Vuescan, c'est qu'on ne peut pas enregistrer l'image en amont du scan, et la précision de réglage sur les courbes de réponse. Ce point a déjà progressé entre V2.3 et V3.1 de Nikonscan (la taille de la fenêtre "courbes"), mais il faudrait aussi pouvoir maitriser mieux encore (histogramme plus précis, échapper aux courbes de Bézier ?) De toute façon, si tu veux rescanner avec un autre Nikon, il te faudra récupérer les negs, alors pourquoi ne pas commencer par voir avec vuescan (tiens, si tu as vuescan, pourquoi tu ne l'utilises pas en standard, préfèrerais tu SilverFast ? )
