Je suis content du V500, mon choix avait été guidé par la source lumineuse LED qui ne fluctue pas avec la température et le temps. Qualité importante pour moi, un interrupteur qui permet de mettre le scanner sous tension, ça évite que l'équipement soit constamment allumé.
Le canon semble bon aussi avec source LED et logiciel SilverFast.
C'était mon humble avis.
Yves
amha,
Je suis content du V500, mon choix avait été guidé par la source lumineuse
LED qui ne fluctue pas avec la température et le temps. Qualité importante
pour moi, un interrupteur qui permet de mettre le scanner sous tension, ça
évite que l'équipement soit constamment allumé.
Le canon semble bon aussi avec source LED et logiciel SilverFast.
Je suis content du V500, mon choix avait été guidé par la source lumineuse LED qui ne fluctue pas avec la température et le temps. Qualité importante pour moi, un interrupteur qui permet de mettre le scanner sous tension, ça évite que l'équipement soit constamment allumé.
Le canon semble bon aussi avec source LED et logiciel SilverFast.
C'était mon humble avis.
Yves
Max PUECH
Dans <4b6d7802$0$9750$, Yves Lavoie a écrit:
amha,
Je suis content du V500, mon choix avait été guidé par la source lumineuse LED qui ne fluctue pas avec la température et le temps. Qualité importante pour moi, un interrupteur qui permet de mettre le scanner sous tension, ça évite que l'équipement soit constamment allumé.
Le canon semble bon aussi avec source LED et logiciel SilverFast.
Bonjour,
Je n'avais pas pensé à l'interrupteur.
Silverfast me fait aussi pencher pour le Canon.
Merci et @+
Dans <4b6d7802$0$9750$6e1ede2f@read.cnntp.org>, Yves Lavoie a écrit:
amha,
Je suis content du V500, mon choix avait été guidé par la source lumineuse
LED qui ne fluctue pas avec la température et le temps. Qualité importante
pour moi, un interrupteur qui permet de mettre le scanner sous tension, ça
évite que l'équipement soit constamment allumé.
Le canon semble bon aussi avec source LED et logiciel SilverFast.
Je suis content du V500, mon choix avait été guidé par la source lumineuse LED qui ne fluctue pas avec la température et le temps. Qualité importante pour moi, un interrupteur qui permet de mettre le scanner sous tension, ça évite que l'équipement soit constamment allumé.
Le canon semble bon aussi avec source LED et logiciel SilverFast.
Bonjour,
Je n'avais pas pensé à l'interrupteur.
Silverfast me fait aussi pencher pour le Canon.
Merci et @+
Max PUECH
Dans <4b6d7802$0$9750$, Yves Lavoie a écrit:
amha,
Je suis content du V500, mon choix avait été guidé par la source lumineuse LED qui ne fluctue pas avec la température et le temps. Qualité importante pour moi, un interrupteur qui permet de mettre le scanner sous tension, ça évite que l'équipement soit constamment allumé.
Le canon semble bon aussi avec source LED et logiciel SilverFast.
C'était mon humble avis.
Yves
Bonjour,
et merci de ton humble avis, qui n'était pas inutile car je n'avais pas pensé à l'interrupteur.
Silverfast me fait aussi pencher vers Canon. Je ne connais pas ce logiciel, mais ton avis me confirme qu'il apporte un plus. C'est une version SE. Est-ce que je pourrai l'utiliser avec un autre scanneur ? Je pense en particulier au scanneur diapositives Reflecta DigitDia 5000 http://www.pixmania.com/fr/fr/522205/art/reflecta/scanner-de- diapositives-d.html
@+
Dans <4b6d7802$0$9750$6e1ede2f@read.cnntp.org>, Yves Lavoie a écrit:
amha,
Je suis content du V500, mon choix avait été guidé par la source lumineuse
LED qui ne fluctue pas avec la température et le temps. Qualité importante
pour moi, un interrupteur qui permet de mettre le scanner sous tension, ça
évite que l'équipement soit constamment allumé.
Le canon semble bon aussi avec source LED et logiciel SilverFast.
C'était mon humble avis.
Yves
Bonjour,
et merci de ton humble avis, qui n'était pas inutile car je n'avais pas
pensé à l'interrupteur.
Silverfast me fait aussi pencher vers Canon. Je ne connais pas ce
logiciel, mais ton avis me confirme qu'il apporte un plus.
C'est une version SE. Est-ce que je pourrai l'utiliser avec un autre
scanneur ? Je pense en particulier au scanneur diapositives Reflecta
DigitDia 5000
http://www.pixmania.com/fr/fr/522205/art/reflecta/scanner-de-
diapositives-d.html
Je suis content du V500, mon choix avait été guidé par la source lumineuse LED qui ne fluctue pas avec la température et le temps. Qualité importante pour moi, un interrupteur qui permet de mettre le scanner sous tension, ça évite que l'équipement soit constamment allumé.
Le canon semble bon aussi avec source LED et logiciel SilverFast.
C'était mon humble avis.
Yves
Bonjour,
et merci de ton humble avis, qui n'était pas inutile car je n'avais pas pensé à l'interrupteur.
Silverfast me fait aussi pencher vers Canon. Je ne connais pas ce logiciel, mais ton avis me confirme qu'il apporte un plus. C'est une version SE. Est-ce que je pourrai l'utiliser avec un autre scanneur ? Je pense en particulier au scanneur diapositives Reflecta DigitDia 5000 http://www.pixmania.com/fr/fr/522205/art/reflecta/scanner-de- diapositives-d.html
@+
markorki
Max PUECH a écrit :
Silverfast me fait aussi pencher vers Canon. Je ne connais pas ce logiciel, mais ton avis me confirme qu'il apporte un plus. C'est une version SE. Est-ce que je pourrai l'utiliser avec un autre scanneur ? Je pense en particulier au scanneur diapositives Reflecta DigitDia 5000 http://www.pixmania.com/fr/fr/522205/art/reflecta/scanner-de- diapositives-d.html
Mon grain de sel:
Quand j'ai acheté mon Nikon LS30 (ce n'est pas d'hier !!;-), il était livré avec le Silverfast de l'époque, et bien sûr avec Nikonscan.
J'ai d'abord un peu utilisé Nikonscan, puis, pour voir, j'ai installé et essayé Silverfasf. Je n'ai pas compris pourquoi ce logiciel avait une telle réputation déjà alors d'être indispensable: ça se comportait comme la surcouche (le "je ne sais quoi panel", qui bennait déjà du temps de l'Epson 1240 300MO **inutiles** sur le DD de l'utilisateur naïf) livrée en sus de Epscan avec les scanners Epson: entre 2 scans, ça commutait plusieurs fenêtres, et à part bouffer des ressources et tripler au moins le temps de scan, je n'ai pas vu de différence *positive*, puisque NikonScan permettait déjà à l'époque de manipuler les courbes **lors_du_scan**, de gérer l'avalement automatique de négatifs en bandes avec création d'imagettes de pré-scan "tournables", de faire ou non une lecture préalable du relief de la diapo, etc...
J'attends toujours qu'on m'explique l'intérêt de Silverfast (à part meubler un Disque dur ,alléger un compte bancaire ,alourdir l'ergonomie et augmenter le temps nécessaire).
Autant un simple essai de Vuescan m'avait convaincu que c'était mieux avec que sans, autant j'attends qu'on m'explique pour Silverfast... Mais peut-être que les versions récentes servent effectivement à quelque-chose ? Ce qui ne m'incite pas à y croire, c'est l'aura dont jouissait déjà la version **totalement_sans_intérêt** que j'ai eu l'occasion d'utiliser 2 semaines avant de la désinstaller (et oui, je l'ai réellement essayée, et non je n'ai aucun compte à régler avec ceux qui vendent ça: le scanner Nikon n'était pas commercialisé sans, donc ça ne m'a coûté que très indirectement et assez peu.
D'autres me contrediront peut-être...
Max PUECH a écrit :
Silverfast me fait aussi pencher vers Canon. Je ne connais pas ce
logiciel, mais ton avis me confirme qu'il apporte un plus.
C'est une version SE. Est-ce que je pourrai l'utiliser avec un autre
scanneur ? Je pense en particulier au scanneur diapositives Reflecta
DigitDia 5000
http://www.pixmania.com/fr/fr/522205/art/reflecta/scanner-de-
diapositives-d.html
Mon grain de sel:
Quand j'ai acheté mon Nikon LS30 (ce n'est pas d'hier !!;-), il était
livré avec le Silverfast de l'époque, et bien sûr avec Nikonscan.
J'ai d'abord un peu utilisé Nikonscan, puis, pour voir, j'ai installé et
essayé Silverfasf. Je n'ai pas compris pourquoi ce logiciel avait une
telle réputation déjà alors d'être indispensable: ça se comportait comme
la surcouche (le "je ne sais quoi panel", qui bennait déjà du temps de
l'Epson 1240 300MO **inutiles** sur le DD de l'utilisateur naïf) livrée
en sus de Epscan avec les scanners Epson: entre 2 scans, ça commutait
plusieurs fenêtres, et à part bouffer des ressources et tripler au moins
le temps de scan, je n'ai pas vu de différence *positive*, puisque
NikonScan permettait déjà à l'époque de manipuler les courbes
**lors_du_scan**, de gérer l'avalement automatique de négatifs en bandes
avec création d'imagettes de pré-scan "tournables", de faire ou non une
lecture préalable du relief de la diapo, etc...
J'attends toujours qu'on m'explique l'intérêt de Silverfast (à part
meubler un Disque dur ,alléger un compte bancaire ,alourdir l'ergonomie
et augmenter le temps nécessaire).
Autant un simple essai de Vuescan m'avait convaincu que c'était mieux
avec que sans, autant j'attends qu'on m'explique pour Silverfast...
Mais peut-être que les versions récentes servent effectivement à
quelque-chose ? Ce qui ne m'incite pas à y croire, c'est l'aura dont
jouissait déjà la version **totalement_sans_intérêt** que j'ai eu
l'occasion d'utiliser 2 semaines avant de la désinstaller (et oui, je
l'ai réellement essayée, et non je n'ai aucun compte à régler avec ceux
qui vendent ça: le scanner Nikon n'était pas commercialisé sans, donc ça
ne m'a coûté que très indirectement et assez peu.
Silverfast me fait aussi pencher vers Canon. Je ne connais pas ce logiciel, mais ton avis me confirme qu'il apporte un plus. C'est une version SE. Est-ce que je pourrai l'utiliser avec un autre scanneur ? Je pense en particulier au scanneur diapositives Reflecta DigitDia 5000 http://www.pixmania.com/fr/fr/522205/art/reflecta/scanner-de- diapositives-d.html
Mon grain de sel:
Quand j'ai acheté mon Nikon LS30 (ce n'est pas d'hier !!;-), il était livré avec le Silverfast de l'époque, et bien sûr avec Nikonscan.
J'ai d'abord un peu utilisé Nikonscan, puis, pour voir, j'ai installé et essayé Silverfasf. Je n'ai pas compris pourquoi ce logiciel avait une telle réputation déjà alors d'être indispensable: ça se comportait comme la surcouche (le "je ne sais quoi panel", qui bennait déjà du temps de l'Epson 1240 300MO **inutiles** sur le DD de l'utilisateur naïf) livrée en sus de Epscan avec les scanners Epson: entre 2 scans, ça commutait plusieurs fenêtres, et à part bouffer des ressources et tripler au moins le temps de scan, je n'ai pas vu de différence *positive*, puisque NikonScan permettait déjà à l'époque de manipuler les courbes **lors_du_scan**, de gérer l'avalement automatique de négatifs en bandes avec création d'imagettes de pré-scan "tournables", de faire ou non une lecture préalable du relief de la diapo, etc...
J'attends toujours qu'on m'explique l'intérêt de Silverfast (à part meubler un Disque dur ,alléger un compte bancaire ,alourdir l'ergonomie et augmenter le temps nécessaire).
Autant un simple essai de Vuescan m'avait convaincu que c'était mieux avec que sans, autant j'attends qu'on m'explique pour Silverfast... Mais peut-être que les versions récentes servent effectivement à quelque-chose ? Ce qui ne m'incite pas à y croire, c'est l'aura dont jouissait déjà la version **totalement_sans_intérêt** que j'ai eu l'occasion d'utiliser 2 semaines avant de la désinstaller (et oui, je l'ai réellement essayée, et non je n'ai aucun compte à régler avec ceux qui vendent ça: le scanner Nikon n'était pas commercialisé sans, donc ça ne m'a coûté que très indirectement et assez peu.
D'autres me contrediront peut-être...
JMR
Le 06/02/10 19:38, markorki a écrit :
Max PUECH a écrit :
Silverfast me fait aussi pencher vers Canon. Je ne connais pas ce logiciel, mais ton avis me confirme qu'il apporte un plus. C'est une version SE. Est-ce que je pourrai l'utiliser avec un autre scanneur ? Je pense en particulier au scanneur diapositives Reflecta DigitDia 5000 http://www.pixmania.com/fr/fr/522205/art/reflecta/scanner-de- diapositives-d.html
Mon grain de sel:
Quand j'ai acheté mon Nikon LS30 (ce n'est pas d'hier !!;-), il était livré avec le Silverfast de l'époque, et bien sûr avec Nikonscan.
J'ai d'abord un peu utilisé Nikonscan, puis, pour voir, j'ai installé et essayé Silverfasf. Je n'ai pas compris pourquoi ce logiciel avait une telle réputation déjà alors d'être indispensable: ça se comportait comme la surcouche (le "je ne sais quoi panel", qui bennait déjà du temps de l'Epson 1240 300MO **inutiles** sur le DD de l'utilisateur naïf) livrée en sus de Epscan avec les scanners Epson: entre 2 scans, ça commutait plusieurs fenêtres, et à part bouffer des ressources et tripler au moins le temps de scan, je n'ai pas vu de différence *positive*, puisque NikonScan permettait déjà à l'époque de manipuler les courbes **lors_du_scan**, de gérer l'avalement automatique de négatifs en bandes avec création d'imagettes de pré-scan "tournables", de faire ou non une lecture préalable du relief de la diapo, etc...
J'attends toujours qu'on m'explique l'intérêt de Silverfast (à part meubler un Disque dur ,alléger un compte bancaire ,alourdir l'ergonomie et augmenter le temps nécessaire).
Autant un simple essai de Vuescan m'avait convaincu que c'était mieux avec que sans, autant j'attends qu'on m'explique pour Silverfast... Mais peut-être que les versions récentes servent effectivement à quelque-chose ? Ce qui ne m'incite pas à y croire, c'est l'aura dont jouissait déjà la version **totalement_sans_intérêt** que j'ai eu l'occasion d'utiliser 2 semaines avant de la désinstaller (et oui, je l'ai réellement essayée, et non je n'ai aucun compte à régler avec ceux qui vendent ça: le scanner Nikon n'était pas commercialisé sans, donc ça ne m'a coûté que très indirectement et assez peu.
D'autres me contrediront peut-être...
+1 pour vuescan (payant) avec qui j'ai scanné des milliers de négatifs et dias. Bien sûr il faut apprendre à s'en servir mais je le trouve efficace.
Autre remarque : je ne sais pas avec quel système d'exploitation tu travailles, si c'est linux il vaut mieux s'orienter vers Epson, Canon semble ignorer l'existence de Linux... Le site de vuescan : www.hamrick.com; on peut entre autres y voir les scanners supportés. jmr
Le 06/02/10 19:38, markorki a écrit :
Max PUECH a écrit :
Silverfast me fait aussi pencher vers Canon. Je ne connais pas ce
logiciel, mais ton avis me confirme qu'il apporte un plus.
C'est une version SE. Est-ce que je pourrai l'utiliser avec un autre
scanneur ? Je pense en particulier au scanneur diapositives Reflecta
DigitDia 5000
http://www.pixmania.com/fr/fr/522205/art/reflecta/scanner-de-
diapositives-d.html
Mon grain de sel:
Quand j'ai acheté mon Nikon LS30 (ce n'est pas d'hier !!;-), il était
livré avec le Silverfast de l'époque, et bien sûr avec Nikonscan.
J'ai d'abord un peu utilisé Nikonscan, puis, pour voir, j'ai installé et
essayé Silverfasf. Je n'ai pas compris pourquoi ce logiciel avait une
telle réputation déjà alors d'être indispensable: ça se comportait comme
la surcouche (le "je ne sais quoi panel", qui bennait déjà du temps de
l'Epson 1240 300MO **inutiles** sur le DD de l'utilisateur naïf) livrée
en sus de Epscan avec les scanners Epson: entre 2 scans, ça commutait
plusieurs fenêtres, et à part bouffer des ressources et tripler au moins
le temps de scan, je n'ai pas vu de différence *positive*, puisque
NikonScan permettait déjà à l'époque de manipuler les courbes
**lors_du_scan**, de gérer l'avalement automatique de négatifs en bandes
avec création d'imagettes de pré-scan "tournables", de faire ou non une
lecture préalable du relief de la diapo, etc...
J'attends toujours qu'on m'explique l'intérêt de Silverfast (à part
meubler un Disque dur ,alléger un compte bancaire ,alourdir l'ergonomie
et augmenter le temps nécessaire).
Autant un simple essai de Vuescan m'avait convaincu que c'était mieux
avec que sans, autant j'attends qu'on m'explique pour Silverfast...
Mais peut-être que les versions récentes servent effectivement à
quelque-chose ? Ce qui ne m'incite pas à y croire, c'est l'aura dont
jouissait déjà la version **totalement_sans_intérêt** que j'ai eu
l'occasion d'utiliser 2 semaines avant de la désinstaller (et oui, je
l'ai réellement essayée, et non je n'ai aucun compte à régler avec ceux
qui vendent ça: le scanner Nikon n'était pas commercialisé sans, donc ça
ne m'a coûté que très indirectement et assez peu.
D'autres me contrediront peut-être...
+1 pour vuescan (payant) avec qui j'ai scanné des milliers de négatifs
et dias.
Bien sûr il faut apprendre à s'en servir mais je le trouve efficace.
Autre remarque : je ne sais pas avec quel système d'exploitation tu
travailles, si c'est linux il vaut mieux s'orienter vers Epson, Canon
semble ignorer l'existence de Linux...
Le site de vuescan : www.hamrick.com; on peut entre autres y voir les
scanners supportés.
jmr
Silverfast me fait aussi pencher vers Canon. Je ne connais pas ce logiciel, mais ton avis me confirme qu'il apporte un plus. C'est une version SE. Est-ce que je pourrai l'utiliser avec un autre scanneur ? Je pense en particulier au scanneur diapositives Reflecta DigitDia 5000 http://www.pixmania.com/fr/fr/522205/art/reflecta/scanner-de- diapositives-d.html
Mon grain de sel:
Quand j'ai acheté mon Nikon LS30 (ce n'est pas d'hier !!;-), il était livré avec le Silverfast de l'époque, et bien sûr avec Nikonscan.
J'ai d'abord un peu utilisé Nikonscan, puis, pour voir, j'ai installé et essayé Silverfasf. Je n'ai pas compris pourquoi ce logiciel avait une telle réputation déjà alors d'être indispensable: ça se comportait comme la surcouche (le "je ne sais quoi panel", qui bennait déjà du temps de l'Epson 1240 300MO **inutiles** sur le DD de l'utilisateur naïf) livrée en sus de Epscan avec les scanners Epson: entre 2 scans, ça commutait plusieurs fenêtres, et à part bouffer des ressources et tripler au moins le temps de scan, je n'ai pas vu de différence *positive*, puisque NikonScan permettait déjà à l'époque de manipuler les courbes **lors_du_scan**, de gérer l'avalement automatique de négatifs en bandes avec création d'imagettes de pré-scan "tournables", de faire ou non une lecture préalable du relief de la diapo, etc...
J'attends toujours qu'on m'explique l'intérêt de Silverfast (à part meubler un Disque dur ,alléger un compte bancaire ,alourdir l'ergonomie et augmenter le temps nécessaire).
Autant un simple essai de Vuescan m'avait convaincu que c'était mieux avec que sans, autant j'attends qu'on m'explique pour Silverfast... Mais peut-être que les versions récentes servent effectivement à quelque-chose ? Ce qui ne m'incite pas à y croire, c'est l'aura dont jouissait déjà la version **totalement_sans_intérêt** que j'ai eu l'occasion d'utiliser 2 semaines avant de la désinstaller (et oui, je l'ai réellement essayée, et non je n'ai aucun compte à régler avec ceux qui vendent ça: le scanner Nikon n'était pas commercialisé sans, donc ça ne m'a coûté que très indirectement et assez peu.
D'autres me contrediront peut-être...
+1 pour vuescan (payant) avec qui j'ai scanné des milliers de négatifs et dias. Bien sûr il faut apprendre à s'en servir mais je le trouve efficace.
Autre remarque : je ne sais pas avec quel système d'exploitation tu travailles, si c'est linux il vaut mieux s'orienter vers Epson, Canon semble ignorer l'existence de Linux... Le site de vuescan : www.hamrick.com; on peut entre autres y voir les scanners supportés. jmr
Alf92
"Max PUECH" a écrit dans le message de news:
Pour moins de 250 euros, j'hésite entre: - Epson Perfection V500 Photo http://www.materiel.net/ctl/Scanners/32293-Perfection_V500_Photo.html - Canon Canoscan 8800F http://www.materiel.net/ctl/Scanners/33962-Canoscan_8800F.html
il y a longtemps que je ne me suis pas posé la question de l'achat d'un scaner, il y a 4 ans le meilleur rapport qualité prix penchait largement vers Epson.
élargissement du débat : Epson a t il toujours une longueur d'avance ?
-- Alf92
"Max PUECH" <max.puech@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
MPG.25d788566f6ca31d9896c1@news.free.fr...
Pour moins de 250 euros, j'hésite entre:
- Epson Perfection V500 Photo
http://www.materiel.net/ctl/Scanners/32293-Perfection_V500_Photo.html
- Canon Canoscan 8800F
http://www.materiel.net/ctl/Scanners/33962-Canoscan_8800F.html
il y a longtemps que je ne me suis pas posé la question de l'achat d'un
scaner,
il y a 4 ans le meilleur rapport qualité prix penchait largement vers Epson.
élargissement du débat : Epson a t il toujours une longueur d'avance ?
Pour moins de 250 euros, j'hésite entre: - Epson Perfection V500 Photo http://www.materiel.net/ctl/Scanners/32293-Perfection_V500_Photo.html - Canon Canoscan 8800F http://www.materiel.net/ctl/Scanners/33962-Canoscan_8800F.html
il y a longtemps que je ne me suis pas posé la question de l'achat d'un scaner, il y a 4 ans le meilleur rapport qualité prix penchait largement vers Epson.
élargissement du débat : Epson a t il toujours une longueur d'avance ?
-- Alf92
Alban Taraire
markorki <moicestmarkorkichezorangefr> wrote:
Autant un simple essai de Vuescan m'avait convaincu que c'était mieux avec que sans, autant j'attends qu'on m'explique pour Silverfast...
Idem, avec un Nikon LS2000 qui me sert toujours. Et vuescan évidement. Silverfast m'avait gonflé, et nikonscan avait des difficultés avec la couche scsi sous WinXP.
-- Alban
markorki <moicestmarkorkichezorangefr> wrote:
Autant un simple essai de Vuescan m'avait convaincu que c'était mieux
avec que sans, autant j'attends qu'on m'explique pour Silverfast...
Idem, avec un Nikon LS2000 qui me sert toujours. Et vuescan évidement.
Silverfast m'avait gonflé, et nikonscan avait des difficultés avec la couche
scsi sous WinXP.
Autant un simple essai de Vuescan m'avait convaincu que c'était mieux avec que sans, autant j'attends qu'on m'explique pour Silverfast...
Idem, avec un Nikon LS2000 qui me sert toujours. Et vuescan évidement. Silverfast m'avait gonflé, et nikonscan avait des difficultés avec la couche scsi sous WinXP.
-- Alban
markorki
Alban Taraire a écrit :
markorki <moicestmarkorkichezorangefr> wrote:
Autant un simple essai de Vuescan m'avait convaincu que c'était mieux avec que sans, autant j'attends qu'on m'explique pour Silverfast...
Idem, avec un Nikon LS2000 qui me sert toujours. Et vuescan évidement. Silverfast m'avait gonflé, et nikonscan avait des difficultés avec la couche scsi sous WinXP.
sous 98SE, jamais le moindre problème avec mes 5 périfs SCSI ;-)
Alban Taraire a écrit :
markorki <moicestmarkorkichezorangefr> wrote:
Autant un simple essai de Vuescan m'avait convaincu que c'était mieux
avec que sans, autant j'attends qu'on m'explique pour Silverfast...
Idem, avec un Nikon LS2000 qui me sert toujours. Et vuescan évidement.
Silverfast m'avait gonflé, et nikonscan avait des difficultés avec la couche
scsi sous WinXP.
sous 98SE, jamais le moindre problème avec mes 5 périfs SCSI ;-)
Autant un simple essai de Vuescan m'avait convaincu que c'était mieux avec que sans, autant j'attends qu'on m'explique pour Silverfast...
Idem, avec un Nikon LS2000 qui me sert toujours. Et vuescan évidement. Silverfast m'avait gonflé, et nikonscan avait des difficultés avec la couche scsi sous WinXP.
sous 98SE, jamais le moindre problème avec mes 5 périfs SCSI ;-)
Max PUECH
Dans <4b6d7802$0$9750$, Yves Lavoie a écrit:
amha,
Je suis content du V500, mon choix avait été guidé par la source lumineuse LED qui ne fluctue pas avec la température et le temps. Qualité importante pour moi, un interrupteur qui permet de mettre le scanner sous tension, ça évite que l'équipement soit constamment allumé.
Le canon semble bon aussi avec source LED et logiciel SilverFast.
Bonjour, et merci à tous pour vos conseils.
Oui, les deux sont à éclairage LED. Le Canon dispose aussi d'un interrupteur: http://www.materiel.net/live/70753.jpg, mais j'ai finalement opté pour l'Epson. VueScan me plaît bien: pas très cher, souple, léger et efficace.
A bientôt pour des questions sur ce dernier...
Dans <4b6d7802$0$9750$6e1ede2f@read.cnntp.org>, Yves Lavoie a écrit:
amha,
Je suis content du V500, mon choix avait été guidé par la source lumineuse
LED qui ne fluctue pas avec la température et le temps. Qualité importante
pour moi, un interrupteur qui permet de mettre le scanner sous tension, ça
évite que l'équipement soit constamment allumé.
Le canon semble bon aussi avec source LED et logiciel SilverFast.
Bonjour, et merci à tous pour vos conseils.
Oui, les deux sont à éclairage LED.
Le Canon dispose aussi d'un interrupteur:
http://www.materiel.net/live/70753.jpg, mais j'ai finalement opté pour
l'Epson.
VueScan me plaît bien: pas très cher, souple, léger et efficace.
Je suis content du V500, mon choix avait été guidé par la source lumineuse LED qui ne fluctue pas avec la température et le temps. Qualité importante pour moi, un interrupteur qui permet de mettre le scanner sous tension, ça évite que l'équipement soit constamment allumé.
Le canon semble bon aussi avec source LED et logiciel SilverFast.
Bonjour, et merci à tous pour vos conseils.
Oui, les deux sont à éclairage LED. Le Canon dispose aussi d'un interrupteur: http://www.materiel.net/live/70753.jpg, mais j'ai finalement opté pour l'Epson. VueScan me plaît bien: pas très cher, souple, léger et efficace.
A bientôt pour des questions sur ce dernier...
Bour-Brown
Max PUECH a écrit ( news: )
j'ai finalement opté pour l'Epson.
Le mien marche bien, le seul truc c'est que les couches couleur sont très légèrement décalées. J'avais déjà remarqué un truc similaire lors d'un scan que quelqu'un avait proposé sur ces forums.
Le gif des trois couches avec mon pélican : http://cjoint.com/?ciwv7EcqIf
(attention, gif animé d'environ 1 Mo, chez moi faut attendre une trentaine de secondes avant que l'anim' ne commence )
Le bleu est bon, un peu bas, le vert est meilleur, le rouge est beaucoup plus haut et dans les choux. Cet écart est-il dû à la pellicule, à l'éloignement de celle-ci du capteur, au scanner lui-même ?
Mais bon, on peut toujours glisser les couches, et j'ai obtenu un peu mieux encore avec deux scans différents rectifiés et superposés : http://cjoint.com/?ciwDb6O34M
Faut avoir du temps à perdre, je sens que ça ne va pas m'amuser longtemps cette histoire-là.
Max PUECH a écrit
( news:MPG.25da5dd391e19d659896c8@news.free.fr )
j'ai finalement opté pour l'Epson.
Le mien marche bien, le seul truc c'est que les couches couleur sont très
légèrement décalées. J'avais déjà remarqué un truc similaire lors d'un scan
que quelqu'un avait proposé sur ces forums.
Le gif des trois couches avec mon pélican :
http://cjoint.com/?ciwv7EcqIf
(attention, gif animé d'environ 1 Mo, chez moi faut attendre une trentaine
de secondes avant que l'anim' ne commence )
Le bleu est bon, un peu bas, le vert est meilleur, le rouge est beaucoup
plus haut et dans les choux. Cet écart est-il dû à la pellicule, à
l'éloignement de celle-ci du capteur, au scanner lui-même ?
Mais bon, on peut toujours glisser les couches, et j'ai obtenu un peu mieux
encore avec deux scans différents rectifiés et superposés :
http://cjoint.com/?ciwDb6O34M
Faut avoir du temps à perdre, je sens que ça ne va pas m'amuser longtemps
cette histoire-là.
Le mien marche bien, le seul truc c'est que les couches couleur sont très légèrement décalées. J'avais déjà remarqué un truc similaire lors d'un scan que quelqu'un avait proposé sur ces forums.
Le gif des trois couches avec mon pélican : http://cjoint.com/?ciwv7EcqIf
(attention, gif animé d'environ 1 Mo, chez moi faut attendre une trentaine de secondes avant que l'anim' ne commence )
Le bleu est bon, un peu bas, le vert est meilleur, le rouge est beaucoup plus haut et dans les choux. Cet écart est-il dû à la pellicule, à l'éloignement de celle-ci du capteur, au scanner lui-même ?
Mais bon, on peut toujours glisser les couches, et j'ai obtenu un peu mieux encore avec deux scans différents rectifiés et superposés : http://cjoint.com/?ciwDb6O34M
Faut avoir du temps à perdre, je sens que ça ne va pas m'amuser longtemps cette histoire-là.
