Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
capfree
Le 12/10/2017 à 15:14, capfree a écrit :
Bonjour Je fais la chasse aux cookies - manuellement - car depuis quelques temps ggl insiste lourdement pour m'identifier. Y'aurait bien "cookies exterminator" mais je lis que Firefox l’éjecte, un possible besoin d'argent? Quelles différences notables entre Firefox et Seamonkey? Merci de vos avis, on n'en trouve pas beaucoup d'actuelles sur Internet.
Erreur, ce n'est pas de Seamonkey, que je n'ai jamais utilisé mais en fait c'est d'Iceweasel que je voulais parler, mais alors pourquoi l'extension "cookies exterminator" serait accepté pour Seamonkey un courrielleur? Ne le serait-il pas d'Iceweasel comme pour Firefox c'est déclaré chez Mozilla ? -- capfree -
Le 12/10/2017 à 15:14, capfree a écrit :
Bonjour
Je fais la chasse aux cookies - manuellement - car depuis quelques temps
ggl insiste lourdement pour m'identifier.
Y'aurait bien "cookies exterminator" mais je lis que Firefox l’éjecte,
un possible besoin d'argent?
Quelles différences notables entre Firefox et Seamonkey?
Merci de vos avis, on n'en trouve pas beaucoup d'actuelles sur Internet.
Erreur, ce n'est pas de Seamonkey, que je n'ai jamais utilisé mais en
fait c'est d'Iceweasel que je voulais parler, mais alors pourquoi
l'extension "cookies exterminator" serait accepté pour Seamonkey un
courrielleur? Ne le serait-il pas d'Iceweasel comme pour Firefox c'est
déclaré chez Mozilla ?
Bonjour Je fais la chasse aux cookies - manuellement - car depuis quelques temps ggl insiste lourdement pour m'identifier. Y'aurait bien "cookies exterminator" mais je lis que Firefox l’éjecte, un possible besoin d'argent? Quelles différences notables entre Firefox et Seamonkey? Merci de vos avis, on n'en trouve pas beaucoup d'actuelles sur Internet.
Erreur, ce n'est pas de Seamonkey, que je n'ai jamais utilisé mais en fait c'est d'Iceweasel que je voulais parler, mais alors pourquoi l'extension "cookies exterminator" serait accepté pour Seamonkey un courrielleur? Ne le serait-il pas d'Iceweasel comme pour Firefox c'est déclaré chez Mozilla ? -- capfree -
Denis Beauregard
Le Fri, 13 Oct 2017 03:22:58 +0200, capfree écrivait dans fr.comp.infosystemes.www.navigateurs:
Le 12/10/2017 à 15:14, capfree a écrit :
Bonjour Je fais la chasse aux cookies - manuellement - car depuis quelques temps ggl insiste lourdement pour m'identifier. Y'aurait bien "cookies exterminator" mais je lis que Firefox l’éjecte, un possible besoin d'argent? Quelles différences notables entre Firefox et Seamonkey? Merci de vos avis, on n'en trouve pas beaucoup d'actuelles sur Internet.
Erreur, ce n'est pas de Seamonkey, que je n'ai jamais utilisé mais en fait c'est d'Iceweasel que je voulais parler, mais alors pourquoi l'extension "cookies exterminator" serait accepté pour Seamonkey un courrielleur? Ne le serait-il pas d'Iceweasel comme pour Firefox c'est déclaré chez Mozilla ?
Seamonkey a 3 modules principaux : navigateur, courriel et éditeur de pages web. Il n'est pas entièrement compatible avec Firefox, pour différentes raisons. J'ai remarqué par exemple qu'il est mauvais pour certains sites. Ainsi, l'un d'entre eux a une base de données qui est très très lente si interrogée avec SM mais seulement "pas rapide" avec FF ou Chrome. Je pense que beaucoup de sites utilisent des modules préfabriqués qui tiennent compte de la version du navigateur et que l'identification de SM ne fait pas partie de leur code, vu que SM n'est pas populaire comme navigateur. Sur mon site, en 2017 : Chrome 33% HTtrack 16% (mais j'ai un antiaspirateur) Inconnu 12% Safari 11% FF 11% IE 9% Mozilla (SM ?) 6% Opera 1% Je note par ailleurs que la qualité de l'éditeur de SM diminue souvent, qu'il est de moins en moins fonctionnel. Cela laisse entendre qu'on ne l'entretient presque plus, qu'on préfère retirer des fonctions plutôt que réparer. Denis
Le Fri, 13 Oct 2017 03:22:58 +0200, capfree
<caprifermager@libre.invalid> écrivait dans
fr.comp.infosystemes.www.navigateurs:
Le 12/10/2017 à 15:14, capfree a écrit :
Bonjour
Je fais la chasse aux cookies - manuellement - car depuis quelques temps
ggl insiste lourdement pour m'identifier.
Y'aurait bien "cookies exterminator" mais je lis que Firefox l’éjecte,
un possible besoin d'argent?
Quelles différences notables entre Firefox et Seamonkey?
Merci de vos avis, on n'en trouve pas beaucoup d'actuelles sur Internet.
Erreur, ce n'est pas de Seamonkey, que je n'ai jamais utilisé mais en
fait c'est d'Iceweasel que je voulais parler, mais alors pourquoi
l'extension "cookies exterminator" serait accepté pour Seamonkey un
courrielleur? Ne le serait-il pas d'Iceweasel comme pour Firefox c'est
déclaré chez Mozilla ?
Seamonkey a 3 modules principaux : navigateur, courriel et éditeur de
pages web. Il n'est pas entièrement compatible avec Firefox, pour
différentes raisons. J'ai remarqué par exemple qu'il est mauvais pour
certains sites. Ainsi, l'un d'entre eux a une base de données qui
est très très lente si interrogée avec SM mais seulement "pas rapide"
avec FF ou Chrome. Je pense que beaucoup de sites utilisent des
modules préfabriqués qui tiennent compte de la version du
navigateur et que l'identification de SM ne fait pas partie de leur
code, vu que SM n'est pas populaire comme navigateur.
Sur mon site, en 2017 :
Chrome 33%
HTtrack 16% (mais j'ai un antiaspirateur)
Inconnu 12%
Safari 11%
FF 11%
IE 9%
Mozilla (SM ?) 6%
Opera 1%
Je note par ailleurs que la qualité de l'éditeur de SM diminue
souvent, qu'il est de moins en moins fonctionnel. Cela laisse
entendre qu'on ne l'entretient presque plus, qu'on préfère
retirer des fonctions plutôt que réparer.
Le Fri, 13 Oct 2017 03:22:58 +0200, capfree écrivait dans fr.comp.infosystemes.www.navigateurs:
Le 12/10/2017 à 15:14, capfree a écrit :
Bonjour Je fais la chasse aux cookies - manuellement - car depuis quelques temps ggl insiste lourdement pour m'identifier. Y'aurait bien "cookies exterminator" mais je lis que Firefox l’éjecte, un possible besoin d'argent? Quelles différences notables entre Firefox et Seamonkey? Merci de vos avis, on n'en trouve pas beaucoup d'actuelles sur Internet.
Erreur, ce n'est pas de Seamonkey, que je n'ai jamais utilisé mais en fait c'est d'Iceweasel que je voulais parler, mais alors pourquoi l'extension "cookies exterminator" serait accepté pour Seamonkey un courrielleur? Ne le serait-il pas d'Iceweasel comme pour Firefox c'est déclaré chez Mozilla ?
Seamonkey a 3 modules principaux : navigateur, courriel et éditeur de pages web. Il n'est pas entièrement compatible avec Firefox, pour différentes raisons. J'ai remarqué par exemple qu'il est mauvais pour certains sites. Ainsi, l'un d'entre eux a une base de données qui est très très lente si interrogée avec SM mais seulement "pas rapide" avec FF ou Chrome. Je pense que beaucoup de sites utilisent des modules préfabriqués qui tiennent compte de la version du navigateur et que l'identification de SM ne fait pas partie de leur code, vu que SM n'est pas populaire comme navigateur. Sur mon site, en 2017 : Chrome 33% HTtrack 16% (mais j'ai un antiaspirateur) Inconnu 12% Safari 11% FF 11% IE 9% Mozilla (SM ?) 6% Opera 1% Je note par ailleurs que la qualité de l'éditeur de SM diminue souvent, qu'il est de moins en moins fonctionnel. Cela laisse entendre qu'on ne l'entretient presque plus, qu'on préfère retirer des fonctions plutôt que réparer. Denis
capfree
Le 13/10/2017 à 07:19, Denis Beauregard a écrit :
Le Fri, 13 Oct 2017 03:22:58 +0200, capfree écrivait dans fr.comp.infosystemes.www.navigateurs:
Le 12/10/2017 à 15:14, capfree a écrit :
Bonjour Je fais la chasse aux cookies - manuellement - car depuis quelques temps ggl insiste lourdement pour m'identifier. Y'aurait bien "cookies exterminator" mais je lis que Firefox l’éjecte, un possible besoin d'argent? Quelles différences notables entre Firefox et Seamonkey? Merci de vos avis, on n'en trouve pas beaucoup d'actuelles sur Internet.
Erreur, ce n'est pas de Seamonkey, que je n'ai jamais utilisé mais en fait c'est d'Iceweasel que je voulais parler, mais alors pourquoi l'extension "cookies exterminator" serait accepté pour Seamonkey un courrielleur? Ne le serait-il pas d'Iceweasel comme pour Firefox c'est déclaré chez Mozilla ?
Seamonkey a 3 modules principaux : navigateur, courriel et éditeur de pages web. Il n'est pas entièrement compatible avec Firefox, pour différentes raisons. J'ai remarqué par exemple qu'il est mauvais pour certains sites. Ainsi, l'un d'entre eux a une base de données qui est très très lente si interrogée avec SM mais seulement "pas rapide" avec FF ou Chrome. Je pense que beaucoup de sites utilisent des modules préfabriqués qui tiennent compte de la version du navigateur et que l'identification de SM ne fait pas partie de leur code, vu que SM n'est pas populaire comme navigateur. Sur mon site, en 2017 : Chrome 33% HTtrack 16% (mais j'ai un antiaspirateur) Inconnu 12% Safari 11% FF 11% IE 9% Mozilla (SM ?) 6% Opera 1% Je note par ailleurs que la qualité de l'éditeur de SM diminue souvent, qu'il est de moins en moins fonctionnel. Cela laisse entendre qu'on ne l'entretient presque plus, qu'on préfère retirer des fonctions plutôt que réparer. Denis
Merci pour ce bon aperçu. Je vais essayer Seamonkey sur un deuxième PC, je verrai s'il me suffit n'étant pas très exigeant, à part sur les cookies que je vire systématiquement avant que je ne sois gêné aux entournures, dans un onglet permanent about:preferences#privacy -- capfree -
Le 13/10/2017 à 07:19, Denis Beauregard a écrit :
Le Fri, 13 Oct 2017 03:22:58 +0200, capfree
<caprifermager@libre.invalid> écrivait dans
fr.comp.infosystemes.www.navigateurs:
Le 12/10/2017 à 15:14, capfree a écrit :
Bonjour
Je fais la chasse aux cookies - manuellement - car depuis quelques temps
ggl insiste lourdement pour m'identifier.
Y'aurait bien "cookies exterminator" mais je lis que Firefox l’éjecte,
un possible besoin d'argent?
Quelles différences notables entre Firefox et Seamonkey?
Merci de vos avis, on n'en trouve pas beaucoup d'actuelles sur Internet.
Erreur, ce n'est pas de Seamonkey, que je n'ai jamais utilisé mais en
fait c'est d'Iceweasel que je voulais parler, mais alors pourquoi
l'extension "cookies exterminator" serait accepté pour Seamonkey un
courrielleur? Ne le serait-il pas d'Iceweasel comme pour Firefox c'est
déclaré chez Mozilla ?
Seamonkey a 3 modules principaux : navigateur, courriel et éditeur de
pages web. Il n'est pas entièrement compatible avec Firefox, pour
différentes raisons. J'ai remarqué par exemple qu'il est mauvais pour
certains sites. Ainsi, l'un d'entre eux a une base de données qui
est très très lente si interrogée avec SM mais seulement "pas rapide"
avec FF ou Chrome. Je pense que beaucoup de sites utilisent des
modules préfabriqués qui tiennent compte de la version du
navigateur et que l'identification de SM ne fait pas partie de leur
code, vu que SM n'est pas populaire comme navigateur.
Sur mon site, en 2017 :
Chrome 33%
HTtrack 16% (mais j'ai un antiaspirateur)
Inconnu 12%
Safari 11%
FF 11%
IE 9%
Mozilla (SM ?) 6%
Opera 1%
Je note par ailleurs que la qualité de l'éditeur de SM diminue
souvent, qu'il est de moins en moins fonctionnel. Cela laisse
entendre qu'on ne l'entretient presque plus, qu'on préfère
retirer des fonctions plutôt que réparer.
Denis
Merci pour ce bon aperçu.
Je vais essayer Seamonkey sur un deuxième PC, je verrai s'il me suffit
n'étant pas très exigeant, à part sur les cookies que je vire
systématiquement avant que je ne sois gêné aux entournures, dans un
onglet permanent about:preferences#privacy
Le Fri, 13 Oct 2017 03:22:58 +0200, capfree écrivait dans fr.comp.infosystemes.www.navigateurs:
Le 12/10/2017 à 15:14, capfree a écrit :
Bonjour Je fais la chasse aux cookies - manuellement - car depuis quelques temps ggl insiste lourdement pour m'identifier. Y'aurait bien "cookies exterminator" mais je lis que Firefox l’éjecte, un possible besoin d'argent? Quelles différences notables entre Firefox et Seamonkey? Merci de vos avis, on n'en trouve pas beaucoup d'actuelles sur Internet.
Erreur, ce n'est pas de Seamonkey, que je n'ai jamais utilisé mais en fait c'est d'Iceweasel que je voulais parler, mais alors pourquoi l'extension "cookies exterminator" serait accepté pour Seamonkey un courrielleur? Ne le serait-il pas d'Iceweasel comme pour Firefox c'est déclaré chez Mozilla ?
Seamonkey a 3 modules principaux : navigateur, courriel et éditeur de pages web. Il n'est pas entièrement compatible avec Firefox, pour différentes raisons. J'ai remarqué par exemple qu'il est mauvais pour certains sites. Ainsi, l'un d'entre eux a une base de données qui est très très lente si interrogée avec SM mais seulement "pas rapide" avec FF ou Chrome. Je pense que beaucoup de sites utilisent des modules préfabriqués qui tiennent compte de la version du navigateur et que l'identification de SM ne fait pas partie de leur code, vu que SM n'est pas populaire comme navigateur. Sur mon site, en 2017 : Chrome 33% HTtrack 16% (mais j'ai un antiaspirateur) Inconnu 12% Safari 11% FF 11% IE 9% Mozilla (SM ?) 6% Opera 1% Je note par ailleurs que la qualité de l'éditeur de SM diminue souvent, qu'il est de moins en moins fonctionnel. Cela laisse entendre qu'on ne l'entretient presque plus, qu'on préfère retirer des fonctions plutôt que réparer. Denis
Merci pour ce bon aperçu. Je vais essayer Seamonkey sur un deuxième PC, je verrai s'il me suffit n'étant pas très exigeant, à part sur les cookies que je vire systématiquement avant que je ne sois gêné aux entournures, dans un onglet permanent about:preferences#privacy -- capfree -
Alain
On 13/10/2017 03:22, capfree wrote:
Erreur, ce n'est pas de Seamonkey, que je n'ai jamais utilisé mais en fait c'est d'Iceweasel que je voulais parler, mais alors pourquoi l'extension "cookies exterminator" serait accepté pour Seamonkey un courrielleur? Ne le serait-il pas d'Iceweasel comme pour Firefox c'est déclaré chez Mozilla ?
Bonjour, Ces navigateurs sont identiques aux niveaux de mise à jour près (je vois actuellement 5 canaux différents de mises à jour pour Firefox), ce qui rend souvent les add-ons incompatibles ou du moins 'non vérifiés' pour les versions les plus récentes. Les noms Icexxx ont été utilisés dans certaines distributions linux pour respecter les licences à la lettre. Ce n'est plus le cas pour Debian qui distribue Firefox et Thunderbird sous leur nom original. Il existe au moins 3 sortes de 'Local shared objects' : les cookies 'anciens', les 'flash' de macromedia (adobe), les html5 local storage. Il existe pas mal d'add-ons cookies-managers pour Firefox et Thunderbird, plus ou moins efficaces et contraignants, et des programmes de nettoyage externes comme CCleaner font aussi ce genre de chose, avec aussi leurs inconvénients. Et on peut aussi gérer les cookies flash dans les paramètres flash. a+
On 13/10/2017 03:22, capfree wrote:
Erreur, ce n'est pas de Seamonkey, que je n'ai jamais utilisé mais en
fait c'est d'Iceweasel que je voulais parler, mais alors pourquoi
l'extension "cookies exterminator" serait accepté pour Seamonkey un
courrielleur? Ne le serait-il pas d'Iceweasel comme pour Firefox c'est
déclaré chez Mozilla ?
Bonjour,
Ces navigateurs sont identiques aux niveaux de mise à jour près (je vois
actuellement 5 canaux différents de mises à jour pour Firefox), ce qui
rend souvent les add-ons incompatibles ou du moins 'non vérifiés' pour
les versions les plus récentes.
Les noms Icexxx ont été utilisés dans certaines distributions linux pour
respecter les licences à la lettre. Ce n'est plus le cas pour Debian qui
distribue Firefox et Thunderbird sous leur nom original.
Il existe au moins 3 sortes de 'Local shared objects' : les cookies
'anciens', les 'flash' de macromedia (adobe), les html5 local storage.
Il existe pas mal d'add-ons cookies-managers pour Firefox et
Thunderbird, plus ou moins efficaces et contraignants, et des programmes
de nettoyage externes comme CCleaner font aussi ce genre de chose, avec
aussi leurs inconvénients.
Et on peut aussi gérer les cookies flash dans les paramètres flash.
Erreur, ce n'est pas de Seamonkey, que je n'ai jamais utilisé mais en fait c'est d'Iceweasel que je voulais parler, mais alors pourquoi l'extension "cookies exterminator" serait accepté pour Seamonkey un courrielleur? Ne le serait-il pas d'Iceweasel comme pour Firefox c'est déclaré chez Mozilla ?
Bonjour, Ces navigateurs sont identiques aux niveaux de mise à jour près (je vois actuellement 5 canaux différents de mises à jour pour Firefox), ce qui rend souvent les add-ons incompatibles ou du moins 'non vérifiés' pour les versions les plus récentes. Les noms Icexxx ont été utilisés dans certaines distributions linux pour respecter les licences à la lettre. Ce n'est plus le cas pour Debian qui distribue Firefox et Thunderbird sous leur nom original. Il existe au moins 3 sortes de 'Local shared objects' : les cookies 'anciens', les 'flash' de macromedia (adobe), les html5 local storage. Il existe pas mal d'add-ons cookies-managers pour Firefox et Thunderbird, plus ou moins efficaces et contraignants, et des programmes de nettoyage externes comme CCleaner font aussi ce genre de chose, avec aussi leurs inconvénients. Et on peut aussi gérer les cookies flash dans les paramètres flash. a+
Sergio
Le 14/10/2017 à 13:45, Alain a écrit :
Les noms Icexxx ont été utilisés dans certaines distributions linux pour respecter les licences à la lettre. Ce n'est plus le cas pour Debian qui distribue Firefox et Thunderbird sous leur nom original. Il existe au moins 3 sortes de 'Local shared objects' : les cookies 'anciens', les 'flash' de macromedia (adobe), les html5 local storage. Il existe pas mal d'add-ons cookies-managers pour Firefox et Thunderbird, plus ou moins efficaces et contraignants, et des programmes de nettoyage externes comme CCleaner font aussi ce genre de chose, avec aussi leurs inconvénients.
Le Monsieur, il est sous Linux, pas de Ccleaner ;-). Néanmoins il existe l'équivalent, libre, Bleachbit, également disponible pour Windows et MacOS/X... -- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Le 14/10/2017 à 13:45, Alain a écrit :
Les noms Icexxx ont été utilisés dans certaines distributions linux pour respecter les licences à la lettre. Ce n'est plus le cas pour Debian qui distribue Firefox et Thunderbird sous leur nom original.
Il existe au moins 3 sortes de 'Local shared objects' : les cookies 'anciens', les 'flash' de macromedia (adobe), les html5 local storage.
Il existe pas mal d'add-ons cookies-managers pour Firefox et Thunderbird, plus ou moins efficaces et contraignants, et des programmes de nettoyage externes comme CCleaner font aussi ce genre de chose,
avec aussi leurs inconvénients.
Le Monsieur, il est sous Linux, pas de Ccleaner ;-). Néanmoins il existe l'équivalent, libre, Bleachbit, également disponible pour Windows et MacOS/X...
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Les noms Icexxx ont été utilisés dans certaines distributions linux pour respecter les licences à la lettre. Ce n'est plus le cas pour Debian qui distribue Firefox et Thunderbird sous leur nom original. Il existe au moins 3 sortes de 'Local shared objects' : les cookies 'anciens', les 'flash' de macromedia (adobe), les html5 local storage. Il existe pas mal d'add-ons cookies-managers pour Firefox et Thunderbird, plus ou moins efficaces et contraignants, et des programmes de nettoyage externes comme CCleaner font aussi ce genre de chose, avec aussi leurs inconvénients.
Le Monsieur, il est sous Linux, pas de Ccleaner ;-). Néanmoins il existe l'équivalent, libre, Bleachbit, également disponible pour Windows et MacOS/X... -- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
