Bonjour,
La loi 2003.9 impose un dispositif de sécurité avant le 1er janvier 2006.
Le décret 2004-499 du 7-6-2004 R128-2 précise dispositif conforme aux
normes.
Le législateur a souhaité au travers de cette loi "protéger les enfants de
moins de cinq ans d'un accès " trop aisé, non contrôlé à la zone du bassin.
Les barrières de sécurité sont l'une des solutions, ( la seule dans le cas
exposé), la hauteur minimale étant de 1.10m par rapport au point d'appui
possible en partie inférieure.
On comprend également qu'aucun point d'appui fixe ou mobile ne doit être au
pied de cette barrière, coté externe de la barrière.
Ce que je comprend nettement moins, c'est qu'apparemment de la zone protégée
du bassin de la piscine vers l'extérieur, tous points d'appuis doivent être
également éliminés y compris les végétaux, le mobilier de piscine, les
murets etc. ????
Comme si on voulait empêcher les enfants de sortir de la zone protégée du
bassin de la piscine pour aller à l'extérieur ????
extrait d'un rapport d'expertise :
"Aucun point d'appui fixe ou mobile ne devra se trouver DE PART ET D AUTRE
DE LA BARRIERE DANS UN RAYON DE 1.10m"
N'est ce pas là, un abus de lecture de la norme ?
C'est pourquoi je recherche le texte de la norme NF P 90-306
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
nono_le_petit_robot
carton rouge a écrit :
Bonjour, La loi 2003.9 impose un dispositif de sécurité avant le 1er janvier 2006. Le décret 2004-499 du 7-6-2004 R128-2 précise dispositif conforme aux normes.
Le législateur a souhaité au travers de cette loi "protéger les enfants de moins de cinq ans d'un accès " trop aisé, non contrôlé à la zone du bassin.
Les barrières de sécurité sont l'une des solutions, ( la seule dans le cas exposé), la hauteur minimale étant de 1.10m par rapport au point d'appui possible en partie inférieure. On comprend également qu'aucun point d'appui fixe ou mobile ne doit être au pied de cette barrière, coté externe de la barrière.
Ce que je comprend nettement moins, c'est qu'apparemment de la zone protégée du bassin de la piscine vers l'extérieur, tous points d'appuis doivent être également éliminés y compris les végétaux, le mobilier de piscine, les murets etc. ????
Comme si on voulait empêcher les enfants de sortir de la zone protégée du bassin de la piscine pour aller à l'extérieur ????
extrait d'un rapport d'expertise : "Aucun point d'appui fixe ou mobile ne devra se trouver DE PART ET D AUTRE DE LA BARRIERE DANS UN RAYON DE 1.10m"
N'est ce pas là, un abus de lecture de la norme ?
C'est pourquoi je recherche le texte de la norme NF P 90-306
Merci de vos réponses
Interdire les zones de point d'appui, c'est logique, car l'enfant peut s'en servir pour grimper au-dessus de la clôture.
Donc c'est pas abusif amha.
C'est techniquement nécessaire si on veut que l'enfant n'accède pas au bassin.
carton rouge a écrit :
Bonjour,
La loi 2003.9 impose un dispositif de sécurité avant le 1er janvier 2006.
Le décret 2004-499 du 7-6-2004 R128-2 précise dispositif conforme aux
normes.
Le législateur a souhaité au travers de cette loi "protéger les enfants de
moins de cinq ans d'un accès " trop aisé, non contrôlé à la zone du bassin.
Les barrières de sécurité sont l'une des solutions, ( la seule dans le cas
exposé), la hauteur minimale étant de 1.10m par rapport au point d'appui
possible en partie inférieure.
On comprend également qu'aucun point d'appui fixe ou mobile ne doit être au
pied de cette barrière, coté externe de la barrière.
Ce que je comprend nettement moins, c'est qu'apparemment de la zone protégée
du bassin de la piscine vers l'extérieur, tous points d'appuis doivent être
également éliminés y compris les végétaux, le mobilier de piscine, les
murets etc. ????
Comme si on voulait empêcher les enfants de sortir de la zone protégée du
bassin de la piscine pour aller à l'extérieur ????
extrait d'un rapport d'expertise :
"Aucun point d'appui fixe ou mobile ne devra se trouver DE PART ET D AUTRE
DE LA BARRIERE DANS UN RAYON DE 1.10m"
N'est ce pas là, un abus de lecture de la norme ?
C'est pourquoi je recherche le texte de la norme NF P 90-306
Merci de vos réponses
Interdire les zones de point d'appui, c'est logique, car l'enfant peut
s'en servir pour grimper au-dessus de la clôture.
Donc c'est pas abusif amha.
C'est techniquement nécessaire si on veut que l'enfant n'accède pas au
bassin.
Bonjour, La loi 2003.9 impose un dispositif de sécurité avant le 1er janvier 2006. Le décret 2004-499 du 7-6-2004 R128-2 précise dispositif conforme aux normes.
Le législateur a souhaité au travers de cette loi "protéger les enfants de moins de cinq ans d'un accès " trop aisé, non contrôlé à la zone du bassin.
Les barrières de sécurité sont l'une des solutions, ( la seule dans le cas exposé), la hauteur minimale étant de 1.10m par rapport au point d'appui possible en partie inférieure. On comprend également qu'aucun point d'appui fixe ou mobile ne doit être au pied de cette barrière, coté externe de la barrière.
Ce que je comprend nettement moins, c'est qu'apparemment de la zone protégée du bassin de la piscine vers l'extérieur, tous points d'appuis doivent être également éliminés y compris les végétaux, le mobilier de piscine, les murets etc. ????
Comme si on voulait empêcher les enfants de sortir de la zone protégée du bassin de la piscine pour aller à l'extérieur ????
extrait d'un rapport d'expertise : "Aucun point d'appui fixe ou mobile ne devra se trouver DE PART ET D AUTRE DE LA BARRIERE DANS UN RAYON DE 1.10m"
N'est ce pas là, un abus de lecture de la norme ?
C'est pourquoi je recherche le texte de la norme NF P 90-306
Merci de vos réponses
Interdire les zones de point d'appui, c'est logique, car l'enfant peut s'en servir pour grimper au-dessus de la clôture.
Donc c'est pas abusif amha.
C'est techniquement nécessaire si on veut que l'enfant n'accède pas au bassin.
Calimero
nono_le_petit_robot wrote:
Interdire les zones de point d'appui, c'est logique, car l'enfant peut s'en servir pour grimper au-dessus de la clôture.
Donc c'est pas abusif amha.
C'est techniquement nécessaire si on veut que l'enfant n'accède pas au bassin.
Il est question des appuis à l'intérieur de la cloture/zone protégée. Donc l'enfant a déjà accès au bassin... Supprimer les appuis à l'extérieur de la zone protégée est effectivement normal (pour empecher l'entrée), mais supprimer les appuis à l'intérieur (donc pour sortir de la zone), on peut effectivement se poser des questions...
-- @+ Calimero
nono_le_petit_robot wrote:
Interdire les zones de point d'appui, c'est logique, car l'enfant peut
s'en servir pour grimper au-dessus de la clôture.
Donc c'est pas abusif amha.
C'est techniquement nécessaire si on veut que l'enfant n'accède pas au
bassin.
Il est question des appuis à l'intérieur de la cloture/zone protégée.
Donc l'enfant a déjà accès au bassin...
Supprimer les appuis à l'extérieur de la zone protégée est effectivement
normal (pour empecher l'entrée), mais supprimer les appuis à l'intérieur
(donc pour sortir de la zone), on peut effectivement se poser des
questions...
Interdire les zones de point d'appui, c'est logique, car l'enfant peut s'en servir pour grimper au-dessus de la clôture.
Donc c'est pas abusif amha.
C'est techniquement nécessaire si on veut que l'enfant n'accède pas au bassin.
Il est question des appuis à l'intérieur de la cloture/zone protégée. Donc l'enfant a déjà accès au bassin... Supprimer les appuis à l'extérieur de la zone protégée est effectivement normal (pour empecher l'entrée), mais supprimer les appuis à l'intérieur (donc pour sortir de la zone), on peut effectivement se poser des questions...
-- @+ Calimero
Dc
Bonjour,
Calimero a exposé le 18/08/05 :
nono_le_petit_robot wrote:
Interdire les zones de point d'appui, c'est logique, car l'enfant peut s'en servir pour grimper au-dessus de la clôture.
non, on sort plus facilement d'un trou que l'on franchit une cloture. le point d'appui contre la barriere, meme a l'interieur, peut aider (meme si cette reglementaiton est con a en plus pouvoir...)
Interdire les zones de point d'appui, c'est logique, car l'enfant peut s'en
servir pour grimper au-dessus de la clôture.
non, on sort plus facilement d'un trou que l'on franchit une cloture.
le point d'appui contre la barriere, meme a l'interieur, peut aider
(meme si cette reglementaiton est con a en plus pouvoir...)
Interdire les zones de point d'appui, c'est logique, car l'enfant peut s'en servir pour grimper au-dessus de la clôture.
non, on sort plus facilement d'un trou que l'on franchit une cloture. le point d'appui contre la barriere, meme a l'interieur, peut aider (meme si cette reglementaiton est con a en plus pouvoir...)
Vous ne trouverez pas la norme sur internet . la divulgation de la norme est payante . Cette loi est faite pour faire marcher le commerce . D'ailleurs les installateurs ne sont pas responsables de noyades eventuelles .Aux USA il y a plus de doigts coupes avec le portillon que de noyades ou d'accidents avec ce meme portillon qui sert a se suspendre pendant la manoeuvre .
-- JMB oter le mot point et le remplacer par un point et ajouter le point manquant
Vous ne trouverez pas la norme sur internet .
la divulgation de la norme est payante . Cette loi est faite pour faire
marcher le commerce .
D'ailleurs les installateurs ne sont pas responsables de noyades eventuelles
.Aux USA il y a plus de doigts coupes avec le portillon que de noyades ou
d'accidents avec ce meme portillon qui sert a se suspendre pendant la
manoeuvre .
--
JMB
oter le mot point et le remplacer par un point
et ajouter le point manquant
Vous ne trouverez pas la norme sur internet . la divulgation de la norme est payante . Cette loi est faite pour faire marcher le commerce . D'ailleurs les installateurs ne sont pas responsables de noyades eventuelles .Aux USA il y a plus de doigts coupes avec le portillon que de noyades ou d'accidents avec ce meme portillon qui sert a se suspendre pendant la manoeuvre .
-- JMB oter le mot point et le remplacer par un point et ajouter le point manquant
nono_le_petit_robot
Dc a écrit :
Bonjour,
Calimero a exposé le 18/08/05 :
nono_le_petit_robot wrote:
Interdire les zones de point d'appui, c'est logique, car l'enfant peut s'en servir pour grimper au-dessus de la clôture.
non, on sort plus facilement d'un trou que l'on franchit une cloture. le point d'appui contre la barriere, meme a l'interieur, peut aider (meme si cette reglementaiton est con a en plus pouvoir...)
Faute de mieux, elle a le mérite quand même d'exister.
Je ne doute pas par ailleurs que quelques lobbys industriels aient agit pour la faire rédiger dans leur sens...
Le législateur amha a pondu un truc rapidos en s'inspirant des préconistions de ces mêmes lobbys avant de partir en vacances ou aller faire un petit plongeon chez Desjoyaux ou Waterair...
Dc a écrit :
Bonjour,
Calimero a exposé le 18/08/05 :
nono_le_petit_robot wrote:
Interdire les zones de point d'appui, c'est logique, car l'enfant
peut s'en servir pour grimper au-dessus de la clôture.
non, on sort plus facilement d'un trou que l'on franchit une cloture.
le point d'appui contre la barriere, meme a l'interieur, peut aider
(meme si cette reglementaiton est con a en plus pouvoir...)
Faute de mieux, elle a le mérite quand même d'exister.
Je ne doute pas par ailleurs que quelques lobbys industriels aient agit
pour la faire rédiger dans leur sens...
Le législateur amha a pondu un truc rapidos en s'inspirant des
préconistions de ces mêmes lobbys avant de partir en vacances ou aller
faire un petit plongeon chez Desjoyaux ou Waterair...
Interdire les zones de point d'appui, c'est logique, car l'enfant peut s'en servir pour grimper au-dessus de la clôture.
non, on sort plus facilement d'un trou que l'on franchit une cloture. le point d'appui contre la barriere, meme a l'interieur, peut aider (meme si cette reglementaiton est con a en plus pouvoir...)
Faute de mieux, elle a le mérite quand même d'exister.
Je ne doute pas par ailleurs que quelques lobbys industriels aient agit pour la faire rédiger dans leur sens...
Le législateur amha a pondu un truc rapidos en s'inspirant des préconistions de ces mêmes lobbys avant de partir en vacances ou aller faire un petit plongeon chez Desjoyaux ou Waterair...
