avec la sortie de Leopard et de TM, je commence à m'intéroger sur une
config un peu évoluée chez moi.
Pour l'instant j'ai un linksys qui fait routeur wifi et deux macs qui se
connectent dessus en dhcp.
J'ai depuis un moment envie de mettre une troisième machine, genre un
mini avec Mac OsX serveur pour faire serveur de fichiers, de itunes,
pourquoi pas avec le webcal dont on a causé ces jours ci serveur de
calendrier etc et éventuellement un petit serveur web ftp en suivant le
modèle indiqué par Jayce sur son site. Je me dis qu'en plus on doit
pouvoir utiliser un disque ou deux en raid pour les sauvegardes avec
Time machine des deux mac, peut être bientôt trois.
Ceci dit pour bien faire, il me semble qu'il faudrait que le mini soit
relié au Linksys en filaire. Et du coup est ce que j'y accède quand même
depuis les autres?
Ceci dit pour bien faire, il me semble qu'il faudrait que le mini soit relié au Linksys en filaire.
pourquoi? OSXserver ne peut pas se connecter en dhcp? ici on a testé Time Machine sur un disque "publié" par un bête imac relié en wifi (et sous 10.5 normal), ça marchait.
-- Frédérique & Hervé Sainct, [fr,es,en,it] Frédérique's initial is missing in front of the above address l'initiale de Frédérique manque devant l'adresse email ci-dessus
Marc de Ferrière <marcantispam@mac.com> wrote:
Ceci dit pour bien faire, il me semble qu'il faudrait que le mini soit
relié au Linksys en filaire.
pourquoi?
OSXserver ne peut pas se connecter en dhcp?
ici on a testé Time Machine sur un disque "publié" par un bête imac
relié en wifi (et sous 10.5 normal), ça marchait.
--
Frédérique & Hervé Sainct, h.sainct@laposte.net [fr,es,en,it]
Frédérique's initial is missing in front of the above address
l'initiale de Frédérique manque devant l'adresse email ci-dessus
Ceci dit pour bien faire, il me semble qu'il faudrait que le mini soit relié au Linksys en filaire.
pourquoi? OSXserver ne peut pas se connecter en dhcp? ici on a testé Time Machine sur un disque "publié" par un bête imac relié en wifi (et sous 10.5 normal), ça marchait.
-- Frédérique & Hervé Sainct, [fr,es,en,it] Frédérique's initial is missing in front of the above address l'initiale de Frédérique manque devant l'adresse email ci-dessus
marcantispam
Frédérique & Hervé Sainct wrote:
Marc de Ferrière wrote:
Ceci dit pour bien faire, il me semble qu'il faudrait que le mini soit relié au Linksys en filaire.
pourquoi? OSXserver ne peut pas se connecter en dhcp?
Aucune idée, mais ça me paraît contradictoire avec la notion de serveur. Ceci dit rien n'empêche de faire de l'ip fixe en wifi.
ici on a testé Time Machine sur un disque "publié" par un bête imac relié en wifi (et sous 10.5 normal), ça marchait.
C'est la charge globale qui me fait un peut peur, parce que du coup il y aurait pas que TM qui passerait.
On Tue, 13 Nov 2007 07:56:07 +0100, (Marc de Ferrière) wrote:
C'est la charge globale qui me fait un peut peur, parce que du coup il y aurait pas que TM qui passerait.
Tu as raison, il vaut beaucoup mieux le mettre en filaire, c'est plus rapide et surtout stable que le wifi. -- Nina
Franck
Nina Popravka wrote:
On Tue, 13 Nov 2007 07:56:07 +0100, (Marc de Ferrière) wrote:
C'est la charge globale qui me fait un peut peur, parce que du coup il y aurait pas que TM qui passerait.
Tu as raison, il vaut beaucoup mieux le mettre en filaire, c'est plus rapide et surtout stable que le wifi.
Pour l'utilisation de Time Machine, je conseille vivement, par expérience, d'avoir le maximum de machines en filaire.
Pour les machines pour lesquelles il n'est pas possible de les avoir tout le temps en filaire (je pense notamment aux portables), il est judicieux de les connecter en filaire au moins pour la *premiere* sauvegarde Time Machine, parce que sinon ca va prendre des heures... Ensuite, en WiFi, la durée des sauvegardes incrémentales est acceptable.
Il faudra sans doute procéder de la même manière après chaque mise à jour du système (donc bientôt pour la 10.5.1 ;-) ), et toute installation de logiciels volumineux.
Nina Popravka wrote:
On Tue, 13 Nov 2007 07:56:07 +0100, marcantispam@mac.com (Marc de
Ferrière) wrote:
C'est la charge globale qui me fait un peut peur, parce que du coup il y
aurait pas que TM qui passerait.
Tu as raison, il vaut beaucoup mieux le mettre en filaire, c'est plus
rapide et surtout stable que le wifi.
Pour l'utilisation de Time Machine, je conseille vivement, par
expérience, d'avoir le maximum de machines en filaire.
Pour les machines pour lesquelles il n'est pas possible de les avoir
tout le temps en filaire (je pense notamment aux portables), il est
judicieux de les connecter en filaire au moins pour la *premiere*
sauvegarde Time Machine, parce que sinon ca va prendre des heures...
Ensuite, en WiFi, la durée des sauvegardes incrémentales est acceptable.
Il faudra sans doute procéder de la même manière après chaque mise à
jour du système (donc bientôt pour la 10.5.1 ;-) ), et toute
installation de logiciels volumineux.
On Tue, 13 Nov 2007 07:56:07 +0100, (Marc de Ferrière) wrote:
C'est la charge globale qui me fait un peut peur, parce que du coup il y aurait pas que TM qui passerait.
Tu as raison, il vaut beaucoup mieux le mettre en filaire, c'est plus rapide et surtout stable que le wifi.
Pour l'utilisation de Time Machine, je conseille vivement, par expérience, d'avoir le maximum de machines en filaire.
Pour les machines pour lesquelles il n'est pas possible de les avoir tout le temps en filaire (je pense notamment aux portables), il est judicieux de les connecter en filaire au moins pour la *premiere* sauvegarde Time Machine, parce que sinon ca va prendre des heures... Ensuite, en WiFi, la durée des sauvegardes incrémentales est acceptable.
Il faudra sans doute procéder de la même manière après chaque mise à jour du système (donc bientôt pour la 10.5.1 ;-) ), et toute installation de logiciels volumineux.
Anonyme
Marc de Ferrière wrote:
Ceci dit pour bien faire, il me semble qu'il faudrait que le mini soit relié au Linksys en filaire. Et du coup est ce que j'y accède quand même depuis les autres?
Que pensez vous de cette config?
Très bonne idée.
Le mac en filaire sera accessible par les autres en wifi, mais ne sera pas visible en bonjour (sauf si tu as un routeur qui le route, mais je ne sais même pas si ça existe).
Le mini de mosx.org est connecté en CPL avec la freebox et les portables sont connectés en Wifi et/ou CPL suivant le lieu où je les utilise.
-- Anonyme ( jayce <@> mosx.org ) ********* MosX.org <http://www.mosx.org/> ********* (MosX.net renaît sous le nom MosX.org...)
Marc de Ferrière <marcantispam@mac.com> wrote:
Ceci dit pour bien faire, il me semble qu'il faudrait que le mini soit
relié au Linksys en filaire. Et du coup est ce que j'y accède quand même
depuis les autres?
Que pensez vous de cette config?
Très bonne idée.
Le mac en filaire sera accessible par les autres en wifi, mais ne sera
pas visible en bonjour (sauf si tu as un routeur qui le route, mais je
ne sais même pas si ça existe).
Le mini de mosx.org est connecté en CPL avec la freebox et les portables
sont connectés en Wifi et/ou CPL suivant le lieu où je les utilise.
--
Anonyme ( jayce <@> mosx.org )
********* MosX.org <http://www.mosx.org/> *********
(MosX.net renaît sous le nom MosX.org...)
Ceci dit pour bien faire, il me semble qu'il faudrait que le mini soit relié au Linksys en filaire. Et du coup est ce que j'y accède quand même depuis les autres?
Que pensez vous de cette config?
Très bonne idée.
Le mac en filaire sera accessible par les autres en wifi, mais ne sera pas visible en bonjour (sauf si tu as un routeur qui le route, mais je ne sais même pas si ça existe).
Le mini de mosx.org est connecté en CPL avec la freebox et les portables sont connectés en Wifi et/ou CPL suivant le lieu où je les utilise.
-- Anonyme ( jayce <@> mosx.org ) ********* MosX.org <http://www.mosx.org/> ********* (MosX.net renaît sous le nom MosX.org...)
laurent.pertois
Anonyme wrote:
Le mac en filaire sera accessible par les autres en wifi, mais ne sera pas visible en bonjour (sauf si tu as un routeur qui le route, mais je ne sais même pas si ça existe).
Euh, j'ai des machines connectées en WiFi sur ma borne Airport Extreme (pas N) qui ne fait que le bridge et d'autres en filaire sur le routeur Netgear, tout le monde est donc dans le même sous-réseau et se voit bien en bonjour, le routeur ne route rien entre le wifi et le filaire.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Anonyme <jayce@mosx.org> wrote:
Le mac en filaire sera accessible par les autres en wifi, mais ne sera
pas visible en bonjour (sauf si tu as un routeur qui le route, mais je
ne sais même pas si ça existe).
Euh, j'ai des machines connectées en WiFi sur ma borne Airport Extreme
(pas N) qui ne fait que le bridge et d'autres en filaire sur le routeur
Netgear, tout le monde est donc dans le même sous-réseau et se voit bien
en bonjour, le routeur ne route rien entre le wifi et le filaire.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Le mac en filaire sera accessible par les autres en wifi, mais ne sera pas visible en bonjour (sauf si tu as un routeur qui le route, mais je ne sais même pas si ça existe).
Euh, j'ai des machines connectées en WiFi sur ma borne Airport Extreme (pas N) qui ne fait que le bridge et d'autres en filaire sur le routeur Netgear, tout le monde est donc dans le même sous-réseau et se voit bien en bonjour, le routeur ne route rien entre le wifi et le filaire.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
patpro ~ Patrick Proniewski
In article <1i7igmx.uvdyddgz0gw6N%, (Laurent Pertois) wrote:
Anonyme wrote:
Le mac en filaire sera accessible par les autres en wifi, mais ne sera pas visible en bonjour (sauf si tu as un routeur qui le route, mais je ne sais même pas si ça existe).
Euh, j'ai des machines connectées en WiFi sur ma borne Airport Extreme (pas N) qui ne fait que le bridge et d'autres en filaire sur le routeur Netgear, tout le monde est donc dans le même sous-réseau et se voit bien en bonjour, le routeur ne route rien entre le wifi et le filaire.
en même temps, c'est à ça que sert un bridge :)
patpro
-- http://www.patpro.net/
In article <1i7igmx.uvdyddgz0gw6N%laurent.pertois@alussinan.org>,
laurent.pertois@alussinan.org (Laurent Pertois) wrote:
Anonyme <jayce@mosx.org> wrote:
Le mac en filaire sera accessible par les autres en wifi, mais ne sera
pas visible en bonjour (sauf si tu as un routeur qui le route, mais je
ne sais même pas si ça existe).
Euh, j'ai des machines connectées en WiFi sur ma borne Airport Extreme
(pas N) qui ne fait que le bridge et d'autres en filaire sur le routeur
Netgear, tout le monde est donc dans le même sous-réseau et se voit bien
en bonjour, le routeur ne route rien entre le wifi et le filaire.
In article <1i7igmx.uvdyddgz0gw6N%, (Laurent Pertois) wrote:
Anonyme wrote:
Le mac en filaire sera accessible par les autres en wifi, mais ne sera pas visible en bonjour (sauf si tu as un routeur qui le route, mais je ne sais même pas si ça existe).
Euh, j'ai des machines connectées en WiFi sur ma borne Airport Extreme (pas N) qui ne fait que le bridge et d'autres en filaire sur le routeur Netgear, tout le monde est donc dans le même sous-réseau et se voit bien en bonjour, le routeur ne route rien entre le wifi et le filaire.
en même temps, c'est à ça que sert un bridge :)
patpro
-- http://www.patpro.net/
Nina Popravka
On Tue, 13 Nov 2007 09:40:56 +0100, (Anonyme) wrote:
Le mac en filaire sera accessible par les autres en wifi, mais ne sera pas visible en bonjour (sauf si tu as un routeur qui le route, mais je ne sais même pas si ça existe)
Meu non... Y a pas de routage entre le filaire et le wifi. -- Nina
On Tue, 13 Nov 2007 09:40:56 +0100, jayce@mosx.org (Anonyme) wrote:
Le mac en filaire sera accessible par les autres en wifi, mais ne sera
pas visible en bonjour (sauf si tu as un routeur qui le route, mais je
ne sais même pas si ça existe)
Meu non... Y a pas de routage entre le filaire et le wifi.
--
Nina
On Tue, 13 Nov 2007 09:40:56 +0100, (Anonyme) wrote:
Le mac en filaire sera accessible par les autres en wifi, mais ne sera pas visible en bonjour (sauf si tu as un routeur qui le route, mais je ne sais même pas si ça existe)
Meu non... Y a pas de routage entre le filaire et le wifi. -- Nina
Franck
Anonyme wrote:
Marc de Ferrière wrote:
Ceci dit pour bien faire, il me semble qu'il faudrait que le mini soit relié au Linksys en filaire. Et du coup est ce que j'y accède quand même depuis les autres?
Que pensez vous de cette config?
Le mac en filaire sera accessible par les autres en wifi, mais ne sera pas visible en bonjour
Bah si.
Sur la plupart des routeurs filaires/Wifi, il y a un bridge ethernet entre le wifi et le filaire. Donc toutes les machines sont vues sur un LAN unique. Les broadcasts mDNS utilisés par bonjour sont donc visibles par tous les clients, qu'ils soient filaires ou Wifi.
Anonyme wrote:
Marc de Ferrière <marcantispam@mac.com> wrote:
Ceci dit pour bien faire, il me semble qu'il faudrait que le mini soit
relié au Linksys en filaire. Et du coup est ce que j'y accède quand même
depuis les autres?
Que pensez vous de cette config?
Le mac en filaire sera accessible par les autres en wifi, mais ne sera
pas visible en bonjour
Bah si.
Sur la plupart des routeurs filaires/Wifi, il y a un bridge ethernet
entre le wifi et le filaire. Donc toutes les machines sont vues sur un
LAN unique. Les broadcasts mDNS utilisés par bonjour sont donc visibles
par tous les clients, qu'ils soient filaires ou Wifi.
Ceci dit pour bien faire, il me semble qu'il faudrait que le mini soit relié au Linksys en filaire. Et du coup est ce que j'y accède quand même depuis les autres?
Que pensez vous de cette config?
Le mac en filaire sera accessible par les autres en wifi, mais ne sera pas visible en bonjour
Bah si.
Sur la plupart des routeurs filaires/Wifi, il y a un bridge ethernet entre le wifi et le filaire. Donc toutes les machines sont vues sur un LAN unique. Les broadcasts mDNS utilisés par bonjour sont donc visibles par tous les clients, qu'ils soient filaires ou Wifi.
marcantispam
Franck <franck+ wrote:
Nina Popravka wrote:
On Tue, 13 Nov 2007 07:56:07 +0100, (Marc de Ferrière) wrote:
C'est la charge globale qui me fait un peut peur, parce que du coup il y aurait pas que TM qui passerait.
Tu as raison, il vaut beaucoup mieux le mettre en filaire, c'est plus rapide et surtout stable que le wifi.
Pour l'utilisation de Time Machine, je conseille vivement, par expérience, d'avoir le maximum de machines en filaire.
Pour les machines pour lesquelles il n'est pas possible de les avoir tout le temps en filaire (je pense notamment aux portables), il est judicieux de les connecter en filaire au moins pour la *premiere* sauvegarde Time Machine, parce que sinon ca va prendre des heures... Ensuite, en WiFi, la durée des sauvegardes incrémentales est acceptable.
Il faudra sans doute procéder de la même manière après chaque mise à jour du système (donc bientôt pour la 10.5.1 ;-) ), et toute installation de logiciels volumineux.
Bon a savoir ça. Merci
-- Marc de Ferrière
Franck <franck+news@_remove_apoal.com> wrote:
Nina Popravka wrote:
On Tue, 13 Nov 2007 07:56:07 +0100, marcantispam@mac.com (Marc de
Ferrière) wrote:
C'est la charge globale qui me fait un peut peur, parce que du coup il y
aurait pas que TM qui passerait.
Tu as raison, il vaut beaucoup mieux le mettre en filaire, c'est plus
rapide et surtout stable que le wifi.
Pour l'utilisation de Time Machine, je conseille vivement, par
expérience, d'avoir le maximum de machines en filaire.
Pour les machines pour lesquelles il n'est pas possible de les avoir
tout le temps en filaire (je pense notamment aux portables), il est
judicieux de les connecter en filaire au moins pour la *premiere*
sauvegarde Time Machine, parce que sinon ca va prendre des heures...
Ensuite, en WiFi, la durée des sauvegardes incrémentales est acceptable.
Il faudra sans doute procéder de la même manière après chaque mise à
jour du système (donc bientôt pour la 10.5.1 ;-) ), et toute
installation de logiciels volumineux.
On Tue, 13 Nov 2007 07:56:07 +0100, (Marc de Ferrière) wrote:
C'est la charge globale qui me fait un peut peur, parce que du coup il y aurait pas que TM qui passerait.
Tu as raison, il vaut beaucoup mieux le mettre en filaire, c'est plus rapide et surtout stable que le wifi.
Pour l'utilisation de Time Machine, je conseille vivement, par expérience, d'avoir le maximum de machines en filaire.
Pour les machines pour lesquelles il n'est pas possible de les avoir tout le temps en filaire (je pense notamment aux portables), il est judicieux de les connecter en filaire au moins pour la *premiere* sauvegarde Time Machine, parce que sinon ca va prendre des heures... Ensuite, en WiFi, la durée des sauvegardes incrémentales est acceptable.
Il faudra sans doute procéder de la même manière après chaque mise à jour du système (donc bientôt pour la 10.5.1 ;-) ), et toute installation de logiciels volumineux.
