Quelqu'un saurait dans quels paquet Debian Etch se trouvent les serveurs echo, daytime, etc... qui répondent sur les ports 7 et 13 ?
Et incidemment, quelqu'un saurait pourquoi Debian n'a pas basculé sur xinetd, en distribution "out of the CD" ?
Ils sont justement dans le paquet xinted. Pour chercher facilement si tu as accès au Web :
http://packages.debian.org/
Pascal Hambourg
Salut,
Quelqu'un saurait dans quels paquet Debian Etch se trouvent les serveurs echo, daytime, etc... qui répondent sur les ports 7 et 13 ?
Ils sont généralement pris en charge en interne par l'inetd lui-même.
Et incidemment, quelqu'un saurait pourquoi Debian n'a pas basculé sur xinetd, en distribution "out of the CD" ?
Qu'est-ce que tu reproches à openbsd-inetd ? Personnellement, c'est celui que j'avais choisi pour ma sarge bien avant même qu'il soit choisi pour être l'inetd par défaut dans etch. Il supporte IPv6 et a le gros avantage d'utiliser le fichier de configuration standard /etc/inetd.conf, beaucoup plus simple que l'usine à gaz de xinetd.
Salut,
Quelqu'un saurait dans quels paquet Debian Etch se trouvent les serveurs
echo, daytime, etc... qui répondent sur les ports 7 et 13 ?
Ils sont généralement pris en charge en interne par l'inetd lui-même.
Et incidemment, quelqu'un saurait pourquoi Debian n'a pas basculé sur
xinetd, en distribution "out of the CD" ?
Qu'est-ce que tu reproches à openbsd-inetd ? Personnellement, c'est
celui que j'avais choisi pour ma sarge bien avant même qu'il soit choisi
pour être l'inetd par défaut dans etch. Il supporte IPv6 et a le gros
avantage d'utiliser le fichier de configuration standard
/etc/inetd.conf, beaucoup plus simple que l'usine à gaz de xinetd.
Quelqu'un saurait dans quels paquet Debian Etch se trouvent les serveurs echo, daytime, etc... qui répondent sur les ports 7 et 13 ?
Ils sont généralement pris en charge en interne par l'inetd lui-même.
Et incidemment, quelqu'un saurait pourquoi Debian n'a pas basculé sur xinetd, en distribution "out of the CD" ?
Qu'est-ce que tu reproches à openbsd-inetd ? Personnellement, c'est celui que j'avais choisi pour ma sarge bien avant même qu'il soit choisi pour être l'inetd par défaut dans etch. Il supporte IPv6 et a le gros avantage d'utiliser le fichier de configuration standard /etc/inetd.conf, beaucoup plus simple que l'usine à gaz de xinetd.
Dominique MICOLLET
oLaFKeWL wrote:
Ils sont justement dans le paquet xinted. Pour chercher facilement si tu as accès au Web :
http://packages.debian.org/
C'est bien là que j'ai cherché :-) Et ce que j'y ai trouvé, ce sont les fichiers de configuration de xinetd pour ces services, pas les serveurs eux-même.
Une autre réponse sur cette enfilade m'incite à penser qu'ils sont peut-être en interne.
-- Cordialement
Dominique MICOLLET Email : enlever deux fr Universite de Bourgogne 9, Avenue Alain SAVARY BP 47870 Tel : +33/(0)3-80-39-59-27 21078 DIJON CEDEX FRANCE Tfx : +33/(0)3-80-39-68-69
oLaFKeWL wrote:
Ils sont justement dans le paquet xinted.
Pour chercher facilement si tu as accès au Web :
http://packages.debian.org/
C'est bien là que j'ai cherché :-)
Et ce que j'y ai trouvé, ce sont les fichiers de configuration de xinetd
pour ces services, pas les serveurs eux-même.
Une autre réponse sur cette enfilade m'incite à penser qu'ils sont peut-être
en interne.
--
Cordialement
Dominique MICOLLET Email : enlever deux fr
Universite de Bourgogne
9, Avenue Alain SAVARY BP 47870 Tel : +33/(0)3-80-39-59-27
21078 DIJON CEDEX FRANCE Tfx : +33/(0)3-80-39-68-69
Ils sont justement dans le paquet xinted. Pour chercher facilement si tu as accès au Web :
http://packages.debian.org/
C'est bien là que j'ai cherché :-) Et ce que j'y ai trouvé, ce sont les fichiers de configuration de xinetd pour ces services, pas les serveurs eux-même.
Une autre réponse sur cette enfilade m'incite à penser qu'ils sont peut-être en interne.
-- Cordialement
Dominique MICOLLET Email : enlever deux fr Universite de Bourgogne 9, Avenue Alain SAVARY BP 47870 Tel : +33/(0)3-80-39-59-27 21078 DIJON CEDEX FRANCE Tfx : +33/(0)3-80-39-68-69
Nicolas George
Pascal Hambourg wrote in message <fijs3e$2o44$:
Qu'est-ce que tu reproches à openbsd-inetd ? Personnellement, c'est celui que j'avais choisi pour ma sarge bien avant même qu'il soit choisi pour être l'inetd par défaut dans etch.
Principalement, d'utiliser cette horreur de libwrap.
Il supporte IPv6 et a le gros avantage d'utiliser le fichier de configuration standard /etc/inetd.conf, beaucoup plus simple que l'usine à gaz de xinetd.
Je ne suis pas du tout d'accord : inetd.conf utilise une syntaxe à champs positionnels. Ça fait une syntaxe fragile, difficile à lire et à retenir, très pénible à indenter. xinetd utilise une syntaxe en « clef = valeur » regroupées en sections par des accolades, ce qui est extrêmement simple, facile à indenter, et auto-documenté ; de plus, il supporte l'inclusion de répertoires, ce qui est indispensable quand des éléments de configuration peuvent venir de paquets différents.
Pascal Hambourg wrote in message <fijs3e$2o44$1@biggoron.nerim.net>:
Qu'est-ce que tu reproches à openbsd-inetd ? Personnellement, c'est
celui que j'avais choisi pour ma sarge bien avant même qu'il soit choisi
pour être l'inetd par défaut dans etch.
Principalement, d'utiliser cette horreur de libwrap.
Il supporte IPv6 et a le gros
avantage d'utiliser le fichier de configuration standard
/etc/inetd.conf, beaucoup plus simple que l'usine à gaz de xinetd.
Je ne suis pas du tout d'accord : inetd.conf utilise une syntaxe à champs
positionnels. Ça fait une syntaxe fragile, difficile à lire et à retenir,
très pénible à indenter. xinetd utilise une syntaxe en « clef = valeur »
regroupées en sections par des accolades, ce qui est extrêmement simple,
facile à indenter, et auto-documenté ; de plus, il supporte l'inclusion de
répertoires, ce qui est indispensable quand des éléments de configuration
peuvent venir de paquets différents.
Qu'est-ce que tu reproches à openbsd-inetd ? Personnellement, c'est celui que j'avais choisi pour ma sarge bien avant même qu'il soit choisi pour être l'inetd par défaut dans etch.
Principalement, d'utiliser cette horreur de libwrap.
Il supporte IPv6 et a le gros avantage d'utiliser le fichier de configuration standard /etc/inetd.conf, beaucoup plus simple que l'usine à gaz de xinetd.
Je ne suis pas du tout d'accord : inetd.conf utilise une syntaxe à champs positionnels. Ça fait une syntaxe fragile, difficile à lire et à retenir, très pénible à indenter. xinetd utilise une syntaxe en « clef = valeur » regroupées en sections par des accolades, ce qui est extrêmement simple, facile à indenter, et auto-documenté ; de plus, il supporte l'inclusion de répertoires, ce qui est indispensable quand des éléments de configuration peuvent venir de paquets différents.
Dominique MICOLLET
Pascal Hambourg wrote:
Salut,
Quelqu'un saurait dans quels paquet Debian Etch se trouvent les serveurs echo, daytime, etc... qui répondent sur les ports 7 et 13 ?
Ils sont généralement pris en charge en interne par l'inetd lui-même.
Ah oui.... c'est le mot-clef internal en fin de ligne du fichier inetd.conf qui le suggère. Je ne l'avais pas regardé de près car je voulais juste activer echo quelques instants :-)
Qu'est-ce que tu reproches à openbsd-inetd ?
Euh..... rien :-)
</TROLL_DU_VENDREDI_ON>
J'avais cru lire quelque part que xinetd était _MIEUX_ que inetd. J'aurais parié - pas cher car ma mémoire me joue sans doute un tour - que xinetd a un moment été le standard pour Debian (mais je confonds peut-être avec une autre distribution)
D'où ma question.
Faisant confiance au bon sens des concepteurs de Debian, je conserverai openbsd-inetd.
</TROLL_DU_VENDREDI_OFF>
Merci.
Je m'en vais tarabuster inetd :-)
-- Cordialement
Dominique MICOLLET Email : enlever deux fr Universite de Bourgogne 9, Avenue Alain SAVARY BP 47870 Tel : +33/(0)3-80-39-59-27 21078 DIJON CEDEX FRANCE Tfx : +33/(0)3-80-39-68-69
Pascal Hambourg wrote:
Salut,
Quelqu'un saurait dans quels paquet Debian Etch se trouvent les serveurs
echo, daytime, etc... qui répondent sur les ports 7 et 13 ?
Ils sont généralement pris en charge en interne par l'inetd lui-même.
Ah oui.... c'est le mot-clef internal en fin de ligne du fichier inetd.conf
qui le suggère. Je ne l'avais pas regardé de près car je voulais juste
activer echo quelques instants :-)
Qu'est-ce que tu reproches à openbsd-inetd ?
Euh..... rien :-)
</TROLL_DU_VENDREDI_ON>
J'avais cru lire quelque part que xinetd était _MIEUX_ que inetd.
J'aurais parié - pas cher car ma mémoire me joue sans doute un tour - que
xinetd a un moment été le standard pour Debian (mais je confonds peut-être
avec une autre distribution)
D'où ma question.
Faisant confiance au bon sens des concepteurs de Debian, je conserverai
openbsd-inetd.
</TROLL_DU_VENDREDI_OFF>
Merci.
Je m'en vais tarabuster inetd :-)
--
Cordialement
Dominique MICOLLET Email : enlever deux fr
Universite de Bourgogne
9, Avenue Alain SAVARY BP 47870 Tel : +33/(0)3-80-39-59-27
21078 DIJON CEDEX FRANCE Tfx : +33/(0)3-80-39-68-69
Quelqu'un saurait dans quels paquet Debian Etch se trouvent les serveurs echo, daytime, etc... qui répondent sur les ports 7 et 13 ?
Ils sont généralement pris en charge en interne par l'inetd lui-même.
Ah oui.... c'est le mot-clef internal en fin de ligne du fichier inetd.conf qui le suggère. Je ne l'avais pas regardé de près car je voulais juste activer echo quelques instants :-)
Qu'est-ce que tu reproches à openbsd-inetd ?
Euh..... rien :-)
</TROLL_DU_VENDREDI_ON>
J'avais cru lire quelque part que xinetd était _MIEUX_ que inetd. J'aurais parié - pas cher car ma mémoire me joue sans doute un tour - que xinetd a un moment été le standard pour Debian (mais je confonds peut-être avec une autre distribution)
D'où ma question.
Faisant confiance au bon sens des concepteurs de Debian, je conserverai openbsd-inetd.
</TROLL_DU_VENDREDI_OFF>
Merci.
Je m'en vais tarabuster inetd :-)
-- Cordialement
Dominique MICOLLET Email : enlever deux fr Universite de Bourgogne 9, Avenue Alain SAVARY BP 47870 Tel : +33/(0)3-80-39-59-27 21078 DIJON CEDEX FRANCE Tfx : +33/(0)3-80-39-68-69
Pascal Hambourg
J'avais cru lire quelque part que xinetd était _MIEUX_ que inetd.
Attention, "inetd" est un terme générique désignant le superserver, dont il existe plusieurs implémentations. Il est certain que xinetd est mieux que netkit-inetd, vieux, pauvre en fonctionnalités et buggé.
J'aurais parié - pas cher car ma mémoire me joue sans doute un tour - que xinetd a un moment été le standard pour Debian
Non, jusqu'à etch l'inetd par défaut était netkit-inetd.
J'ai essayé xinetd une fois, et je me rappelle avoir obtenu des résultats bizarres en voulant déclarer un service à la fois en IPv4 et IPv6. Je reconnais que le format de configuration est plus solide et très puissant, mais peut-être un peu trop pour un usage basique comme le mien. Le fait que les scripts d'installation des paquets Debian utilisant un inetd ne prenaient en compte que inetd.conf et pas xinetd avait fini d'emporter ma décision.
J'avais cru lire quelque part que xinetd était _MIEUX_ que inetd.
Attention, "inetd" est un terme générique désignant le superserver, dont
il existe plusieurs implémentations. Il est certain que xinetd est mieux
que netkit-inetd, vieux, pauvre en fonctionnalités et buggé.
J'aurais parié - pas cher car ma mémoire me joue sans doute un tour - que
xinetd a un moment été le standard pour Debian
Non, jusqu'à etch l'inetd par défaut était netkit-inetd.
J'ai essayé xinetd une fois, et je me rappelle avoir obtenu des
résultats bizarres en voulant déclarer un service à la fois en IPv4 et
IPv6. Je reconnais que le format de configuration est plus solide et
très puissant, mais peut-être un peu trop pour un usage basique comme le
mien. Le fait que les scripts d'installation des paquets Debian
utilisant un inetd ne prenaient en compte que inetd.conf et pas xinetd
avait fini d'emporter ma décision.
J'avais cru lire quelque part que xinetd était _MIEUX_ que inetd.
Attention, "inetd" est un terme générique désignant le superserver, dont il existe plusieurs implémentations. Il est certain que xinetd est mieux que netkit-inetd, vieux, pauvre en fonctionnalités et buggé.
J'aurais parié - pas cher car ma mémoire me joue sans doute un tour - que xinetd a un moment été le standard pour Debian
Non, jusqu'à etch l'inetd par défaut était netkit-inetd.
J'ai essayé xinetd une fois, et je me rappelle avoir obtenu des résultats bizarres en voulant déclarer un service à la fois en IPv4 et IPv6. Je reconnais que le format de configuration est plus solide et très puissant, mais peut-être un peu trop pour un usage basique comme le mien. Le fait que les scripts d'installation des paquets Debian utilisant un inetd ne prenaient en compte que inetd.conf et pas xinetd avait fini d'emporter ma décision.
Nicolas George
Pascal Hambourg wrote in message <fijucr$2qdr$:
Le fait que les scripts d'installation des paquets Debian utilisant un inetd ne prenaient en compte que inetd.conf et pas xinetd avait fini d'emporter ma décision.
xinetd est capable de lire inetd.conf.
Pascal Hambourg wrote in message <fijucr$2qdr$1@biggoron.nerim.net>:
Le fait que les scripts d'installation des paquets Debian
utilisant un inetd ne prenaient en compte que inetd.conf et pas xinetd
avait fini d'emporter ma décision.
Le fait que les scripts d'installation des paquets Debian utilisant un inetd ne prenaient en compte que inetd.conf et pas xinetd avait fini d'emporter ma décision.
