Je vous soumets 2 versions obtenues l'une (-na) par la commande "niveaux automatiques" de XnView, l'autre (-ca) par la commande
"contraste automatique.
Elles sont très différentes , la première
http://www.cjoint.com/doc/16_02/FBlspEZB5jT_IMGP1527-na.jpg
très proche de l'original,
et celle-ci très différente de l'original, avec semble-t-il un changement complet de dominante
http://www.cjoint.com/doc/16_02/FBlsredi5wT_IMGP1527-ca.jpg
Quelqu'un comprend cette différence ?
Même la commande "na" ne donne pas ce qu'on obtient en réglant soi-même les niveaux. Peut-être parce que le réglage automatique
règle déparément les niveaux des 3 composantes ?? Ce serait un peu choquant...
--
Lachons Chomsky, son cas est désespéré, et continuons à shitandfucker des masses la NSA.
Intéressons nous au vrai talent :
"Coeur transi reste sourd
Au cri du marchand de glace...
Non mais t'as vu c'qui passe
J'veux l'feuilleton à la place !"
Je vous soumets 2 versions obtenues l'une (-na) par la commande "niveaux automatiques" de XnView, l'autre (-ca) par la commande "contraste automatique. Elles sont très différentes , la première
http://www.cjoint.com/doc/16_02/FBlspEZB5jT_IMGP1527-na.jpg très proche de l'original,
et celle-ci très différente de l'original, avec semble-t-il un changement complet de dominante http://www.cjoint.com/doc/16_02/FBlsredi5wT_IMGP1527-ca.jpg
Quelqu'un comprend cette différence ?
Même la commande "na" ne donne pas ce qu'on obtient en réglant soi-même les niveaux. Peut-être parce que le réglage automatique règle déparément les niveaux des 3 composantes ?? Ce serait un peu choquant...
Photoshop (un peu plus coûteux que XnView) propose 3 réglages automatiques -- «tonalité automatique» correspond à ton image «na». C'est un réglage de niveaux couche par couche. Dans le cas d'une image avec une dominante de couleur prononcée (dans ton image, l'histogramme bleu est fortement décalé par rapport aux deux autres : trop de rouge et vert dans les tons sombres et pas assez dans les tons clairs), ça change complètement l'équilibre des couleurs -- «contraste automatique» ressemble à ton image «ca» (mais en plus modéré). On applique la même correction aux trois couches, mais avec une vraie courbe (pas un simple réglage de niveaux), apparemment avec une pente assujettie à l'histogramme, d'autant plus forte pour une valeur donnée qu'il y a plus de pixels dans l'image avec cette valeur de luminosité ; en gros, la courbe est la superposition d'une courbe linéaire et d'une primitive de l'histogramme, dans des proportions dépendant des options du logiciel. En plus ton logiciel choisit de sous-exposer les trois histogrammes pour des raisons à lui, c.à.d. qu'il fait démarrer les histogrammes rouge et vert à zéro sur la gauche mais en écrêtant les bleus sombres. -- «couleur automatique» est une 3ème option chez Photoshop. Eh ! Il faut bien justifier l'écart de prix. Euh... j'ai pas bien compris de quoi il retourne. Il y a un réglage des options qui assure que ça travaille avec «les couleurs claires et foncées» ; ça a l'air d'un réglage de niveaux couche par couche mais où on évite qu'il y ait trop de différence d'une couche à l'autre.
Moralité : gardez les réglages automatiques si ça vous plait. Sinon faites les niveaux vous-même et, si vous avez des courbes, utilisez-les à votre goût. Tout ça modifie toujours les couleurs et c'est à vous d'apprécier si c'est en bien ou en mal, et, dans le 2ème cas, de faire marche arrière ou de corriger.
Charles
Markorki a écrit :
Ce sex-toy est un Alluaudia procera, plante épineuse mais à feuilles
d'une famille 100% endémique du sud très sec de Madagascar.
Je vous soumets 2 versions obtenues l'une (-na) par la commande "niveaux
automatiques" de XnView, l'autre (-ca) par la commande "contraste
automatique.
Elles sont très différentes , la première
http://www.cjoint.com/doc/16_02/FBlspEZB5jT_IMGP1527-na.jpg
très proche de l'original,
et celle-ci très différente de l'original, avec semble-t-il un
changement complet de dominante
http://www.cjoint.com/doc/16_02/FBlsredi5wT_IMGP1527-ca.jpg
Quelqu'un comprend cette différence ?
Même la commande "na" ne donne pas ce qu'on obtient en réglant soi-même
les niveaux. Peut-être parce que le réglage automatique règle déparément
les niveaux des 3 composantes ?? Ce serait un peu choquant...
Photoshop (un peu plus coûteux que XnView) propose 3 réglages automatiques
-- «tonalité automatique» correspond à ton image «na». C'est un réglage
de niveaux couche par couche. Dans le cas d'une image avec une dominante
de couleur prononcée (dans ton image, l'histogramme bleu est fortement
décalé par rapport aux deux autres : trop de rouge et vert dans les tons
sombres et pas assez dans les tons clairs), ça change complètement
l'équilibre des couleurs
-- «contraste automatique» ressemble à ton image «ca» (mais en plus
modéré). On applique la même correction aux trois couches, mais avec une
vraie courbe (pas un simple réglage de niveaux), apparemment avec une
pente assujettie à l'histogramme, d'autant plus forte pour une valeur
donnée qu'il y a plus de pixels dans l'image avec cette valeur de
luminosité ; en gros, la courbe est la superposition d'une courbe
linéaire et d'une primitive de l'histogramme, dans des proportions
dépendant des options du logiciel. En plus ton logiciel choisit de
sous-exposer les trois histogrammes pour des raisons à lui, c.à.d. qu'il
fait démarrer les histogrammes rouge et vert à zéro sur la gauche mais
en écrêtant les bleus sombres.
-- «couleur automatique» est une 3ème option chez Photoshop. Eh ! Il
faut bien justifier l'écart de prix. Euh... j'ai pas bien compris de
quoi il retourne. Il y a un réglage des options qui assure que ça
travaille avec «les couleurs claires et foncées» ; ça a l'air d'un
réglage de niveaux couche par couche mais où on évite qu'il y ait trop
de différence d'une couche à l'autre.
Moralité : gardez les réglages automatiques si ça vous plait. Sinon
faites les niveaux vous-même et, si vous avez des courbes, utilisez-les
à votre goût. Tout ça modifie toujours les couleurs et c'est à vous
d'apprécier si c'est en bien ou en mal, et, dans le 2ème cas, de faire
marche arrière ou de corriger.
Je vous soumets 2 versions obtenues l'une (-na) par la commande "niveaux automatiques" de XnView, l'autre (-ca) par la commande "contraste automatique. Elles sont très différentes , la première
http://www.cjoint.com/doc/16_02/FBlspEZB5jT_IMGP1527-na.jpg très proche de l'original,
et celle-ci très différente de l'original, avec semble-t-il un changement complet de dominante http://www.cjoint.com/doc/16_02/FBlsredi5wT_IMGP1527-ca.jpg
Quelqu'un comprend cette différence ?
Même la commande "na" ne donne pas ce qu'on obtient en réglant soi-même les niveaux. Peut-être parce que le réglage automatique règle déparément les niveaux des 3 composantes ?? Ce serait un peu choquant...
Photoshop (un peu plus coûteux que XnView) propose 3 réglages automatiques -- «tonalité automatique» correspond à ton image «na». C'est un réglage de niveaux couche par couche. Dans le cas d'une image avec une dominante de couleur prononcée (dans ton image, l'histogramme bleu est fortement décalé par rapport aux deux autres : trop de rouge et vert dans les tons sombres et pas assez dans les tons clairs), ça change complètement l'équilibre des couleurs -- «contraste automatique» ressemble à ton image «ca» (mais en plus modéré). On applique la même correction aux trois couches, mais avec une vraie courbe (pas un simple réglage de niveaux), apparemment avec une pente assujettie à l'histogramme, d'autant plus forte pour une valeur donnée qu'il y a plus de pixels dans l'image avec cette valeur de luminosité ; en gros, la courbe est la superposition d'une courbe linéaire et d'une primitive de l'histogramme, dans des proportions dépendant des options du logiciel. En plus ton logiciel choisit de sous-exposer les trois histogrammes pour des raisons à lui, c.à.d. qu'il fait démarrer les histogrammes rouge et vert à zéro sur la gauche mais en écrêtant les bleus sombres. -- «couleur automatique» est une 3ème option chez Photoshop. Eh ! Il faut bien justifier l'écart de prix. Euh... j'ai pas bien compris de quoi il retourne. Il y a un réglage des options qui assure que ça travaille avec «les couleurs claires et foncées» ; ça a l'air d'un réglage de niveaux couche par couche mais où on évite qu'il y ait trop de différence d'une couche à l'autre.
Moralité : gardez les réglages automatiques si ça vous plait. Sinon faites les niveaux vous-même et, si vous avez des courbes, utilisez-les à votre goût. Tout ça modifie toujours les couleurs et c'est à vous d'apprécier si c'est en bien ou en mal, et, dans le 2ème cas, de faire marche arrière ou de corriger.
Charles
Alf92
Markorki :
Ce sex-toy est un Alluaudia procera,
Ouille !!
plante épineuse mais à feuilles d'une famille 100% endémique du sud très sec de Madagascar. l'original : http://www.cjoint.com/doc/16_02/FBlsAqDvkzT_IMGP1527-0r.JPG
les exif indiquent le centre de l'arabie saoudite ??
Markorki :
Ce sex-toy est un Alluaudia procera,
Ouille !!
plante épineuse mais à feuilles d'une
famille 100% endémique du sud très sec de Madagascar.
l'original :
http://www.cjoint.com/doc/16_02/FBlsAqDvkzT_IMGP1527-0r.JPG
les exif indiquent le centre de l'arabie saoudite ??
plante épineuse mais à feuilles d'une famille 100% endémique du sud très sec de Madagascar. l'original : http://www.cjoint.com/doc/16_02/FBlsAqDvkzT_IMGP1527-0r.JPG
les exif indiquent le centre de l'arabie saoudite ??
Markorki
Alf92 a écrit :
Markorki :
Ce sex-toy est un Alluaudia procera,
Ouille !!
plante épineuse mais à feuilles d'une famille 100% endémique du sud très sec de Madagascar. l'original : http://www.cjoint.com/doc/16_02/FBlsAqDvkzT_IMGP1527-0r.JPG
les exif indiquent le centre de l'arabie saoudite ??
Non, mais merci ,
J'ai "validé" à la main le géotaggage fourni par le logiciel pourri assorti à mon traceur, et... j'ai fait un collage malheureux, sans doute conséquence d'un appel ou d'une visite inopinée en cours de manip. Je viens de vérifier, c'est toutes les images d'un répertoire, prises au même endroit, géotaggées par recopie de la valeur d'arrivée de la veille ... mais copiée d'une image sans aucun rapport, j'avais plein de trucs ouverts et j'ai merdu ;-(
Les vraies coordonnées à rentrer dans google-maps sont celles-là : -23.41400000 43.75530000
-- Lachons Chomsky, son cas est désespéré, et continuons à shitandfucker des masses la NSA. Intéressons nous au vrai talent : "Coeur transi reste sourd Au cri du marchand de glace... Non mais t'as vu c'qui passe J'veux l'feuilleton à la place !"
Alf92 a écrit :
Markorki :
Ce sex-toy est un Alluaudia procera,
Ouille !!
plante épineuse mais à feuilles d'une
famille 100% endémique du sud très sec de Madagascar.
l'original :
http://www.cjoint.com/doc/16_02/FBlsAqDvkzT_IMGP1527-0r.JPG
les exif indiquent le centre de l'arabie saoudite ??
Non, mais merci ,
J'ai "validé" à la main le géotaggage fourni par le logiciel pourri assorti à mon traceur, et... j'ai fait un
collage malheureux, sans doute conséquence d'un appel ou d'une visite inopinée en cours de manip.
Je viens de vérifier, c'est toutes les images d'un répertoire, prises au même endroit, géotaggées par recopie de la valeur d'arrivée
de la veille ... mais copiée d'une image sans aucun rapport, j'avais plein de trucs ouverts et j'ai merdu ;-(
Les vraies coordonnées à rentrer dans google-maps sont celles-là : -23.41400000 43.75530000
--
Lachons Chomsky, son cas est désespéré, et continuons à shitandfucker des masses la NSA.
Intéressons nous au vrai talent :
"Coeur transi reste sourd
Au cri du marchand de glace...
Non mais t'as vu c'qui passe
J'veux l'feuilleton à la place !"
plante épineuse mais à feuilles d'une famille 100% endémique du sud très sec de Madagascar. l'original : http://www.cjoint.com/doc/16_02/FBlsAqDvkzT_IMGP1527-0r.JPG
les exif indiquent le centre de l'arabie saoudite ??
Non, mais merci ,
J'ai "validé" à la main le géotaggage fourni par le logiciel pourri assorti à mon traceur, et... j'ai fait un collage malheureux, sans doute conséquence d'un appel ou d'une visite inopinée en cours de manip. Je viens de vérifier, c'est toutes les images d'un répertoire, prises au même endroit, géotaggées par recopie de la valeur d'arrivée de la veille ... mais copiée d'une image sans aucun rapport, j'avais plein de trucs ouverts et j'ai merdu ;-(
Les vraies coordonnées à rentrer dans google-maps sont celles-là : -23.41400000 43.75530000
-- Lachons Chomsky, son cas est désespéré, et continuons à shitandfucker des masses la NSA. Intéressons nous au vrai talent : "Coeur transi reste sourd Au cri du marchand de glace... Non mais t'as vu c'qui passe J'veux l'feuilleton à la place !"
Markorki
Markorki a écrit :
Alf92 a écrit :
Markorki :
Ce sex-toy est un Alluaudia procera,
Ouille !!
plante épineuse mais à feuilles d'une famille 100% endémique du sud très sec de Madagascar. l'original : http://www.cjoint.com/doc/16_02/FBlsAqDvkzT_IMGP1527-0r.JPG
les exif indiquent le centre de l'arabie saoudite ??
Non, mais merci ,
J'ai "validé" à la main le géotaggage fourni par le logiciel pourri assorti à mon traceur, et... j'ai fait un collage malheureux, sans doute conséquence d'un appel ou d'une visite inopinée en cours de manip. Je viens de vérifier, c'est toutes les images d'un répertoire, prises au même endroit, géotaggées par recopie de la valeur d'arrivée de la veille ... mais copiée d'une image sans aucun rapport, j'avais plein de trucs ouverts et j'ai merdu ;-(
Les vraies coordonnées à rentrer dans google-maps sont celles-là : -23.41400000 43.75530000
En fait, la seule erreur a été d'oublier le signe - de la latitude avant collage généralisé... réparation immédiate, ouf !!
-- Lachons Chomsky, son cas est désespéré, et continuons à shitandfucker des masses la NSA. Intéressons nous au vrai talent : "Coeur transi reste sourd Au cri du marchand de glace... Non mais t'as vu c'qui passe J'veux l'feuilleton à la place !"
Markorki a écrit :
Alf92 a écrit :
Markorki :
Ce sex-toy est un Alluaudia procera,
Ouille !!
plante épineuse mais à feuilles d'une
famille 100% endémique du sud très sec de Madagascar.
l'original :
http://www.cjoint.com/doc/16_02/FBlsAqDvkzT_IMGP1527-0r.JPG
les exif indiquent le centre de l'arabie saoudite ??
Non, mais merci ,
J'ai "validé" à la main le géotaggage fourni par le logiciel pourri assorti à mon traceur, et... j'ai fait un
collage malheureux, sans doute conséquence d'un appel ou d'une visite inopinée en cours de manip.
Je viens de vérifier, c'est toutes les images d'un répertoire, prises au même endroit, géotaggées par recopie de la valeur d'arrivée
de la veille ... mais copiée d'une image sans aucun rapport, j'avais plein de trucs ouverts et j'ai merdu ;-(
Les vraies coordonnées à rentrer dans google-maps sont celles-là : -23.41400000 43.75530000
En fait, la seule erreur a été d'oublier le signe - de la latitude avant collage généralisé... réparation immédiate, ouf !!
--
Lachons Chomsky, son cas est désespéré, et continuons à shitandfucker des masses la NSA.
Intéressons nous au vrai talent :
"Coeur transi reste sourd
Au cri du marchand de glace...
Non mais t'as vu c'qui passe
J'veux l'feuilleton à la place !"
plante épineuse mais à feuilles d'une famille 100% endémique du sud très sec de Madagascar. l'original : http://www.cjoint.com/doc/16_02/FBlsAqDvkzT_IMGP1527-0r.JPG
les exif indiquent le centre de l'arabie saoudite ??
Non, mais merci ,
J'ai "validé" à la main le géotaggage fourni par le logiciel pourri assorti à mon traceur, et... j'ai fait un collage malheureux, sans doute conséquence d'un appel ou d'une visite inopinée en cours de manip. Je viens de vérifier, c'est toutes les images d'un répertoire, prises au même endroit, géotaggées par recopie de la valeur d'arrivée de la veille ... mais copiée d'une image sans aucun rapport, j'avais plein de trucs ouverts et j'ai merdu ;-(
Les vraies coordonnées à rentrer dans google-maps sont celles-là : -23.41400000 43.75530000
En fait, la seule erreur a été d'oublier le signe - de la latitude avant collage généralisé... réparation immédiate, ouf !!
-- Lachons Chomsky, son cas est désespéré, et continuons à shitandfucker des masses la NSA. Intéressons nous au vrai talent : "Coeur transi reste sourd Au cri du marchand de glace... Non mais t'as vu c'qui passe J'veux l'feuilleton à la place !"
