Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
philpavans
J'ai eu les deux. La version stabilisée est vraiment efficace d'autant plus que si l'on peut fermer cette optique au moins à 8 1/2 la qualité est nettement supérieure en longue focale, à ces diaph on est vite en dessous du 1/100 ème, ce qui est limite pour éviter le bougé en longue focale. Seul regret : le poids, la version stabilisée est plus volumineuse et plus lourde.
Philpavans
"Korchkidu" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
le sigma 18-200 stabilisé est il vraiment supérieur au non-stabilisé d'après vous ? Mérite l'écart de prix ?
Merci d'avance pour vos réponses. K.
J'ai eu les deux. La version stabilisée est vraiment efficace d'autant plus
que si l'on peut fermer cette optique au moins à 8 1/2 la qualité est
nettement supérieure en longue focale, à ces diaph on est vite en dessous du
1/100 ème, ce qui est limite pour éviter le bougé en longue focale. Seul
regret : le poids, la version stabilisée est plus volumineuse et plus
lourde.
Philpavans
"Korchkidu" <korchkidu@gmail.com> a écrit dans le message de news:
4955121b-74e8-4af2-9e4f-2e3770d63ffd@24g2000hsh.googlegroups.com...
Bonjour,
le sigma 18-200 stabilisé est il vraiment supérieur au non-stabilisé
d'après vous ? Mérite l'écart de prix ?
J'ai eu les deux. La version stabilisée est vraiment efficace d'autant plus que si l'on peut fermer cette optique au moins à 8 1/2 la qualité est nettement supérieure en longue focale, à ces diaph on est vite en dessous du 1/100 ème, ce qui est limite pour éviter le bougé en longue focale. Seul regret : le poids, la version stabilisée est plus volumineuse et plus lourde.
Philpavans
"Korchkidu" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
le sigma 18-200 stabilisé est il vraiment supérieur au non-stabilisé d'après vous ? Mérite l'écart de prix ?
Merci d'avance pour vos réponses. K.
Korchkidu
On Apr 17, 8:48 am, "philpavans" wrote:
J'ai eu les deux. La version stabilisée est vraiment efficace d'autant p lus que si l'on peut fermer cette optique au moins à 8 1/2 la qualité est nettement supérieure en longue focale, à ces diaph on est vite en dess ous du 1/100 ème, ce qui est limite pour éviter le bougé en longue focale. Seul regret : le poids, la version stabilisée est plus volumineuse et plus lourde.
Bonjour,
merci beaucoup pour votre commentaire. Je crois donc que je vais pencher pour la version stabilisée.
Bon week-end. K.
On Apr 17, 8:48 am, "philpavans" <philpav...@yahoo.fr> wrote:
J'ai eu les deux. La version stabilisée est vraiment efficace d'autant p lus
que si l'on peut fermer cette optique au moins à 8 1/2 la qualité est
nettement supérieure en longue focale, à ces diaph on est vite en dess ous du
1/100 ème, ce qui est limite pour éviter le bougé en longue focale. Seul
regret : le poids, la version stabilisée est plus volumineuse et plus
lourde.
Bonjour,
merci beaucoup pour votre commentaire. Je crois donc que je vais
pencher pour la version stabilisée.
J'ai eu les deux. La version stabilisée est vraiment efficace d'autant p lus que si l'on peut fermer cette optique au moins à 8 1/2 la qualité est nettement supérieure en longue focale, à ces diaph on est vite en dess ous du 1/100 ème, ce qui est limite pour éviter le bougé en longue focale. Seul regret : le poids, la version stabilisée est plus volumineuse et plus lourde.
Bonjour,
merci beaucoup pour votre commentaire. Je crois donc que je vais pencher pour la version stabilisée.
