En voici un en français et qui estassez complet. http://www.megapixel.net/html/cover-f.php
depuis le premier janvier, il n'y a rien de nouveau sur mégapixel pas d'essai, d'occasion, rien :o(
le site n'est plus maintenu en Français. uniquement en anglais....
-- Cordialement, Alf92 «Les ordinateurs sont inutiles. Ils ne savent que donner des réponses.» (Pablo Picasso)
Bour-Brown
GiPi a écrit ( 47b765c5$0$25713$ )
http://www.megapixel.net/html/cover-f.php
bonsoir, depuis le premier janvier, il n'y a rien de nouveau sur mégapixel pas d'essai, d'occasion, rien :o(
Dernière mise à jour: 27 novembre, 2007.
Dommage pour le même bâtiment pris depuis les origines - je commençais pratiquement par là - et pour les explications généralistes dans l'ensemble bien faites, par exemple :
GiPi a écrit
( 47b765c5$0$25713$79c14f64@nan-newsreader-07.noos.net )
http://www.megapixel.net/html/cover-f.php
bonsoir,
depuis le premier janvier, il n'y a rien de nouveau sur mégapixel
pas d'essai, d'occasion, rien :o(
Dernière mise à jour: 27 novembre, 2007.
Dommage pour le même bâtiment pris depuis les origines - je commençais
pratiquement par là - et pour les explications généralistes dans l'ensemble
bien faites, par exemple :
bonsoir, depuis le premier janvier, il n'y a rien de nouveau sur mégapixel pas d'essai, d'occasion, rien :o(
Dernière mise à jour: 27 novembre, 2007.
Dommage pour le même bâtiment pris depuis les origines - je commençais pratiquement par là - et pour les explications généralistes dans l'ensemble bien faites, par exemple :
bonsoir, depuis le premier janvier, il n'y a rien de nouveau sur mégapixel pas d'essai, d'occasion, rien :o(
Dernière mise à jour: 27 novembre, 2007.
Dommage pour le même bâtiment pris depuis les origines - je commençais pratiquement par là - et pour les explications généralistes dans l'ensemble bien faites, par exemple :
je répète : la version anglaise existe toujours. c'est la version française qui n'est plus maintenue.
-- Cordialement, Alf92 «Les ordinateurs sont inutiles. Ils ne savent que donner des réponses.» (Pablo Picasso)
Dans <news:47b80ac5$0$842$ba4acef3@news.orange.fr>,
http://www.megapixel.net/html/cover-f.php
bonsoir,
depuis le premier janvier, il n'y a rien de nouveau sur mégapixel
pas d'essai, d'occasion, rien :o(
Dernière mise à jour: 27 novembre, 2007.
Dommage pour le même bâtiment pris depuis les origines - je commençais
pratiquement par là - et pour les explications généralistes dans
l'ensemble bien faites, par exemple :
bonsoir, depuis le premier janvier, il n'y a rien de nouveau sur mégapixel pas d'essai, d'occasion, rien :o(
Dernière mise à jour: 27 novembre, 2007.
Dommage pour le même bâtiment pris depuis les origines - je commençais pratiquement par là - et pour les explications généralistes dans l'ensemble bien faites, par exemple :
je répète : la version anglaise existe toujours. c'est la version française qui n'est plus maintenue.
-- Cordialement, Alf92 «Les ordinateurs sont inutiles. Ils ne savent que donner des réponses.» (Pablo Picasso)
Bour-Brown
Alf92 a écrit ( fpa9r8$kmd$ )
je répète : la version anglaise existe toujours. c'est la version française qui n'est plus maintenue.
Oui, je sais.
J'avais dit que c'était dommage : - pour les articles d'initiations en français qui ne seront plus mis à jour - pour les tests qui depuis l'origine se faisaient sur la vue d'un immeuble gouvernemental et qui se font pour les deux derniers apn sur le porche d'une maison pourrie : donc fini ce contrejour en bord de champ qui était sévère pour les bons apn et impitoyable pour les daubes.
Tiens, si je prends les derniers tests avec ces poutrelles : - HP R742 à la trappe - Nikon P51000 complètement flou à gauche - Olympus FE-300 franges pourpres...
Rien que des bons appareils quand même, bien sûr.
Il n'y a pas que chez eux que les commentaires sont complaisants. Je lisais le dernier test sur dpreview du Nikon P50, l'image est carrément dans le potage voir en bas de page : http://www.dpreview.com/reviews/NikonP50/page3.asp
n'empêche qu'ils continuent leur batterie de tests comme si rien n'était. Les comparaisons avec le Canon 720 IS sont désolantes pour ce Nikon : http://www.dpreview.com/reviews/NikonP50/page5.asp n'empêche que l'appareil se retrouve comme d'hab' avec un «au dessus de la moyenne». La moyenne c'est quand il ne fait pas de photo du tout ?
Et le dernier Canon 850 IS, très bonne image, hautement recommandé, avec une comparaison avec un pauvre Panasonic FX33 pitoyable pour ce dernier : http://www.dpreview.com/reviews/canonsd850is/page5.asp
Conclusion ? Les notes «image quality» de ce Nikon et de ce Canon sont strictement les mêmes : 7,5 très exactement.
(et on va encore nous dire que c'est au lecteur de rectifier de lui-même)
Alf92 a écrit
( fpa9r8$kmd$1@registered.motzarella.org )
je répète : la version anglaise existe toujours.
c'est la version française qui n'est plus maintenue.
Oui, je sais.
J'avais dit que c'était dommage :
- pour les articles d'initiations en français qui ne seront plus mis à jour
- pour les tests qui depuis l'origine se faisaient sur la vue d'un immeuble
gouvernemental et qui se font pour les deux derniers apn sur le porche d'une
maison pourrie : donc fini ce contrejour en bord de champ qui était sévère
pour les bons apn et impitoyable pour les daubes.
Tiens, si je prends les derniers tests avec ces poutrelles :
- HP R742 à la trappe
- Nikon P51000 complètement flou à gauche
- Olympus FE-300 franges pourpres...
Rien que des bons appareils quand même, bien sûr.
Il n'y a pas que chez eux que les commentaires sont complaisants. Je lisais
le dernier test sur dpreview du Nikon P50, l'image est
carrément dans le potage voir en bas de page :
http://www.dpreview.com/reviews/NikonP50/page3.asp
n'empêche qu'ils continuent leur batterie de tests comme si rien n'était.
Les comparaisons avec le Canon 720 IS sont désolantes pour ce Nikon :
http://www.dpreview.com/reviews/NikonP50/page5.asp
n'empêche que l'appareil se retrouve comme d'hab' avec un «au dessus de la
moyenne». La moyenne c'est quand il ne fait pas de photo du tout ?
Et le dernier Canon 850 IS, très bonne image, hautement recommandé, avec une
comparaison avec un pauvre Panasonic FX33 pitoyable pour ce dernier :
http://www.dpreview.com/reviews/canonsd850is/page5.asp
Conclusion ? Les notes «image quality» de ce Nikon et de ce Canon sont
strictement les mêmes : 7,5 très exactement.
(et on va encore nous dire que c'est au lecteur de rectifier de lui-même)
je répète : la version anglaise existe toujours. c'est la version française qui n'est plus maintenue.
Oui, je sais.
J'avais dit que c'était dommage : - pour les articles d'initiations en français qui ne seront plus mis à jour - pour les tests qui depuis l'origine se faisaient sur la vue d'un immeuble gouvernemental et qui se font pour les deux derniers apn sur le porche d'une maison pourrie : donc fini ce contrejour en bord de champ qui était sévère pour les bons apn et impitoyable pour les daubes.
Tiens, si je prends les derniers tests avec ces poutrelles : - HP R742 à la trappe - Nikon P51000 complètement flou à gauche - Olympus FE-300 franges pourpres...
Rien que des bons appareils quand même, bien sûr.
Il n'y a pas que chez eux que les commentaires sont complaisants. Je lisais le dernier test sur dpreview du Nikon P50, l'image est carrément dans le potage voir en bas de page : http://www.dpreview.com/reviews/NikonP50/page3.asp
n'empêche qu'ils continuent leur batterie de tests comme si rien n'était. Les comparaisons avec le Canon 720 IS sont désolantes pour ce Nikon : http://www.dpreview.com/reviews/NikonP50/page5.asp n'empêche que l'appareil se retrouve comme d'hab' avec un «au dessus de la moyenne». La moyenne c'est quand il ne fait pas de photo du tout ?
Et le dernier Canon 850 IS, très bonne image, hautement recommandé, avec une comparaison avec un pauvre Panasonic FX33 pitoyable pour ce dernier : http://www.dpreview.com/reviews/canonsd850is/page5.asp
Conclusion ? Les notes «image quality» de ce Nikon et de ce Canon sont strictement les mêmes : 7,5 très exactement.
(et on va encore nous dire que c'est au lecteur de rectifier de lui-même)
Yo
"daniretra" a écrit dans le message de news:47b7472b$0$16949$
En voici un en français et qui estassez complet.
incomplet et nul
"daniretra" <daniretral@free.fr> a écrit dans le message de
news:47b7472b$0$16949$426a74cc@news.free.fr...
