Toujours à l'affut des nouveautés, le Sony Rx100-VII de 2019 pourrait
me tenter... Mais, il est très cher et on achète pas chat en poche !
Je l'ai donc cherché dans toutes les boutiques des villes voisines,
Royan et Saintes, afin de pouvoir l'essayer....
Et c'est là que git l'hic ! Personne ne l'a et tous hésitent à
l'acheter...
Moi, ce qui m'intéresse, c'est sa définition. J'ai eu le Rx100 et elle
était fabuleuse ! Pratiquement l'égal des full-frames.
Mais son pauvre zoom de 3x était nettement insuffisant.
D'où ensuite le Panasonic TZ200 avec une définition un peu plus faible,
mais un zoom surabondant de 15 x.
Alors quid du Rx100-VII, avec son zoom de 8 x... La définition n'en
a-t-elle pas pris un sérieux coup ?
D'ou ma question : l'un d'entre vous aurait-il ce Sony et pourrait-il
poster un fichier non-traité ?
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
En manuel, donc très peu utilisable, sauf avec flashmètre.
on a quand même utilisé des flash sans flash mètre... pendant quoi... plus d'un siècle :-)
Des flash externes esclaves ? Essaye pour voir :)
et un petit flash est utile pour déboucher les ombres au soleil. De nos jours, quand on a besoin de sortir le flash la nuit, on ne voit même plus le sujet :-) jdd
-- F.J. @efjiphotography
Le 31/08/2020 à 08:25, jdd a écrit :
Le 30/08/2020 à 23:57, efji a écrit :
En manuel, donc très peu utilisable, sauf avec flashmètre.
on a quand même utilisé des flash sans flash mètre... pendant quoi...
plus d'un siècle :-)
Des flash externes esclaves ?
Essaye pour voir :)
et un petit flash est utile pour déboucher les ombres au soleil. De nos
jours, quand on a besoin de sortir le flash la nuit, on ne voit même
plus le sujet :-)
En manuel, donc très peu utilisable, sauf avec flashmètre.
on a quand même utilisé des flash sans flash mètre... pendant quoi... plus d'un siècle :-)
Des flash externes esclaves ? Essaye pour voir :)
et un petit flash est utile pour déboucher les ombres au soleil. De nos jours, quand on a besoin de sortir le flash la nuit, on ne voit même plus le sujet :-) jdd
-- F.J. @efjiphotography
jdd
Le 31/08/2020 à 09:07, efji a écrit :
Le 31/08/2020 à 08:25, jdd a écrit :
Le 30/08/2020 à 23:57, efji a écrit :
En manuel, donc très peu utilisable, sauf avec flashmètre.
on a quand même utilisé des flash sans flash mètre... pendant quoi... plus d'un siècle :-)
Des flash externes esclaves ? Essaye pour voir :)
je ne vois pas ce que ça change à l'exposition... mes flash magnésiques n'avaient aucun réglage :-) jdd -- http://dodin.org
Le 31/08/2020 à 09:07, efji a écrit :
Le 31/08/2020 à 08:25, jdd a écrit :
Le 30/08/2020 à 23:57, efji a écrit :
En manuel, donc très peu utilisable, sauf avec flashmètre.
on a quand même utilisé des flash sans flash mètre... pendant quoi...
plus d'un siècle :-)
Des flash externes esclaves ?
Essaye pour voir :)
je ne vois pas ce que ça change à l'exposition... mes flash magnésiques
n'avaient aucun réglage :-)
En manuel, donc très peu utilisable, sauf avec flashmètre.
on a quand même utilisé des flash sans flash mètre... pendant quoi... plus d'un siècle :-)
Des flash externes esclaves ? Essaye pour voir :)
je ne vois pas ce que ça change à l'exposition... mes flash magnésiques n'avaient aucun réglage :-) jdd -- http://dodin.org
efji
Le 31/08/2020 à 15:04, Yves Tabouret a écrit :
Le Sun, 30 Aug 2020 23:57:12 +0200, efji a écrit:
Le 30/08/2020 à 23:29, Yves Tabouret a écrit :
Voir ici : https://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=sony_dscrx100m7 flash range : 5,9m (at auto iso)
Ca n'a aucun sens. On donne un nombre guide, pas une distance. Et en plus "at iso auto", ce qui veut dire qu'il peut monter les isos comme il veut? Si je traduis en langue compréhensible : ouverture max = 2.8, iso max = 12800 -> si le truc porte à 5.9m à f2.8 iso 12800, ça nous donne un nombre guide de 16.5 à 12800 iso, soit pour 200 iso, NG = 16.5/8 = 2 environ et NG = 1.4 pour 100 iso. Autrement dit, c'est un flash qui éclaire à 50cm à f2.8 100 iso. Donc c'est probablement faux, mais probablement aussi ce flash est une daube. Par exemple pour le GX9, dpreview dit : "6.00 m (at ISO 200)" ce qui est plus cohérent déjà, sauf que comme c'est un boitier sans objectif ça n'a pas de sens non plus puisqu'on ne connait pas l'ouverture. En tout cas c'est un flash à peu près utilisable pour rien tellement il est peu puissant.
Daccord que ça ne veut rien dire, c'est certainement un raccourci pompé chez Sony. Voici l'original où on évite de parler de nombre guide tout en indiquant les portées utiles. NG que la cible principale du produit ignore certainement : "ISO auto : de 0,4 m à 5,9 m env. (grand angle) / de 1 m à 3,1 m env. (téléobjectif), 12 800 ISO : jusqu'à env. 12,4 m (grand angle) / Env. 7,0 m (téléobjectif)"
On en déduit que : 1: "iso auto" ne monte pas au delà de 3200 iso 2: le NG est de 16.5 à 3200 iso, soit un NG de 4 à 200 iso et NG=2.8 à 100 iso, donc il porte à 1m à f2.8 100 iso. Les situations où la lumière ambiante est plus faible que ce flash doivent être rares :) -- F.J.
Le 31/08/2020 à 15:04, Yves Tabouret a écrit :
Le Sun, 30 Aug 2020 23:57:12 +0200, efji <efji@efi.efji> a écrit:
Le 30/08/2020 à 23:29, Yves Tabouret a écrit :
Voir ici :
https://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=sony_dscrx100m7
flash range : 5,9m (at auto iso)
Ca n'a aucun sens. On donne un nombre guide, pas une distance. Et en
plus "at iso auto", ce qui veut dire qu'il peut monter les isos comme
il veut? Si je traduis en langue compréhensible : ouverture max = 2.8,
iso max = 12800 -> si le truc porte à 5.9m à f2.8 iso 12800, ça nous
donne un nombre guide de 16.5 à 12800 iso, soit pour 200 iso, NG =
16.5/8 = 2 environ et NG = 1.4 pour 100 iso. Autrement dit, c'est un
flash qui éclaire à 50cm à f2.8 100 iso.
Donc c'est probablement faux, mais probablement aussi ce flash est une
daube.
Par exemple pour le GX9, dpreview dit : "6.00 m (at ISO 200)" ce qui
est plus cohérent déjà, sauf que comme c'est un boitier sans objectif
ça n'a pas de sens non plus puisqu'on ne connait pas l'ouverture. En
tout cas c'est un flash à peu près utilisable pour rien tellement il
est peu puissant.
Daccord que ça ne veut rien dire, c'est certainement un raccourci pompé
chez Sony.
Voici l'original où on évite de parler de nombre guide tout en indiquant
les portées utiles.
NG que la cible principale du produit ignore certainement :
"ISO auto : de 0,4 m à 5,9 m env. (grand angle) / de 1 m à 3,1 m env.
(téléobjectif), 12 800 ISO : jusqu'à env. 12,4 m (grand angle) / Env.
7,0 m (téléobjectif)"
On en déduit que :
1: "iso auto" ne monte pas au delà de 3200 iso
2: le NG est de 16.5 à 3200 iso, soit un NG de 4 à 200 iso et NG=2.8 à
100 iso, donc il porte à 1m à f2.8 100 iso.
Les situations où la lumière ambiante est plus faible que ce flash
doivent être rares :)
Voir ici : https://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=sony_dscrx100m7 flash range : 5,9m (at auto iso)
Ca n'a aucun sens. On donne un nombre guide, pas une distance. Et en plus "at iso auto", ce qui veut dire qu'il peut monter les isos comme il veut? Si je traduis en langue compréhensible : ouverture max = 2.8, iso max = 12800 -> si le truc porte à 5.9m à f2.8 iso 12800, ça nous donne un nombre guide de 16.5 à 12800 iso, soit pour 200 iso, NG = 16.5/8 = 2 environ et NG = 1.4 pour 100 iso. Autrement dit, c'est un flash qui éclaire à 50cm à f2.8 100 iso. Donc c'est probablement faux, mais probablement aussi ce flash est une daube. Par exemple pour le GX9, dpreview dit : "6.00 m (at ISO 200)" ce qui est plus cohérent déjà, sauf que comme c'est un boitier sans objectif ça n'a pas de sens non plus puisqu'on ne connait pas l'ouverture. En tout cas c'est un flash à peu près utilisable pour rien tellement il est peu puissant.
Daccord que ça ne veut rien dire, c'est certainement un raccourci pompé chez Sony. Voici l'original où on évite de parler de nombre guide tout en indiquant les portées utiles. NG que la cible principale du produit ignore certainement : "ISO auto : de 0,4 m à 5,9 m env. (grand angle) / de 1 m à 3,1 m env. (téléobjectif), 12 800 ISO : jusqu'à env. 12,4 m (grand angle) / Env. 7,0 m (téléobjectif)"
On en déduit que : 1: "iso auto" ne monte pas au delà de 3200 iso 2: le NG est de 16.5 à 3200 iso, soit un NG de 4 à 200 iso et NG=2.8 à 100 iso, donc il porte à 1m à f2.8 100 iso. Les situations où la lumière ambiante est plus faible que ce flash doivent être rares :) -- F.J.
Ghost-Raider
Le 30/08/2020 à 09:59, jdd a écrit :
Le 30/08/2020 à 09:22, Ghost-Raider a écrit :
Le 29/08/2020 à 23:17, jdd a écrit :
j'ai fait ça http://dodin.org/piwigo/picture.php?/151318-p1040653/category/7997
Pourquoi parler de F 1.2 ?
ça a été abordé
C'est fait avec un GX 80, un 60 mm, F 2,8 et ISO 20000. En format d'origine, ça fait illusion. A 100 %; ça ne fait plus illusion du tout. https://www.cjoint.com/doc/20_08/JHEg6AtNPSU_Capture-plein-%C3%A9cran-30082020-085617.bmp
c'est bien meilleur que tout ce que tu as montré du genre... le mouchetage coloré des autres appareils est particulièrement désagréable.
C'est ce que je dis : à sensibilité élevée, quoi qu'on fasse, quels que soient les traitements du constructeur, le grain reprend ses droits et d'autant plus que le format d'origine est plus petit.
justement tu prouves le contraire. Le grain dépends essentiellement du traitement apporté par l'appareil. Celui du Panasonic est bien plus plaisant.
Je ne comprends pas pourquoi les tenants du µ4/3 veulent absolument prouver que ce format est aussi bon, voire meilleur que les formats plus grands.
ce n'est pas une question de format mais de gestion du grain. Je comprends parfaitement que pour certaines applications pointues on fasse le moins de traitement possible, mais on a le raw pour ça. Dans les cas limites, en agrandissant, on voit bien que ce n'est
pas le cas.
mais on s'en fiche, je n'ai jamais prétendu faire du 25600 iso en 4x3m, encore que sur les affiches le grain soit énorme
Le prix, le poids, c'est autre chose. Ce sont des critères de choix qui n'ont rien à voir avec l'objectivité des résultats.
tu n'es en rien objectif, c'est dommage pour un photographe :-) Je n'ai pas testé les Nikon au dessus u D7000, mais le D7000 donne à sensibilité maxi des images moches. Le 5DMKIII passe bien à 25600 (encore heureux), mais la sensibilité maximale affichée de 100.000 iso est tout simplement inexploitable pour quoi que ce soit, c'est juste de la pub, et les objectifs à grande ouverture sont inaccessibles question prix. ce jour là, le 30mm à 1.4 était utilisé pour la vidéo. Au prix du gx80, j'ai deux boîtiers, et pas surchargé pour autant (ce jour là utilisés en même temps, l'autre étant en train de filmer sur pied)
Lis la réponse de Efji, il a tout compris. -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
C'est fait avec un GX 80, un 60 mm, F 2,8 et ISO 20000.
En format d'origine, ça fait illusion.
A 100 %; ça ne fait plus illusion du tout.
https://www.cjoint.com/doc/20_08/JHEg6AtNPSU_Capture-plein-%C3%A9cran-30082020-085617.bmp
c'est bien meilleur que tout ce que tu as montré du genre... le
mouchetage coloré des autres appareils est particulièrement désagréable.
C'est ce que je dis : à sensibilité élevée, quoi qu'on fasse, quels que
soient les traitements du constructeur, le grain reprend ses droits et
d'autant plus que le format d'origine est plus petit.
justement tu prouves le contraire. Le grain dépends essentiellement du
traitement apporté par l'appareil. Celui du Panasonic est bien plus
plaisant.
Je ne comprends pas pourquoi les tenants du µ4/3 veulent absolument
prouver que ce format est aussi bon, voire meilleur que les formats plus
grands.
ce n'est pas une question de format mais de gestion du grain. Je
comprends parfaitement que pour certaines applications pointues on fasse
le moins de traitement possible, mais on a le raw pour ça.
Dans les cas limites, en agrandissant, on voit bien que ce n'est
pas le cas.
mais on s'en fiche, je n'ai jamais prétendu faire du 25600 iso en 4x3m,
encore que sur les affiches le grain soit énorme
Le prix, le poids, c'est autre chose. Ce sont des critères de choix qui
n'ont rien à voir avec l'objectivité des résultats.
tu n'es en rien objectif, c'est dommage pour un photographe :-)
Je n'ai pas testé les Nikon au dessus u D7000, mais le D7000 donne à
sensibilité maxi des images moches.
Le 5DMKIII passe bien à 25600 (encore heureux), mais la sensibilité
maximale affichée de 100.000 iso est tout simplement inexploitable pour
quoi que ce soit, c'est juste de la pub, et les objectifs à grande
ouverture sont inaccessibles question prix.
ce jour là, le 30mm à 1.4 était utilisé pour la vidéo. Au prix du gx80,
j'ai deux boîtiers, et pas surchargé pour autant (ce jour là utilisés en
même temps, l'autre étant en train de filmer sur pied)
Lis la réponse de Efji, il a tout compris.
--
Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
j'ai fait ça http://dodin.org/piwigo/picture.php?/151318-p1040653/category/7997
Pourquoi parler de F 1.2 ?
ça a été abordé
C'est fait avec un GX 80, un 60 mm, F 2,8 et ISO 20000. En format d'origine, ça fait illusion. A 100 %; ça ne fait plus illusion du tout. https://www.cjoint.com/doc/20_08/JHEg6AtNPSU_Capture-plein-%C3%A9cran-30082020-085617.bmp
c'est bien meilleur que tout ce que tu as montré du genre... le mouchetage coloré des autres appareils est particulièrement désagréable.
C'est ce que je dis : à sensibilité élevée, quoi qu'on fasse, quels que soient les traitements du constructeur, le grain reprend ses droits et d'autant plus que le format d'origine est plus petit.
justement tu prouves le contraire. Le grain dépends essentiellement du traitement apporté par l'appareil. Celui du Panasonic est bien plus plaisant.
Je ne comprends pas pourquoi les tenants du µ4/3 veulent absolument prouver que ce format est aussi bon, voire meilleur que les formats plus grands.
ce n'est pas une question de format mais de gestion du grain. Je comprends parfaitement que pour certaines applications pointues on fasse le moins de traitement possible, mais on a le raw pour ça. Dans les cas limites, en agrandissant, on voit bien que ce n'est
pas le cas.
mais on s'en fiche, je n'ai jamais prétendu faire du 25600 iso en 4x3m, encore que sur les affiches le grain soit énorme
Le prix, le poids, c'est autre chose. Ce sont des critères de choix qui n'ont rien à voir avec l'objectivité des résultats.
tu n'es en rien objectif, c'est dommage pour un photographe :-) Je n'ai pas testé les Nikon au dessus u D7000, mais le D7000 donne à sensibilité maxi des images moches. Le 5DMKIII passe bien à 25600 (encore heureux), mais la sensibilité maximale affichée de 100.000 iso est tout simplement inexploitable pour quoi que ce soit, c'est juste de la pub, et les objectifs à grande ouverture sont inaccessibles question prix. ce jour là, le 30mm à 1.4 était utilisé pour la vidéo. Au prix du gx80, j'ai deux boîtiers, et pas surchargé pour autant (ce jour là utilisés en même temps, l'autre étant en train de filmer sur pied)
Lis la réponse de Efji, il a tout compris. -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Ghost-Raider
Le 30/08/2020 à 23:57, efji a écrit :
Le 30/08/2020 à 23:29, Yves Tabouret a écrit :
Voir ici : https://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=sony_dscrx100m7 flash range : 5,9m (at auto iso)
Ca n'a aucun sens. On donne un nombre guide, pas une distance. Et en plus "at iso auto", ce qui veut dire qu'il peut monter les isos comme il veut? Si je traduis en langue compréhensible : ouverture max = 2.8, iso max = 12800 -> si le truc porte à 5.9m à f2.8 iso 12800, ça nous donne un nombre guide de 16.5 à 12800 iso, soit pour 200 iso, NG = 16.5/8 = 2 environ et NG = 1.4 pour 100 iso. Autrement dit, c'est un flash qui éclaire à 50cm à f2.8 100 iso. Donc c'est probablement faux, mais probablement aussi ce flash est une daube.
J'adore ces calculs, que je serais incapable de faire sans erreur sans être contrôlé par Cédric Villani (au moins).
Par exemple pour le GX9, dpreview dit : "6.00 m (at ISO 200)" ce qui est plus cohérent déjà, sauf que comme c'est un boitier sans objectif ça n'a pas de sens non plus puisqu'on ne connait pas l'ouverture. En tout cas c'est un flash à peu près utilisable pour rien tellement il est peu puissant.
Il est là pour faire joli sur les photos et pour faire vendre.
external flash : no (comme tout flash le flash intégré peut évidemment commander n'importe quel flash externe)
En manuel, donc très peu utilisable, sauf avec flashmètre.
Ou, si on n'a pas de flashmètre, ou de flash antique à thyristor, en faisant des essais, comme au bon vieux temps. En tout cas, la messe est dite : pour le "travail au flash", le Rx100-VII repassera à la session de rattrapage en septembre, avec le Rx100-VII Mark II, ce qui alimentera le Bon Coin. -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Ca n'a aucun sens. On donne un nombre guide, pas une distance. Et en
plus "at iso auto", ce qui veut dire qu'il peut monter les isos comme il
veut? Si je traduis en langue compréhensible : ouverture max = 2.8, iso
max = 12800 -> si le truc porte à 5.9m à f2.8 iso 12800, ça nous donne
un nombre guide de 16.5 à 12800 iso, soit pour 200 iso, NG = 16.5/8 = 2
environ et NG = 1.4 pour 100 iso. Autrement dit, c'est un flash qui
éclaire à 50cm à f2.8 100 iso.
Donc c'est probablement faux, mais probablement aussi ce flash est une
daube.
J'adore ces calculs, que je serais incapable de faire sans erreur sans
être contrôlé par Cédric Villani (au moins).
Par exemple pour le GX9, dpreview dit : "6.00 m (at ISO 200)" ce qui est
plus cohérent déjà, sauf que comme c'est un boitier sans objectif ça n'a
pas de sens non plus puisqu'on ne connait pas l'ouverture. En tout cas
c'est un flash à peu près utilisable pour rien tellement il est peu
puissant.
Il est là pour faire joli sur les photos et pour faire vendre.
external flash : no (comme tout flash le flash intégré peut évidemment
commander n'importe quel flash externe)
En manuel, donc très peu utilisable, sauf avec flashmètre.
Ou, si on n'a pas de flashmètre, ou de flash antique à thyristor, en
faisant des essais, comme au bon vieux temps.
En tout cas, la messe est dite : pour le "travail au flash", le
Rx100-VII repassera à la session de rattrapage en septembre, avec le
Rx100-VII Mark II, ce qui alimentera le Bon Coin.
--
Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Voir ici : https://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=sony_dscrx100m7 flash range : 5,9m (at auto iso)
Ca n'a aucun sens. On donne un nombre guide, pas une distance. Et en plus "at iso auto", ce qui veut dire qu'il peut monter les isos comme il veut? Si je traduis en langue compréhensible : ouverture max = 2.8, iso max = 12800 -> si le truc porte à 5.9m à f2.8 iso 12800, ça nous donne un nombre guide de 16.5 à 12800 iso, soit pour 200 iso, NG = 16.5/8 = 2 environ et NG = 1.4 pour 100 iso. Autrement dit, c'est un flash qui éclaire à 50cm à f2.8 100 iso. Donc c'est probablement faux, mais probablement aussi ce flash est une daube.
J'adore ces calculs, que je serais incapable de faire sans erreur sans être contrôlé par Cédric Villani (au moins).
Par exemple pour le GX9, dpreview dit : "6.00 m (at ISO 200)" ce qui est plus cohérent déjà, sauf que comme c'est un boitier sans objectif ça n'a pas de sens non plus puisqu'on ne connait pas l'ouverture. En tout cas c'est un flash à peu près utilisable pour rien tellement il est peu puissant.
Il est là pour faire joli sur les photos et pour faire vendre.
external flash : no (comme tout flash le flash intégré peut évidemment commander n'importe quel flash externe)
En manuel, donc très peu utilisable, sauf avec flashmètre.
Ou, si on n'a pas de flashmètre, ou de flash antique à thyristor, en faisant des essais, comme au bon vieux temps. En tout cas, la messe est dite : pour le "travail au flash", le Rx100-VII repassera à la session de rattrapage en septembre, avec le Rx100-VII Mark II, ce qui alimentera le Bon Coin. -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Ghost-Raider
Le 31/08/2020 à 08:25, jdd a écrit :
Le 30/08/2020 à 23:57, efji a écrit :
En manuel, donc très peu utilisable, sauf avec flashmètre.
on a quand même utilisé des flash sans flash mètre... pendant quoi... plus d'un siècle :-)
En faisant des essais au préalable, puis en réglant le diaphragme du Rollei ou du Leica toujours pareil selon la distance et l'ISO (ASA ou DIN pour l'époque) pour avoir quelque chose de décent : pas de fromage blanc et pas de charbonnier sortant de la cave.
et un petit flash est utile pour déboucher les ombres au soleil. De nos jours, quand on a besoin de sortir le flash la nuit, on ne voit même plus le sujet :-)
Oui, mais là, il risque fort d'avoir à se battre contre le soleil de l'arrière-plan, notre petit flash rachitique. -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Le 31/08/2020 à 08:25, jdd a écrit :
Le 30/08/2020 à 23:57, efji a écrit :
En manuel, donc très peu utilisable, sauf avec flashmètre.
on a quand même utilisé des flash sans flash mètre... pendant quoi...
plus d'un siècle :-)
En faisant des essais au préalable, puis en réglant le diaphragme du
Rollei ou du Leica toujours pareil selon la distance et l'ISO (ASA ou
DIN pour l'époque) pour avoir quelque chose de décent : pas de fromage
blanc et pas de charbonnier sortant de la cave.
et un petit flash est utile pour déboucher les ombres au soleil. De nos
jours, quand on a besoin de sortir le flash la nuit, on ne voit même
plus le sujet :-)
Oui, mais là, il risque fort d'avoir à se battre contre le soleil de
l'arrière-plan, notre petit flash rachitique.
--
Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
En manuel, donc très peu utilisable, sauf avec flashmètre.
on a quand même utilisé des flash sans flash mètre... pendant quoi... plus d'un siècle :-)
En faisant des essais au préalable, puis en réglant le diaphragme du Rollei ou du Leica toujours pareil selon la distance et l'ISO (ASA ou DIN pour l'époque) pour avoir quelque chose de décent : pas de fromage blanc et pas de charbonnier sortant de la cave.
et un petit flash est utile pour déboucher les ombres au soleil. De nos jours, quand on a besoin de sortir le flash la nuit, on ne voit même plus le sujet :-)
Oui, mais là, il risque fort d'avoir à se battre contre le soleil de l'arrière-plan, notre petit flash rachitique. -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Ghost-Raider
Le 31/08/2020 à 09:56, jdd a écrit :
Le 31/08/2020 à 09:07, efji a écrit :
Le 31/08/2020 à 08:25, jdd a écrit :
Le 30/08/2020 à 23:57, efji a écrit :
En manuel, donc très peu utilisable, sauf avec flashmètre.
on a quand même utilisé des flash sans flash mètre... pendant quoi... plus d'un siècle :-)
Des flash externes esclaves ? Essaye pour voir :)
Et pas de prise flash. Dommage.
je ne vois pas ce que ça change à l'exposition... mes flash magnésiques n'avaient aucun réglage :-)
Oui, on faisait tout à la main. -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Le 31/08/2020 à 09:56, jdd a écrit :
Le 31/08/2020 à 09:07, efji a écrit :
Le 31/08/2020 à 08:25, jdd a écrit :
Le 30/08/2020 à 23:57, efji a écrit :
En manuel, donc très peu utilisable, sauf avec flashmètre.
on a quand même utilisé des flash sans flash mètre... pendant quoi...
plus d'un siècle :-)
Des flash externes esclaves ?
Essaye pour voir :)
Et pas de prise flash. Dommage.
je ne vois pas ce que ça change à l'exposition... mes flash magnésiques
n'avaient aucun réglage :-)
Oui, on faisait tout à la main.
--
Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
En manuel, donc très peu utilisable, sauf avec flashmètre.
on a quand même utilisé des flash sans flash mètre... pendant quoi... plus d'un siècle :-)
Des flash externes esclaves ? Essaye pour voir :)
Et pas de prise flash. Dommage.
je ne vois pas ce que ça change à l'exposition... mes flash magnésiques n'avaient aucun réglage :-)
Oui, on faisait tout à la main. -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
jdd
Le 31/08/2020 à 17:52, Ghost-Raider a écrit :
Le 31/08/2020 à 08:25, jdd a écrit :
et un petit flash est utile pour déboucher les ombres au soleil. De nos jours, quand on a besoin de sortir le flash la nuit, on ne voit même plus le sujet :-)
Oui, mais là, il risque fort d'avoir à se battre contre le soleil de l'arrière-plan, notre petit flash rachitique.
ne jamais oublier que le flash vient *en plus* du reste, petit, mais c'est parfois utile jdd -- http://dodin.org
Le 31/08/2020 à 17:52, Ghost-Raider a écrit :
Le 31/08/2020 à 08:25, jdd a écrit :
et un petit flash est utile pour déboucher les ombres au soleil. De nos
jours, quand on a besoin de sortir le flash la nuit, on ne voit même
plus le sujet :-)
Oui, mais là, il risque fort d'avoir à se battre contre le soleil de
l'arrière-plan, notre petit flash rachitique.
ne jamais oublier que le flash vient *en plus* du reste, petit, mais
c'est parfois utile
et un petit flash est utile pour déboucher les ombres au soleil. De nos jours, quand on a besoin de sortir le flash la nuit, on ne voit même plus le sujet :-)
Oui, mais là, il risque fort d'avoir à se battre contre le soleil de l'arrière-plan, notre petit flash rachitique.
ne jamais oublier que le flash vient *en plus* du reste, petit, mais c'est parfois utile jdd -- http://dodin.org
Ghost-Raider
Le 31/08/2020 à 18:03, jdd a écrit :
Le 31/08/2020 à 17:52, Ghost-Raider a écrit :
Le 31/08/2020 à 08:25, jdd a écrit :
et un petit flash est utile pour déboucher les ombres au soleil. De nos jours, quand on a besoin de sortir le flash la nuit, on ne voit même plus le sujet :-)
Oui, mais là, il risque fort d'avoir à se battre contre le soleil de l'arrière-plan, notre petit flash rachitique.
ne jamais oublier que le flash vient *en plus* du reste, petit, mais c'est parfois utile
Là, je me permets d'exprimer un très léger désaccord. S'il y a un flash interne sur un APN, c'est pour réellement servir, donc être au niveau des autres caractéristiques. Le flash interne de mon D7000 a un NG de 12 et il me sert constamment dans des lieux mal éclairés, ce n'est pas un truc "en plus". -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Le 31/08/2020 à 18:03, jdd a écrit :
Le 31/08/2020 à 17:52, Ghost-Raider a écrit :
Le 31/08/2020 à 08:25, jdd a écrit :
et un petit flash est utile pour déboucher les ombres au soleil. De nos
jours, quand on a besoin de sortir le flash la nuit, on ne voit même
plus le sujet :-)
Oui, mais là, il risque fort d'avoir à se battre contre le soleil de
l'arrière-plan, notre petit flash rachitique.
ne jamais oublier que le flash vient *en plus* du reste, petit, mais
c'est parfois utile
Là, je me permets d'exprimer un très léger désaccord.
S'il y a un flash interne sur un APN, c'est pour réellement servir, donc
être au niveau des autres caractéristiques.
Le flash interne de mon D7000 a un NG de 12 et il me sert constamment
dans des lieux mal éclairés, ce n'est pas un truc "en plus".
--
Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
et un petit flash est utile pour déboucher les ombres au soleil. De nos jours, quand on a besoin de sortir le flash la nuit, on ne voit même plus le sujet :-)
Oui, mais là, il risque fort d'avoir à se battre contre le soleil de l'arrière-plan, notre petit flash rachitique.
ne jamais oublier que le flash vient *en plus* du reste, petit, mais c'est parfois utile
Là, je me permets d'exprimer un très léger désaccord. S'il y a un flash interne sur un APN, c'est pour réellement servir, donc être au niveau des autres caractéristiques. Le flash interne de mon D7000 a un NG de 12 et il me sert constamment dans des lieux mal éclairés, ce n'est pas un truc "en plus". -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Ghost-Raider
Le 31/08/2020 à 05:46, Jacques DASSIÉ a écrit :
GhostRider avait prétendu :
Le 29/08/2020 à 12:50, Ghost-Raider a écrit :
Le 29/08/2020 à 07:38, Jacques DASSIÉ a écrit :
Jacques DASSIÉ a exposé le 28/08/2020 :
Bonjour à tous, Toujours à l'affut des nouveautés, le Sony Rx100-VII de 2019 pourrait me tenter... Mais, il est très cher et on achète pas chat en poche ! Je l'ai donc cherché dans toutes les boutiques des villes voisines, Royan et Saintes, afin de pouvoir l'essayer.... Et c'est là que git l'hic ! Personne ne l'a et tous hésitent à l'acheter... Moi, ce qui m'intéresse, c'est sa définition. J'ai eu le Rx100 et elle était fabuleuse ! Pratiquement l'égal des full-frames. Mais son pauvre zoom de 3x était nettement insuffisant. D'où ensuite le Panasonic TZ200 avec une définition un peu plus faible, mais un zoom surabondant de 15 x. Alors quid du Rx100-VII, avec son zoom de 8 x... La définition n'en a-t-elle pas pris un sérieux coup ? D'ou ma question : l'un d'entre vous aurait-il ce Sony et pourrait-il poster un fichier non-traité ?
Bon, merci à tous ceux qui m'ont donné des liens utiles. On retrouve à peu près la définition du Rx100. Donc techniquement OK pour moi. Financièrement, c'est une autre histoire ! Une critique cependant : par rapport au TZ 200 et à sa remarquable fiabilité, il fait frêle, au niveau du flash en particulier. "Ils sont trop verts..." dit le fabuliste !
Oui, ce flash microscopique, haut et large comme une barrette de petite fille me laisse rêveur. Quel est son nombre-guise ? sa couverture ? Y a-t-il une prise de flash ? un déclenchement à distance ?
Et naturellement, personne ne répond !! Quel aveu !
Allons G-R, mon petit... D'une part, tu sais parfaitement rechercher toi-même ces informations...
J'ai comme une langueur aujourd'hui.
Et d'autre part, ne confonds-tu pas un peu compact et full-frame reflex ?
Mais, Monsieur Dassié, ce n'est pas moi qui compare les torchons compacts avec les serviettes damassées full-frame ! -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Le 31/08/2020 à 05:46, Jacques DASSIÉ a écrit :
GhostRider avait prétendu :
Le 29/08/2020 à 12:50, Ghost-Raider a écrit :
Le 29/08/2020 à 07:38, Jacques DASSIÉ a écrit :
Jacques DASSIÉ a exposé le 28/08/2020 :
Bonjour à tous,
Toujours à l'affut des nouveautés, le Sony Rx100-VII de 2019 pourrait me
tenter... Mais, il est très cher et on achète pas chat en poche !
Je l'ai donc cherché dans toutes les boutiques des villes voisines, Royan
et
Saintes, afin de pouvoir l'essayer....
Et c'est là que git l'hic ! Personne ne l'a et tous hésitent à
l'acheter...
Moi, ce qui m'intéresse, c'est sa définition. J'ai eu le Rx100 et elle
était
fabuleuse ! Pratiquement l'égal des full-frames.
Mais son pauvre zoom de 3x était nettement insuffisant.
D'où ensuite le Panasonic TZ200 avec une définition un peu plus faible,
mais un zoom surabondant de 15 x.
Alors quid du Rx100-VII, avec son zoom de 8 x... La définition n'en
a-t-elle
pas pris un sérieux coup ?
D'ou ma question : l'un d'entre vous aurait-il ce Sony et pourrait-il
poster
un fichier non-traité ?
Bon, merci à tous ceux qui m'ont donné des liens utiles.
On retrouve à peu près la définition du Rx100. Donc techniquement OK
pour moi. Financièrement, c'est une autre histoire !
Une critique cependant : par rapport au TZ 200 et à sa remarquable
fiabilité, il fait frêle, au niveau du flash en particulier.
"Ils sont trop verts..." dit le fabuliste !
Oui, ce flash microscopique, haut et large comme une barrette de petite
fille me laisse rêveur.
Quel est son nombre-guise ? sa couverture ?
Y a-t-il une prise de flash ? un déclenchement à distance ?
Et naturellement, personne ne répond !!
Quel aveu !
Allons G-R, mon petit...
D'une part, tu sais parfaitement rechercher toi-même ces
informations...
J'ai comme une langueur aujourd'hui.
Et d'autre part, ne confonds-tu pas un peu compact et full-frame reflex
?
Mais, Monsieur Dassié, ce n'est pas moi qui compare les torchons
compacts avec les serviettes damassées full-frame !
--
Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Bonjour à tous, Toujours à l'affut des nouveautés, le Sony Rx100-VII de 2019 pourrait me tenter... Mais, il est très cher et on achète pas chat en poche ! Je l'ai donc cherché dans toutes les boutiques des villes voisines, Royan et Saintes, afin de pouvoir l'essayer.... Et c'est là que git l'hic ! Personne ne l'a et tous hésitent à l'acheter... Moi, ce qui m'intéresse, c'est sa définition. J'ai eu le Rx100 et elle était fabuleuse ! Pratiquement l'égal des full-frames. Mais son pauvre zoom de 3x était nettement insuffisant. D'où ensuite le Panasonic TZ200 avec une définition un peu plus faible, mais un zoom surabondant de 15 x. Alors quid du Rx100-VII, avec son zoom de 8 x... La définition n'en a-t-elle pas pris un sérieux coup ? D'ou ma question : l'un d'entre vous aurait-il ce Sony et pourrait-il poster un fichier non-traité ?
Bon, merci à tous ceux qui m'ont donné des liens utiles. On retrouve à peu près la définition du Rx100. Donc techniquement OK pour moi. Financièrement, c'est une autre histoire ! Une critique cependant : par rapport au TZ 200 et à sa remarquable fiabilité, il fait frêle, au niveau du flash en particulier. "Ils sont trop verts..." dit le fabuliste !
Oui, ce flash microscopique, haut et large comme une barrette de petite fille me laisse rêveur. Quel est son nombre-guise ? sa couverture ? Y a-t-il une prise de flash ? un déclenchement à distance ?
Et naturellement, personne ne répond !! Quel aveu !
Allons G-R, mon petit... D'une part, tu sais parfaitement rechercher toi-même ces informations...
J'ai comme une langueur aujourd'hui.
Et d'autre part, ne confonds-tu pas un peu compact et full-frame reflex ?
Mais, Monsieur Dassié, ce n'est pas moi qui compare les torchons compacts avec les serviettes damassées full-frame ! -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
