Toujours à l'affut des nouveautés, le Sony Rx100-VII de 2019 pourrait
me tenter... Mais, il est très cher et on achète pas chat en poche !
Je l'ai donc cherché dans toutes les boutiques des villes voisines,
Royan et Saintes, afin de pouvoir l'essayer....
Et c'est là que git l'hic ! Personne ne l'a et tous hésitent à
l'acheter...
Moi, ce qui m'intéresse, c'est sa définition. J'ai eu le Rx100 et elle
était fabuleuse ! Pratiquement l'égal des full-frames.
Mais son pauvre zoom de 3x était nettement insuffisant.
D'où ensuite le Panasonic TZ200 avec une définition un peu plus faible,
mais un zoom surabondant de 15 x.
Alors quid du Rx100-VII, avec son zoom de 8 x... La définition n'en
a-t-elle pas pris un sérieux coup ?
D'ou ma question : l'un d'entre vous aurait-il ce Sony et pourrait-il
poster un fichier non-traité ?
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
En ce qui concerne sa puissance, je laisse Efji continuer ma réponse.
avant de la table parfaitement éclairé, c'est tout ce qu'on lui demande...
On doit lui demander bien plus : une photo correctement exposée, du sol au plafond, de l'avant-plan à l'arrière-plan, à droite et à gauche, et ici c'est réussi. On peut juste regretter que le plafond ne soit pas parfaitement éclairé : les poutres sont sombres et éclairées par le flash uniquement. Les cuivres pourraient mieux ressortir. Pour atteindre la perfection, appelons Picasa à l'aide : https://www.cjoint.com/doc/20_09/JIdlTDr4gEU_Gemozac-DSC09387-Picasa.jpg Vérifions : https://www.cjoint.com/doc/20_09/JIdl3YXYWFU_G%C3%A9mozac-Avant-Apr%C3%A8s-Picasa.jpg Oui, c'est vraiment parfait. Merci qui ? Les logiciels des APN ont considérablement évolué sur ce point. Mes Olympus E10/E20 de 2001 le faisaient à peu près correctement mais il fallait le demander (mode "portrait de nuit". Mon D7000 le fait aussi, c'est un mode automatique de Nikon qui équilibre la lumière ambiante et la lumière du (des) flash(es). -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Le 03/09/2020 à 12:54, jdd a écrit :
Le 03/09/2020 à 11:26, Ghost-Raider a écrit :
http://archaero.com/TAMPON/Gemozac-DSC09387.jpg
En ce qui concerne sa puissance, je laisse Efji continuer ma réponse.
avant de la table parfaitement éclairé, c'est tout ce qu'on lui demande...
On doit lui demander bien plus : une photo correctement exposée, du sol
au plafond, de l'avant-plan à l'arrière-plan, à droite et à gauche, et
ici c'est réussi.
On peut juste regretter que le plafond ne soit pas parfaitement éclairé
: les poutres sont sombres et éclairées par le flash uniquement. Les
cuivres pourraient mieux ressortir.
Pour atteindre la perfection, appelons Picasa à l'aide :
https://www.cjoint.com/doc/20_09/JIdlTDr4gEU_Gemozac-DSC09387-Picasa.jpg
Vérifions :
https://www.cjoint.com/doc/20_09/JIdl3YXYWFU_G%C3%A9mozac-Avant-Apr%C3%A8s-Picasa.jpg
Oui, c'est vraiment parfait.
Merci qui ?
Les logiciels des APN ont considérablement évolué sur ce point.
Mes Olympus E10/E20 de 2001 le faisaient à peu près correctement mais il
fallait le demander (mode "portrait de nuit".
Mon D7000 le fait aussi, c'est un mode automatique de Nikon qui
équilibre la lumière ambiante et la lumière du (des) flash(es).
--
Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
En ce qui concerne sa puissance, je laisse Efji continuer ma réponse.
avant de la table parfaitement éclairé, c'est tout ce qu'on lui demande...
On doit lui demander bien plus : une photo correctement exposée, du sol au plafond, de l'avant-plan à l'arrière-plan, à droite et à gauche, et ici c'est réussi. On peut juste regretter que le plafond ne soit pas parfaitement éclairé : les poutres sont sombres et éclairées par le flash uniquement. Les cuivres pourraient mieux ressortir. Pour atteindre la perfection, appelons Picasa à l'aide : https://www.cjoint.com/doc/20_09/JIdlTDr4gEU_Gemozac-DSC09387-Picasa.jpg Vérifions : https://www.cjoint.com/doc/20_09/JIdl3YXYWFU_G%C3%A9mozac-Avant-Apr%C3%A8s-Picasa.jpg Oui, c'est vraiment parfait. Merci qui ? Les logiciels des APN ont considérablement évolué sur ce point. Mes Olympus E10/E20 de 2001 le faisaient à peu près correctement mais il fallait le demander (mode "portrait de nuit". Mon D7000 le fait aussi, c'est un mode automatique de Nikon qui équilibre la lumière ambiante et la lumière du (des) flash(es). -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Jacques DASSIÉ
Il se trouve que efji a formulé :
Le 03/09/2020 à 07:43, Jacques DASSIÉ a écrit :
Voici une autre vieille photo, toujours prise avec le Sony Rx100 en 2014 C'est uniquement pour montrer la puissance de ce minuscule flash ! 800 ISO, 1/100e, f:2. http://archaero.com/TAMPON/Gemozac-DSC09387.jpg
haha. Balle dans le pied ? Pour montrer la faible puissance de ce flash c'est nickel en effet : f2 800 iso pour éclairer à 3 mètres c'est en effet une jolie perf :)
Ne perdons pas de vue qu'il s'agit d'un compact de 300 et quelques grammes. C'est une image où la lumière du minuscule flash intégré est prédominante, avec un fond de pièce à 7 mètres de l'appareil. Le flash remplit-il bien son rôle dans cette grande pièce sombre, dont le lustre n'est pas allumé ? Parfaitement. Alors motivation de l'ironie de ta remarque ? http://archaero.com/TAMPON/Gemozac-DSC09387.jpg -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Il se trouve que efji a formulé :
Le 03/09/2020 à 07:43, Jacques DASSIÉ a écrit :
Voici une autre vieille photo, toujours prise avec le Sony Rx100 en 2014
C'est uniquement pour montrer la puissance de ce minuscule flash !
800 ISO, 1/100e, f:2.
http://archaero.com/TAMPON/Gemozac-DSC09387.jpg
haha. Balle dans le pied ?
Pour montrer la faible puissance de ce flash c'est nickel en effet : f2 800
iso pour éclairer à 3 mètres c'est en effet une jolie perf :)
Ne perdons pas de vue qu'il s'agit d'un compact de 300 et quelques
grammes. C'est une image où la lumière du minuscule flash intégré est
prédominante, avec un fond de pièce à 7 mètres de l'appareil.
Le flash remplit-il bien son rôle dans cette grande pièce sombre, dont
le lustre n'est pas allumé ? Parfaitement.
Alors motivation de l'ironie de ta remarque ?
http://archaero.com/TAMPON/Gemozac-DSC09387.jpg
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Voici une autre vieille photo, toujours prise avec le Sony Rx100 en 2014 C'est uniquement pour montrer la puissance de ce minuscule flash ! 800 ISO, 1/100e, f:2. http://archaero.com/TAMPON/Gemozac-DSC09387.jpg
haha. Balle dans le pied ? Pour montrer la faible puissance de ce flash c'est nickel en effet : f2 800 iso pour éclairer à 3 mètres c'est en effet une jolie perf :)
Ne perdons pas de vue qu'il s'agit d'un compact de 300 et quelques grammes. C'est une image où la lumière du minuscule flash intégré est prédominante, avec un fond de pièce à 7 mètres de l'appareil. Le flash remplit-il bien son rôle dans cette grande pièce sombre, dont le lustre n'est pas allumé ? Parfaitement. Alors motivation de l'ironie de ta remarque ? http://archaero.com/TAMPON/Gemozac-DSC09387.jpg -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
efji
Le 03/09/2020 à 14:15, Jacques DASSIÉ a écrit :
Il se trouve que efji a formulé :
Le 03/09/2020 à 07:43, Jacques DASSIÉ a écrit :
Voici une autre vieille photo, toujours prise avec le Sony Rx100 en 2014 C'est uniquement pour montrer la puissance de ce minuscule flash ! 800 ISO, 1/100e, f:2. http://archaero.com/TAMPON/Gemozac-DSC09387.jpg
haha. Balle dans le pied ? Pour montrer la faible puissance de ce flash c'est nickel en effet : f2 800 iso pour éclairer à 3 mètres c'est en effet une jolie perf :)
Ne perdons pas de vue qu'il s'agit d'un compact de 300 et quelques grammes. C'est une image où la lumière du minuscule flash intégré est prédominante, avec un fond de pièce à 7 mètres de l'appareil. Le flash remplit-il bien son rôle dans cette grande pièce sombre, dont le lustre n'est pas allumé ? Parfaitement. Alors motivation de l'ironie de ta remarque ?
Un flash qui demande f2 et 800 iso n'a aucun intérêt. En intérieur avec l'éclairage domestique modéré on est tranquillement à 1/60 f2 800 iso, avec une qualité de lumière supérieure. -- F.J.
Le 03/09/2020 à 14:15, Jacques DASSIÉ a écrit :
Il se trouve que efji a formulé :
Le 03/09/2020 à 07:43, Jacques DASSIÉ a écrit :
Voici une autre vieille photo, toujours prise avec le Sony Rx100 en 2014
C'est uniquement pour montrer la puissance de ce minuscule flash !
800 ISO, 1/100e, f:2.
http://archaero.com/TAMPON/Gemozac-DSC09387.jpg
haha. Balle dans le pied ?
Pour montrer la faible puissance de ce flash c'est nickel en effet :
f2 800 iso pour éclairer à 3 mètres c'est en effet une jolie perf :)
Ne perdons pas de vue qu'il s'agit d'un compact de 300 et quelques
grammes. C'est une image où la lumière du minuscule flash intégré est
prédominante, avec un fond de pièce à 7 mètres de l'appareil.
Le flash remplit-il bien son rôle dans cette grande pièce sombre, dont
le lustre n'est pas allumé ? Parfaitement.
Alors motivation de l'ironie de ta remarque ?
Un flash qui demande f2 et 800 iso n'a aucun intérêt.
En intérieur avec l'éclairage domestique modéré on est tranquillement à
1/60 f2 800 iso, avec une qualité de lumière supérieure.
Voici une autre vieille photo, toujours prise avec le Sony Rx100 en 2014 C'est uniquement pour montrer la puissance de ce minuscule flash ! 800 ISO, 1/100e, f:2. http://archaero.com/TAMPON/Gemozac-DSC09387.jpg
haha. Balle dans le pied ? Pour montrer la faible puissance de ce flash c'est nickel en effet : f2 800 iso pour éclairer à 3 mètres c'est en effet une jolie perf :)
Ne perdons pas de vue qu'il s'agit d'un compact de 300 et quelques grammes. C'est une image où la lumière du minuscule flash intégré est prédominante, avec un fond de pièce à 7 mètres de l'appareil. Le flash remplit-il bien son rôle dans cette grande pièce sombre, dont le lustre n'est pas allumé ? Parfaitement. Alors motivation de l'ironie de ta remarque ?
Un flash qui demande f2 et 800 iso n'a aucun intérêt. En intérieur avec l'éclairage domestique modéré on est tranquillement à 1/60 f2 800 iso, avec une qualité de lumière supérieure. -- F.J.
Un flash qui demande f2 et 800 iso n'a aucun intérêt.
la preuve que non
En intérieur avec l'éclairage domestique modéré on est tranquillement à 1/60 f2 800 iso, avec une qualité de lumière supérieure.
avec une fenêtre dans le cadre? sous ex garantie du premier plan jdd -- http://dodin.org
Stephane Legras-Decussy
Le 03/09/2020 07:43, Jacques DASSIÉ a écrit :
Ghost-Raider a formulé la demande :
Le 31/08/2020 à 06:29, Jacques DASSIÉ a écrit :
Ghost-Raider a brillament présenté l'énoncé suivant :
Oui, ce flash microscopique, haut et large comme une barrette de petite fille me laisse rêveur. Quel est son nombre-guise ? sa couverture ? Y a-t-il une prise de flash ? un déclenchement à distance ?
Tiens, pour te faire plaisir : une photo prise avec un RX100, dont le flash est identique à celui du Rx100-VII. http://archaero.com/TAMPON/Rx100-DSC01452.jpg
Ah ben oui, le flash semble fonctionner. C'est le même ? Vraiment ? Bon, je vais trouver autre chose. Le zoom ? Il est manuel ou électrique ?
Parce que c'est toi et que je sais que tu déconnes, je vais te répondre comme à un petit débutant... Mon cher petit, C'est un appareil moderne, haut de gamme dans sa catégorie. Donc la commande de zoom est électrique. Capito ? Et pour continuer dans le droit fil du fil... Voici une autre vieille photo, toujours prise avec le Sony Rx100 en 2014 C'est uniquement pour montrer la puissance de ce minuscule flash ! 800 ISO, 1/100e, f:2. http://archaero.com/TAMPON/Gemozac-DSC09387.jpg
excuse moi mais vu les exifs que tu donnes, elle aurait été exposée quasi pareil (genre 1EV) sans le flash... le flash a juste crâmé la nappe en premier plan et ajouté quelles brillances sur les vernis.
Le 03/09/2020 07:43, Jacques DASSIÉ a écrit :
Ghost-Raider a formulé la demande :
Le 31/08/2020 à 06:29, Jacques DASSIÉ a écrit :
Ghost-Raider a brillament présenté l'énoncé suivant :
Oui, ce flash microscopique, haut et large comme une barrette de
petite fille
me laisse rêveur.
Quel est son nombre-guise ? sa couverture ?
Y a-t-il une prise de flash ? un déclenchement à distance ?
Tiens, pour te faire plaisir : une photo prise avec un RX100, dont le
flash est identique à celui du Rx100-VII.
http://archaero.com/TAMPON/Rx100-DSC01452.jpg
Ah ben oui, le flash semble fonctionner.
C'est le même ? Vraiment ?
Bon, je vais trouver autre chose.
Le zoom ?
Il est manuel ou électrique ?
Parce que c'est toi et que je sais que tu déconnes, je vais te répondre
comme à un petit débutant...
Mon cher petit,
C'est un appareil moderne, haut de gamme dans sa catégorie. Donc la
commande de zoom est électrique. Capito ?
Et pour continuer dans le droit fil du fil...
Voici une autre vieille photo, toujours prise avec le Sony Rx100 en 2014
C'est uniquement pour montrer la puissance de ce minuscule flash !
800 ISO, 1/100e, f:2.
http://archaero.com/TAMPON/Gemozac-DSC09387.jpg
excuse moi mais vu les exifs que tu donnes, elle aurait été exposée
quasi pareil (genre 1EV) sans le flash...
le flash a juste crâmé la nappe en premier plan et ajouté quelles
brillances sur les vernis.
Ghost-Raider a brillament présenté l'énoncé suivant :
Oui, ce flash microscopique, haut et large comme une barrette de petite fille me laisse rêveur. Quel est son nombre-guise ? sa couverture ? Y a-t-il une prise de flash ? un déclenchement à distance ?
Tiens, pour te faire plaisir : une photo prise avec un RX100, dont le flash est identique à celui du Rx100-VII. http://archaero.com/TAMPON/Rx100-DSC01452.jpg
Ah ben oui, le flash semble fonctionner. C'est le même ? Vraiment ? Bon, je vais trouver autre chose. Le zoom ? Il est manuel ou électrique ?
Parce que c'est toi et que je sais que tu déconnes, je vais te répondre comme à un petit débutant... Mon cher petit, C'est un appareil moderne, haut de gamme dans sa catégorie. Donc la commande de zoom est électrique. Capito ? Et pour continuer dans le droit fil du fil... Voici une autre vieille photo, toujours prise avec le Sony Rx100 en 2014 C'est uniquement pour montrer la puissance de ce minuscule flash ! 800 ISO, 1/100e, f:2. http://archaero.com/TAMPON/Gemozac-DSC09387.jpg
excuse moi mais vu les exifs que tu donnes, elle aurait été exposée quasi pareil (genre 1EV) sans le flash... le flash a juste crâmé la nappe en premier plan et ajouté quelles brillances sur les vernis.
Stephane Legras-Decussy
Le 03/09/2020 12:52, jdd a écrit :
c'est prendre les gens pour des idiots. Je n'ai jamais pu imprimer cette photo correctement avec mon matériel, bien inférieur à l'imprimante du photographe (le logiciel étant le même photoshop que celui que j'avais à l'époque)
c'est dur de comprendre de quoi tu parles... tu imprimes cette photo en A4, il va y avoir peu de grain, le driver de l'imprimante (et non pas photoshop) va le transformer en niveau de gris, alors que en 100% le grain est très fort en amplitude. qu'est-ce qui ne va pas ?
Le 03/09/2020 12:52, jdd a écrit :
c'est prendre les gens pour des idiots. Je n'ai jamais pu imprimer cette
photo correctement avec mon matériel, bien inférieur à l'imprimante du
photographe (le logiciel étant le même photoshop que celui que j'avais à
l'époque)
c'est dur de comprendre de quoi tu parles...
tu imprimes cette photo en A4, il va y avoir peu de grain, le driver de
l'imprimante (et non pas photoshop) va le transformer en niveau de gris,
alors que en 100% le grain est très fort en amplitude.
c'est prendre les gens pour des idiots. Je n'ai jamais pu imprimer cette photo correctement avec mon matériel, bien inférieur à l'imprimante du photographe (le logiciel étant le même photoshop que celui que j'avais à l'époque)
c'est dur de comprendre de quoi tu parles... tu imprimes cette photo en A4, il va y avoir peu de grain, le driver de l'imprimante (et non pas photoshop) va le transformer en niveau de gris, alors que en 100% le grain est très fort en amplitude. qu'est-ce qui ne va pas ?
