Ma compagne a vendu il y a deux mois une vieille voiture à l'un de ses amis.
Avant la vente, un contrôle technique a été effectué, faisant apparaître la
certaine vetusté du véhicule, mais son ami l'a quand même acheté en parfaite
connaissance de cause, espérant qu'il durerait quelques mois.
Nous venons d'apprendre que la voiture venait de rendre l'âme. Nous sommes
bien sur désolé pour le nouveau propriétaire, mais ma compagne ne sent pas
du tout fautive. Pourtant, son ami (futur ex-ami.....?) lui réclame le
remboursement partiel du véhicule (50% du prix de vente).
En a-t-il le droit ? (j'en doute, mais on ne sait jamais).
"Comme disait l'autre" était une façon de parler !
belloy
Oui, il a le droit de demander, c'est ce qu'il a fait d'ailleurs, et le vendeur a le droit de répondre ok ou pas ok. Si l'acheteur exige le remboursement total ou partiel c'est qu'il pense subir un dommage, si le vendeur refuse tout remboursement, l'acheteur peut porter l'affaire devant le juge qui tranchera, mais il devra prouver qu'il s'est fait avoir.... Pas facile à mon avis.
"Serge" a écrit dans le message de news:41003498$0$316$
"Franck" a écrit dans le message de news:cdp8dm$tci$ | Bonjour, | | Ma compagne a vendu il y a deux mois une vieille voiture à l'un de ses amis. | Avant la vente, un contrôle technique a été effectué, faisant apparaître la | certaine vetusté du véhicule, mais son ami l'a quand même acheté en parfaite | connaissance de cause, espérant qu'il durerait quelques mois. | | Nous venons d'apprendre que la voiture venait de rendre l'âme. Nous
sommes
| bien sur désolé pour le nouveau propriétaire, mais ma compagne ne sent
pas
| du tout fautive. Pourtant, son ami (futur ex-ami.....?) lui réclame le | remboursement partiel du véhicule (50% du prix de vente). | | En a-t-il le droit ? (j'en doute, mais on ne sait jamais). | | Merci. | | -- | Franck
Droit non !
2 mois ? largement le temps de flinguer une voiture....
De plus il l'a acheté en connaissance de cause ? (c'est le but du contrôle technique !)
Risque : perdre un ami :-(
Serge
Oui, il a le droit de demander, c'est ce qu'il a fait d'ailleurs, et le
vendeur a le droit de répondre ok ou pas ok.
Si l'acheteur exige le remboursement total ou partiel c'est qu'il pense
subir un dommage, si le vendeur refuse tout remboursement, l'acheteur peut
porter l'affaire devant le juge qui tranchera, mais il devra prouver qu'il
s'est fait avoir.... Pas facile à mon avis.
"Serge" <medievalNOSPAM@club-internet.com> a écrit dans le message de
news:41003498$0$316$7a628cd7@news.club-internet.fr...
"Franck" <fp69@pasdepub.wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:cdp8dm$tci$1@news-reader5.wanadoo.fr...
| Bonjour,
|
| Ma compagne a vendu il y a deux mois une vieille voiture à l'un de ses
amis.
| Avant la vente, un contrôle technique a été effectué, faisant apparaître
la
| certaine vetusté du véhicule, mais son ami l'a quand même acheté en
parfaite
| connaissance de cause, espérant qu'il durerait quelques mois.
|
| Nous venons d'apprendre que la voiture venait de rendre l'âme. Nous
sommes
| bien sur désolé pour le nouveau propriétaire, mais ma compagne ne sent
pas
| du tout fautive. Pourtant, son ami (futur ex-ami.....?) lui réclame le
| remboursement partiel du véhicule (50% du prix de vente).
|
| En a-t-il le droit ? (j'en doute, mais on ne sait jamais).
|
| Merci.
|
| --
| Franck
Droit non !
2 mois ? largement le temps de flinguer une voiture....
De plus il l'a acheté en connaissance de cause ?
(c'est le but du contrôle technique !)
Oui, il a le droit de demander, c'est ce qu'il a fait d'ailleurs, et le vendeur a le droit de répondre ok ou pas ok. Si l'acheteur exige le remboursement total ou partiel c'est qu'il pense subir un dommage, si le vendeur refuse tout remboursement, l'acheteur peut porter l'affaire devant le juge qui tranchera, mais il devra prouver qu'il s'est fait avoir.... Pas facile à mon avis.
"Serge" a écrit dans le message de news:41003498$0$316$
"Franck" a écrit dans le message de news:cdp8dm$tci$ | Bonjour, | | Ma compagne a vendu il y a deux mois une vieille voiture à l'un de ses amis. | Avant la vente, un contrôle technique a été effectué, faisant apparaître la | certaine vetusté du véhicule, mais son ami l'a quand même acheté en parfaite | connaissance de cause, espérant qu'il durerait quelques mois. | | Nous venons d'apprendre que la voiture venait de rendre l'âme. Nous
sommes
| bien sur désolé pour le nouveau propriétaire, mais ma compagne ne sent
pas
| du tout fautive. Pourtant, son ami (futur ex-ami.....?) lui réclame le | remboursement partiel du véhicule (50% du prix de vente). | | En a-t-il le droit ? (j'en doute, mais on ne sait jamais). | | Merci. | | -- | Franck
Droit non !
2 mois ? largement le temps de flinguer une voiture....
De plus il l'a acheté en connaissance de cause ? (c'est le but du contrôle technique !)
Risque : perdre un ami :-(
Serge
Kitsune
le ven. 23 juil. 2004 07:14:22a, "Franck" a wroté :
Le moteur serait mort, selon le nouveau propriétaire de la voiture. Mais il a ensuite tempéré en disant qu'il faudrait changer le joint de culasse. Bref : ce n'est pas très clair...
Un mec qui porte plainte parceque le joint de culasse a laché alors qu'il était parfaitement au courant que le contrôleur avait détecté un "Défaut d'étanchéité du moteur", moi j'appele ça un guignol...
-- Kitsune - Et c'est insultant pour Guignol !
le ven. 23 juil. 2004 07:14:22a, "Franck" <fp69@pasdepub.wanadoo.fr> a
wroté :
Le moteur serait mort, selon le nouveau propriétaire de la voiture.
Mais il a ensuite tempéré en disant qu'il faudrait changer le joint de
culasse. Bref
: ce n'est pas très clair...
Un mec qui porte plainte parceque le joint de culasse a laché alors qu'il
était parfaitement au courant que le contrôleur avait détecté un "Défaut
d'étanchéité du moteur", moi j'appele ça un guignol...
le ven. 23 juil. 2004 07:14:22a, "Franck" a wroté :
Le moteur serait mort, selon le nouveau propriétaire de la voiture. Mais il a ensuite tempéré en disant qu'il faudrait changer le joint de culasse. Bref : ce n'est pas très clair...
Un mec qui porte plainte parceque le joint de culasse a laché alors qu'il était parfaitement au courant que le contrôleur avait détecté un "Défaut d'étanchéité du moteur", moi j'appele ça un guignol...
-- Kitsune - Et c'est insultant pour Guignol !
sap
> Le moteur serait mort, selon le nouveau propriétaire de la voiture. Mais
il
a ensuite tempéré en disant qu'il faudrait changer le joint de culasse.
Bref
: ce n'est pas très clair...
Défaut d'étanchéité du moteur signalé par le contrôle technique.
L'acheteur
a pris la voiture en parfaite connaissance de cause, espérant la faire
durer
plusieurs mois.
bref, le nouveau propriétaire ne s'est pas soucié de vérifier régulièrement le niveau d'huile même si les fuites lui avaient été signalées et le moulin a cramé par manque de lubrifiant.
> Le moteur serait mort, selon le nouveau propriétaire de la voiture. Mais
il
a ensuite tempéré en disant qu'il faudrait changer le joint de culasse.
Bref
: ce n'est pas très clair...
Défaut d'étanchéité du moteur signalé par le contrôle technique.
L'acheteur
a pris la voiture en parfaite connaissance de cause, espérant la faire
durer
plusieurs mois.
bref, le nouveau propriétaire ne s'est pas soucié de vérifier régulièrement
le niveau d'huile même si les fuites lui avaient été signalées et le moulin
a cramé par manque de lubrifiant.
> Le moteur serait mort, selon le nouveau propriétaire de la voiture. Mais
il
a ensuite tempéré en disant qu'il faudrait changer le joint de culasse.
Bref
: ce n'est pas très clair...
Défaut d'étanchéité du moteur signalé par le contrôle technique.
L'acheteur
a pris la voiture en parfaite connaissance de cause, espérant la faire
durer
plusieurs mois.
bref, le nouveau propriétaire ne s'est pas soucié de vérifier régulièrement le niveau d'huile même si les fuites lui avaient été signalées et le moulin a cramé par manque de lubrifiant.
Serge
"Kitsune" <illusion+ a écrit dans le message de news: | le ven. 23 juil. 2004 07:14:22a, "Franck" a | wroté : | | > Le moteur serait mort, selon le nouveau propriétaire de la voiture. | > Mais il a ensuite tempéré en disant qu'il faudrait changer le joint de | > culasse. Bref | >: ce n'est pas très clair... | | Un mec qui porte plainte parceque le joint de culasse a laché alors qu'il | était parfaitement au courant que le contrôleur avait détecté un "Défaut | d'étanchéité du moteur", moi j'appele ça un guignol... | | | -- | Kitsune - Et c'est insultant pour Guignol !
Surtout deux mois après.....
Si encore ça avait été dans l'heure qui suit, mais en 2 mois, il a largement eu le temps de le flinguer lui même le joint de culasse ! (et pas besoin d'aide...)
Serge
"Kitsune" <illusion+news@nerim.net> a écrit dans le message de
news:Xns952F70C1A5E93kitsune@62.4.16.96...
| le ven. 23 juil. 2004 07:14:22a, "Franck" <fp69@pasdepub.wanadoo.fr> a
| wroté :
|
| > Le moteur serait mort, selon le nouveau propriétaire de la voiture.
| > Mais il a ensuite tempéré en disant qu'il faudrait changer le joint de
| > culasse. Bref
| >: ce n'est pas très clair...
|
| Un mec qui porte plainte parceque le joint de culasse a laché alors qu'il
| était parfaitement au courant que le contrôleur avait détecté un "Défaut
| d'étanchéité du moteur", moi j'appele ça un guignol...
|
|
| --
| Kitsune - Et c'est insultant pour Guignol !
Surtout deux mois après.....
Si encore ça avait été dans l'heure qui suit, mais en 2 mois, il a largement
eu le temps de le flinguer lui même le joint de culasse !
(et pas besoin d'aide...)
"Kitsune" <illusion+ a écrit dans le message de news: | le ven. 23 juil. 2004 07:14:22a, "Franck" a | wroté : | | > Le moteur serait mort, selon le nouveau propriétaire de la voiture. | > Mais il a ensuite tempéré en disant qu'il faudrait changer le joint de | > culasse. Bref | >: ce n'est pas très clair... | | Un mec qui porte plainte parceque le joint de culasse a laché alors qu'il | était parfaitement au courant que le contrôleur avait détecté un "Défaut | d'étanchéité du moteur", moi j'appele ça un guignol... | | | -- | Kitsune - Et c'est insultant pour Guignol !
Surtout deux mois après.....
Si encore ça avait été dans l'heure qui suit, mais en 2 mois, il a largement eu le temps de le flinguer lui même le joint de culasse ! (et pas besoin d'aide...)
Serge
Claude
Bonsoir,
Véhicule vendu au prix de l'argus. Pas question selon nous de rembourser quoi que ce soit sachant que nous ne savons pas ce qui a causé la mort du véhicule. Rien ne prouve en effet que la conduite du nouveau propriétaire n'a pas endommagé la voiture.
Attention a ne pas jouer au plus malin. Tu vend un vehicule apparement en mauvais etat, au tribunal ca passeras pas ca. Meme si le copain etait ok faut savoir si tu avait le droit de le vendre. Claude
Bonsoir,
Véhicule vendu au prix de l'argus. Pas question selon nous de rembourser
quoi que ce soit sachant que nous ne savons pas ce qui a causé la mort du
véhicule. Rien ne prouve en effet que la conduite du nouveau propriétaire
n'a pas endommagé la voiture.
Attention a ne pas jouer au plus malin.
Tu vend un vehicule apparement en mauvais etat, au tribunal ca passeras pas ca.
Meme si le copain etait ok faut savoir si tu avait le droit de le vendre.
Claude
Véhicule vendu au prix de l'argus. Pas question selon nous de rembourser quoi que ce soit sachant que nous ne savons pas ce qui a causé la mort du véhicule. Rien ne prouve en effet que la conduite du nouveau propriétaire n'a pas endommagé la voiture.
Attention a ne pas jouer au plus malin. Tu vend un vehicule apparement en mauvais etat, au tribunal ca passeras pas ca. Meme si le copain etait ok faut savoir si tu avait le droit de le vendre. Claude
