Chaque citoyen responsable n'est-il pas "tenu d'apporter son concours à la justice en vue de la manifestation de la vérité" ?
A condition d'avoir ses informations de source sure et autorisée...
Bien entendu mais j'ai réagi à la question "en quoi cela te concerne ?" Indépendamment des fait, avérés ou pas, Il s'agit tout de même de *pédo*-pornographie et on devrait se sentir concerné. Du moins c'est mon point de vue.
-- Marc-Antoine
R1 wrote:
Marc-Antoine wrote:
Chaque citoyen responsable n'est-il pas "tenu d'apporter son
concours à la justice en vue de la manifestation de la vérité" ?
A condition d'avoir ses informations de source sure et autorisée...
Bien entendu mais j'ai réagi à la question "en quoi cela te concerne ?"
Indépendamment des fait, avérés ou pas, Il s'agit tout de même de
*pédo*-pornographie et on devrait se sentir concerné.
Du moins c'est mon point de vue.
Chaque citoyen responsable n'est-il pas "tenu d'apporter son concours à la justice en vue de la manifestation de la vérité" ?
A condition d'avoir ses informations de source sure et autorisée...
Bien entendu mais j'ai réagi à la question "en quoi cela te concerne ?" Indépendamment des fait, avérés ou pas, Il s'agit tout de même de *pédo*-pornographie et on devrait se sentir concerné. Du moins c'est mon point de vue.
-- Marc-Antoine
Marc-Antoine
Serge wrote:
"Marc-Antoine" a écrit dans le message de news: 47a45e80$0$18064$
Serge wrote:
a écrit dans le message de news:
Bonjour,
J'ai ete amene a savoir que l'in des cadres dirigieants de ma boite consultait regulierement des sites pedopornographiques.
Je n'ai absolument aucue idee de la faon dont je dois reagir.
Je dispose de logs dates, de copies d'ecran.
Merci de votre aide
R.
Bonjour,
A moins de chercher les emmerdements, ou à moins que tu sois concerné directement par exemple administrateur réseau, je ne vois pas en quoi cela te concerne ?
Chaque citoyen responsable n'est-il pas "tenu d'apporter son concours à la justice en vue de la manifestation de la vérité" ? -- Marc-Antoine
Bonjour,
A adresser à l'hôtel de la Poste à Vichy ?
La justice n'est à priori pas saisie, donc sauf à être admin réseau de la boite, je ne vois pas en quoi cela regarde le posteur initial...
Et s'il est admin réseau il doit savoir que faire !!!
Si la justice était saisie suite à une action de ce "cadre" ce serait différent ! Mais comme déjà dit par d'autres, qui vous dit que ce n'est pas pour une assoc de lutte contre la pédophilie !
En réalité il manque beaucoup d'infos : - A quel titre le contributeur initial a t-il eu connaissance des logs copies d'écrans etc...? - A quel titre est-il ***directement*** concerné ? - Le cadre dont il est question est-il mis en cause dans une quelconque affaire ? - Existe t-il une charte informatique dans cette société ?
Serge
C'était une réponse à la question : "en quoi cela te concerne", car personnellement je trouve qu'on a pas besoin d'être *directement* concerné et qu'il suffit d'être *témoin* de fait répréhensibles pour réagir. C'est du moins mon opinion.
Pour le reste bien entendu chacun restera responsable des ses actes et décisions qu'il prend et d'en assumer les conséquences.
-- Marc-Antoine
Serge wrote:
"Marc-Antoine" <antoine@marcom.invalid> a écrit dans le message de
news:
47a45e80$0$18064$426a34cc@news.free.fr...
Serge wrote:
<rhialto54@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
6048f57c-345d-416a-a406-acd73c48e014@v46g2000hsv.googlegroups.com...
Bonjour,
J'ai ete amene a savoir que l'in des cadres dirigieants de ma boite
consultait
regulierement des sites pedopornographiques.
Je n'ai absolument aucue idee de la faon dont je dois reagir.
Je dispose de logs dates, de copies d'ecran.
Merci de votre aide
R.
Bonjour,
A moins de chercher les emmerdements, ou à moins que tu sois
concerné
directement par exemple administrateur réseau, je ne vois pas en
quoi
cela te concerne ?
Chaque citoyen responsable n'est-il pas "tenu d'apporter son
concours à la justice en vue de la manifestation de la vérité" ?
--
Marc-Antoine
Bonjour,
A adresser à l'hôtel de la Poste à Vichy ?
La justice n'est à priori pas saisie, donc sauf à être admin réseau de
la boite, je ne vois pas en quoi cela regarde le posteur initial...
Et s'il est admin réseau il doit savoir que faire !!!
Si la justice était saisie suite à une action de ce "cadre" ce serait
différent !
Mais comme déjà dit par d'autres, qui vous dit que ce n'est pas pour
une
assoc de lutte contre la pédophilie !
En réalité il manque beaucoup d'infos :
- A quel titre le contributeur initial a t-il eu connaissance des logs
copies d'écrans etc...?
- A quel titre est-il ***directement*** concerné ?
- Le cadre dont il est question est-il mis en cause dans une
quelconque
affaire ?
- Existe t-il une charte informatique dans cette société ?
Serge
C'était une réponse à la question : "en quoi cela te concerne",
car personnellement je trouve qu'on a pas besoin d'être *directement*
concerné et qu'il suffit d'être *témoin* de fait répréhensibles pour
réagir.
C'est du moins mon opinion.
Pour le reste bien entendu chacun restera responsable des ses actes
et décisions qu'il prend et d'en assumer les conséquences.
"Marc-Antoine" a écrit dans le message de news: 47a45e80$0$18064$
Serge wrote:
a écrit dans le message de news:
Bonjour,
J'ai ete amene a savoir que l'in des cadres dirigieants de ma boite consultait regulierement des sites pedopornographiques.
Je n'ai absolument aucue idee de la faon dont je dois reagir.
Je dispose de logs dates, de copies d'ecran.
Merci de votre aide
R.
Bonjour,
A moins de chercher les emmerdements, ou à moins que tu sois concerné directement par exemple administrateur réseau, je ne vois pas en quoi cela te concerne ?
Chaque citoyen responsable n'est-il pas "tenu d'apporter son concours à la justice en vue de la manifestation de la vérité" ? -- Marc-Antoine
Bonjour,
A adresser à l'hôtel de la Poste à Vichy ?
La justice n'est à priori pas saisie, donc sauf à être admin réseau de la boite, je ne vois pas en quoi cela regarde le posteur initial...
Et s'il est admin réseau il doit savoir que faire !!!
Si la justice était saisie suite à une action de ce "cadre" ce serait différent ! Mais comme déjà dit par d'autres, qui vous dit que ce n'est pas pour une assoc de lutte contre la pédophilie !
En réalité il manque beaucoup d'infos : - A quel titre le contributeur initial a t-il eu connaissance des logs copies d'écrans etc...? - A quel titre est-il ***directement*** concerné ? - Le cadre dont il est question est-il mis en cause dans une quelconque affaire ? - Existe t-il une charte informatique dans cette société ?
Serge
C'était une réponse à la question : "en quoi cela te concerne", car personnellement je trouve qu'on a pas besoin d'être *directement* concerné et qu'il suffit d'être *témoin* de fait répréhensibles pour réagir. C'est du moins mon opinion.
Pour le reste bien entendu chacun restera responsable des ses actes et décisions qu'il prend et d'en assumer les conséquences.
-- Marc-Antoine
Serge
"Marc-Antoine" a écrit dans le message de news: 47a4902f$0$5443$ | R1 wrote: | > Marc-Antoine wrote: | >> Chaque citoyen responsable n'est-il pas "tenu d'apporter son | >> concours à la justice en vue de la manifestation de la vérité" ? | > A condition d'avoir ses informations de source sure et autorisée... | | Bien entendu mais j'ai réagi à la question "en quoi cela te concerne ?" | Indépendamment des fait, avérés ou pas, Il s'agit tout de même de | *pédo*-pornographie et on devrait se sentir concerné. | Du moins c'est mon point de vue. | | -- | Marc-Antoine
Où est la limite entre la diffamation et la délation dans un cas pareil ?
D'ailleurs même la délation ne figure pas dans le droit français sauf en cas de crimes ou délit effectués ! (ce qui n'est pas le cas ici de ce qui en a été dit !)
Le demandeur initial, si ce n'est pas dans sa fonction, peut même se voir reprocher d'avoir les logs, copies d'écran, bref ce qu'il considère comme des "preuves", alors que cela ne le regarde pas !
D'ailleurs des copies d'écran ? Faut qu'il ait été lui-même voir les même sites !
Curieusement, il n'est pas revenu donner les "détails" demandés !!!
Serge
"Marc-Antoine" <antoine@marcom.invalid> a écrit dans le message de news:
47a4902f$0$5443$426a74cc@news.free.fr...
| R1 wrote:
| > Marc-Antoine wrote:
| >> Chaque citoyen responsable n'est-il pas "tenu d'apporter son
| >> concours à la justice en vue de la manifestation de la vérité" ?
| > A condition d'avoir ses informations de source sure et autorisée...
|
| Bien entendu mais j'ai réagi à la question "en quoi cela te concerne
?"
| Indépendamment des fait, avérés ou pas, Il s'agit tout de même de
| *pédo*-pornographie et on devrait se sentir concerné.
| Du moins c'est mon point de vue.
|
| --
| Marc-Antoine
Où est la limite entre la diffamation et la délation dans un cas pareil
?
D'ailleurs même la délation ne figure pas dans le droit français sauf en
cas de crimes ou délit effectués !
(ce qui n'est pas le cas ici de ce qui en a été dit !)
Le demandeur initial, si ce n'est pas dans sa fonction, peut même se
voir reprocher d'avoir les logs, copies d'écran, bref ce qu'il considère
comme des "preuves", alors que cela ne le regarde pas !
D'ailleurs des copies d'écran ? Faut qu'il ait été lui-même voir les
même sites !
Curieusement, il n'est pas revenu donner les "détails" demandés !!!
"Marc-Antoine" a écrit dans le message de news: 47a4902f$0$5443$ | R1 wrote: | > Marc-Antoine wrote: | >> Chaque citoyen responsable n'est-il pas "tenu d'apporter son | >> concours à la justice en vue de la manifestation de la vérité" ? | > A condition d'avoir ses informations de source sure et autorisée... | | Bien entendu mais j'ai réagi à la question "en quoi cela te concerne ?" | Indépendamment des fait, avérés ou pas, Il s'agit tout de même de | *pédo*-pornographie et on devrait se sentir concerné. | Du moins c'est mon point de vue. | | -- | Marc-Antoine
Où est la limite entre la diffamation et la délation dans un cas pareil ?
D'ailleurs même la délation ne figure pas dans le droit français sauf en cas de crimes ou délit effectués ! (ce qui n'est pas le cas ici de ce qui en a été dit !)
Le demandeur initial, si ce n'est pas dans sa fonction, peut même se voir reprocher d'avoir les logs, copies d'écran, bref ce qu'il considère comme des "preuves", alors que cela ne le regarde pas !
D'ailleurs des copies d'écran ? Faut qu'il ait été lui-même voir les même sites !
Curieusement, il n'est pas revenu donner les "détails" demandés !!!
Serge
Roland Garcia
Serge a écrit :
"Marc-Antoine" a écrit dans le message de news: 47a4902f$0$5443$ | R1 wrote: | > Marc-Antoine wrote: | >> Chaque citoyen responsable n'est-il pas "tenu d'apporter son | >> concours à la justice en vue de la manifestation de la vérité" ? | > A condition d'avoir ses informations de source sure et autorisée... | | Bien entendu mais j'ai réagi à la question "en quoi cela te concerne ?" | Indépendamment des fait, avérés ou pas, Il s'agit tout de même de | *pédo*-pornographie et on devrait se sentir concerné. | Du moins c'est mon point de vue.
Où est la limite entre la diffamation et la délation dans un cas pareil ?
La question ne pose pas puisqu'il ne s'agit en aucun cas de diffamation.
D'ailleurs même la délation ne figure pas dans le droit français sauf en cas de crimes ou délit effectués ! (ce qui n'est pas le cas ici de ce qui en a été dit !)
Le demandeur initial, si ce n'est pas dans sa fonction, peut même se voir reprocher d'avoir les logs, copies d'écran, bref ce qu'il considère comme des "preuves", alors que cela ne le regarde pas !
D'ailleurs des copies d'écran ? Faut qu'il ait été lui-même voir les même sites !
Curieusement, il n'est pas revenu donner les "détails" demandés !!!
-- Roland Garcia
Serge a écrit :
"Marc-Antoine" <antoine@marcom.invalid> a écrit dans le message de news:
47a4902f$0$5443$426a74cc@news.free.fr...
| R1 wrote:
| > Marc-Antoine wrote:
| >> Chaque citoyen responsable n'est-il pas "tenu d'apporter son
| >> concours à la justice en vue de la manifestation de la vérité" ?
| > A condition d'avoir ses informations de source sure et autorisée...
|
| Bien entendu mais j'ai réagi à la question "en quoi cela te concerne
?"
| Indépendamment des fait, avérés ou pas, Il s'agit tout de même de
| *pédo*-pornographie et on devrait se sentir concerné.
| Du moins c'est mon point de vue.
Où est la limite entre la diffamation et la délation dans un cas pareil
?
La question ne pose pas puisqu'il ne s'agit en aucun cas de diffamation.
D'ailleurs même la délation ne figure pas dans le droit français sauf en
cas de crimes ou délit effectués !
(ce qui n'est pas le cas ici de ce qui en a été dit !)
Le demandeur initial, si ce n'est pas dans sa fonction, peut même se
voir reprocher d'avoir les logs, copies d'écran, bref ce qu'il considère
comme des "preuves", alors que cela ne le regarde pas !
D'ailleurs des copies d'écran ? Faut qu'il ait été lui-même voir les
même sites !
Curieusement, il n'est pas revenu donner les "détails" demandés !!!
"Marc-Antoine" a écrit dans le message de news: 47a4902f$0$5443$ | R1 wrote: | > Marc-Antoine wrote: | >> Chaque citoyen responsable n'est-il pas "tenu d'apporter son | >> concours à la justice en vue de la manifestation de la vérité" ? | > A condition d'avoir ses informations de source sure et autorisée... | | Bien entendu mais j'ai réagi à la question "en quoi cela te concerne ?" | Indépendamment des fait, avérés ou pas, Il s'agit tout de même de | *pédo*-pornographie et on devrait se sentir concerné. | Du moins c'est mon point de vue.
Où est la limite entre la diffamation et la délation dans un cas pareil ?
La question ne pose pas puisqu'il ne s'agit en aucun cas de diffamation.
D'ailleurs même la délation ne figure pas dans le droit français sauf en cas de crimes ou délit effectués ! (ce qui n'est pas le cas ici de ce qui en a été dit !)
Le demandeur initial, si ce n'est pas dans sa fonction, peut même se voir reprocher d'avoir les logs, copies d'écran, bref ce qu'il considère comme des "preuves", alors que cela ne le regarde pas !
D'ailleurs des copies d'écran ? Faut qu'il ait été lui-même voir les même sites !
Curieusement, il n'est pas revenu donner les "détails" demandés !!!
-- Roland Garcia
Marc-Antoine
Serge wrote:
"Marc-Antoine" a écrit dans le message de news: 47a4902f$0$5443$
R1 wrote:
Marc-Antoine wrote:
Chaque citoyen responsable n'est-il pas "tenu d'apporter son concours à la justice en vue de la manifestation de la vérité" ?
A condition d'avoir ses informations de source sure et autorisée...
Bien entendu mais j'ai réagi à la question "en quoi cela te concerne ?" Indépendamment des fait, avérés ou pas, Il s'agit tout de même de *pédo*-pornographie et on devrait se sentir concerné. Du moins c'est mon point de vue.
-- Marc-Antoine
Où est la limite entre la diffamation et la délation dans un cas pareil ?
D'ailleurs même la délation ne figure pas dans le droit français sauf en cas de crimes ou délit effectués ! (ce qui n'est pas le cas ici de ce qui en a été dit !)
Le demandeur initial, si ce n'est pas dans sa fonction, peut même se voir reprocher d'avoir les logs, copies d'écran, bref ce qu'il considère comme des "preuves", alors que cela ne le regarde pas !
D'ailleurs des copies d'écran ? Faut qu'il ait été lui-même voir les même sites !
Curieusement, il n'est pas revenu donner les "détails" demandés !!!
Serge
Selon ses dires : il *a été amené a savoir* que quelqu'un consultait régulièrement des sites pedopornographiques. Comment ? Il ne possède pas forcément de preuves ce qui limitte en effet sa crédibilité.
Je ne prends donc pas parti sur le bien ou mal fondée de la décision que doit prendre la personne (initiatrice du fil), ma réflexion reste dans le cadre *général* du devoir (même si cela a peu de sens aujourd'hui) que devrait avoir un citoyen *témoin* d'actes répréhensibles.
-- Marc-Antoine
Serge wrote:
"Marc-Antoine" <antoine@marcom.invalid> a écrit dans le message de
news:
47a4902f$0$5443$426a74cc@news.free.fr...
R1 wrote:
Marc-Antoine wrote:
Chaque citoyen responsable n'est-il pas "tenu d'apporter son
concours à la justice en vue de la manifestation de la vérité" ?
A condition d'avoir ses informations de source sure et autorisée...
Bien entendu mais j'ai réagi à la question "en quoi cela te concerne
?"
Indépendamment des fait, avérés ou pas, Il s'agit tout de même de
*pédo*-pornographie et on devrait se sentir concerné.
Du moins c'est mon point de vue.
--
Marc-Antoine
Où est la limite entre la diffamation et la délation dans un cas
pareil ?
D'ailleurs même la délation ne figure pas dans le droit français sauf
en cas de crimes ou délit effectués !
(ce qui n'est pas le cas ici de ce qui en a été dit !)
Le demandeur initial, si ce n'est pas dans sa fonction, peut même se
voir reprocher d'avoir les logs, copies d'écran, bref ce qu'il
considère comme des "preuves", alors que cela ne le regarde pas !
D'ailleurs des copies d'écran ? Faut qu'il ait été lui-même voir les
même sites !
Curieusement, il n'est pas revenu donner les "détails" demandés !!!
Serge
Selon ses dires : il *a été amené a savoir* que quelqu'un consultait
régulièrement des sites pedopornographiques. Comment ?
Il ne possède pas forcément de preuves ce qui limitte en effet sa
crédibilité.
Je ne prends donc pas parti sur le bien ou mal fondée de la décision
que doit prendre la personne (initiatrice du fil), ma réflexion reste
dans le cadre *général* du devoir (même si cela a peu de sens
aujourd'hui) que devrait avoir un citoyen *témoin* d'actes
répréhensibles.
"Marc-Antoine" a écrit dans le message de news: 47a4902f$0$5443$
R1 wrote:
Marc-Antoine wrote:
Chaque citoyen responsable n'est-il pas "tenu d'apporter son concours à la justice en vue de la manifestation de la vérité" ?
A condition d'avoir ses informations de source sure et autorisée...
Bien entendu mais j'ai réagi à la question "en quoi cela te concerne ?" Indépendamment des fait, avérés ou pas, Il s'agit tout de même de *pédo*-pornographie et on devrait se sentir concerné. Du moins c'est mon point de vue.
-- Marc-Antoine
Où est la limite entre la diffamation et la délation dans un cas pareil ?
D'ailleurs même la délation ne figure pas dans le droit français sauf en cas de crimes ou délit effectués ! (ce qui n'est pas le cas ici de ce qui en a été dit !)
Le demandeur initial, si ce n'est pas dans sa fonction, peut même se voir reprocher d'avoir les logs, copies d'écran, bref ce qu'il considère comme des "preuves", alors que cela ne le regarde pas !
D'ailleurs des copies d'écran ? Faut qu'il ait été lui-même voir les même sites !
Curieusement, il n'est pas revenu donner les "détails" demandés !!!
Serge
Selon ses dires : il *a été amené a savoir* que quelqu'un consultait régulièrement des sites pedopornographiques. Comment ? Il ne possède pas forcément de preuves ce qui limitte en effet sa crédibilité.
Je ne prends donc pas parti sur le bien ou mal fondée de la décision que doit prendre la personne (initiatrice du fil), ma réflexion reste dans le cadre *général* du devoir (même si cela a peu de sens aujourd'hui) que devrait avoir un citoyen *témoin* d'actes répréhensibles.
-- Marc-Antoine
Taureau Debout
Marc-Antoine wrote:
Chaque citoyen responsable n'est-il pas "tenu d'apporter son concours à la justice en vue de la manifestation de la vérité" ?
En esperant qu'il n'y a pas trop de citoyen responsable pedophile
Marc-Antoine wrote:
Chaque citoyen responsable n'est-il pas "tenu d'apporter son
concours à la justice en vue de la manifestation de la vérité" ?
En esperant qu'il n'y a pas trop de citoyen responsable pedophile
Pas moins de 16 réponses à ton troll. Et même 17 en comptant la mienne. Ça fait combien de points, ça ?
rhialto54
Bon, je repond en vrac a tlm, je n'avais plus acces au proxy qui me permet de grader l'abobymat et mon boulot :-)
- Oui, je suis l'administrateur systeme de la boite - J'ai lu l'arret de la Cour de Casassion, C pas encourageant - ce cadre dirigeant continue a consulter des images pornographiques mettant en scene des minuers, je stocke tous les logs de squid. - il n'est pas ttafait idiot, et utilise la fonction "effecer mes traces" dans Firefox - je suis degoute, il n'y a vraiment rien a ffaire ?
R.
On Feb 2, 2:26 am, wrote:
Bonjour,
J'ai ete amene a savoir que l'in des cadres dirigieants de ma boite consultait regulierement des sites pedopornographiques.
Je n'ai absolument aucue idee de la faon dont je dois reagir.
Je dispose de logs dates, de copies d'ecran.
Merci de votre aide
R.
Bon, je repond en vrac a tlm, je n'avais plus acces au proxy qui me
permet de grader l'abobymat et mon boulot :-)
- Oui, je suis l'administrateur systeme de la boite
- J'ai lu l'arret de la Cour de Casassion, C pas encourageant
- ce cadre dirigeant continue a consulter des images pornographiques
mettant en scene des minuers, je stocke tous les logs de squid.
- il n'est pas ttafait idiot, et utilise la fonction "effecer mes
traces" dans Firefox
- je suis degoute, il n'y a vraiment rien a ffaire ?
R.
On Feb 2, 2:26 am, rhialt...@hotmail.com wrote:
Bonjour,
J'ai ete amene a savoir que l'in des cadres dirigieants de ma boite
consultait
regulierement des sites pedopornographiques.
Je n'ai absolument aucue idee de la faon dont je dois reagir.
Bon, je repond en vrac a tlm, je n'avais plus acces au proxy qui me permet de grader l'abobymat et mon boulot :-)
- Oui, je suis l'administrateur systeme de la boite - J'ai lu l'arret de la Cour de Casassion, C pas encourageant - ce cadre dirigeant continue a consulter des images pornographiques mettant en scene des minuers, je stocke tous les logs de squid. - il n'est pas ttafait idiot, et utilise la fonction "effecer mes traces" dans Firefox - je suis degoute, il n'y a vraiment rien a ffaire ?
R.
On Feb 2, 2:26 am, wrote:
Bonjour,
J'ai ete amene a savoir que l'in des cadres dirigieants de ma boite consultait regulierement des sites pedopornographiques.
Je n'ai absolument aucue idee de la faon dont je dois reagir.
Je dispose de logs dates, de copies d'ecran.
Merci de votre aide
R.
Patrick V
a écrit :
- Oui, je suis l'administrateur systeme de la boite - J'ai lu l'arret de la Cour de Casassion, C pas encourageant - ce cadre dirigeant continue a consulter des images pornographiques mettant en scene des minuers, je stocke tous les logs de squid. - il n'est pas ttafait idiot, et utilise la fonction "effecer mes traces" dans Firefox - je suis degoute, il n'y a vraiment rien a ffaire ?
Bien-sûr que si : tu peux le dénoncer à la Police, tout simplement.
rhialto54@hotmail.com a écrit :
- Oui, je suis l'administrateur systeme de la boite
- J'ai lu l'arret de la Cour de Casassion, C pas encourageant
- ce cadre dirigeant continue a consulter des images pornographiques
mettant en scene des minuers, je stocke tous les logs de squid.
- il n'est pas ttafait idiot, et utilise la fonction "effecer mes
traces" dans Firefox
- je suis degoute, il n'y a vraiment rien a ffaire ?
Bien-sûr que si : tu peux le dénoncer à la Police, tout simplement.
- Oui, je suis l'administrateur systeme de la boite - J'ai lu l'arret de la Cour de Casassion, C pas encourageant - ce cadre dirigeant continue a consulter des images pornographiques mettant en scene des minuers, je stocke tous les logs de squid. - il n'est pas ttafait idiot, et utilise la fonction "effecer mes traces" dans Firefox - je suis degoute, il n'y a vraiment rien a ffaire ?
Bien-sûr que si : tu peux le dénoncer à la Police, tout simplement.
