J'ai dans les pattes une bête qui parfois s'annonce comme un pentium 125
parfois, 133, parfois 200, précédemment équipée de Windows98
- il a brulé, à force d'incantations démoniaques. -
sur un disque de 1.2 Go. C'est dire s'il n'y avait pas grand
chose dessus.
Voilà, je transforme la chose en station de travail, euh non, bricoles
bureautiques diverses et surf.
(et un doom, maintenant que je sais le faire tourner)
Bien, quel distribution, architecture, gestionnaire de fenêtre choisir
pour que tout tiennent là dedans, sans trop me casser ta tête.
Parce que je connais pas grand chose aux linux, je suis surtout sous
FreeBSD, d'ailleurs, est-ce qu'un système BSD tiendrait là dedans ? [*]
J'aimerai assez avoir un KDE, parce que je l'aime bien, moi et que les
"bricoles bureautiques diverses et surf" sont intégrées dedans.
De plus, la personne qui l'aura entre les doigts ne connais pas grand
chose, voire rien à la manipulation d'un ordinateur.
[*] je lui ai mis un Debian, pour voir, <chtite larme> c'est mon premier
linux qui s'installe sans se vautrer </chtite larme> .Mais je n'ai rien
compris aux questions posées à l'installation des paquetages.
Le Fri, 09 Jul 2004 12:07:08 +0200, David MAREC a écrit :
J'aimerai assez avoir un KDE, parce que je l'aime bien, moi et que les "bricoles bureautiques diverses et surf" sont intégrées dedans.
KDE sera probablement très lent. Par ailleurs avec moins de128 mo de RAM c'est même pas la peine d'y penser.
-- Mais monsieur, voudriez-vous que je me l'écorchasse? Barbey d'Aurevilly.
talon
Emmanuel Florac wrote:
Le Fri, 09 Jul 2004 12:07:08 +0200, David MAREC a écrit :
J'aimerai assez avoir un KDE, parce que je l'aime bien, moi et que les "bricoles bureautiques diverses et surf" sont intégrées dedans.
KDE sera probablement très lent. Par ailleurs avec moins de128 mo de RAM c'est même pas la peine d'y penser.
Qui empêche de faire des machines comme ça avec 1 Go de mémoire? D'autre part tu as entendu parler du copy on write et des choses similaires... Il y a une seule copie en mémoire de tout ce qui est partageable, exécutables, librairies partagées, etc, même s'il y a 4 instances de KDE. Avec les processeurs surpuissants actuels tout le monde sait qu'ils sont sous utilisés de façon effrayante, donc rien ne prouve qu'ils ne peuvent pas tenir le coup avec 4 sessions KDE, par exemple. Tant qu'on n'a pas vu l'expérience réalisée, ce serait bien hardi de se prononcer.
-- Michel Talon
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
Le Fri, 09 Jul 2004 12:07:08 +0200, David MAREC a écrit :
J'aimerai assez avoir un KDE, parce que je l'aime bien, moi et que les
"bricoles bureautiques diverses et surf" sont intégrées dedans.
KDE sera probablement très lent. Par ailleurs avec moins de128 mo de RAM
c'est même pas la peine d'y penser.
Qui empêche de faire des machines comme ça avec 1 Go de mémoire? D'autre part
tu as entendu parler du copy on write et des choses similaires... Il y a une
seule copie en mémoire de tout ce qui est partageable, exécutables, librairies
partagées, etc, même s'il y a 4 instances de KDE. Avec les processeurs
surpuissants actuels tout le monde sait qu'ils sont sous utilisés de façon
effrayante, donc rien ne prouve qu'ils ne peuvent pas tenir le coup avec 4
sessions KDE, par exemple. Tant qu'on n'a pas vu l'expérience réalisée, ce
serait bien hardi de se prononcer.
Le Fri, 09 Jul 2004 12:07:08 +0200, David MAREC a écrit :
J'aimerai assez avoir un KDE, parce que je l'aime bien, moi et que les "bricoles bureautiques diverses et surf" sont intégrées dedans.
KDE sera probablement très lent. Par ailleurs avec moins de128 mo de RAM c'est même pas la peine d'y penser.
Qui empêche de faire des machines comme ça avec 1 Go de mémoire? D'autre part tu as entendu parler du copy on write et des choses similaires... Il y a une seule copie en mémoire de tout ce qui est partageable, exécutables, librairies partagées, etc, même s'il y a 4 instances de KDE. Avec les processeurs surpuissants actuels tout le monde sait qu'ils sont sous utilisés de façon effrayante, donc rien ne prouve qu'ils ne peuvent pas tenir le coup avec 4 sessions KDE, par exemple. Tant qu'on n'a pas vu l'expérience réalisée, ce serait bien hardi de se prononcer.
-- Michel Talon
Johan
Ptet que xfce4, malgré son gtk2 passe dessus :p apres tu mets un abiword, xmms et un navigateur léger =)
Ptet que xfce4, malgré son gtk2 passe dessus :p
apres tu mets un abiword, xmms et un navigateur léger =)
Qui empêche de faire des machines comme ça avec 1 Go de mémoire?
sur un pxx tu ne dois pas avoir beaucoup de cartes mères qui supportent 1Gb :-)
d'ailleurs, dans ce cas, pourquo un disque dur?
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
Emmanuel Florac
Le Fri, 09 Jul 2004 13:40:45 +0000, talon a écrit :
Qui empêche de faire des machines comme ça avec 1 Go de mémoire?
J'ai essayé KDE en ltsp. Le serveur était mon PC (Athlon 2000+, 1Go de RAM), le client était un P166 avec 24 Mo de RAM. C'était lent à mourir, infernal. Par contre avec un PII 266 à 128mo de RAM, c'était impeccable.
-- Quidquid latine dictum sit, altum sonatur
Le Fri, 09 Jul 2004 13:40:45 +0000, talon a écrit :
Qui empêche de faire des machines comme ça avec 1 Go de mémoire?
J'ai essayé KDE en ltsp. Le serveur était mon PC (Athlon 2000+, 1Go de
RAM), le client était un P166 avec 24 Mo de RAM. C'était lent à mourir,
infernal. Par contre avec un PII 266 à 128mo de RAM, c'était impeccable.
Le Fri, 09 Jul 2004 13:40:45 +0000, talon a écrit :
Qui empêche de faire des machines comme ça avec 1 Go de mémoire?
J'ai essayé KDE en ltsp. Le serveur était mon PC (Athlon 2000+, 1Go de RAM), le client était un P166 avec 24 Mo de RAM. C'était lent à mourir, infernal. Par contre avec un PII 266 à 128mo de RAM, c'était impeccable.
-- Quidquid latine dictum sit, altum sonatur
Michel Tatoute
Coucou le monde.
J'ai dans les pattes une bête qui parfois s'annonce comme un pentium 125 parfois, 133, parfois 200, précédemment équipée de Windows98 - il a brulé, à force d'incantations démoniaques. - sur un disque de 1.2 Go. C'est dire s'il n'y avait pas grand chose dessus.
Voilà, je transforme la chose en station de travail, euh non, bricoles bureautiques diverses et surf. (et un doom, maintenant que je sais le faire tourner)
Bien, quel distribution, architecture, gestionnaire de fenêtre choisir pour que tout tiennent là dedans, sans trop me casser ta tête. Parce que je connais pas grand chose aux linux, je suis surtout sous FreeBSD, d'ailleurs, est-ce qu'un système BSD tiendrait là dedans ? [*]
J'aimerai assez avoir un KDE, parce que je l'aime bien, moi et que les "bricoles bureautiques diverses et surf" sont intégrées dedans.
De plus, la personne qui l'aura entre les doigts ne connais pas grand chose, voire rien à la manipulation d'un ordinateur.
[*] je lui ai mis un Debian, pour voir, <chtite larme> c'est mon premier linux qui s'installe sans se vautrer </chtite larme> .Mais je n'ai rien compris aux questions posées à l'installation des paquetages.
essaie peut etre knoopix en mode 'poor man' (c'est à dire en conservant la compression du CD).
C'est encore la distrib ce que tu pourras avoir de plus fournie pour un disque aussi serre.
Mais ne me demande pas comment on fait... je ne sais pas. Je sais juste que ca peut se faire!!!!
Michel.
Coucou le monde.
J'ai dans les pattes une bête qui parfois s'annonce comme un pentium 125
parfois, 133, parfois 200, précédemment équipée de Windows98
- il a brulé, à force d'incantations démoniaques. -
sur un disque de 1.2 Go. C'est dire s'il n'y avait pas grand
chose dessus.
Voilà, je transforme la chose en station de travail, euh non, bricoles
bureautiques diverses et surf.
(et un doom, maintenant que je sais le faire tourner)
Bien, quel distribution, architecture, gestionnaire de fenêtre choisir
pour que tout tiennent là dedans, sans trop me casser ta tête.
Parce que je connais pas grand chose aux linux, je suis surtout sous
FreeBSD, d'ailleurs, est-ce qu'un système BSD tiendrait là dedans ? [*]
J'aimerai assez avoir un KDE, parce que je l'aime bien, moi et que les
"bricoles bureautiques diverses et surf" sont intégrées dedans.
De plus, la personne qui l'aura entre les doigts ne connais pas grand
chose, voire rien à la manipulation d'un ordinateur.
[*] je lui ai mis un Debian, pour voir, <chtite larme> c'est mon premier
linux qui s'installe sans se vautrer </chtite larme> .Mais je n'ai rien
compris aux questions posées à l'installation des paquetages.
essaie peut etre knoopix en mode 'poor man' (c'est à dire en conservant
la compression du CD).
C'est encore la distrib ce que tu pourras avoir de plus fournie pour un
disque aussi serre.
Mais ne me demande pas comment on fait... je ne sais pas. Je sais juste
que ca peut se faire!!!!
J'ai dans les pattes une bête qui parfois s'annonce comme un pentium 125 parfois, 133, parfois 200, précédemment équipée de Windows98 - il a brulé, à force d'incantations démoniaques. - sur un disque de 1.2 Go. C'est dire s'il n'y avait pas grand chose dessus.
Voilà, je transforme la chose en station de travail, euh non, bricoles bureautiques diverses et surf. (et un doom, maintenant que je sais le faire tourner)
Bien, quel distribution, architecture, gestionnaire de fenêtre choisir pour que tout tiennent là dedans, sans trop me casser ta tête. Parce que je connais pas grand chose aux linux, je suis surtout sous FreeBSD, d'ailleurs, est-ce qu'un système BSD tiendrait là dedans ? [*]
J'aimerai assez avoir un KDE, parce que je l'aime bien, moi et que les "bricoles bureautiques diverses et surf" sont intégrées dedans.
De plus, la personne qui l'aura entre les doigts ne connais pas grand chose, voire rien à la manipulation d'un ordinateur.
[*] je lui ai mis un Debian, pour voir, <chtite larme> c'est mon premier linux qui s'installe sans se vautrer </chtite larme> .Mais je n'ai rien compris aux questions posées à l'installation des paquetages.
essaie peut etre knoopix en mode 'poor man' (c'est à dire en conservant la compression du CD).
C'est encore la distrib ce que tu pourras avoir de plus fournie pour un disque aussi serre.
Mais ne me demande pas comment on fait... je ne sais pas. Je sais juste que ca peut se faire!!!!
Michel.
Jacques Caron
Salut,
On Fri, 09 Jul 2004 12:07:08 +0200, David MAREC wrote:
Parce que je connais pas grand chose aux linux, je suis surtout sous FreeBSD, d'ailleurs, est-ce qu'un système BSD tiendrait là dedans ? [*]
Ca dépend de ce qu'on met dedans. Moi j'ai un FreeBSD qui tient dans 32 Mo de flash :-) Evidemment, il n'y a pas X11, tout l'environnement de développement ni tout plein de packages.
Si on met X11 et toutes les applis qui vont avec, 1.2 Go ça risque d'être un peu juste, surtout si on compile tout à partir des sources (mais vu le processeur, ce n'est pas forcément une bonne idée). En binaire pur, ça devrait être juste suffisant, ça va dépendre de ce qu'on veut...
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
Salut,
On Fri, 09 Jul 2004 12:07:08 +0200, David MAREC <dmarec.spam@free.invalid>
wrote:
Parce que je connais pas grand chose aux linux, je suis surtout sous
FreeBSD, d'ailleurs, est-ce qu'un système BSD tiendrait là dedans ? [*]
Ca dépend de ce qu'on met dedans. Moi j'ai un FreeBSD qui tient dans 32 Mo
de flash :-) Evidemment, il n'y a pas X11, tout l'environnement de
développement ni tout plein de packages.
Si on met X11 et toutes les applis qui vont avec, 1.2 Go ça risque d'être
un peu juste, surtout si on compile tout à partir des sources (mais vu le
processeur, ce n'est pas forcément une bonne idée). En binaire pur, ça
devrait être juste suffisant, ça va dépendre de ce qu'on veut...
Jacques.
--
Interactive Media Factory
Création, développement et hébergement
de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel...
http://www.imfeurope.com/
On Fri, 09 Jul 2004 12:07:08 +0200, David MAREC wrote:
Parce que je connais pas grand chose aux linux, je suis surtout sous FreeBSD, d'ailleurs, est-ce qu'un système BSD tiendrait là dedans ? [*]
Ca dépend de ce qu'on met dedans. Moi j'ai un FreeBSD qui tient dans 32 Mo de flash :-) Evidemment, il n'y a pas X11, tout l'environnement de développement ni tout plein de packages.
Si on met X11 et toutes les applis qui vont avec, 1.2 Go ça risque d'être un peu juste, surtout si on compile tout à partir des sources (mais vu le processeur, ce n'est pas forcément une bonne idée). En binaire pur, ça devrait être juste suffisant, ça va dépendre de ce qu'on veut...
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
jdd
Jacques Caron wrote:
Salut,
On Fri, 09 Jul 2004 12:07:08 +0200, David MAREC wrote:
Parce que je connais pas grand chose aux linux, je suis surtout sous FreeBSD, d'ailleurs, est-ce qu'un système BSD tiendrait là dedans ? [*]
Ca dépend de ce qu'on met dedans. Moi j'ai un FreeBSD qui tient dans 32 Mo de flash :-) Evidemment, il n'y a pas X11, tout l'environnement de développement ni tout plein de packages.
Si on met X11 et toutes les applis qui vont avec, 1.2 Go ça risque d'être un peu juste, surtout si on compile tout à partir des sources (mais vu le processeur, ce n'est pas forcément une bonne idée). En binaire pur, ça devrait être juste suffisant, ça va dépendre de ce qu'on veut...
Jacques. une debian minimale tient en 60Mo, 180 Mo avec X (et fvwm)
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
Jacques Caron wrote:
Salut,
On Fri, 09 Jul 2004 12:07:08 +0200, David MAREC
<dmarec.spam@free.invalid> wrote:
Parce que je connais pas grand chose aux linux, je suis surtout sous
FreeBSD, d'ailleurs, est-ce qu'un système BSD tiendrait là dedans ? [*]
Ca dépend de ce qu'on met dedans. Moi j'ai un FreeBSD qui tient dans 32
Mo de flash :-) Evidemment, il n'y a pas X11, tout l'environnement de
développement ni tout plein de packages.
Si on met X11 et toutes les applis qui vont avec, 1.2 Go ça risque
d'être un peu juste, surtout si on compile tout à partir des sources
(mais vu le processeur, ce n'est pas forcément une bonne idée). En
binaire pur, ça devrait être juste suffisant, ça va dépendre de ce
qu'on veut...
Jacques.
une debian minimale tient en 60Mo, 180 Mo avec X (et fvwm)
On Fri, 09 Jul 2004 12:07:08 +0200, David MAREC wrote:
Parce que je connais pas grand chose aux linux, je suis surtout sous FreeBSD, d'ailleurs, est-ce qu'un système BSD tiendrait là dedans ? [*]
Ca dépend de ce qu'on met dedans. Moi j'ai un FreeBSD qui tient dans 32 Mo de flash :-) Evidemment, il n'y a pas X11, tout l'environnement de développement ni tout plein de packages.
Si on met X11 et toutes les applis qui vont avec, 1.2 Go ça risque d'être un peu juste, surtout si on compile tout à partir des sources (mais vu le processeur, ce n'est pas forcément une bonne idée). En binaire pur, ça devrait être juste suffisant, ça va dépendre de ce qu'on veut...
Jacques. une debian minimale tient en 60Mo, 180 Mo avec X (et fvwm)
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
Emmanuel Florac
Le Mon, 12 Jul 2004 11:15:27 +0200, jdd a écrit :
une debian minimale tient en 60Mo, 180 Mo avec X (et fvwm)
Une Debian très complète (Gnome 2.6, OpenOffice, Thunderbird, Firebird, etc etc) tient dans 1.2 Go justement.
-- De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse! N. Rétif de la Bretonne.
Le Mon, 12 Jul 2004 11:15:27 +0200, jdd a écrit :
une debian minimale tient en 60Mo, 180 Mo avec X (et fvwm)
Une Debian très complète (Gnome 2.6, OpenOffice, Thunderbird, Firebird,
etc etc) tient dans 1.2 Go justement.
--
De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen
d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse!
N. Rétif de la Bretonne.
une debian minimale tient en 60Mo, 180 Mo avec X (et fvwm)
Une Debian très complète (Gnome 2.6, OpenOffice, Thunderbird, Firebird, etc etc) tient dans 1.2 Go justement.
-- De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse! N. Rétif de la Bretonne.
David MAREC
D'après Emmanuel Florac:
Une Debian très complète (Gnome 2.6, OpenOffice, Thunderbird, Firebird, etc etc) tient dans 1.2 Go justement.
Ah ben, voilà.
J'ai un CéDé marqué Debian 3.0 (suivi de «r1» ou «11»), je crois que c'est du «woody», ça collerait ?
J'ai essayé de mettre un FreeBSD, ça rentre dedans, mais pas KDE. Gnome s'est installé, mais il est un peu sec, tout seul, avec ses jeux.
Sinon, pour répondre aux autres intervenants :
J'ai actuellement 147Mo de RAM, après avoir fait l'inventaire des barrettes foireuses (2/4) et emplacements SIMM défectueux (1 sur 4). Du coup le Bios ne détecte plus qu'un Pentium à 150Mhz.
J'aimais bien la solution proposée avec XFce, mais étrangement je ne le trouve pas sur le CéDé de FreeBSD 4.8. - Et je n'ai pas la place d'installer l'arbre des ports. -
Je prense qu'un utilisateur deviendra fou devant OpenOffice en mode «compressé» sur un tel processeur.
D'après Emmanuel Florac:
Une Debian très complète (Gnome 2.6, OpenOffice, Thunderbird, Firebird,
etc etc) tient dans 1.2 Go justement.
Ah ben, voilà.
J'ai un CéDé marqué Debian 3.0 (suivi de «r1» ou «11»), je crois que c'est
du «woody», ça collerait ?
J'ai essayé de mettre un FreeBSD, ça rentre dedans, mais pas KDE.
Gnome s'est installé, mais il est un peu sec, tout seul, avec ses jeux.
Sinon, pour répondre aux autres intervenants :
J'ai actuellement 147Mo de RAM, après avoir fait l'inventaire des barrettes
foireuses (2/4) et emplacements SIMM défectueux (1 sur 4). Du coup le Bios
ne détecte plus qu'un Pentium à 150Mhz.
J'aimais bien la solution proposée avec XFce, mais étrangement je ne le
trouve pas sur le CéDé de FreeBSD 4.8.
- Et je n'ai pas la place d'installer l'arbre des ports. -
Je prense qu'un utilisateur deviendra fou devant OpenOffice en mode
«compressé» sur un tel processeur.
Une Debian très complète (Gnome 2.6, OpenOffice, Thunderbird, Firebird, etc etc) tient dans 1.2 Go justement.
Ah ben, voilà.
J'ai un CéDé marqué Debian 3.0 (suivi de «r1» ou «11»), je crois que c'est du «woody», ça collerait ?
J'ai essayé de mettre un FreeBSD, ça rentre dedans, mais pas KDE. Gnome s'est installé, mais il est un peu sec, tout seul, avec ses jeux.
Sinon, pour répondre aux autres intervenants :
J'ai actuellement 147Mo de RAM, après avoir fait l'inventaire des barrettes foireuses (2/4) et emplacements SIMM défectueux (1 sur 4). Du coup le Bios ne détecte plus qu'un Pentium à 150Mhz.
J'aimais bien la solution proposée avec XFce, mais étrangement je ne le trouve pas sur le CéDé de FreeBSD 4.8. - Et je n'ai pas la place d'installer l'arbre des ports. -
Je prense qu'un utilisateur deviendra fou devant OpenOffice en mode «compressé» sur un tel processeur.
